中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)課題從2000年開(kāi)始持續(xù)至今，到2011年的上一個(gè)報(bào)告為止，共出版六個(gè)報(bào)告，系統(tǒng)地分析評(píng)價(jià)了全國(guó)各省份的市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程。最近幾年因?yàn)閿?shù)據(jù)和其他方面的某些困難而暫停，這次我們重新恢復(fù)了這個(gè)課題。

考慮到2008年以后的某些變化具有趨勢(shì)性，為便于分析問(wèn)題，本報(bào)告以2008年作為基期，對(duì)2008年以來(lái)各省份的市場(chǎng)化各方面變化重新進(jìn)行了數(shù)據(jù)計(jì)算和評(píng)分。本報(bào)告的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)有兩個(gè)來(lái)源，其一是權(quán)威機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)資料，其二是通過(guò)對(duì)各地企業(yè)進(jìn)行調(diào)查取得的調(diào)查數(shù)據(jù)。

本報(bào)告是國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所的課題成果。該研究課題得到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)的資助，同時(shí)得到中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)、中國(guó)企業(yè)家思想俱樂(lè)部、《財(cái)經(jīng)》雜志、慧聰書(shū)院的大力支持和幫助。

由于所使用的數(shù)據(jù)資料和計(jì)算基期的調(diào)整，本報(bào)告公布的過(guò)去某些年份指數(shù)評(píng)分和排序與上一個(gè)報(bào)告（2011年報(bào)告）有所不同。

另外因2015年的詳細(xì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)尚未公布，本報(bào)告最后一年指數(shù)的基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自2014年統(tǒng)計(jì)，調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)自2015年企業(yè)調(diào)查。文中最新一年的指數(shù)仍統(tǒng)稱(chēng)2014年指數(shù)。

以下是中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)2015年報(bào)告的一些最主要發(fā)現(xiàn)及重要說(shuō)明。

市場(chǎng)化指數(shù)的構(gòu)造和指標(biāo)說(shuō)明

中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)由五個(gè)方面指數(shù)組成，每個(gè)方面指數(shù)各自反映全國(guó)各省份（包括自治區(qū)和直轄市，下同）市場(chǎng)化的某個(gè)特定方面。它們依次是政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織發(fā)育和維護(hù)市場(chǎng)的法制環(huán)境。

每個(gè)方面指數(shù)包含若干分項(xiàng)指數(shù)，有的還有二級(jí)分項(xiàng)指數(shù)。我們稱(chēng)最低一級(jí)的分項(xiàng)指數(shù)為基礎(chǔ)指數(shù)。本報(bào)告中的市場(chǎng)化指數(shù)體系由18項(xiàng)基礎(chǔ)指數(shù)構(gòu)成?；A(chǔ)指數(shù)在基期年份采用0－10分的相對(duì)評(píng)分系統(tǒng)，以該分項(xiàng)市場(chǎng)化程度最高的省份為10分，最低的省份為0分，余類(lèi)推。較高的評(píng)分反映較高的相對(duì)市場(chǎng)化程度。后續(xù)年份評(píng)分仍以基期年份為基準(zhǔn)，允許超過(guò)10分或低于0分?；A(chǔ)指數(shù)由統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算得出。方面指數(shù)由基礎(chǔ)指數(shù)合成，總指數(shù)由方面指數(shù)合成。由于2008年之后權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的部分統(tǒng)計(jì)指標(biāo)沒(méi)有更新，此次市場(chǎng)化指數(shù)的構(gòu)造較之前有所調(diào)整。中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)的整體構(gòu)造請(qǐng)參閱表2。

指標(biāo)體系的建立主要考慮以下兩個(gè)原則：第一，由于一個(gè)分項(xiàng)指數(shù)只能從某一特定角度反映市場(chǎng)化進(jìn)程，我們對(duì)市場(chǎng)化每一方面都采用兩個(gè)或兩個(gè)以上的分項(xiàng)指數(shù)，從不同角度進(jìn)行度量，以求較全面地反映市場(chǎng)化進(jìn)程。第二，所選擇的指標(biāo)必須以客觀(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，避免少數(shù)人主觀(guān)判斷，盡量避免不可靠的數(shù)據(jù)。

市場(chǎng)化指數(shù)總體進(jìn)展和分省排序

市場(chǎng)化總指數(shù)顯示，我國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)展在2008年－2011年期間出現(xiàn)了放緩、停滯或下降，大致自2012年以來(lái)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

分省平均得分從2008年的5.48分上升到2014年的6.56分，提高1.08分（見(jiàn)橫版圖1）。其中東部地區(qū)進(jìn)步較快，提高1.65分，中部地區(qū)提高1.31分，東北地區(qū)提高0.83分，西部地區(qū)提高0.54分。西部地區(qū)進(jìn)展相對(duì)較慢，與實(shí)行大規(guī)模政府投資和貨幣刺激政策時(shí)期對(duì)其市場(chǎng)化程度的影響有直接關(guān)系。分地區(qū)看，2008年－2011年期間市場(chǎng)化程度的下降，突出發(fā)生在西部地區(qū)。

從方面指數(shù)來(lái)看，政府與市場(chǎng)的關(guān)系在整個(gè)時(shí)期有明顯下降，平均得分下降了1.21分；這是導(dǎo)致市場(chǎng)化總指數(shù)在2008年-2010年期間下降的最主要原因，也影響了后來(lái)時(shí)期的市場(chǎng)化進(jìn)展程度。

其他方面指數(shù)的評(píng)分均有程度不等的上升。其中，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展得分上升1.93分，要素市場(chǎng)的發(fā)育程度上升1.92分，市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境上升2.55分，這三方面的改善在這一時(shí)期推動(dòng)了市場(chǎng)化進(jìn)步。不過(guò)，要素市場(chǎng)的發(fā)育，以及維護(hù)市場(chǎng)的法律制度環(huán)境，在2008年－2010年期間也有所下降。產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度相對(duì)較慢，總共只上升了0.18分（見(jiàn)橫版圖2）。

可以發(fā)現(xiàn)政府與市場(chǎng)的關(guān)系方面出現(xiàn)下降，與2008年至2011年期間大規(guī)模政府投資和貨幣刺激政策有關(guān)。在此期間，擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策對(duì)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮了拉動(dòng)作用，但不可否認(rèn)也導(dǎo)致政府配置資源的比重上升和政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)增加，削弱了市場(chǎng)配置資源的作用。該趨勢(shì)一直持續(xù)到最近時(shí)期。

以政府支出衡量，全國(guó)各省份政府支出合計(jì)（含政府性基金支出，不含中央預(yù)算支出）占全國(guó)GDP的比重2008年為20.7％，2014年上升到28.2％。各省份國(guó)家機(jī)關(guān)職工數(shù)合計(jì)占全國(guó)總?cè)藬?shù)比重2008年為0.99％，2014年上升到1.17％。

近一兩年，隨著財(cái)政貨幣雙寬松的刺激政策逐漸退出和大力度反腐，我們觀(guān)察到政府與市場(chǎng)關(guān)系方面稍有改善。分省政府支出占GDP比重2014年比2013年間微降了0.3個(gè)百分點(diǎn)（但國(guó)家機(jī)關(guān)職工人數(shù)占總?cè)藬?shù)比重還在繼續(xù)上升）。

企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，企業(yè)對(duì)行政審批手續(xù)方便簡(jiǎn)捷情況的評(píng)價(jià)在2008年至2012年間也在下降，顯示政府干預(yù)市場(chǎng)的程度增加了。2014年評(píng)分有所回升，但仍低于2008年評(píng)分。

從圖2可見(jiàn)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在2008年－2014年期間仍呈穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì)。為市場(chǎng)化進(jìn)展做出了貢獻(xiàn)。

要素市場(chǎng)的發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織發(fā)育和維護(hù)市場(chǎng)的法治環(huán)境這兩個(gè)方面指數(shù)在2008年－2011年期間發(fā)生了停滯或下降，看來(lái)也受到雙寬松刺激政策的影響，而在2012年－2014年期間出現(xiàn)上升。

按各省份的市場(chǎng)化程度排名，2008年市場(chǎng)化指數(shù)排名前五位的省份依次是上海、浙江、江蘇、廣東和北京，2014年排名前五位的依次是浙江、上海、江蘇、廣東和天津（見(jiàn)橫版表1）。北京降到第6位，主要由于政府與市場(chǎng)的關(guān)系方面以及產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度方面有較大幅度下滑。天津則從第8位升至第5位，主要因?yàn)橐厥袌?chǎng)的發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境有較明顯的改善。

2008年市場(chǎng)化程度排名最后五位的省份（按從后向前的順序）依次是西藏、新疆、青海、甘肅和寧夏，2014年最后五位依次是西藏、青海、新疆、甘肅和貴州。貴州由原來(lái)的第23位下滑到第27位，在政府與市場(chǎng)的關(guān)系以及市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境方面有所退步；寧夏則由原來(lái)的第27位上升至第24位，僅在政府與市場(chǎng)的關(guān)系方面有所退步，其他方面有所進(jìn)步。

2014年，排名前十位的省份中，除重慶和安徽外，都是東部省份。排在中間位置的11個(gè)省份中，有4個(gè)中部省份、東北3省、3個(gè)西部省份（四川、廣西、陜西）和1個(gè)東部省份（河北）。排在后面十位的省份中，除海南和山西外，都是西部省份。這說(shuō)明我國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程，仍然有很大的地域差異，總體上東部地區(qū)市場(chǎng)化程度高，西部地區(qū)市場(chǎng)化程度低。

2008年至2014年間，雖然排名有升有降，但絕大多數(shù)省份的市場(chǎng)化評(píng)分有不同程度的上升，其中升幅大于1.8分的有浙江、江蘇、廣東、天津、北京、重慶、陜西；升幅小于0.5分的有內(nèi)蒙古、云南、貴州、甘肅；新疆、青海、西藏的評(píng)分負(fù)增長(zhǎng)。這說(shuō)明西部地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)展速度在總體上也明顯慢于東部。

政府與市場(chǎng)的關(guān)系

該方面指數(shù)由市場(chǎng)分配資源的比重、減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)和縮小政府規(guī)模三個(gè)分項(xiàng)指數(shù)組成。該方面指數(shù)在2008年－2013年間平均評(píng)分從6.83分降至5.30分， 2014年輕微回升至5.62分，仍比2008年下降1.21分，顯示這方面市場(chǎng)化程度有所倒退。三個(gè)分項(xiàng)指數(shù)評(píng)分都有下降，市場(chǎng)分配經(jīng)濟(jì)資源的比重評(píng)分下降1.33分，減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)下降0.77分，縮小政府規(guī)模下降1.53分。說(shuō)明政府參與資源配置程度上升和政府規(guī)模擴(kuò)大是導(dǎo)致這方面市場(chǎng)化程度下降的主要原因（見(jiàn)橫版圖3）。2008年到2014年，城鎮(zhèn)單位公共管理和社會(huì)組織就業(yè)人員從1335萬(wàn)人增加到1599萬(wàn)人，增幅近20％，而同時(shí)期總?cè)丝趦H增長(zhǎng)了3％，顯示政府相對(duì)規(guī)模在擴(kuò)大。

2008年至2014年期間，只有廣東、上海、天津的該方面評(píng)分有小幅上升，主要得益于減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)和控制政府規(guī)模。除此以外的所有省份，評(píng)分都有程度不等下降，有18個(gè)省份降幅超過(guò)1.0分，一些西部省份更加突出，降幅超過(guò)2.0分的省份有西藏、青海、新疆、北京。北京的排名下降了11位，排名升幅最大的是重慶，主要得益于減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)。下面分析各分項(xiàng)指數(shù)的變化。

1.市場(chǎng)分配資源的比重

市場(chǎng)分配資源的比重分項(xiàng)指數(shù)得分從2008年的8.39分下降到2014年的7.06分，是政府分配資源比重上升的結(jié)果（我們界定政府支出以外的資源分配為市場(chǎng)分配。2008年－2010年，政府支出包括預(yù)算內(nèi)支出、預(yù)算外支出和土地出讓金支出；2011年及之后年份，政府支出包括政府預(yù)算內(nèi)支出和政府性基金支出）。

政府支出比重在實(shí)行雙寬松刺激政策的2008年至2010年有大幅度上升。以分省平均數(shù)據(jù)衡量，各省份政府支出占GDP比重從25.7％上升到31.5％。其中土地出讓金支出升幅達(dá)167.7％，政府預(yù)算內(nèi)支出升幅也達(dá)到50.0％。此后到2014年，分省政府支出占GDP比重繼續(xù)上升到34.4％，政府預(yù)算內(nèi)支出和政府性基金支出都有顯著上升。

在2008年－2014年期間，所有省份市場(chǎng)配置資源的程度都下降了。下降超過(guò)2.0分的有重慶、貴州、西藏、青海、新疆，降幅較小的省份有浙江、江蘇、廣東、湖北、陜西等，降幅在0.5分左右或更小。

2014年，排名前幾位的主要是東部省份，有廣東、山東、江蘇、河北、河南、浙江等，排名靠后的基本都是西北西南諸省份。

2.減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)

這一分項(xiàng)指數(shù)來(lái)自對(duì)企業(yè)關(guān)于行政審批手續(xù)便捷程度的調(diào)查。分省平均得分在2008年至2012年間持續(xù)下降，從4.28分下降到2.31分，但2014年有明顯的回升，平均為3.52分，仍然比2008年低了0.77分。

2008年至2014年間，有21個(gè)省份得分出現(xiàn)了下降，有10個(gè)省份得分上升。其中北京、遼寧、吉林、福建等下降幅度大，上升幅度大的有廣東、海南、重慶、寧夏等。2014年排名前五位的省份是上海、天津、廣東、江蘇、浙江，最后五位是西藏、內(nèi)蒙古、新疆、青海、甘肅。

3.縮小政府規(guī)模

這一分項(xiàng)指數(shù)的得分也在逐年降低，從2008年的7.82分下降到2014年的6.29分，下降了1.53分。

在2008年到2014年期間，全國(guó)公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織就業(yè)人數(shù)上升了19.8％（數(shù)據(jù)分析說(shuō)明，該統(tǒng)計(jì)口徑所包含的就業(yè)人數(shù)與黨政機(jī)關(guān)以及公立群眾團(tuán)體的財(cái)政供養(yǎng)人口基本一致，因此可以用來(lái)近似代表政府規(guī)模）。按分省數(shù)據(jù)，除了天津和上海政府規(guī)模占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘谋戎爻霈F(xiàn)下降外，其他29個(gè)省份都出現(xiàn)了上升。這表明政府規(guī)模在不斷擴(kuò)大，其中政府規(guī)模上升幅度大的省份有西藏、新疆、貴州、海南、內(nèi)蒙古等。

2014年，縮小政府規(guī)模排名前五位的省份是安徽、上海、江蘇、廣東、福建，排名后五位的省份是西藏、新疆、內(nèi)蒙古、青海、甘肅。

非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展這一方面指數(shù)的平均得分呈逐年上升，從2008年的5.40分上升到2014年的7.33分，升幅1.93分。所包括的三個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)中，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)銷(xiāo)售收入中所占比重和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)總就業(yè)人數(shù)的比重得分呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在全社會(huì)固定資產(chǎn)總投資中所占比重的得分在2009年出現(xiàn)下降，以后逐漸回升。

三個(gè)分項(xiàng)指數(shù)中，改善比較突出的是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)的比重，在2008年－2014年期間平均得分從4.35分上升到8.03分，解釋了該方面指數(shù)改善的64％，是導(dǎo)致非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展得分上升的主要原因。

2008年至2014年間，所有31個(gè)省份得分都有提高。雖然東部省份得分仍然顯著高于西部地區(qū)（2014年?yáng)|部平均9.05分），但中部地區(qū)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的得分上升幅度明顯更高，2014年平均得分達(dá)到8.16分，與東部的差距顯著縮小。東北、西部省份上升幅度也快于東部，2014年平均得分分別為7.10分和5.53分。

按2008年－2014年間的平均升幅計(jì)算，東、中、東北、西部分別為1.45分、2.69分、2.30分、1.84分，說(shuō)明中部省份非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯著低于東部的狀況正在逐漸改變，東北和西部也在追趕中。

2014年排名前五位的省份是：江蘇、廣東、浙江、山東、福建，接下來(lái)河南、海南、江西、安徽、湖北也升到了比較靠前的位置，上海位次先降后升，目前仍排在第10位。排在最后的仍然是西北、西南幾個(gè)省份。

1.非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)銷(xiāo)售收入中所占比重

非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)銷(xiāo)售收入中所占比重的平均得分逐年上升，從2008年的5.47分上升到2014年的6.66分。從全國(guó)數(shù)據(jù)看，國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)銷(xiāo)售收入/規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)銷(xiāo)售收入的比重從2008年的29.5％下降到2014年的23.7％。大多數(shù)省份非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重都有上升，但有少數(shù)省份出現(xiàn)下降，包括北京、山西、上海和浙江。不過(guò)浙江2014年仍排在該分項(xiàng)的前三名，其非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)中的比重為86％。江蘇、福建、廣東和山東分別是第一、二、四、五名，非國(guó)有比重從89％到84％。北京只有43％，排在第28位，最低的甘肅不到21％。

2.非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在全社會(huì)固定資產(chǎn)總投資中所占比重

該分項(xiàng)指數(shù)平均分在2008年以后先下降后上升。按分省加總，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在全社會(huì)固定資產(chǎn)總投資中所占比重在2008年－2009年從73.1％下降到70.8％，顯然是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)刺激政策的結(jié)果。其后出現(xiàn)回升，2014年上升到76.5％。只有少數(shù)省份非國(guó)有投資較2008年出現(xiàn)下降，分布在高、低兩端。

但要注意的是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資中并未剔除國(guó)有控股的股份制企業(yè)和有限責(zé)任公司的投資，因此該比例實(shí)際上偏高。研究還發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性相對(duì)較低，其中非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的投資統(tǒng)計(jì)可能水分更大。這些數(shù)據(jù)僅供參考。

3.非國(guó)有經(jīng)濟(jì)就業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)總就業(yè)人數(shù)的比例

該分項(xiàng)指數(shù)呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，平均從2008年的4.35分上升到2014年的8.03分，增幅達(dá)3.68分。但要注意的是，該數(shù)據(jù)中，國(guó)有單位中也沒(méi)有包括國(guó)有控股的股份公司和有限責(zé)任公司，因此該數(shù)據(jù)反映的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)就業(yè)比例偏高。

從全國(guó)數(shù)據(jù)看，城鎮(zhèn)國(guó)有單位就業(yè)人數(shù)/城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)從2008年的31.1％下降到2014年的18.0％。2008年至2014年間，所有省份非國(guó)有經(jīng)濟(jì)就業(yè)比例都有顯著上升，其中6個(gè)中部省份和少數(shù)西部省份如陜西、寧夏等升幅都達(dá)到17個(gè)百分點(diǎn)或更高，它們與東部省份在這方面的差距正在縮小。

產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度

產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度方面指數(shù)由價(jià)格由市場(chǎng)決定的程度（包括社會(huì)零售商品、生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格決定）和減少商品市場(chǎng)上的地方保護(hù)兩個(gè)分項(xiàng)指數(shù)組成。但前者原始數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家發(fā)改委，自2008年以后沒(méi)有更新數(shù)據(jù)。這里只得沿用原來(lái)的數(shù)據(jù)，待公布新數(shù)據(jù)后進(jìn)行更新。后一個(gè)分項(xiàng)指數(shù)來(lái)自企業(yè)調(diào)查獲得的企業(yè)在各地遇到的地方保護(hù)情況。

該方面指數(shù)得分在2008年－2014年期間略有提高，從7.59分上升到7.77分。由于前一個(gè)分項(xiàng)指數(shù)在這期間沒(méi)有變化，因此該項(xiàng)得分的上升只反映了后一個(gè)分項(xiàng)指數(shù)的變化，所反映的情況是不完全的。

產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度排名前五位的省份是：福建、山東、廣東、江西、廣西。最后五位是：青海、北京、西藏、河北、云南。

減少商品市場(chǎng)上的保護(hù)分項(xiàng)指數(shù)的平均分在2008年－2014年間出現(xiàn)小幅度上升，從7.90分升至8.26分。2008年至2014年間，得分上升幅度超過(guò)1.8分的省份有西藏、貴州、云南、江西、湖南。得分下降幅度超過(guò)1.0分的有青海、北京、河北。

要素市場(chǎng)的發(fā)育程度

這個(gè)方面指數(shù)由三個(gè)一級(jí)分項(xiàng)指數(shù)組成，分別反映金融市場(chǎng)、人力資本市場(chǎng)和科技市場(chǎng)的市場(chǎng)發(fā)育情況。從2008年到2010年，要素市場(chǎng)的發(fā)育程度出現(xiàn)下降，從4.01分降到3.83分，此后逐步上升，2014年為5.93分。其包括的三個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)得分也都展現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。2008年至2014年，金融業(yè)的市場(chǎng)化得分上升1.98分，人力資源供應(yīng)情況得分上升1.66分，技術(shù)成果市場(chǎng)化得分上升2.13分。但在2008年－2010年期間，人力資源供應(yīng)情況評(píng)分曾一度出現(xiàn)下降。這主要是因?yàn)閷?shí)行大規(guī)模刺激政策使固定資產(chǎn)投資規(guī)模驟然擴(kuò)張，短期導(dǎo)致人力資源供應(yīng)短缺。

2008年至2014年間，得分大幅度提高的省份有北京、天津、湖北、陜西、重慶，升幅都超過(guò)3.0分。

但北京主要得益于科技成果市場(chǎng)化指數(shù)的進(jìn)步，該項(xiàng)進(jìn)步與其作為首都的地位有關(guān)，這吸引了許多科技成果的市場(chǎng)交易在北京進(jìn)行，而未必都由北京市的科技研發(fā)促成。要素市場(chǎng)發(fā)育發(fā)生退步的省份有西藏和甘肅，改善幅度小的有貴州、青海、新疆，均是因?yàn)槿肆Y本的市場(chǎng)供給缺乏。

2014年，要素市場(chǎng)發(fā)育排在前面的省份有：北京、上海、天津、湖北、陜西、重慶等。多數(shù)西部省份和海南排名較低。

1.金融業(yè)的市場(chǎng)化

金融業(yè)的市場(chǎng)化由兩個(gè)二級(jí)分項(xiàng)指數(shù)構(gòu)成，即金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和信貸資金分配的市場(chǎng)化。

前者用大型國(guó)有銀行以外的其他金融機(jī)構(gòu)（這里簡(jiǎn)稱(chēng)為非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，但也包括了較小的國(guó)有銀行）在金融機(jī)構(gòu)存款中所占份額來(lái)衡量金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，后者用信貸資金貸給非國(guó)有企業(yè)的比例衡量信貸資金分配的市場(chǎng)化。該一級(jí)分項(xiàng)指數(shù)及其下屬兩個(gè)二級(jí)分項(xiàng)指數(shù)的得分都是逐年上升的。一級(jí)分項(xiàng)指數(shù)從2008年的5.39分上升到2014年的7.37分。兩個(gè)二級(jí)分項(xiàng)指數(shù)中，金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)步更快，可以解釋金融業(yè)的市場(chǎng)化得分提高的63％。

2008年－2014年期間，全國(guó)非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)存款/全部金融機(jī)構(gòu)存款從38％上升到48％，非國(guó)有貸款占比從42％上升到49％。盡管有上述進(jìn)步，但考慮到全國(guó)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，而非國(guó)有貸款占比還不足50％，說(shuō)明信貸資金的分配仍然不利于非國(guó)有企業(yè)，在這方面還沒(méi)有形成公平競(jìng)爭(zhēng)。

分省來(lái)看，2008年－2014年期間絕大部分省份都有1.5分到2.5分的改善，海南改善幅度更大。只有西藏評(píng)分負(fù)增長(zhǎng)，北京和浙江提高程度較小。但浙江是因?yàn)樵瓉?lái)的金融市場(chǎng)化程度已經(jīng)很高，始終排在全國(guó)首位。

2014年，浙江對(duì)非國(guó)有企業(yè)貸款的比例占到71％，而北京只有27％，靠近最低的西藏（24％）。排在金融業(yè)市場(chǎng)化指數(shù)前2位－5位的省份是山東、廣東、江蘇、福建。排在最后五位的省份有西藏、青海、北京、新疆、陜西。

2.人力資源供應(yīng)情況

人力資源供應(yīng)情況考察技術(shù)人員、管理人員和熟練工人的市場(chǎng)供應(yīng)情況，數(shù)據(jù)來(lái)自企業(yè)調(diào)查。

該方面指數(shù)的平均得分在2008年－2010年期間從5.25分下降到3.87分，但在2011年－2014年期間上升到6.91分。其下屬三個(gè)二級(jí)指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)基本同步。從原始的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)看，2014年三項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的分省平均評(píng)價(jià)比2008年有明顯改善，但基本上仍低于中性評(píng)價(jià)，說(shuō)明人力資源供應(yīng)仍然是制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸因素。

2008年至2014年間，技術(shù)人員供應(yīng)的平均得分上升2.29分，管理人員供應(yīng)得分上升1.66分，熟練工人供應(yīng)得分上升1.02分。技術(shù)人員供應(yīng)的改善幅度最大。

2014年，人力資源供應(yīng)最好的省份是天津、重慶、上海、北京、湖北，供應(yīng)最差的省份是西藏、甘肅、青海、新疆?？傮w上，東、西部人力資源供應(yīng)的差距仍然很大。

三個(gè)二級(jí)分項(xiàng)指數(shù)的分布情況大體上一致，技術(shù)人員和管理人員的供應(yīng)基本上是幾個(gè)直轄市最好，西北諸省份（陜西除外）和西藏最差。

熟練工人的供應(yīng)，重慶、天津、廣西、山東好，北京和上海落到中間位置，供應(yīng)最差的西北省份不包括陜西、寧夏，但廣東落到第27位。這并非因?yàn)槠湓u(píng)分絕對(duì)下降，而是因?yàn)槠渌》莸母纳戚^為明顯。

3.技術(shù)成果市場(chǎng)化

技術(shù)成果市場(chǎng)化歷年來(lái)有明顯進(jìn)步，其得分從2008年的1.37分上升到2014年的3.50分。從全國(guó)數(shù)據(jù)看，按科技人員平均的技術(shù)市場(chǎng)成交額從2008年的1.27萬(wàn)元/人上升到2014年的3.94萬(wàn)元/人，按不變價(jià)格計(jì)算增長(zhǎng)了154％。

不過(guò)，各省份的科技市場(chǎng)化進(jìn)展相差仍十分懸殊，按科技人員人均計(jì)算，大多數(shù)省份通過(guò)市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓的科技成果與京、津、滬相比，仍然相差幾十倍乃至上百倍。

差距并未縮小，而是在繼續(xù)擴(kuò)大。這使京、津、滬的得分提高幅度顯著大于大多數(shù)省份。此外進(jìn)展快的還有陜西和湖北，江蘇和重慶也有明顯改善。

2014年，北京按科技人員人均的技術(shù)市場(chǎng)成交額為77萬(wàn)元，而新疆只有區(qū)區(qū)600元，相差上千倍。

市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境

該方面指數(shù)由三個(gè)分項(xiàng)指數(shù)組成。2008年－2014年期間，分項(xiàng)指數(shù)市場(chǎng)中介組織的發(fā)育得分上升1.31分，維護(hù)市場(chǎng)的法制環(huán)境得分上升1.36分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)升勢(shì)更加明顯，上升4.99分，使該方面指數(shù)從2008年的3.58分上升到2014年的6.11分。其中，維護(hù)市場(chǎng)的法制環(huán)境在2010年評(píng)分出現(xiàn)顯著下降（缺2009年和2011年數(shù)據(jù)），2012年－2014年回升。其余兩個(gè)分項(xiàng)指數(shù)基本上呈上升趨勢(shì)。

2008年－2014年期間，除少數(shù)幾個(gè)西部省份外，大多數(shù)省份的評(píng)分都有改善，其中東部省份改善幅度較大。2014年，排在前五位的省份是浙江、北京、江蘇、上海、廣東。最后五位是西藏、內(nèi)蒙古、青海、云南、貴州。

1.市場(chǎng)中介組織發(fā)育

該分項(xiàng)指數(shù)來(lái)自企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，下設(shè)兩個(gè)二級(jí)分項(xiàng)指數(shù)：律師、會(huì)計(jì)師等市場(chǎng)中介組織服務(wù)條件、行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)的幫助程度。

該指數(shù)得分基本呈逐年上升趨勢(shì)，從2008年的4.12分上升至2014年的5.44分。下屬的兩個(gè)二級(jí)分項(xiàng)指標(biāo)在此期間，前者上升0.36分（但在2010年出現(xiàn)顯著下降），后者上升2.29分，后者對(duì)市場(chǎng)中介組織發(fā)育的改善起了主要作用。

2008年至2014年間，多數(shù)省份評(píng)分有改善。評(píng)分下降的有內(nèi)蒙古、云南、貴州、甘肅。改善幅度較大的有湖南、廣東、陜西、吉林、福建。

2014年，上海、北京、廣東、浙江、天津排在前五位，排在最后五位的是內(nèi)蒙古、西藏、貴州、云南、青海。

2.維護(hù)市場(chǎng)的法制環(huán)境

該分項(xiàng)指數(shù)的原始數(shù)據(jù)來(lái)自被調(diào)查企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)毓珯z法機(jī)關(guān)執(zhí)法公正及效率的評(píng)價(jià)。

2008年的平均得分為4.75分，2010年大幅下降到2.86分，與實(shí)行宏觀(guān)刺激政策時(shí)期出現(xiàn)的市場(chǎng)秩序混亂有密切關(guān)系。此后于2012年回升到4.83分，2014年上升到6.11分。

2008年至2014年間，大多數(shù)省份在經(jīng)歷了評(píng)分下降之后都再度上升，少數(shù)幾個(gè)省份評(píng)分仍然低于2008年。它們是吉林、貴州、云南、新疆。

2014年評(píng)分排在前五位的省份是：上海、天津、北京、浙江、重慶，較靠前的還有江蘇、廣東、福建、安徽、遼寧。排在最后五位的是：新疆、青海、西藏、云南、甘肅。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

該分項(xiàng)指數(shù)來(lái)自統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：按科技人員數(shù)平均的三種專(zhuān)利申請(qǐng)批準(zhǔn)數(shù)量。該指數(shù)評(píng)分上升趨勢(shì)很明顯，從2008年的1.86分上升到2014年的6.85分。

從全國(guó)數(shù)據(jù)看，專(zhuān)利批準(zhǔn)量/科研人員數(shù)從2008年的0.017件/人上升到2014年的0.058件/人，但2014年比2013年有輕微下降。該指標(biāo)在各省之間相差懸殊，2014年浙江為0.22件，幾個(gè)西部省份只有0.01件。幾個(gè)成績(jī)顯著的省份是浙江、江蘇、廣東和京、津、滬三個(gè)直轄市，其余省份差距遙遠(yuǎn)。

進(jìn)展和短板

總結(jié)我國(guó)過(guò)去八年來(lái)的市場(chǎng)化進(jìn)展，可以得到很多寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。我們看到，從2008年延續(xù)到2011年的大規(guī)模政府投資和貨幣刺激政策，一方面拉動(dòng)了短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一方面也強(qiáng)化了行政力量對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程帶來(lái)了不良影響和若干后遺癥。其間政府與市場(chǎng)的關(guān)系發(fā)生了不利于市場(chǎng)配置資源的變化，降低了市場(chǎng)化程度。同時(shí)，要素市場(chǎng)的發(fā)育，以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法制環(huán)境，也受到了一些不良影響。對(duì)這些情況，今天有必要進(jìn)行認(rèn)真的研究和總結(jié)，特別需要貫徹落實(shí)十八屆三中全會(huì)提出的“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，以存利去弊，改善宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理，更有力地推進(jìn)改革與發(fā)展。

2012年以來(lái)，市場(chǎng)化有了新的進(jìn)展。特別是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、要素市場(chǎng)的發(fā)育，以及法制環(huán)境的改善，都對(duì)市場(chǎng)化的推進(jìn)做出了重要貢獻(xiàn)。在今天經(jīng)濟(jì)面臨某些困難的時(shí)刻，這些貢獻(xiàn)對(duì)維護(hù)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展彌足珍貴。

從地區(qū)發(fā)展的角度看，市場(chǎng)化進(jìn)程仍然是不均衡的?？傮w而言東部地區(qū)仍然保持了較快的市場(chǎng)化進(jìn)展，西部地區(qū)相對(duì)較慢。

這主要是因?yàn)樵?008年-2011年實(shí)行雙寬松刺激政策在西部地區(qū)影響更大，多數(shù)西部省份的市場(chǎng)化程度一度出現(xiàn)了退步。但值得欣慰的是，近年來(lái)在一些中、西部省份，市場(chǎng)化進(jìn)程在重新加速。尤其在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，中部地區(qū)的進(jìn)展更加顯著，與東部地區(qū)的差距在縮小。

分不同方面來(lái)看，要素市場(chǎng)發(fā)育和市場(chǎng)運(yùn)行的法制環(huán)境，仍然是我國(guó)市場(chǎng)化的短板。在這兩個(gè)方面，還需要繼續(xù)大力推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程。

在政府與市場(chǎng)關(guān)系方面和產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育方面，還需要扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)化停滯或下滑的趨勢(shì)，確立市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用。

王小魯為國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)、研究員；余靜文為武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師；樊綱為國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、研究員