|
二十一、為騙取保險(xiǎn)金而搶劫、殺人的應(yīng)如何定罪？為騙取保險(xiǎn)金而搶劫、殺人的分別構(gòu)成搶劫罪、故意殺人罪。行為人自行制造已經(jīng)發(fā)生保險(xiǎn)事故的假相，但尚未據(jù)此向保險(xiǎn)公司申請賠付前，仍屬于保險(xiǎn)詐騙的準(zhǔn)備階段，不屬于犯罪未遂。二十二、二審法院能否采納出庭支持抗訴的檢察人員超出抗訴書范圍提出的抗訴意見？二審法院不應(yīng)采納超出抗訴書范圍的抗訴意見?？乖V主體是人民檢察院，代為行使的是國家權(quán)力而非檢察人員個(gè)人。如果上級檢察院對于下級檢察院的抗訴理由有爭議，可以在協(xié)商之后形成抗訴書，法院應(yīng)當(dāng)按照抗訴書的抗訴范圍進(jìn)行審理。二十三、公安機(jī)關(guān)待犯罪嫌疑人分娩后再采取強(qiáng)制措施的，能否視為審判時(shí)懷孕的婦女？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于對懷孕婦女在羈押期間自然流產(chǎn)審判時(shí)是否可以適用死刑問題的批復(fù)》：懷孕婦女因涉嫌犯罪在羈押期間自然流產(chǎn)后，又因同一事實(shí)被起訴、交付審判的，應(yīng)當(dāng)視為“審判的時(shí)候懷孕的婦女”，依法不適用死刑。明確將“審判時(shí)”規(guī)定至犯罪嫌疑人被羈押階段，是否應(yīng)當(dāng)采取羈押等強(qiáng)制措施取決于案件偵查過程中何時(shí)能夠確定犯罪嫌疑人，而不是正式的羈押時(shí)間。二十四、犯罪嫌疑人的親屬報(bào)案后，由于客觀原因沒有將犯罪嫌疑人送去投案，但予以看守并帶領(lǐng)公安人員將其抓獲的，能否視為自動投案？應(yīng)當(dāng)視為自動投案。根據(jù)自首的司法解釋，親友主動報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動投案。在這里“送去投案”的送不應(yīng)狹義理解為送的行為，而應(yīng)當(dāng)做廣義的理解。親友將犯罪嫌疑人送去投案的行為，主要作用和效果是使行為人實(shí)施犯罪后不與司法機(jī)關(guān)對抗、逃匿，不至于隱匿繼續(xù)犯罪危害社會，有利于案件的偵查和審判。因而，將犯罪嫌疑人送去投案，主要目的是為了讓犯罪嫌疑人有效的置于司法機(jī)關(guān)的控制之下。犯罪中止與犯罪未遂的區(qū)別在于：1.發(fā)生時(shí)間不同；2.未完成原因不同；3.行為結(jié)果不同；4刑事責(zé)任不同。需要注意的是，行為人在主觀方面具有共同的犯罪故意，實(shí)施了共同的客觀行為，但在共同犯罪中的犯罪形態(tài)仍然有區(qū)別。二十六、如何理解和認(rèn)定事前通謀的共同犯罪？1.事前明知,并且事后包庇的行為,是否構(gòu)成共同犯罪?事前明知，是指犯罪嫌疑人在實(shí)施犯罪之前的明知，而不是包庇行為實(shí)施前的明知。行為人僅僅認(rèn)識到自己在實(shí)施犯罪,而沒有認(rèn)識到其他犯罪人在配合其實(shí)施該犯罪,或者行為人雖然認(rèn)識到他人在實(shí)施犯罪,但自己卻未以其行為或語言向其他犯罪人表明自己決意參與該犯罪,那么,二者之間就因缺乏意思聯(lián)絡(luò)而未形成共同的犯罪故意,因而不構(gòu)成共同犯罪。2.行為人出于包庇的目的,實(shí)施了包庇行為和幫助毀滅證據(jù)行為,如何定罪?應(yīng)認(rèn)定為包庇罪。出于幫助被告人逃避刑事法律追究這一犯罪目的而實(shí)施的上述犯罪行為,由于犯罪手段行為與目的行為分別觸犯了幫助毀滅證據(jù)罪和包庇罪這兩個(gè)罪名,因而出現(xiàn)了犯罪的手段行為與目的行為的牽連,此種情形屬于刑法理論上的牽連犯。共同包庇犯罪案件以各共同犯罪人在犯罪中所起的作用為標(biāo)準(zhǔn),將共同犯罪人劃分主犯、從犯和脅從犯。二十七、將被害人殺死后,以被害人被綁架為名,向被害人親屬勒索錢款的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。行為人將被害人殺死之后,以綁架為名勒索錢款的行為,因?yàn)楸缓θ艘呀?jīng)死亡,不可能成為綁架罪的被綁架對象,沒有被綁架人,這與綁架罪的最基本的特征,即以暴力、脅迫等手段綁架他人,使之失去人身自由的特征不相符合。被告人將被害人殺死后,以綁架為名,向被害人的親屬勒索錢款,其親屬在當(dāng)時(shí)的特定的環(huán)境條件下,盡管其完全可能相信被告人虛構(gòu)的被害人被綁架的事實(shí),但其決不會“自愿”地向被告人交出錢款,如果向被告人交出被索要的錢款,那也只能是在精神上受到脅迫,出于無奈才交出的。所以本案的被告人的行為不構(gòu)成詐騙罪。敲詐勒索罪的犯罪手段是對被害人實(shí)施威脅或要挾,即對公私財(cái)物的所有者、保管者等施加精神的強(qiáng)制,造成其心理上的恐懼,以至于不敢拒絕索取財(cái)物的要求。司法實(shí)踐中如何認(rèn)定敲詐勒索罪的既遂與未遂?通常而言,被害人交付財(cái)物和犯罪人取得財(cái)物往往是一致的,但也存在不一致的情形。如被害人已按犯罪人的要求將財(cái)物交付于特定的地點(diǎn)或交付于犯罪人所指定的特定的人,但犯罪人尚未前往取得就被抓獲的情況即是。此時(shí),從表面上看,被害人交付財(cái)物和犯罪人取得財(cái)物在時(shí)間上并不一致。但從實(shí)質(zhì)上看,對這種情況,犯罪人雖未前往實(shí)際取得財(cái)物,但由于被害人是按犯罪人指定的地點(diǎn)或人進(jìn)行交付,故仍應(yīng)視為犯罪人可以實(shí)際取得該財(cái)物。因此,無論是依交付說(失控說)還是取得說(控制說)都宜認(rèn)定為既遂。需要說明的是,對于這樣的一種特殊情形,即被害人事先報(bào)警,公安機(jī)關(guān)已然布控,只待犯罪人前往指定地點(diǎn)取錢即將其抓獲的,對此,則不應(yīng)認(rèn)定為既遂,而應(yīng)為未遂。因?yàn)?就被害人而言,其并未真正交付財(cái)物或者說并未真正失去對財(cái)物的控制,就犯罪人而言,其也不可能實(shí)際取得財(cái)物或形成對財(cái)物的控制。因此,無論是依交付說(失控說)還是取得說(控制說)都宜認(rèn)定為未遂。二十八、人民法院判處附帶民事訴訟案件的賠償,是根據(jù)被告人的賠償能力確定賠償數(shù)額,還是實(shí)行全額賠償?shù)脑瓌t?【第341號】★（請注意現(xiàn)行刑事訴訟法已更改賠償范圍）在解決附帶民事訴訟賠償問題時(shí),應(yīng)實(shí)行全部賠償原則。實(shí)行人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍,應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)行為造成物質(zhì)損失的范圍對等,也就是說,侵權(quán)行為所造成的損失應(yīng)當(dāng)全部賠償,不能因被告人賠償能力有限或沒有賠償能力而少賠或不賠。二十九、刑事訴訟法第一百六十二條第(三)項(xiàng)中的“證據(jù)不足”應(yīng)當(dāng)如何理解。(一)只有證明犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)缺失,才屬于刑事訴訟法第一百六十二條第(三)項(xiàng)規(guī)定的“證據(jù)不足”。(二)證明主要案件事實(shí)的直接證據(jù)未查證屬實(shí),間接證據(jù)難以形成鎖鏈的,屬于證明犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)不足。1.直接證據(jù)查證屬實(shí)的,犯罪構(gòu)成要件證據(jù)即屬充分,可以認(rèn)定被告人有罪。2.沒有直接證據(jù),或雖有直接證據(jù)但未查證屬實(shí),間接證據(jù)又難以形成鎖鏈的,屬于證明犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)不足。一般認(rèn)為,事實(shí)性認(rèn)識的內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面:(1)對行為客觀方面的認(rèn)識,即知道自己在干什么。(2)對法律所規(guī)定的危險(xiǎn)或結(jié)果的認(rèn)識,在危險(xiǎn)犯或結(jié)果犯中,行為人應(yīng)認(rèn)識到其行為會產(chǎn)生法律所設(shè)定的危險(xiǎn)或結(jié)果。(3)對行為對象的認(rèn)識。當(dāng)行為的對象成為犯罪的構(gòu)成要件時(shí),行為人對行為所指向的對象必須有明確的認(rèn)識,否則,行為人就會因?yàn)閷ζ湫袨橹赶虻膶ο鬅o認(rèn)識而不知曉行為所影響的社會關(guān)系。(4)對行為的時(shí)間、地點(diǎn)和方法、手段的認(rèn)識。對于某些以一定的時(shí)間、地點(diǎn)和方法、手段作為特殊構(gòu)成要件的個(gè)罪來說,行為人必須對行為的時(shí)間、地點(diǎn)和方法、手段有明確的認(rèn)識。2.如何認(rèn)定刑事被害人的過錯(cuò)?圍繞被害人過錯(cuò)的四個(gè)基本特征來考察。第一,被害人主觀上存在故意或過失。這包括兩方面的含義:一方面被害人應(yīng)具有意志能力和責(zé)任能力,有充分的意志自由,可以不受限制地作出任何行為。另一方面,故意還表現(xiàn)為被害人對自己行為的性質(zhì)及后果有一定的認(rèn)識,通常表現(xiàn)為明知,自己的行為違反法律或社會道德,且實(shí)施該行為必將損害被告人的合法權(quán)益,或?qū)嵤┰撔袨楸貙⒒蚩赡軐?dǎo)致被告人實(shí)施相應(yīng)的犯罪行為,仍積極實(shí)施該行為;過失則表現(xiàn)為被害人對自己行為的性質(zhì)及后果應(yīng)當(dāng)有一定的認(rèn)識而沒有認(rèn)識或發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識。正是被害人主觀上的故意或過失,為對其進(jìn)行責(zé)難提供了依據(jù)。第二,被害人實(shí)施了相應(yīng)的行為。這里的行為應(yīng)作廣義的理解,包括語言和動作。被害人內(nèi)心世界的想法只有通過行為表現(xiàn)出來,才能對被告人產(chǎn)生影響,也才能為司法機(jī)關(guān)判斷被害人是否存在過錯(cuò)提供判斷的依據(jù)。從司法實(shí)踐中的一些實(shí)例來看,通常表現(xiàn)為被害人用言語刺激被告人,使被告人產(chǎn)生犯罪意圖;辱罵、毆打被告人,激化與被告人之間的矛盾;以非正當(dāng)手段要挾被告人,達(dá)到某種非法目的等。第三,被告人實(shí)施的是一種違反法律或道德的行為。只有被害人實(shí)施的是違反法律或道德的行為,才能體現(xiàn)法律或道德對該行為的否定評價(jià),故能稱之為過錯(cuò)。然而,并非被害人實(shí)施的一切違反法律或道德的行為都構(gòu)成被害人過錯(cuò)范疇內(nèi)的過錯(cuò)行為,被害人過錯(cuò)范疇內(nèi)的過錯(cuò)行為應(yīng)是一種具有積極進(jìn)攻性的,性質(zhì)嚴(yán)重,程度激烈,危害較大,違反法律或道德的侵害行為,或以某種非正當(dāng)手段要挾被告人,嚴(yán)重威脅被告人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利,以達(dá)到非法目的的行為。第四,被害人的過錯(cuò)是被告人實(shí)施相應(yīng)犯罪的原因。凡被害人的過錯(cuò)行為,如果誘發(fā)被告人產(chǎn)生犯罪意圖,或促使被告人加劇犯罪侵犯程度的,則被害人的行為與被告人的犯罪行為存在因果關(guān)系,是被告人實(shí)施相應(yīng)犯罪的原因。當(dāng)具備以上四個(gè)條件時(shí),即可認(rèn)定被害人存在過錯(cuò)。
|
