|
【正文】 一、關(guān)于詐騙犯罪的基本理論 詐騙罪是司法實(shí)踐中最常見的犯罪類型之一，作案手法隱蔽，情況復(fù)雜，屬于目的犯。目的犯是指以特定目的作為主觀構(gòu)成要件的犯罪。刑法法條規(guī)定詐騙罪是指詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為，并沒有規(guī)定要以“非法占有為目的”，但理論上和司法實(shí)踐中均認(rèn)為詐騙罪應(yīng)當(dāng)以非法占有為目的，主觀上是否具有非法占有為目的既是犯罪嫌疑人、被告人自我辯解的理由，也是控方和辯方必爭(zhēng)的焦點(diǎn)。 刑法所規(guī)定的主觀要件并不是孤立存在的，不處罰單純的思想犯，必須以客觀要件也就是犯罪行為的外在表現(xiàn)為載體。非法占有的目的是犯罪嫌疑人、被告人的一種主觀上的思維活動(dòng)，其他人無(wú)法直接獲知，但是人的主觀思維活動(dòng)會(huì)通過其客觀行為表現(xiàn)出來，犯罪嫌疑人、被告人在實(shí)施犯罪時(shí)，主觀心理活動(dòng)狀態(tài)必然會(huì)通過客觀行為表現(xiàn)出來。由此我們可以通過對(duì)表現(xiàn)客觀行為的事實(shí)證據(jù)的分析，推定犯罪嫌疑人、被告人在實(shí)施犯罪行為當(dāng)時(shí)的內(nèi)心所想，例如從犯罪嫌疑人、被告人占有財(cái)物后轉(zhuǎn)賣他人的基礎(chǔ)事實(shí)上可以推定出其內(nèi)心具有非法占有的目的，這就是從事后非法的處置行為上得出主觀非法占有目的的推定。刑事訴訟中的推定是指在刑事訴訟過程中用現(xiàn)有證據(jù)可以證明的基礎(chǔ)事實(shí)與待證的推定事實(shí)之間因?yàn)榇嬖谀撤N邏輯上的聯(lián)系，從而由基礎(chǔ)事實(shí)推斷出推定事實(shí)為真的證明方法，從客觀上的外在表現(xiàn)推斷主觀上的內(nèi)在心理，符合刑法理論中的主客觀相一致原則，最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》中對(duì)非法占有情形的解釋正是刑事推定具體應(yīng)用的的體現(xiàn)，可見刑事推定在詐騙犯罪中的適用在理論上是科學(xué)合理的，在實(shí)踐中是切實(shí)可行的。 二、詐騙犯罪中“非法占有為目的”的認(rèn)定難題 詐騙犯罪在司法實(shí)踐中的認(rèn)定存在很多的難題，偵查階段需要的時(shí)間多，有效證據(jù)的收集非常困難，尤其是收集犯罪嫌疑人、被告人具有“以非法占有為目的”主觀方面的證據(jù)材料相當(dāng)困難，批捕和公訴階段也存在同樣的問題，一般情況下，犯罪嫌疑人、被告人不會(huì)輕易承認(rèn)是為非法占有他人財(cái)物而實(shí)行詐騙行為，被抓獲后大部分人會(huì)辯解會(huì)償還他人的財(cái)物。 詐騙犯罪中以非法占有為目的中的“非法”比較容易理解，應(yīng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)罪所保護(hù)的法益進(jìn)行理解，認(rèn)定侵犯財(cái)產(chǎn)罪所保護(hù)的法益的行為為非法，進(jìn)而通過刑事推定認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人的占有目的具有非法性。 要在偵查階段弄清楚犯罪嫌疑人、被告人是否具有非法占有的目的，一是要看犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際占有財(cái)物的時(shí)間，二是要結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際處置他人財(cái)物的情況等事實(shí)。犯罪目的從犯罪構(gòu)成上講屬主觀要件，但在實(shí)踐中的認(rèn)定需要客觀事實(shí)，不要盲目的依照主觀目的就僅從客觀行為的欺詐性和侵犯財(cái)產(chǎn)罪所保護(hù)的法益進(jìn)行主觀推論，關(guān)鍵是看主觀目的在客觀上的表現(xiàn)，要結(jié)合欺詐行為前后的主觀條件和客觀條件，綜合判斷犯罪嫌疑人、被告人主觀目的，在司法實(shí)踐中，非法占有是較長(zhǎng)時(shí)間的占有他人財(cái)產(chǎn)且沒有返還的行為表示。 三、認(rèn)可“非法占有為目的”推定可行性的法律規(guī)范及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 詐騙案中犯罪嫌疑人、被告人是否具有非法占有的目的，可以采用刑事推定的方式，推定在刑法規(guī)定中經(jīng)常出現(xiàn)，如巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪、走私罪的規(guī)定等，使執(zhí)法人員司法實(shí)踐中有法可依。司法解釋中也有推定，最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》列舉四種具體行為以落實(shí)非法占有的目的，是否為詐騙集資行為，類似規(guī)定在《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》也有體現(xiàn)，同樣推定在刑事訴訟活動(dòng)中運(yùn)用的也很普遍，目的在于改變司法實(shí)踐中慣用的用證據(jù)證明犯罪事實(shí)的存在，當(dāng)直接證據(jù)不存在或是只依據(jù)直接證據(jù)不能夠證明待證事實(shí)時(shí)，通過間接事實(shí)與待證事實(shí)之間邏輯上的聯(lián)系進(jìn)行推理，進(jìn)而得出待證事實(shí)為真的過程。 詐騙犯罪中犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)具有非法占有目的的是很少的，所以需要運(yùn)用刑事推定對(duì)其主觀目的進(jìn)行認(rèn)定。在實(shí)務(wù)操作中采用推定認(rèn)定詐騙罪“以非法占有為目的”時(shí)， 筆者認(rèn)為應(yīng)該參照以下標(biāo)準(zhǔn)：首先，推定非法占有為目的所依據(jù)的基礎(chǔ)事實(shí)的證據(jù)數(shù)量應(yīng)該較多且真實(shí)可靠。在詐騙案件中需要有相當(dāng)數(shù)量的證據(jù)，證據(jù)數(shù)量過少很難形成完整的證據(jù)鏈，難以使控方準(zhǔn)確了解案情，從中尋找到反駁犯罪嫌疑人、被告人辯解的方法。控方仍然要承擔(dān)疑點(diǎn)排除責(zé)任和最終的說服責(zé)任，裁判者往往是在對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)與反駁證據(jù)進(jìn)行權(quán)衡后才能作出裁判，控方對(duì)案件的整體事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)不能降低，仍然要達(dá)到排除合理懷疑的程度。其次，基于利益性與必要性為阻止推定生效而承擔(dān)的訴訟負(fù)擔(dān)，其訴訟標(biāo)準(zhǔn)是比較低的，通常被告人只要提出一定分量的證據(jù)，達(dá)到使裁判者對(duì)推定事實(shí)的存在產(chǎn)生合理懷疑的程度即可，有時(shí)甚至更低，即只要被告人提出相反證據(jù)，推定就失去效力，裁判者綜合考慮全案證據(jù)，作出推定事實(shí)是否存在的認(rèn)定，這種情況下通常做疑罪從無(wú)的裁決。 四、實(shí)踐中運(yùn)用刑事推定認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人是否以非法占有為目的 實(shí)踐中采用刑事推定的方法認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人具有“非法占有為目的”著重在于：其一，對(duì)除犯罪嫌疑人、被告人供述以外的證據(jù)進(jìn)行歸納整理，著重對(duì)可以表現(xiàn)其具有占有目的的間接事實(shí)證據(jù)進(jìn)行收集；其二，綜合犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，分條歸納、然后總結(jié)犯罪嫌疑人、被告人反駁其涉嫌詐騙的事由；其三，運(yùn)用犯罪嫌疑人、被告人供述以及案件的其他證據(jù)所能夠說明的事實(shí)，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)、邏輯學(xué)等推導(dǎo)出犯罪嫌疑人、被告人的確具有非法占有的目的；其四，用犯罪嫌疑人、被告人的辯解來反駁推定事實(shí)，以判定推定事實(shí)是否成立。具體操作中也有許多辦法，在此列舉較為典型的幾點(diǎn)： 1、是否存在虛假的承諾，這對(duì)于推定犯罪嫌疑人、被告人主觀上是否存在非法占有的目的非常關(guān)鍵。例如犯罪嫌疑人、被告人掌握被害人愛占便宜、貪圖小利的心理，以內(nèi)部股票消息、巨額獎(jiǎng)金、高額利息等博得被害人的信任，然后開始編造需要公關(guān)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等謊言誘使被害人陷入陷阱。 2、犯罪嫌疑人、被告人取得被害人的財(cái)物后的處置情況也能體現(xiàn)其主觀目的，把這作為依據(jù)進(jìn)行刑事推定也非常可靠切實(shí)。無(wú)論哪一類的的詐騙犯罪，犯罪嫌疑人、被告人的目標(biāo)均最終指向財(cái)物，以借為名的詐騙犯罪與一般侵占、民事欺詐容易混淆，犯罪嫌疑人、被告人的主觀目的不會(huì)被輕易察覺，因此對(duì)侵占財(cái)物的事后處置情況就成為推定其是否具有非法占有目的的關(guān)鍵。司法實(shí)踐中，以借為名的詐騙犯罪經(jīng)常表現(xiàn)為犯罪嫌疑人、被告人以父母生病、出去辦事等常見的理由“借用”被害人的財(cái)物，并約定會(huì)在較短的時(shí)間歸還以降低被害人的警惕性，進(jìn)而將被害人財(cái)物占為己有。由此可得，犯罪嫌疑人、被告人在未借用時(shí)就具有詐騙的主觀故意還是借用以后才產(chǎn)生非法占有的動(dòng)機(jī)，是區(qū)分詐騙犯罪和民事欺詐、一般侵占罪的關(guān)鍵，也是實(shí)務(wù)操作中的焦點(diǎn)和難點(diǎn)。通過犯罪嫌疑人、被告人的借用理由的真實(shí)性和逾期不還等慣常表現(xiàn)在某種程度上也可作為旁證，但力度不夠，但犯罪嫌疑人、被告人對(duì)財(cái)物的事后處置，可以準(zhǔn)確的反映其在借用時(shí)的主觀目的。在司法實(shí)踐中，以借為名的犯罪嫌疑人、被告人對(duì)財(cái)物的事后處置一般特點(diǎn)有兩個(gè)：一個(gè)是事后處置行為具迅速性，犯罪嫌疑人、被告人在“借用”之前就已聯(lián)系下家，也可能在占有財(cái)物以后立即出賣變現(xiàn)；第二是對(duì)財(cái)物處置的隨意性，犯罪嫌疑人、被告人急于要將其所侵占的財(cái)物變現(xiàn)，經(jīng)常會(huì)以低價(jià)變賣。以上特點(diǎn)比較清晰的反映犯罪嫌疑人、被告人占有財(cái)物的主觀真實(shí)目的，從其對(duì)財(cái)物的迅速、隨意處置可以推定出借用時(shí)主觀上就具有非法占有目的，屬于以借為名的詐騙犯罪。 3、從犯罪嫌疑人、被告人的事后態(tài)度上也可以推定其是否具有非法占有的目的。例如，犯罪嫌疑人、被告人占有財(cái)物后，會(huì)立即逃匿并變更手機(jī)號(hào)碼，導(dǎo)致被害人對(duì)自己的財(cái)物完全失控，據(jù)此可以推定犯罪嫌疑人、被告人主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的，應(yīng)當(dāng)注意的是在實(shí)務(wù)操作中不可將此作為唯一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，部分犯罪嫌疑人、被告人在占有財(cái)物后既沒有逃匿也沒有變更聯(lián)系方式，只是極力編造理由，拖延搪塞。犯罪嫌疑人、被告人占有財(cái)物后就和被害人切斷聯(lián)系，能夠推定其主觀上具有非法占有的目的，但如果犯罪嫌疑人、被告人和被害人仍有聯(lián)系，只是極力拖延、哄騙、推諉，使被害人對(duì)財(cái)物失去控制的，也要推定其主觀方面具有非法占有目的。若犯罪嫌疑人、被告人主觀上不存在非法占有的故意，就會(huì)愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并有承擔(dān)責(zé)任的具體行為，會(huì)有按期歸還財(cái)物或者積極采取行動(dòng)盡力歸還等；反之，如果犯罪嫌疑人、被告人以非法占有的主觀意圖，就不會(huì)有承擔(dān)責(zé)任的具體行為，并且會(huì)表現(xiàn)為隱瞞實(shí)際經(jīng)濟(jì)實(shí)力、隱瞞資金流向、否認(rèn)應(yīng)負(fù)法律責(zé)任等。應(yīng)當(dāng)注意的是，實(shí)務(wù)操作中有相當(dāng)一部分犯罪嫌疑人、被告人雖然表示要承擔(dān)違約責(zé)任，實(shí)際上會(huì)以各種借口進(jìn)行搪塞，如完成其他交易后再還款、等待他人償還債務(wù)、準(zhǔn)備借錢償還等，這并不會(huì)給受害人實(shí)際減少損失。偵查人員在這種情況出現(xiàn)時(shí)要進(jìn)一步核實(shí)該“理由”的可靠性，如是否向其債務(wù)人討要過欠款、是否真的有其他債權(quán)、是否有其他交易存在、是否真的借錢或?qū)で筚J款等。 4、犯罪嫌疑人、被告人到案后的辯解。事實(shí)推定減輕了控方提供證據(jù)的責(zé)任，控方只要證明了基礎(chǔ)事實(shí)存在，就可以不用再提供證據(jù)證明推定事實(shí)存在，如果對(duì)方不能提出任何相反證據(jù)，裁判者可以認(rèn)定推定事實(shí)存在，須注意的是，推定事實(shí)的說服責(zé)任仍在控方，事實(shí)推定只能使裁判者形成對(duì)控方暫時(shí)有力的心證，這種有利局面會(huì)隨著被告人的反駁而隨時(shí)消失，裁判者往往是在對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)與反駁證據(jù)進(jìn)行權(quán)衡后才能作出裁判，控方對(duì)案件的整體事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)不能降低，仍然要達(dá)到排除合理懷疑的程度。詐騙罪犯罪嫌疑人、被告人巧舌如簧、狡詐多端，到案后會(huì)使用各種理由為自己辯解，例如犯罪嫌疑人、被告人會(huì)稱經(jīng)營(yíng)虧損導(dǎo)致無(wú)法承兌約定，有的會(huì)辯稱生病住院所以不能及時(shí)返還財(cái)物，有的則辯解無(wú)法返還財(cái)物是因?yàn)樨?cái)物被他人騙走，因此在認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人主觀意圖時(shí)，既要賦予其法定的辯護(hù)權(quán)又避免輕信口供，應(yīng)當(dāng)以客觀事實(shí)證據(jù)為依據(jù)，綜合判斷其辯解的合理性和可靠性。 五、實(shí)踐操作中應(yīng)注意運(yùn)用推定應(yīng)當(dāng)遵循主客觀相統(tǒng)一的原則 案件中導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人缺乏履行行為、沒有履行能力的原因非常多，不能因?yàn)榉缸锵右扇?、被告人存在沒有履行行為或者沒有履行能力的情況，便片面的認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人具有非法占有的主觀故意。例如，是否具有非法占有的主觀故意是辨別一般合同糾紛和合同詐騙犯罪的關(guān)鍵所在，對(duì)此應(yīng)當(dāng)遵循主客觀相統(tǒng)一的原則，并結(jié)合具體案件的具體情況綜合分析、判斷，如果犯罪嫌疑人、被告人簽訂合同時(shí)具有履行能力，只是因?yàn)槭潞蠼?jīng)營(yíng)形勢(shì)或自身經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生了變化導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人無(wú)法履行合同或失去履行合同的能力，但是犯罪嫌疑人、被告人會(huì)及時(shí)采取措施進(jìn)行補(bǔ)救的情況不宜認(rèn)定是合同詐騙犯罪，而只能認(rèn)定為一般的民事上的合同違約。因此，在司法實(shí)務(wù)操作中，認(rèn)定是否具有非法占有的主觀故意，應(yīng)當(dāng)遵循主客觀相一致的原則，既要避免僅僅憑借損失結(jié)果客觀歸罪，也不能單純依據(jù)被告人供述主觀臆斷，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件的具體情況具體分析。 合理懷疑
|
|
|
