根雕創(chuàng)作，是以選材為前奏的審美體驗，是藝術(shù)創(chuàng)作心理過程?？梢赃@樣說，選材是根雕藝術(shù)家以自然形態(tài)為審美對象的審美心理過程，與真正的由“藝術(shù)思維”創(chuàng)作而成的“藝術(shù)品”，存在本質(zhì)上的差距。

         根材——天然材質(zhì)，源自大自然中新陳代謝產(chǎn)生的奇木異材。陰沉木、浪木、碳化木、樹癭、過火木等等，都可以被作為“根雕藝術(shù)”創(chuàng)作的載體。根材自身的特質(zhì)，不能用美與不美、藝術(shù)不藝術(shù)來評價，它只是人們在視覺審美范疇內(nèi)的客體物質(zhì)元素。人是審美的主體，將自然之根材變成藝術(shù)品的，是人類中那些具有藝術(shù)天賦的藝術(shù)家，而不是天然之根材自身使然。因此，一些人將根雕藝術(shù)稱之為“根的藝術(shù)”，簡稱“根藝”，顯然屬于邏輯理念的本末倒置，藝術(shù)理念的謬誤。

          傳統(tǒng)價值觀念中許多針對根雕創(chuàng)作藝術(shù)本體語言的闡釋，都將這門藝術(shù)的核心價值定位在“自然美與人工美”“天人合一”基點上，更有一種觀點認為，“根即美，美即自然物，自然美就是藝術(shù)美”的說法。而實際在創(chuàng)作實踐中，這種觀點顯然是行不通的，與藝術(shù)的理論追求方向恰是南轅北轍。這先要從根雕創(chuàng)作的材料選擇談起。

         面對千奇百怪、形態(tài)各異的天然根、木，不管是藝術(shù)家還是旁觀者，都會各抒己見，對材料“好看”與否表明態(tài)度，而不會眾口一詞地全票肯定。這就直接否定了“根即美，美即是自然物，自然美就是藝術(shù)美”的片面觀點。即便是面對同一塊根材或團虬、或嶙峋、或蒼桑，或舒展的自然形態(tài)，一群人就有一“群”不同的感受和解讀。這種“審根”的差異，或者說觀眾因著自然物而進行的審美觀照，因每個人個體所處的地域文化的不同、受教育背景不同、性格養(yǎng)成環(huán)境不同等因素的差異，形成了視知覺記憶中對“自然美”不同的審美取向，以及生成的各自不同的內(nèi)心觀照。

          對于“自然美”的定義，著名美學(xué)家王朝聞先生曾如此詮釋：“在自然界客觀存在的，可以引起人們感官愉悅，未經(jīng)打上人類勞動印痕的自然物，自然景觀，可以稱為自然美?！倍缹W(xué)之父黑格爾卻有另一種角度的理解，他認為：“盡管人們常常談到自然美，卻沒有人把這種美單獨提出來，列為一門獨立的學(xué)科。而在古代，人們對于自然美比現(xiàn)代人談?wù)摰酶?。但這種談?wù)搩H流于空談，因為人們很難找到確定的概念相統(tǒng)一的標準。因此，我認為研究自然現(xiàn)象之美就沒有多大的意義”。因此，根雕藝術(shù)若一味強調(diào)“自然美的藝術(shù)”，此討論實在是毫無價值，因為沒有哪一位作者可以給處在原始狀態(tài)的根材本身定出一個“確定的概念和統(tǒng)一的標準”。自然也就談不上哪件根形是“美”的，哪一種形態(tài)是不“美”的了。