|
話題：教育學(xué)習(xí)，心理學(xué)，審訊技巧，犯罪心理 在我國的刑事訴訟中，絕大多數(shù)偵查工作是由警察完成的。公安機關(guān)（含民航、交通、鐵路、林業(yè)等專門公安機關(guān)）、國家安全機關(guān)、監(jiān)獄偵查部門、海關(guān)緝私部門承擔(dān)我國刑法中絕大多數(shù)犯罪的偵查工作。這些部門的最顯著特點都是屬于警察序列。軍隊保衛(wèi)部門也是具有偵查權(quán)的機構(gòu)，英語中稱其為“MILITARY POLICE”，簡稱為MP，英文本意為軍事警察。檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪偵查部門是我國整個刑事訴訟中唯一不具有警察身份，但行使偵查權(quán)的部門。在我國現(xiàn)行法律規(guī)定中，很多偵查行為是只有警察有權(quán)進行的（如盤查權(quán)、技術(shù)偵查權(quán)、優(yōu)先使用交通工具及通行權(quán)）。檢察機關(guān)偵查人員在有限的技術(shù)裝備條件下，承擔(dān)著復(fù)雜的偵查工作，認真研究檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作中的特點規(guī)律和方法就顯得更加重要。一、對賄賂犯罪嫌疑人的抓捕方法 任何案件的偵查工作，如果不能將犯罪嫌疑人抓捕歸案都不能說是成功的。所以案件的成功偵破，首先要以犯罪嫌疑人到案為基礎(chǔ)。賄賂犯罪中的抓捕難點是對行賄人的抓捕。因為這些人員多為私有公司經(jīng)理及業(yè)務(wù)人員，這些人通常有一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)、有多處住房且人戶分離現(xiàn)象嚴重、通常有護照及港澳通行證件、不符合正規(guī)單位的作息規(guī)律、流動性大、行蹤不定。抓捕犯罪嫌疑人的前提是要找到犯罪嫌疑人，為此，偵查人員應(yīng)盡可能多地掌握抓捕對象的有關(guān)信息。這些信息內(nèi)容包括：戶籍資料（也包含其家庭成員的戶籍資料）、其名下在市屬及區(qū)屬房地產(chǎn)登記部門的住房登記情況、名下車輛情況、名下股票賬戶及銀行相關(guān)賬戶存款情況、名下銀行卡情況、名下公司及公司股東情況、相關(guān)其他情況，如手機號碼、家庭及單位座機電話號碼、個人及其家人病史、有無情婦、有無特殊嗜好、相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息等。 國有單位人員一般通過單位紀(jì)檢或其工作部門即可獲悉其行蹤，抓捕難度不大。如果考慮其在單位有可能還有我們未發(fā)現(xiàn)的同案，可以采取在其上下班路途中進行抓捕。抓捕涉嫌賄賂犯罪的私有單位人員，切忌簡單行事草率行動。實踐中，不清楚抓捕對象是否在抓捕現(xiàn)場就盲目行動，偵查人員如果身份暴露，不僅造成抓捕行動失敗延誤偵查進程，甚至可能最終造成整個案件偵查工作的失敗。偵查人員在抓捕行動中可以以多種方式掩飾身份，例如：以洽談業(yè)務(wù)、應(yīng)聘工作、送交快遞等。2006年間，我局協(xié)助黑龍江省某反貪局抓捕一名潛逃并定居我市的犯罪嫌疑人時，由于時間緊迫無法獲取其更詳盡的資料，我局偵查人員在抓捕現(xiàn)場沒有貿(mào)然行動，而是決定由其中一名剛參加工作的年輕偵查人員，以應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生找工作為由，進入該逃犯所在公司，按照已獲取的嫌疑人身高體貌信息，確定了抓捕對象，最終將該逃犯抓獲。 抓捕行動還要充分利用公安機關(guān)的信息資源優(yōu)勢。2005年間，我局在偵查“10.22專案”過程中，偵查人員通過公安機關(guān)治安管理部門與各涉外飯店聯(lián)網(wǎng)的電腦系統(tǒng)，利用異地人員在當(dāng)?shù)厝胱【频甑目赡苄?，先后在北京及上海成功抓獲行賄人黃某某、韓某。在駕車跟蹤嫌疑車輛，但無法確定抓捕對象是否在目標(biāo)車輛上時，可以利用公安交通管理局122報警系統(tǒng)，聯(lián)絡(luò)途經(jīng)路口的執(zhí)勤交警，以查車輛違章為由，攔截目標(biāo)車輛，確定駕車人及乘客身份。在住宅執(zhí)行抓捕，可以商請管片民警以核對戶籍、進行外來人口登記、養(yǎng)犬檢查等多種方式進入目標(biāo)房間。 二、對賄賂犯罪嫌疑人的審訊方法 偵查訊問是檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門查辦賄賂犯罪最有力的方法之一。反貪污賄賂偵查中訊問活動所面臨的困難和挑戰(zhàn)，遠遠大于普通刑事犯罪偵查以及公安機關(guān)管轄的絕大多數(shù)經(jīng)濟犯罪案件的偵查。職務(wù)犯罪偵查中的大量證據(jù)，需要我們通過審訊的方法從犯罪嫌疑人嘴中提取，訊問的目的也正是通過審問讓犯罪嫌疑人主動向我們供出犯罪證據(jù)。審訊專家吳克利同志在其專著中指出：“證明犯罪不僅僅是依靠犯罪嫌疑人的口供，更重要的是依靠犯罪的證據(jù)來證明犯罪。從證據(jù)來源看，有的證據(jù)可以不通過犯罪嫌疑人的提供而獲得，但是更多的時候是要犯罪嫌疑人自己來提供證據(jù)，這種證據(jù)較其他方法獲得的證據(jù)，更快捷、更直接、更有效?！保郏保萑绾纬晒ν黄瀑V賂犯罪嫌疑人口供，在偵查實踐中有如下方法： （一）重視初次訊問（詢問）工作，選準(zhǔn)訊問突破口 第一次訊問是一次極其重要的心理交鋒，有的犯罪嫌疑人剛剛到案，立足未穩(wěn)驚恐不安，還未真正建立起對抗訊問的防御體系，此時如果訊問策略得當(dāng)，有可能事半功倍。孫子兵法中“利而誘之，亂而取之”就是這個道理。但是實踐中，訊問賄賂犯罪嫌疑人的難度遠遠大于訊問其他類型的犯罪嫌疑人，如何在法律規(guī)定的12小時之內(nèi)突破口供就顯得尤其重要。如果突破口選得不準(zhǔn)就會使訊問陷入僵局。［２］按照公安機關(guān)多年形成的經(jīng)驗，訊問突破口應(yīng)按如下方法選擇：從證據(jù)比較確實、充分的事實和情節(jié)入手；從與主要事實有關(guān)聯(lián)的事實和情節(jié)入手；從公開暴露的事實和情節(jié)入手；從犯罪嫌疑人防備薄弱的事實和情節(jié)入手；從能觸發(fā)犯罪嫌疑人心理向良性轉(zhuǎn)變的事實和道理入手；從犯罪嫌疑人因掩蓋罪行而暴露的矛盾入手。［３］上述訊問突破口的選擇，同樣適用于對賄賂犯罪嫌疑人的訊問工作。除此之外，賄賂犯罪審訊中還可以選擇下列突破口：支付賄賂以轉(zhuǎn)賬形式完成或有其他書證支撐的事實優(yōu)先選擇；收受賄賂行為有第三者在場的的事實或情節(jié)優(yōu)先選擇；以現(xiàn)金形式支付賄賂款的，取存款金額一致且時間有先后對應(yīng)關(guān)系的優(yōu)先選擇；同時存在謀取非法利益和謀取合法利益的事實情況下，優(yōu)先選擇謀取合法利益的事實。 （二）準(zhǔn)確分析行、受賄雙方犯罪心理，利用偵查階段的不同時機突破犯罪嫌疑人 弗洛伊德在其著作中指出：“人的基本欲望是尋求快樂和逃避痛苦”。這一觀點也是心理學(xué)中“挫折——攻擊論”的理論基礎(chǔ)。犯罪嫌疑人在趨利避害心理規(guī)律的支配下，必然不愿意交代罪行。在審訊中，犯罪嫌疑人首先呈現(xiàn)畏罪心理，并伴隨產(chǎn)生避重就輕的逃避心理、恐慌心理和戒備心理。其次犯罪嫌疑人在審訊中還會產(chǎn)生僥幸心理和對抗心理。 賄賂犯罪中行賄方一般為公司的經(jīng)營者與管理者，在訊問中由于擔(dān)心遭受法律懲罰，在審訊中頑抗心理較強。即便有可能不受法律追究，由于擔(dān)心自己一旦供述，影響自己在其商業(yè)圈子內(nèi)的“名聲”，進而影響其商業(yè)利益，通常也選擇不供。相對于公司高層管理人員，一般業(yè)務(wù)人員在審訊中主要擔(dān)心自己的未來命運。既不愿遭受法律追究，又擔(dān)心供述后被老板責(zé)難失去工作，在不清楚老板對相關(guān)問題的態(tài)度情況下，一般也會選擇不供。針對行賄人訊問中可以從相關(guān)法律規(guī)定加以引導(dǎo)，充分闡述刑法中有關(guān)行賄人在追訴前主動交代行賄問題的法律處理、被索賄行為的法律處理等法律政策加以引導(dǎo)。對拒不交待問題的行賄人，應(yīng)果斷立案并依法采取強制措施。我局偵辦的多起行賄案件的經(jīng)驗證明，依法采取強制措施是突破行賄人口供非常重要的手段之一，特別是在對商業(yè)賄賂的打擊中，如果行賄方領(lǐng)導(dǎo)被采取強制措施，對突破行賄方相關(guān)業(yè)務(wù)人員將起到很大的震懾作用。 相對于行賄人來講，受賄犯罪嫌疑人的畏罪心理更強。一旦受賄人下決心拒不供述，其在審訊中的突破難度要遠遠大于行賄人。我局偵查的中國海洋石油總公司保險部經(jīng)理劉某某受賄案、中國石油化工股份有限公司部門經(jīng)理程某某受賄案、北京市公安局公共交通安全保衛(wèi)總隊刑偵支隊副支隊長左某某涉嫌受賄案等，雖已被法院作出有罪判決，但審訊中卻沒能突破受賄人口供。即使最終供認犯罪事實的嫌疑人，亦會按照預(yù)審心理研究發(fā)現(xiàn)的嫌疑人在訊問中心理變化的四個階段過渡，即試探摸底階段、對抗相持階段、動搖反復(fù)階段、供述認罪階段。［４］針對受賄人的審訊，更要重視預(yù)審心理學(xué)規(guī)律，既要抓住稍縱即逝的戰(zhàn)機，精確攻擊嫌疑人的心理痛點；又不能亂拋證據(jù)急于求成。審訊中要充分注意下列時間段的訊問：未采取強制措施之前、拘留后的第一次訊問、宣布逮捕前的1至2日、宣布逮捕后的第一次訊問。事實證明，不同的偵查階段會對犯罪嫌疑人心理造成一定的沖擊。我局在預(yù)審“10.22專案”犯罪嫌疑人黃某某、“3.21專案”犯罪嫌疑人楊某某過程中，均利用了宣布逮捕的有利時機，一舉突破了口供。（三）注意預(yù)審策略使用，訊問中因人施謀，因案用計 審訊賄賂案件要特別重視在行、受賄雙方中制造矛盾。行受賄雙方一般在心理上會有一定的信任基礎(chǔ)。審訊中如果我們不能摧毀雙方的心理默契，審訊將無法成功。偵查實踐中，可以向行賄人講明法律中關(guān)于被索賄的規(guī)定，并輔以行賄人在追訴前主動供認的法律處理有關(guān)規(guī)定，迫使其為爭取好態(tài)度不得不先承認給付了受賄人錢物的基本事實。然后，我們在訊問受賄人中，可以向其透露行賄方為逃脫罪責(zé)已向我們供認行賄行為是由于受賄方索賄所致的信息。行、受賄雙方雖有一定信任基礎(chǔ)，但并不牢靠，加之我國刑法對行賄確有特殊規(guī)定（因被勒索給予國家工作人員以財物，沒有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄。行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。），受賄人容易相信攻守同盟已破，從而交代罪行并將受賄行為指向行賄人，從而為我們突破全案奠定基礎(chǔ)。筆者在這里著重指出，“施計用謀”與“誘供”是有本質(zhì)區(qū)別的。誘供得到的事實可能是子虛烏有的事實，或雖有犯罪事實但并不是本案當(dāng)事人實施的。施計用謀是建立在賄賂行為已經(jīng)存在，而我們底數(shù)不清細節(jié)不詳?shù)幕A(chǔ)上，用計引其自己供述。 在我國刑事審訊理論中有“分解式攻關(guān)審訊理論”，客觀上也能反映上述規(guī)律。所謂“分解式攻關(guān)審訊的理論”，是由公安部特聘刑偵專家季宗棠同志提出的。具體是指審訊中要根據(jù)犯罪構(gòu)成，先找出追訊的犯罪行為本質(zhì)的特征性問題，然后根據(jù)案情，將關(guān)鍵性問題分解成若干分支問題，再集中攻克這些單個的分支問題。由于分支問題似乎不直接涉及案件定性要害，嫌疑人警惕性較低，但當(dāng)分支問題串聯(lián)整合，全案性質(zhì)就變明確，最終可以直接訊問關(guān)鍵性問題。［５］我們在訊問賄賂犯罪嫌疑人時，可以按照犯罪構(gòu)成拆解問題。首先確認是否存在給予錢物、收受錢物的事實，不涉及法律定性。然后從行受賄雙方結(jié)識過程，工作中及生活中交往入手，向刑法條文中“職務(wù)便利”、“謀取利益”等情節(jié)靠攏，最后循序漸進推進犯罪構(gòu)成中謀利的情節(jié)和犯罪主觀動機。 訊問中，我們要針對行受賄雙方的性格特點，案件事實情況選擇不同的訊問策略。對那些膽大、負隅頑抗的犯罪嫌疑人在審訊中要不斷加壓才能突破；而對于那些平日膽小、精神高度緊張的，有時需要采取減壓的方式更有利于突破。 三、加入《聯(lián)合國反腐敗公約》后，檢察機關(guān)應(yīng)提升偵查權(quán)以應(yīng)對賄賂犯罪發(fā)展新趨勢 作為《聯(lián)合國反腐敗公約》的締約國，我國立法機關(guān)應(yīng)根據(jù)該公約內(nèi)容，盡快修訂有關(guān)法律。同時，我國檢察機關(guān)作為偵查國家公職人員貪污賄賂犯罪唯一合法的偵查主體，理應(yīng)在立法中被授予更為廣泛的偵查權(quán)力。根據(jù)該《公約》第50條第1項之規(guī)定：“為有效地打擊腐敗，各締約國均應(yīng)當(dāng)在其本國法律制度基本原則許可的范圍內(nèi)，并根據(jù)本國法律規(guī)定的條件下，在其力所能及的情況下采取必要措施，允許其主管機關(guān)在其領(lǐng)域內(nèi)酌情使用控制下交付和在其認為適當(dāng)時使用諸如電子或者其他監(jiān)視形式和特工行動等其他特殊偵查手段，并允許法庭采信由這些手段產(chǎn)生的其他證據(jù)”。按照該條規(guī)定，筆者認為檢察機關(guān)理應(yīng)被授予如下偵查權(quán)力： （一）控制下交付 《公約》第2條第9項規(guī)定：控制下交付是指在主管機關(guān)知情并由其監(jiān)控的情況下允許非法或可疑貨物運出、通過或者運入一國或多國領(lǐng)域的做法，其目的在于偵查某項犯罪并查明參與該項犯罪的人員?！翱刂葡陆桓丁币辉~，最早規(guī)定在《聯(lián)合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》中，并在世界各國海關(guān)及警察部門打擊走私販賣毒品犯罪的偵查活動中發(fā)揮了重要作用。偵查實踐中，犯罪人向有關(guān)人員索要賄賂，被索賄人如果按要求給予賄賂，有可能導(dǎo)致行賄犯罪。如果被索賄人拒絕給付，偵查實踐中對此類索賄未遂行為，通常無法啟動偵查程序予以追究。如果被索賄人向檢察機關(guān)舉報，檢察機關(guān)啟動偵查程序，在監(jiān)控狀態(tài)下由行賄人配合完成給予受賄方財物的行為，在受賄人實際收受賄賂后，偵查人員實施抓捕，極容易被定性為“誘惑偵查”或“偵查圈套”。盡管已有檢察機關(guān)用此方法偵破了索賄案件，但仍屬個案情況，尚無法推廣。筆者認為，在偵查賄賂犯罪中引入該方法，將使打擊索賄型受賄（未遂）犯罪成為可能。 （二）特工行動 關(guān)于何謂“特工行動”,公約沒有明確定義。有學(xué)者認為，特工行動是指偵查機關(guān)根據(jù)國際公約、雙邊及多邊協(xié)議以及國內(nèi)法律賦予的偵查權(quán)，運用秘密力量，控制犯罪贓物或資金流向，收集證據(jù)，查明案情，抓獲犯罪嫌疑人的特殊偵查方法。［６］也有學(xué)者認為特工行動實際上與我國公安機關(guān)常用的“內(nèi)線偵查”含義接近。［７］筆者認為，特工行動無論是其英文本義的“臥底偵查”，還是包括我國刑偵領(lǐng)域的“特情偵查”、“外線偵查”，只要不侵犯不特定公民的隱私權(quán)，不損害社會公益，均應(yīng)包含在特工行動之中，且檢察機關(guān)偵查部門完全有權(quán)采取。 （三）技術(shù)偵查 我國在《國家安全法》、《人民警察法》中均對技術(shù)偵查作了規(guī)定。1989年，高檢院、公安部聯(lián)合頒布了《關(guān)于公安機關(guān)協(xié)助人民檢察院對重大經(jīng)濟案件使用技偵手段有關(guān)問題的通知》，該通知規(guī)定檢察機關(guān)使用技偵手段，需嚴格審批并由公安機關(guān)協(xié)助使用。我國刑事立法中實際上已將技術(shù)偵查權(quán)從偵查權(quán)中剝離出來，作為警察權(quán)的派生權(quán)利。筆者認為，依照《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定，我國首先應(yīng)該從立法中確認檢察機關(guān)在偵查工作中有合法進行技術(shù)偵查的權(quán)利。從工作實際看，在職務(wù)犯罪偵查中采取技術(shù)偵查手段，也是反腐敗工作的發(fā)展需要。為此，建議我國立法機關(guān)應(yīng)仿照《國家安全法》和《人民警察法》的立法模式，盡快制定一部完善的《反腐敗法》，將涉及到腐敗問題的行政處罰、刑事制裁、偵查程序和手段一并納入，為打擊腐敗犯罪提供有力的法律武器。 注釋： ［１］參見吳克利著：《審訊心理學(xué)》，中國檢察出版社2006年版。 ［２］參見胡關(guān)祿主編：《偵查訊問學(xué)》，中國人民公安大學(xué)出版社2001年版。 ［３］參見公安部刑偵局：《刑事偵查工作手冊》，群眾出版社2007年版。 ［４］參見李玫瑾編著：《犯罪心理學(xué)》，中國人民公安大學(xué)1999年版。 ［５］參見季宗棠著：《審訊偵查理論與實踐》，中國人民公安大學(xué)出版社2001年版。 ［６］參見楊宇冠、吳高慶主編：《聯(lián)合國反腐敗公約解讀》，中國人民公安大學(xué)出版社2004年版。 ［７］參見甄貞著：《聯(lián)合國反腐敗公約與國內(nèi)法協(xié)調(diào)機制研究》，法律出版社2007年版。 分享：奧維杜斯 > 抓捕、審訊技巧大整合 |
|
|
來自： yingziyihao > 《審訊》
