人民法院生效裁判文書證據(jù)效力芻議

作者:市中級法院 祁貴明  發(fā)布時間:2007-06-03 16:20:14

    關鍵詞:人民法院生效裁判;證據(jù)效力;證明標準;免證效力

    最高人民法院于2001年12月31日公布的《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》)和2002年7月24日公布的《關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《行政證據(jù)規(guī)定》)，對人民法院生效裁判文書作為證據(jù)的效力問題都作出了相應規(guī)定，有的地方法院在各自司法權限范圍內(nèi)制定的關于刑事訴訟證據(jù)的規(guī)范性指導文件中，對此類證據(jù)的適用問題也作出了規(guī)定，如江蘇省高級人民法院2003年9月18日印發(fā)的《關于刑事審判證據(jù)和定案的若干意見(試行)》(以下簡稱《江蘇省刑事證據(jù)意見》)。這必然為統(tǒng)一人民法院在各類訴訟中運用此類證據(jù)的司法標準，為案件公正、高效審判提供重要制度保障。人民法院生效裁判文書這一形式證據(jù)因其證明力相對較高，運用起來較為經(jīng)濟、簡便，在司法實踐中受到特別青睞。但，由于各類訴訟各有自身規(guī)律和特點，適用的訴訟程序、要求的證明標準等方面有著明顯差異，且也會因當事人訴訟能力的不同、證據(jù)環(huán)境的不同，而影響人民法院的裁判所確認事實的客觀真實度，故不能簡單地根據(jù)既有的證據(jù)規(guī)則的規(guī)定一概而論人民法院各類生效裁判文書的證據(jù)效力。這需從人民法院生效裁判文書證據(jù)效力的來源、生效裁判所確認事實與本訴訟案件待證事實關系等方面具體分析。

    一、現(xiàn)行訴訟證據(jù)制度對人民法院生效裁判文書證據(jù)效力的態(tài)度

人民法院生效裁判文書從形式上可歸屬書證，刑事、民事、行政三大訴訟基本法在證據(jù)一章中均規(guī)定書證是訴訟證據(jù)的一種，并規(guī)定證據(jù)必須查證屬實，才能作為定案的根據(jù)?？梢?，三大訴訟基本法對人民法院生效裁判文書證據(jù)資格是認可的，對此類證據(jù)與其他形式證據(jù)效力的審查標準是同一的，其與其他形式證據(jù)的效力未有作明確的強弱之分。

    最高法院《民事證據(jù)規(guī)定》第九條規(guī)定:“下列事實，當事人無需舉證證明:……(四)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實;……。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)項，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外?！弊罡叻ㄔ骸缎姓C據(jù)規(guī)定》第六十八條規(guī)定:“  下列事實法庭可以直接認定:……(四)已經(jīng)依法證明的事實;…… 。    前款(一)、(三)、(四)、(五)項，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。”該規(guī)定 第七十條規(guī)定:“  生效的人民法院裁判文書或者仲裁機構裁決文書確認的事實，可以作為定案依據(jù)。但是如果發(fā)現(xiàn)裁判文書或者裁決文書認定的事實有重大問題的，應當中止訴訟，通過法定程序予以糾正后恢復訴訟?！苯K省高級法院《刑事證據(jù)意見》第三條規(guī)定:“下列事實，無需舉證證明:……(四)已為人民法院生效裁判所確認的事實。前款第(一)、(三)、(四)項，控辯雙方確有證據(jù)足以推翻的除外?！?nbsp;最高法院和江蘇省高級法院所制定的訴訟證據(jù)規(guī)則均認可人民法院生效裁判所確認的事實屬于免證事實，人民法院生效裁判文書具有高于其他證據(jù)的效力，但并不具有絕對的不可置疑證明力,允許當事人舉證推翻。這是三類訴訟證據(jù)規(guī)則對人民法院生效裁判文書這一形式證據(jù)效力的共同態(tài)度，差異之處也有明確表示。民事和刑事證據(jù)規(guī)則規(guī)定，當事人在本訴訟中有足夠證據(jù)即可直接推翻人民法院生效裁判所確認的事實，而行政證據(jù)規(guī)則規(guī)定當事人的反證足可能推翻生效裁判文書所確認事實時，人民法院要中止本訴訟，通過法定程序糾正該生效裁判。這一差異體現(xiàn)了行政證據(jù)規(guī)則對法院生效裁判所確認事實證據(jù)效力的特有態(tài)度，即一方面認為人民法院生效裁判文書是一種證據(jù)，其確認的事實當然應允許當事人通過反證予以推翻，另一方面法院生效裁判文書畢竟是已發(fā)生法律效力司法裁判文書，不能隨意推翻，若有誤應經(jīng)過法定程序糾正。

    二、人民法院生效裁判文書較強證據(jù)效力來源分析

   作為證據(jù)的人民法院生效裁判文書，是依靠原訴訟中的有效證據(jù)支撐的，相對于本訴訟案件而言，應歸屬于一種傳來證據(jù)，證明力本不較強。三類證據(jù)規(guī)則之所以賦予人民法院生效裁判所確認的事實具有較強證明力，共識認為其理論基礎來源于人民法院生效裁判的既判力理論，即生效的裁判不可隨意撤銷或者改變，當事人對裁判的內(nèi)容不可再爭議，法院也自用受其約束，而且任一人民法院作出的生效裁判，不論訴訟標的大小、法院級別高低和那一地區(qū)法院，均應得到維護和尊重。①從另一層面講，人民法院生效裁判所確認的事實之所以屬免證事實，應還有一個程序上根據(jù)或者說是事實性基礎，即此事實是已經(jīng)在審判程序中得到證明和審查確認，正如《行政證據(jù)規(guī)定》第六十八條第一款第(四)項所規(guī)定的是“已經(jīng)依法證明的事實”，是有源之水。承認人民法院生效裁判的預決效力，可以避免對已為生效裁判所認定的事實再次進行證明。②簡言之，賦予人民法院生效裁判所確認事實的免證效力，是出于生效裁判的安定性和本訴訟解決的經(jīng)濟性考慮。

    三、特殊情況下作為證據(jù)的人民法院生效裁判文書審查運用

    根據(jù)大陸的證據(jù)理論及我國現(xiàn)行有關訴訟證據(jù)制度的司法解釋關于推定分類，人民法院生效裁判所確認的事實可作為定案證據(jù)，可產(chǎn)生免除有關當事人的舉證效力，是因為該事實已經(jīng)審判程序所證明，屬于事實上的推定。③有如我國《民事訴訟法》第六十七條所規(guī)定:“經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應當作為認定案件事實的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外?！比缜八?，由于人民法院生效裁判所確認的事實是來源于特定案件、特定證據(jù)環(huán)境，案件當事人訴訟能力有強弱，決定了人民法院生效裁判所確認的事實是相對的客觀真實，不具有絕對證據(jù)效力，否則，會產(chǎn)生一錯更錯后果，且從程序上說，對本訴訟案件的當事人也是不公平的，因為本訴訟案件的當事人不一定參與前訴訟的訴訟過程。另一方面，賦予人民法院生效裁判的既判力的理論價值主要在于維護人民法院通過行使司法權所最終確認或確定的法律關系的穩(wěn)定性，而不是主要在于維護裁判所確認的事實既定性，因為司法的目的在于解決糾紛，確定法律關系?！皩ν贫ǖ挠行允窃试S質(zhì)疑的，假若被告舉證表明判決缺乏根據(jù)，那么原告則將不得不提出有力證據(jù)來支持判決以避免其主張被駁回。有關審判記錄本身也會反映出一些事實對推定構成質(zhì)疑?！雹苋笤V訟證據(jù)規(guī)定也均規(guī)定了允許對方當事人對人民法院生效裁判所確認的事實舉證推翻。這應是我們審查運用此類證據(jù)基點。

    各類證據(jù)規(guī)定僅規(guī)定人民法院生效裁判所確認的事實屬于免證事實，具有較強證明力。但，在本訴訟案件當事人提供的人民法院生效裁判所確認的事實與本訴訟案件待證事實具有一定關聯(lián)性的情況下，是否人民法院關于民事、行政、刑事案件的生效裁判所確認的事實在任何情況下具有同等的證明力呢?在審判實踐中，本訴訟案件可能遇到兩種特殊情況下的對作為證據(jù)的人民法院生效裁判文書審查運用問題，一是本訴訟中僅有一份作為證據(jù)的人民法院生效裁判文書，且是與本訴訟案件性質(zhì)不同的裁判文書，⑤二是對方當事人提出的也是人民法院生效裁判文書來反證本方當事人所提出的人民法院生效裁判所確認的事實，即本訴訟案件中出現(xiàn)了兩份作為證據(jù)生效裁判文書，且所確認的事實不一致。對此兩種特殊情況處理，現(xiàn)有的訴訟證據(jù)制度未有明確規(guī)定，我們便不可簡單運用現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則來審查確認本訴訟案件中此類證據(jù)的免證效力，需具體分析。

    第一種情況具體表現(xiàn)為，本訴訟案件中出現(xiàn)一份分別是與本訴訟案件性質(zhì)不同的人民法院生效刑事或者民事、行政裁判文書。因為三類訴訟中對案件事實的證明標準是不一致的，在訴訟證據(jù)制度上，刑事訴訟適用的“排除合理懷疑”的證明標準，民事訴訟適用的是“高度蓋然性”證明標準，行政訴訟證明標準介于上述兩類訴訟證明標準之間，即行政訴訟的被告要證明具體行政行為所依據(jù)事實確存在，即“證據(jù)確鑿”，無需排除合理懷疑?？梢?，刑事訴訟中證明標準高于民事、行政訴訟中證明標準，行政訴訟中證明標準高于民事訴訟中證明標準。因此，三類生效裁判所確認的事實的可信度是不同的。我們首先需從本訴訟案件的證明標準的要求，和當事人提供的作為證據(jù)的人民法院生效裁判產(chǎn)生于適用何種證明標準的訴訟程序，來判斷作為證據(jù)的人民法院生效裁判所確認的事實對本訴訟案件待證事實是否可產(chǎn)生免證效力。據(jù)此，作為證據(jù)出現(xiàn)的人民法院生效刑事裁判所確認的事實在各類本訴訟中依既有證據(jù)規(guī)則應可產(chǎn)生免證效力的，人民法院生效民事和行政裁判所確認的事實在作為本訴訟的刑事訴訟中并不當然具有免證效力，人民法院生效的行政裁判所確認的事實在作為本訴訟的民事訴訟中依既有證據(jù)規(guī)則應可產(chǎn)生免證效力的，人民法院生效的民事裁判所確認的事實在作為本訴訟的行政訴訟中依既有證據(jù)規(guī)則不應當然產(chǎn)生免證效力的。但，還需具體分析把握人民法院生效裁判所確認的事實與本訴訟案件當事人主張的待證事實是否具有內(nèi)在事實上的關聯(lián)性和法律推理上的因果性。⑥在作為證據(jù)的人民法院生效裁判所確認的事實是直接用以證明本訴訟案件當事人主張的事實時，即當事人主張的事實就是生效裁判所預決的事實，兩者是同一關系，而不是在預決事實前提下再次推定的事實，便可直接適用前述判斷準則。如在人民法院生效的刑事判決中認定被告人實施了某一犯罪行為，在作為本訴訟的刑事附帶民事訴訟中，作為原告的受害人提供該生效刑事判決書以證明該刑事訴訟中被告人實施了侵權行為，該人民法院生效刑事判決所確認的該犯罪行為對原告可產(chǎn)生免證存在侵權行為的效力。若本訴訟當事人提供人民法院生效裁判所確認的事實以間接證明某一事實主張時，是不能簡單適用前述判斷準則的。因為這需要推理，需要分析生效裁判所確認的事實與當事人主張的待證事實間是否具有客觀上的聯(lián)系和法律上可推理性。前者如，生效行政判決認定張三和李四在某日上午發(fā)生廝打，張三被李四打傷，在民事?lián)p害賠償訴訟中，便可推定張三當日上午的傷情是李四所為，但不能推定張三家當日下午財物被損毀是李四所為。后者如，人民法院生效刑事裁判確認控方證據(jù)不足而宣告某一被告人無罪，并不能在作為本訴訟的民事或者行政訴訟中產(chǎn)生該被告人即無侵權或行政違法行為的免證效力。

    第二種特殊情況主要表現(xiàn)為，本訴訟案件的當事人各自提供了性質(zhì)相同或不同的人民法院生效裁判文書，且所確認的事實發(fā)生了矛盾。因為基于對所有法院生效裁判既判力應一體承認的理論和實踐，一般來說，不應發(fā)生有數(shù)個同一性質(zhì)生效裁判確認事實相互矛盾現(xiàn)象，若發(fā)生此種情況，應提請作出裁判的人民法院通過審判監(jiān)督程序解決，或者報共同上級法院通過審判監(jiān)督程序解決。不同性質(zhì)的生效裁判所確認的事實發(fā)生矛盾，可分為兩種情況:一種是，通過證明標準要求較高的訴訟程序產(chǎn)生的生效裁判沒有確認某一事實存在，而通過證明標準要求相對較低訴訟程序產(chǎn)生的生效裁判確認存在該事實;第二種是，對于本訴訟案件的待證事實，一個生效裁判確認是此種事實情況，另一生效裁判確認是彼種事實情況。前種矛盾的發(fā)生，是由于三類訴訟制度設定的證明標準的不同，人民法院不同性質(zhì)的生效裁判所確認的事實發(fā)生矛盾是證據(jù)制度所允許的合理矛盾，可稱之為形式上的矛盾，故無需通過審判監(jiān)督程序來排除。后種矛盾應屬于對事實認定上發(fā)生的實質(zhì)性矛盾。當在本訴訟中，發(fā)生此種矛盾時，可先根據(jù)兩生效裁判所確認的事實所要求證明標準間的高低，采信證明標準要求較高的生效裁判所確認的事實，即適用前述第一種特殊情況下對人民法院生效裁判所確認事實的免證效力的分析判斷準則，確定何者對本訴訟案件待證事實可產(chǎn)生免證效力及范圍。當人民法院不同性質(zhì)生效裁判所確認的事實發(fā)生實質(zhì)性矛盾時，從本訴訟案件審判效率和程序公正而言，選擇采信產(chǎn)生于證明標準要求較高訴訟程序的生效裁判所確認的事實，似乎也是一種理性判斷，但實質(zhì)性矛盾畢竟存在著，從實體公正的價值取向分析，應通過審判監(jiān)督程序解決。從最高法院制定的民事和行政證據(jù)規(guī)定對生效裁判所確認事實的反證程序規(guī)定的基本精神看，兩種規(guī)定的選擇是不同的。最高法院《民事證據(jù)規(guī)定》第九條規(guī)定，當事人可以足夠的證據(jù)直接推翻生效裁判所確認事實的證據(jù)效力，處理方式取向于本訴訟案件的審判效率和程序公正;最高法院《行政證據(jù)規(guī)定》第七十條規(guī)定，在當事人的反證可否定生效裁判所確認的事實，應通過審判監(jiān)督程序予以糾正，更取向于實體上的公正。從遵從現(xiàn)有證據(jù)制度出發(fā)，在處理人民法院生效裁判所確認事實發(fā)生的實質(zhì)性矛盾時，根據(jù)本訴訟適用的證據(jù)制度相關規(guī)定，具體地選擇借鑒兩大證據(jù)規(guī)定的處理方式，應是一種折中選擇。

    總之，人民法院生效裁判所確認的事實可否對本訴訟當事人主張的待證事實產(chǎn)生免證效力，需從生效裁判所確認的事實產(chǎn)生于何種證明標準的訴訟程序，與本訴訟當事人主張的待證事實關聯(lián)性和法律上的可推理性來全面審查確定。

①參見最高人民法院民事審判第一庭著、黃松有主編:《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用》，中國法制出版社2003年3月第1版，第86頁。

②參見江偉主編:《民事訴訟法》，高等教育出版社2000年7月第1版，第157頁。

③參見最高人民法院行政審判庭編著、李國光主編:《<關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定>釋義與適用》，人民法院出版社2002年9月第1版，第150頁;江偉主編:《證據(jù)法學》，法律出版社1999年5月第1版，第122-123頁。

④轉引自畢玉謙著:《民事證據(jù)法及其程序功能》，法律出版社1997年12月第1版，第172頁。

⑤若作為證據(jù)的人民法院生效裁判性質(zhì)與本訴訟案件性質(zhì)相同，因該性質(zhì)訴訟證明標準要求相同，依既有證據(jù)規(guī)則不難審查確認其證據(jù)效力。

⑥參見同①，第86-87頁。