載思（上海）商貿(mào)有限公司北京朝陽分公司商標(biāo)侵權(quán)案是近年來為數(shù)不多的重大、疑難、涉外型商標(biāo)侵權(quán)案件，該案案情復(fù)雜，辦理及訴訟時間長達(dá)3年，涉及行政處罰、民事訴訟、行政訴訟等諸多領(lǐng)域。本案引起了知識產(chǎn)權(quán)界人士和媒體的關(guān)注，與“韓寒訴百度侵犯著作權(quán)案”“寶馬公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案”等10個案件一起被評為北京市首屆知識產(chǎn)權(quán)十大案件。

基本案情

（一）相關(guān)主體

投訴人：浙江諾和服飾有限公司（系爭商標(biāo)中國獨(dú)占使用人，下稱諾和）

被投訴人：載思（上海）商貿(mào)有限公司北京朝陽分公司（下稱載思北京分公司）

相關(guān)人之一：比爾布拉斯股份有限公司（系爭商標(biāo)中國所有人）

相關(guān)人之二：迪斯奎德商標(biāo)公司（國外系爭商標(biāo)所有人）

作出處罰決定行政機(jī)關(guān)：北京市工商局朝陽分局

確認(rèn)不侵權(quán)之訴一審法院：浙江省杭州市中級人民法院

確認(rèn)不侵權(quán)之訴二審法院：浙江省高級人民法院

撤銷處罰決定之訴一審法院：北京市朝陽區(qū)人民法院

撤銷處罰決定之訴二審法院：北京知識產(chǎn)權(quán)法院

（二）主要事實(shí)

2012年2月8日，諾和以載思北京分公司涉嫌商標(biāo)侵權(quán)為由，投訴至北京市工商局朝陽分局，請求維護(hù)其商標(biāo)專用權(quán)。

2012年2月14日，朝陽工商分局立案展開調(diào)查，查明以下事實(shí)：載思北京分公司自2011年5月30日起，在位于北京市朝陽區(qū)三里屯路11號院的經(jīng)營場所內(nèi)，專門銷售標(biāo)有DSQUARED和DSQUARED2標(biāo)識的服裝、鞋和皮帶等商品。DSQUARED和DSQUARED2同時標(biāo)注在服裝、鞋和皮帶等商品本身自帶的標(biāo)簽及其吊牌上，中文吊牌的“品牌”一項(xiàng)標(biāo)注為DSQUARED。

DSQUARED商標(biāo)經(jīng)國家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，注冊人為比爾布拉斯股份有限公司，注冊號為第3849642號，核定使用商品包括第25類的服裝、鞋、皮帶等，注冊有效期限自2007年2月14日至2017年2月13日。比爾布拉斯股份有限公司許可諾和在中國境內(nèi)獨(dú)占使用該商標(biāo)，許可期限自2011年5月7日至2017年2月3日，該許可合同在商標(biāo)局備案，備案號為201115401。

經(jīng)查，載思北京分公司銷售的服裝、鞋和皮帶等商品是從意大利的Dsquared2有限公司和意大利的Staffinternational有限公司進(jìn)口來的。迪斯奎德商標(biāo)公司注冊在盧森堡，該公司將DSQUARED、DSQUARED2商標(biāo)在50多個國家注冊，在中國此商標(biāo)在第3類、第18類獲準(zhǔn)注冊，但在第25類未獲準(zhǔn)注冊。迪斯奎德商標(biāo)公司將國外注冊的DSQUARED、DSQUARED2商標(biāo)授權(quán)給意大利的Dsquared2有限公司和Staffinternational有限公司使用；意大利的Dsquared2有限公司和Staffinternational有限公司又將使用這兩件商標(biāo)的商品授權(quán)給載思（上海）商貿(mào)有限公司（下稱載思上海）銷售，載思上海將商品放在其分公司處銷售。

載思北京分公司銷售的服裝、鞋和皮帶等商品不是由比爾布拉斯股份有限公司或諾和生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)的，這些商品本身及吊牌上標(biāo)注的DSQUARED標(biāo)識與第3849642號注冊商標(biāo)DSQUARED相同，DSQUARED2標(biāo)識與第3849642號注冊商標(biāo)DSQUARED近似。載思北京分公司銷售的標(biāo)有DSQUARED和DSQUARED2標(biāo)識的服裝、鞋和皮帶等商品屬于侵犯第3849642號注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。

自2011年5月30日開業(yè)至2012年2月14日展開調(diào)查時止，載思北京分公司尚未售出的侵權(quán)商品為528件，按標(biāo)價計(jì)算價值2702750元；已售侵權(quán)商品的銷售額共計(jì)8062131元。上述已售及未售侵權(quán)商品的非法經(jīng)營額共計(jì)10764881元。

相關(guān)行政處罰決定和司法判決

本案歷時3年多，大致可以分為三個階段。

第一階段，2012年2月8日至2012年10月18日。

在這8個多月的時間里，執(zhí)法人員分別在北京、上海、浙江三地調(diào)查取證，最終認(rèn)定載思北京分公司商標(biāo)侵權(quán)行為成立，作出沒收侵權(quán)服裝528件、罰款1100萬元的行政處罰決定。

第二階段，2013年9月16日至2015年5月22日。具體包括：

2013年9月16日，浙江省杭州市中院作出民事一審判決，認(rèn)定侵權(quán)行為不成立。

2014年7月9日，浙江省高院作出民事二審判決，撤銷一審判決，改判認(rèn)定侵權(quán)行為成立。

2014年12月24日，北京市朝陽區(qū)法院作出行政一審判決，駁回載思撤銷行政處罰的訴訟請求。

2015年5月22日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出行政二審判決，駁回載思的上訴請求，維持一審判決。

在漫長的訴訟中，當(dāng)事人載思北京分公司為了撤銷處罰決定，聘請專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)律師團(tuán)隊(duì)，向北京市朝陽區(qū)法院提起撤銷行政處罰的行政訴訟。為了全面實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)，迪斯奎德商標(biāo)公司同時向杭州市中院提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴。北京市朝陽區(qū)法院于是中止了行政案件的審理，等待杭州市中院的民事判決結(jié)果。

杭州市中院經(jīng)審理，作出了確認(rèn)不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的一審民事判決，相當(dāng)于間接否定了工商部門作出的行政處罰決定。隨后，浙江省高院在二審程序中否定了一審判決，改判為認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為成立，又間接支持了工商部門的行政處罰決定。

民事判決生效后，北京市朝陽區(qū)法院恢復(fù)審理，作出了駁回載思北京分公司訴訟請求的行政一審判決。該公司仍不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，法院最終作出維持一審法院的判決，支持了工商部門的行政處罰決定。

第三階段，從2015年6月1日至今，是收繳罰款的相關(guān)執(zhí)行階段。經(jīng)催繳，1100萬元罰款現(xiàn)已全部繳納完畢。

案件評析

（一）社會影響

本案在北京市朝陽區(qū)法院開庭審理時，法院以觀摩示范庭的方式邀請了多家媒體現(xiàn)場錄制庭審過程，并進(jìn)行現(xiàn)場網(wǎng)絡(luò)直播，北京電視臺《法治進(jìn)行時》欄目組為本案制作了近20分鐘的專題片，在節(jié)目中播放。在北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理時，院長宿遲親自擔(dān)任審判長對本案進(jìn)行開庭審理。

本案受到社會廣泛關(guān)注，說明工商部門在保護(hù)權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序方面發(fā)揮的重要作用受到高度認(rèn)可，工商部門執(zhí)法人員有能力有水平辦理復(fù)雜疑難的知識產(chǎn)權(quán)案件。

（二）辦案過程中的爭議焦點(diǎn)

本案是典型的重大、疑難、涉外商標(biāo)侵權(quán)案件，主要的爭議焦點(diǎn)有3個：一是知名商品特有名稱是否可對抗商標(biāo)專用權(quán)；二是載思公司實(shí)際使用的商標(biāo)與第3849642號商標(biāo)是否構(gòu)成近似，商標(biāo)侵權(quán)行為是否成立；三是相關(guān)證據(jù)問題。

1.知名商品特有名稱是否可對抗商標(biāo)專用權(quán)。

載思在行政調(diào)查階段和訴訟階段均提出，DSQUARED是知名商品的特有名稱，諾和獨(dú)占使用的DSQUARED商標(biāo)是對其在先權(quán)利的侵犯，不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，并請求工商部門依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》對諾和侵犯其知名商品特有名稱的行為進(jìn)行處罰。在充分聽取意見和查看證據(jù)后，執(zhí)法機(jī)關(guān)就該問題給出以下結(jié)論：

“知名商品特有名稱”主要體現(xiàn)在《反不正當(dāng)競爭法》第五條：“經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手：……（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款規(guī)定：在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為知名商品。人民法院認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。原告應(yīng)當(dāng)對其商品的市場知名度負(fù)舉證責(zé)任。

載思北京分公司提交的證據(jù)基本是該品牌或名稱在國外宣傳使用的情況，不能證明DSQUARED在中國大陸地區(qū)已經(jīng)知名，為相關(guān)公眾熟知，不構(gòu)成知名商品特有名稱。

2.商標(biāo)侵權(quán)行為是否成立。

本案中，被投訴人載思北京分公司使用的商標(biāo)和投訴人諾和獨(dú)占使用的注冊商標(biāo)是否構(gòu)成近似，是判斷商標(biāo)侵權(quán)行為是否成立的核心問題。執(zhí)法人員認(rèn)為，涉案商品使用的商標(biāo)與商標(biāo)注冊人的商標(biāo)相比，字母和排列順序均相同，只是字體稍有不同，從構(gòu)成要素上看兩者近似。依據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，不論商標(biāo)的實(shí)際使用情形和知名度如何，商標(biāo)注冊人均享有在核定使用的商品上在全國范圍內(nèi)排他性使用商標(biāo)的權(quán)利。因此，載思北京分公司銷售侵權(quán)商品的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。

3.相關(guān)證據(jù)問題。

外調(diào)取證難，收集的證據(jù)材料多，是本案的另一特點(diǎn)。本案在取證方面難度最大的是已售商品違法經(jīng)營額的計(jì)算問題，要證明已售商品與未售的侵權(quán)商品具有同一性非常關(guān)鍵。我們按照行政證據(jù)規(guī)則，用最細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄊ占C據(jù)，確保每個證據(jù)都客觀、真實(shí)，各證據(jù)之間環(huán)環(huán)相扣、相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈，經(jīng)得起司法審查的考驗(yàn)。

案件辦理過程中，載思北京分公司的行為是否構(gòu)成犯罪須向公安機(jī)關(guān)移送，引起了內(nèi)部爭議。經(jīng)討論，執(zhí)法部門最后認(rèn)定此案不構(gòu)成犯罪移送的條件。首先，載思北京分公司主觀有過錯，屬于應(yīng)知或重大過失，并不能證明其“明知”，主觀要件不夠；其次，載思北京分公司銷售的商品并非假冒商品而是仿冒商品；最后，不能僅僅因?yàn)榭陀^銷售數(shù)額巨大就認(rèn)為一定構(gòu)成犯罪，必須根據(jù)罪刑法定和主客觀一致的基本原則判斷。

辦理復(fù)雜案件要求工商執(zhí)法人員不僅學(xué)會用合法、正當(dāng)、耐心、細(xì)致的方法去調(diào)查事實(shí)、收集證據(jù)，熟悉掌握法條法理，更要考慮行政行為對相對人和社會的影響，這是對我們的知識、方法、經(jīng)驗(yàn)和能力的考驗(yàn)，更是鍛煉。唯有不斷學(xué)習(xí)、充實(shí)和提高，才能切實(shí)履行維護(hù)市場秩序的光榮職責(zé)。

□北京市工商局朝陽分局　楊云龍