劉勰(466?—520?)，字彥和，祖籍東莞莒(今山東莒縣)，世居京口(今江蘇鎮(zhèn)江)。早孤，篤志好學(xué)，家貧不能婚娶，依當(dāng)時著名的和尚僧佑十余年，博通佛教經(jīng)論，還參加整理佛經(jīng)工作。梁以后作過記室、參軍等小官，并兼東宮通事舍人，深得太子蕭統(tǒng)的器重。晚年出家，更名慧地，不久就死了。 《文心雕龍》是劉勰三十幾歲時的作品，創(chuàng)作于齊代。他雖然早年就博通佛教經(jīng)論，但從這部書來看，他前期的思想基本是儒家，他在《序志》、《諸子》、《程器》等篇中表述自己的人生觀，也是“窮則獨(dú)善以垂文，達(dá)則奉時以騁績”的儒家觀點(diǎn)。在《序志篇》里他說：“唯文章之用，實(shí)經(jīng)典枝條，五禮資之以成文，六典因之以致用。君臣所以炳煥，軍國所以昭明，詳其本源，莫非經(jīng)典。而去圣久遠(yuǎn)，文體解散，辭人愛奇，言貴浮詭，飾羽尚畫，文繡般悅，離本彌甚，將遂訛濫。蓋周書論辭，貴乎體要；尼父陳訓(xùn)，惡乎異端。辭訓(xùn)之異，宜體于要。于是搦筆和墨，乃始論文?！边@里，他說明了文章的政治社會作用，也說明了他寫這部書的動機(jī)是為了糾正離開了經(jīng)典本源的南朝的“浮詭”、“訛濫”的文風(fēng)。他認(rèn)為魏晉以來曹丕、陸機(jī)、摯虞、李充等人的文學(xué)批評論著，都是“各照隅隙，鮮觀衢路”，“未能振葉以尋根，觀瀾而溯源”，所以他覺得自己有責(zé)任來糾正這個根本性的缺點(diǎn)。但是他并沒有一筆抹煞前人著作，他說：“及其品列成文，有同乎舊談?wù)?，非雷同也，勢自不可異也。有異乎前論者，非茍異也，理自不可同也?！边@正說明他對前人言論的批判吸收的態(tài)度。 《文心雕龍》五十篇，包括總論、文體論、創(chuàng)作論、批評論四個主要部分。總論五篇，論“文之樞紐”，是全書理論的基礎(chǔ)。文體論二十篇，每篇分論一種或兩三種文體，對主要文體都作到“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”。其分體的詳細(xì)，論述的系統(tǒng)周密，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過曹丕和陸機(jī)。創(chuàng)作論十九篇，分論創(chuàng)作過程，作家個性風(fēng)格，文質(zhì)關(guān)系，寫作技巧，文辭聲律等類的問題。其詳密深刻，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過陸機(jī)。批評論五篇，從不同角度對過去時代的文風(fēng)，作家的成就提出批評，并對批評方法作了專門探討，也是全書的精彩部分。最后一篇《序志》說明自己的創(chuàng)作目的和全書的部署意圖。這部書內(nèi)容雖然分為四個方面，但理論觀點(diǎn)，首尾一貫，各部分之間又互相照應(yīng)。正象他《附會篇》說的：“眾理雖繁，而無倒置之乖；群言雖多，而無棼絲之亂。”其體大思精，在古代文學(xué)批評著作中是空前絕后的。 在總論五篇中，他闡明了全書理論的基礎(chǔ)?！对榔犯鶕?jù)《易經(jīng)·系辭》的天道自然觀念來說明文章“與天地并生”，“心生而言立，言立而文明”是合乎“自然之道”的?！坝行闹鳌彼鶆?chuàng)作的美麗的文章，是龍鳳、虎豹、云霞、草木等“郁然有彩”的“無識之物”的合乎自然的反映(在以后的《明詩》、《情采》、《物色》等篇里，他也繼續(xù)發(fā)揮了這個道理)。但他所說的“道”，就是“形而上者”的“道”，是先天地、日月、山川而生的，生宰一切的客觀唯心主義的神秘的最高觀念。這個“道”，又是只有圣人才能領(lǐng)會的，圣人們“原道心”、“研神理”之后，就為人類寫出了“恒久之至道，不刊之鴻教”的經(jīng)典，這就是所謂“道沿圣以垂文，圣因文而明道”。如果說他還有一點(diǎn)可取的話，那就是他還相信天道可以從圣人文章中得到闡明，沒有走到“道”不可知的絕路上去。而且他這部書究意是以論文為主，不是一部儒家唯心主義的哲學(xué)講義。就全書的理論觀點(diǎn)來看，《宗經(jīng)篇》的意義顯然比《原道篇》更為重要。他之所以強(qiáng)調(diào)宗經(jīng)，有兩重意義：第一，強(qiáng)調(diào)五經(jīng)是后代一切文體的本源，例如賦、頌、歌、贊，都源于詩經(jīng)。作家如能認(rèn)識這個本源，就可以“稟經(jīng)以制式，酌理以富言”。這種以五經(jīng)為文章本源的觀點(diǎn)雖然錯誤，但在論文體形式流變方面，也有其值得重視的地方。第二，是體會五經(jīng)文章的精神風(fēng)貌的特色，從其中引伸出自己的文學(xué)批評的原則標(biāo)準(zhǔn)。他說：“故文能宗經(jīng)，體有六義，一則情深而不詭，二則風(fēng)清而不雜，三則事信而不誕，四則義直而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫?！边@六義，包括文章從內(nèi)容到形式的六點(diǎn)要求，每點(diǎn)要求他都指出了合乎經(jīng)和不合乎經(jīng)的兩個方面，這就是他貫穿在全書中的對文章肯定和否定的最根本的準(zhǔn)則。他認(rèn)為文章只要符合以上六點(diǎn)要求，就算宗經(jīng)了，可見他的尺度還是比較靈活寬廣的。從這兩重意義看，他的宗經(jīng)是要求作家體會經(jīng)典文章的精神和風(fēng)格，不是叫他們呆板地模擬經(jīng)典的形式腔調(diào)，更不是簡單地抄襲經(jīng)典的詞句。所以他《辨騷篇》極力稱贊屈原能“取熔經(jīng)意，自鑄偉辭”。《封禪篇》主張“樹骨于訓(xùn)典之區(qū)，選言于宏富之路；使意古而不晦于深，文今而不墜于淺”。《通變篇》主張“名理有常，體必資于故實(shí)；通變無方，數(shù)必酌于新聲”。換句話說，他是用“經(jīng)”來指導(dǎo)“文”，不是用“經(jīng)”來代替“文”。當(dāng)然，從我們今天的觀點(diǎn)來看，《文心雕龍》的價值決不在于他的宗經(jīng)，而在于他在宗經(jīng)的神圣外衣下所獨(dú)立創(chuàng)造發(fā)展的一系列的文學(xué)批評的觀點(diǎn)。他的觀點(diǎn)，主要的有以下幾方面： (一)他初步地建立了用歷史眼光來分析、評論文學(xué)的觀念。用他的話說，就是“振葉以尋根，觀瀾而溯源”。在《時序篇》里，他首先注意從歷代朝政世風(fēng)的盛衰來系統(tǒng)地探索文學(xué)盛衰變化的歷史根源。例如他論建安文學(xué)“雅好慷慨”的風(fēng)格出于“世積亂離，風(fēng)衰俗怨”的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。論西晉時代，指出當(dāng)時作家很多，但因?yàn)椤斑\(yùn)涉季世”，所以“人未盡才”。他最后的結(jié)論是“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時序，原始以要終，雖百代可知也”。當(dāng)然，他對社會歷史發(fā)展的解釋不可能不抱著唯心主義的觀點(diǎn)，對文學(xué)興衰原因的探索，也過分注意帝王和朝政的因素。但是在文學(xué)理論上他強(qiáng)調(diào)要從文學(xué)以外的歷史現(xiàn)實(shí)的變化中來理解文學(xué)的變化，仍然合乎樸素的唯物主義的精神。在《通變篇》里他又系統(tǒng)地論到歷代文風(fēng)的先后繼承變革的關(guān)系。他說：“暨楚之騷文，矩式周人；漢之賦頌，影寫楚世；魏之策制，顧慕漢風(fēng)；晉之辭章，瞻望魏采。榷而論之，則黃唐淳而質(zhì)，虞夏質(zhì)而辨，商周麗而雅，楚漢侈而艷，魏晉淺而綺，宋初訛而新。從質(zhì)及訛，彌近彌淡。何則，競今疏古，風(fēng)末力衰也?！卑选稌r序》、《通變》兩篇結(jié)合起來，可以看出劉勰對文學(xué)史的發(fā)展過程是具有相當(dāng)簡要清晰的概念的。就每一種文體來說，他也很重視歷史發(fā)展的追索。《明詩篇》對建安、西晉、宋初詩風(fēng)面貌的變化，概括相當(dāng)準(zhǔn)確?！对徺x篇》對兩漢、魏晉辭賦的盛況，也有相當(dāng)充分的描繪。這兩篇可以說是他心目中的詩史和賦史的提綱。甚至在《麗辭》、《事類》、《比興》等論語言修辭的專篇中也有文學(xué)語言修辭的歷史發(fā)展觀念。由于他對歷史事實(shí)有廣泛觀察和深入追溯，他對南朝文風(fēng)的批判也就顯得比較深刻有力，不讓人感到是儒家觀點(diǎn)的片面說教。這是他超過前代批評家的主要成就。 (二)他從不同角度闡發(fā)了質(zhì)先于文、質(zhì)文并重的文學(xué)主張，比較全面地說明文學(xué)內(nèi)容和形式的關(guān)系。在《情采篇》中，他指出：“夫鉛黛所以飾容，而兮倩生于淑姿；文采所以飾言，而辯麗本于情性。故情者，文之經(jīng)；辭者，理之緯；經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢，此立文之本源也。”因此，他認(rèn)為創(chuàng)作應(yīng)該“為情造文”，反對“為文造情”，并且一針見血地揭露了晉宋以來許多作家“志深軒冕，而泛詠皋壤；心纏幾務(wù)，而虛述人外”的虛偽清高的面目。在《風(fēng)骨篇》里，他更強(qiáng)調(diào)文章要有風(fēng)有骨。所謂風(fēng)，是指高尚的思想和真摯的感情。所謂骨，是指堅(jiān)實(shí)的事理內(nèi)容及清晰的結(jié)構(gòu)條理。他說：“怊悵述情，必始乎風(fēng)；沈吟鋪辭，莫先于骨。”“若豐藻克贍，風(fēng)骨不飛，則振采失鮮，負(fù)聲無力?！本褪欠磸?fù)地說明必須先有思想然后可以述情，必須先有事義然后可以鋪辭。他還引用了曹丕的文氣說來闡明文章的風(fēng)骨正是作家個性風(fēng)格的主要標(biāo)志，可見他的風(fēng)骨論正是曹丕文氣說的進(jìn)一步的發(fā)展。在《定勢篇》里，他指出要“因情立體，即體成勢”，要適應(yīng)不同的內(nèi)容來選擇文體形式，并適應(yīng)不同的文體來確定文章的風(fēng)格面目。在論風(fēng)格上，他并不一般地反對華美形式，他說“賦頌歌詩，則羽儀乎清麗”，又說“若愛典而惡華，則兼通之理偏”。在文體論各篇中他還具體指出寫作的時候應(yīng)該考慮到文章的政治社會作用和客觀效果。例如《檄移篇》指出寫戰(zhàn)爭中的檄文，為了達(dá)到“振此威風(fēng)，暴彼昏亂”的政治目的，就應(yīng)該寫得“事昭而理辨，氣盛而辭斷”。在《論說篇》他反對陸機(jī)“說煒燁而譎誑”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“說”并非對待敵人，就應(yīng)該講忠信?？傊诮?jīng)六義是他對質(zhì)文關(guān)系的基本看法。 (三)他從創(chuàng)作的各個環(huán)節(jié)，各個方面總結(jié)了創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)。在《神思篇》里論創(chuàng)作構(gòu)思過程，發(fā)展了陸機(jī)的觀點(diǎn)。他不僅有非常簡練生動的描繪，而且對作家構(gòu)思過程中主觀的“神”和客觀的“物”之間的關(guān)系有比較準(zhǔn)確的概括：“神居胸臆，志氣統(tǒng)其關(guān)鍵；物沿耳目，辭令管其樞機(jī)。”同時指出要使“關(guān)鍵”、“樞機(jī)”活躍疏通，一方面要“虛靜”。另一方面更要注意“積學(xué)以儲寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴致以繹辭”，認(rèn)為這些平時的學(xué)識才能修養(yǎng)和生活閱歷的準(zhǔn)備，是“馭文之首術(shù)，謀篇之大端”。在《熔裁篇》里他對寫作過程指示更明確具體：“履端于始，則設(shè)情以位體；舉正于中，則酌事以取類；歸余于終，則撮辭以舉要?！痹凇陡綍分兴梅浅Ｉ鷦拥谋扔髡f明了文章體制的有機(jī)的完整性：“夫才童學(xué)文，宜正體制，必以情志為神明，事義為骨鯁，辭采為肌膚，宮商為聲氣?！边@些都是針對南朝形式主義文風(fēng)而有意識發(fā)揮的議論。他關(guān)于文章風(fēng)格的論述，也非常精采。他認(rèn)為形成風(fēng)格的因素，有才(藝術(shù)才能)、氣(性格氣質(zhì))、學(xué)(學(xué)識修養(yǎng))、習(xí)(生活習(xí)染)四個基本方面，而典雅、遠(yuǎn)奧、精約、顯附、繁縟、壯麗、新奇、輕靡八種風(fēng)格的不同，正由于作家在才、氣、學(xué)、習(xí)四個方面存在著差別。這就把人們認(rèn)為玄虛奧妙的風(fēng)格問題，作了比較實(shí)事求是的說明。在這方面，他也大大地發(fā)展了曹丕文氣的理論。在有關(guān)形式修辭方面，他也往往針對關(guān)鍵問題立論，在《比興篇》里他指出了兩漢以來的作品中存在“日用乎比，月忘乎興”，只講形容，不講寄托的不健康傾向。在《夸飾篇》里指出運(yùn)用夸飾手法應(yīng)該準(zhǔn)確得當(dāng)：“飾窮其要，則心聲并起；夸過其理，則名實(shí)兩乖?！敝T如此類的論述至今還有值得借鑒的地方。至于那些進(jìn)用典、對仗、聲律等方法技巧的言論，對我們欣賞古典作品也有很大的幫助。 (四)他初步建立了文學(xué)批評的方法論。在《知音篇》里，他發(fā)展了曹丕的觀點(diǎn)，反對了“貴古賤今”、“崇己抑人”、“信偽迷真”等等的錯誤批評態(tài)度。他認(rèn)為正確的批評態(tài)度，應(yīng)該“無私于輕重，不偏于憎愛”。他還正面指出批評家應(yīng)該有深廣的學(xué)識修養(yǎng)，“凡操千曲而后曉聲，觀千劍而后識器”。他又提出了六觀的方法：“一觀位體，二觀置辭，三觀通變，四觀奇正，五觀事義，六觀宮商。”這六方面雖然更多是從形式上著眼，但是他認(rèn)為只有“披文”才能“入情”，只有“沿波”才能“討源”，只有全面地觀察形式才能深入內(nèi)容。最后他還指出任何文章都是可以理解，可以批評的，“豈成篇之足深，患識照之自淺耳”。這里也可以看到他在文學(xué)批評上并沒有什么神秘的不可知論的觀點(diǎn)。 他在評論作家作品上也有不少獨(dú)立的見解。對南朝文人非常推崇的曹植、陸機(jī)等作家，他就有一些不大相同的看法。他在肯定曹植、陸機(jī)的成就外，還指出他們文章中不少的疵病。 但是，也應(yīng)該指出，他受儒家觀點(diǎn)的束縛過深，對文學(xué)史上那些富于浪漫主義色彩的作家作品評價往往不夠正確。在《辨騷篇》中，他一方面對屈原的成就有很高的評價，另一方面，由于拘守宗經(jīng)六義的尺度，對屈原作品中利用神話故事、大膽想象的地方又有不正確的批評。《諸子篇》對《莊子》等書中某些大膽想象的寓言故事也斥為“春駁之類”。他的文體論中，為了求全，甚至把和文學(xué)關(guān)系很遠(yuǎn)的注疏、譜籍、簿錄等文體也收容進(jìn)來，顯得有些蕪雜瑣碎。相形之下，他對漢魏以來的樂府民歌和小說又幾乎沒有論述，偶爾提到一兩句，也是抱輕視的態(tài)度。這些都是比較明顯的缺點(diǎn)。 《文心雕龍》的理論對唐以后的作家批評家有相當(dāng)大的影響。陳子昂革新詩歌標(biāo)舉“風(fēng)骨”“興寄”，杜甫、白居易論詩重視“比興”，韓愈論文主張尊儒、復(fù)古，論學(xué)習(xí)古人應(yīng)該“師其意不師其辭”，都是直接或間接受到他的理論的啟發(fā)。清章學(xué)誠倡導(dǎo)“戰(zhàn)國文體最備”的著名議論，實(shí)質(zhì)上也是繼承和發(fā)展了他《宗經(jīng)》等篇的看法。至于劉知幾、黃庭堅(jiān)、胡應(yīng)麟等著名作家、批評家的一般贊揚(yáng)，就更難于列舉了。 |
|
|
