中國(guó)古代文體論萌芽于先秦，發(fā)韌于魏晉，成熟于齊梁，此后便蔚成大觀，綿延千余年。中國(guó)文學(xué)的起源有兩個(gè)源頭：一是由原始神話、宗教所孕育出來(lái)的富有強(qiáng)烈感染力的原始詩(shī)歌，一是應(yīng)用于各種社會(huì)生活場(chǎng)合中的種種文字。雖然詩(shī)歌的淵源更長(zhǎng)、更古老，但首先獲得細(xì)密區(qū)分的卻是各類文章，原因在于詩(shī)是以樂(lè)獲得區(qū)分的。我國(guó)最早的詩(shī)歌總集《詩(shī)經(jīng)》便以風(fēng)、雅、頌三個(gè)部分對(duì)所收錄的詩(shī)作加以苑囿區(qū)分，殷商甲骨卜辭是中國(guó)最初的定型文字，因而也可以說(shuō)它是中國(guó)文學(xué)中最早的散文雛形。社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展促進(jìn)了文章的演進(jìn)，于是，文章的表述形式日見(jiàn)豐富。從春秋到秦統(tǒng)一之前，除了記敘、說(shuō)明等文體在表現(xiàn)形式上更為完善外，語(yǔ)錄式的紀(jì)言體、論說(shuō)體亦相繼出現(xiàn)，形成了“至戰(zhàn)國(guó)而著述之專，至戰(zhàn)國(guó)而后世之文體備”［①］的局面。南宋陳骙在《文則》中指出了《左傳》中保存的八種文體：“命、誓、盟、禱、諫、讓、書(shū)、對(duì)”，這是文體發(fā)展的一大躍進(jìn)。

文章的發(fā)展促進(jìn)了文體的完備，也推動(dòng)了文章寫(xiě)作理論的研究。人們開(kāi)始對(duì)各種文章現(xiàn)象進(jìn)行分析、探索，試圖找到某些規(guī)律性的東西以指導(dǎo)文章的寫(xiě)作，這樣有關(guān)文章寫(xiě)作的理論也就應(yīng)運(yùn)而生了，其中包括文章體裁的探討。

　　一、文體理論的探討可以追溯到先秦時(shí)代。

《易經(jīng)》中講的“艮其輔、言有序”和《詩(shī)經(jīng)》中講的“出言有章”這些只語(yǔ)片言的樸素理論如果說(shuō)是文體研究的初始，那么，漢代王充《論衡》中有關(guān)篇章組織的較具體的論述，則可以說(shuō)是開(kāi)了文體理論研究的先河。王充說(shuō)：“文字有意以立句，句有數(shù)以連章，章有體以成篇?！保ā墩摵狻ふf(shuō)》）這里提出了字、句、章、篇幾個(gè)文章結(jié)構(gòu)的單位，指出了它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，同時(shí)還從意、數(shù)、體幾個(gè)方面闡明了文章體制的組織系統(tǒng)，這是我國(guó)文體理論上的一個(gè)首創(chuàng)。文學(xué)發(fā)展的歷史也就是文體分化和流變的歷史。文體分化產(chǎn)生了辯體的需要，辯體的系統(tǒng)化、理論化產(chǎn)生了文體論。由此看來(lái)，文學(xué)的發(fā)展而產(chǎn)生的文學(xué)分體現(xiàn)象是文體論產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而文體論則是文學(xué)史中文學(xué)分體現(xiàn)象在文論中的表現(xiàn)。先秦時(shí)常提到“大夫九能說(shuō)”，所謂“九能”，便是為大夫所必須掌握的九種言辭和文體：“建邦能命龜，田能施舍，作器能銘，使能造命，升高能賦，師旅能誓，山川能說(shuō)，祭祀能語(yǔ)，君子能此九者，可謂有德音，可以為大夫?！边@時(shí)期也產(chǎn)生了一些對(duì)某一文體的零散論述，如“銘”，《左傳·襄公十九年》載臧武仲論“銘”曰：“夫銘，夫子令德，諸侯言時(shí)計(jì)功，大夫稱伐?！曳虼蠓?，取其所得，以作彝器，銘其功烈，以示子孫，昭明德而征無(wú)禮也。”劉勰《文心雕龍·銘箴》就引用了臧武仲對(duì)“銘”的定義。不過(guò)所有這些言辭還不是真正意義的文體論，多是由典章制度而及于文體，是后世文體論的濫觴。

在文體流變史上，漢代是個(gè)有特別重要意義的時(shí)代，漢代政治統(tǒng)一，朝章禮制完備，刺激了文章寫(xiě)作的繁榮，因而文體的分化也漸趨細(xì)密，產(chǎn)生了許多新文體。如司馬遷在《史記》這部空前巨大的歷史著作中，進(jìn)一步發(fā)展了歷史散文的敘事藝術(shù)，在以情節(jié)為中心的連貫時(shí)序結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，又運(yùn)用補(bǔ)充、穿插等手法，使文章布局嚴(yán)謹(jǐn)而不乏變化。這種紀(jì)傳文體，為我國(guó)以后敘事文學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，也為后人的文學(xué)創(chuàng)作提供了可資借鑒的樣板，以致后代文人在談?wù)撔≌f(shuō)時(shí)也沒(méi)有不宗《史記》的。金圣嘆贊《水滸》勝似《史記》，毛宗崗評(píng)《三國(guó)》敘事之佳，直與《史記》仿佛，張竹坡也直呼：《金瓶梅》是一部《史記》？（均見(jiàn)陳平原《中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變》）。除外，許多文體的格式，規(guī)范都在漢代確立下來(lái)。樂(lè)府是西漢開(kāi)始另立一名的，合樂(lè)的稱為樂(lè)府，不合樂(lè)的即為詩(shī)。漢代有五言詩(shī)產(chǎn)生并走向成熟，七言詩(shī)也開(kāi)始萌芽。賦又是漢代的代表文學(xué)，產(chǎn)生了枚乘、司馬相如、揚(yáng)雄等一批名家。“史贊”創(chuàng)作大為繁榮，其特點(diǎn)為“頌體以論辭？”（《文心雕龍·頌贊》），即褒貶人物要用頌的體制、論的言辭?！段男牡颀垺るs文》篇指出宋玉的《對(duì)問(wèn)》，枚乘的《七發(fā)》，揚(yáng)雄的《連珠》分別開(kāi)創(chuàng)了三種文體?！秾?duì)問(wèn)》之后，班固、曹植等皆有設(shè)論對(duì)問(wèn)之作，儼然自成一體?！镀甙l(fā)》以下模仿之作稱為“七體”，《連珠》以下亦有杜篤、賈逵等人模仿而形成了獨(dú)特的“連珠體?！庇捎谶@類作品具有鮮明的特色而仿者眾多，于是作品本身的特點(diǎn)就成為這類作品共同的規(guī)范，形成了新的文體。到《后漢書(shū)》中文體總計(jì)有六十多個(gè)類目，已與《文心雕龍》文體論所收錄的文體總目相去不遠(yuǎn)了。漢代也有不少關(guān)于文體的論述，如劉歆《七略》，蔡邕的《銘論》，劉熙《釋名》等。至魏晉南北朝時(shí)代關(guān)于文體的論述大大增多，文體論加快了它發(fā)展的進(jìn)程。曹丕在《典論·論文》中對(duì)文學(xué)作“四體八科”的區(qū)分?；阜对凇妒酪摗分袆t對(duì)一些文體以政治教化的角度作了論述。傅玄《七漠序》與《連珠序》分別論述了“七體”與“連珠體?！标憴C(jī)從審美的角度來(lái)談?wù)摳魑捏w的風(fēng)格特點(diǎn)，因而《文賦》“十分文體”在文體論的發(fā)展進(jìn)程中有著特殊的意義。摯虞因?qū)ξ捏w的精深研究而留名在文學(xué)批評(píng)史中，鐘嶸《詩(shī)品序》評(píng)價(jià)說(shuō)：“摯虞文志，詳而博贍，頗曰知言”，摯虞特別重視對(duì)各種文體演變的探討。如他論“頌”，先追溯其原頭：“古者圣帝明王，功成治定而頌聲興。于是史錄其篇，工歌其章，從奏于宇宙，告于鬼神，故頌之所美者，圣王之德也”［②］。李充的《翰林論》多已佚失，留見(jiàn)的文字多是以一、二句簡(jiǎn)單的話揭示諸種文體所宜遵循的風(fēng)格特點(diǎn)與寫(xiě)作要求，相當(dāng)于劉勰文體論中的“敷理以舉統(tǒng)”部分，李充還往往舉出優(yōu)秀作品示例，相當(dāng)于劉勰文體論中的“選文以定篇”部分。

　　二、文體論的發(fā)展與文化因素是分不開(kāi)的。

首先，目錄學(xué)對(duì)文體論的產(chǎn)生有很深的影響。表現(xiàn)在它本身直接涉及到對(duì)文學(xué)著作的分類，《詩(shī)賦略》將詩(shī)賦分為“屈賦”、“荀賦”、“雜賦”、“詩(shī)歌”等幾類。摯虞有《文章志》四卷。其次，目錄學(xué)的一些思維傾向也給文體論以極大的啟發(fā)。劉勰年輕時(shí)隨僧佑“區(qū)分部類，錄而序之”［③］，定林寺經(jīng)藏就是他所定的，目錄學(xué)囿別區(qū)分，剖析條流，也正是文體論的作法。目錄學(xué)考鏡源流的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)極大地影響了文體論，尤其是目錄學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)根源的追溯，往往能觀瀾溯源，振葉錄根，文體論的“原始以表末”正是這種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的發(fā)揚(yáng)光大。再次，名理辯析思潮也刺激了文體論的發(fā)展?！懊笔侵袊?guó)哲學(xué)的重要概念?？鬃又v“正名”，名家講名實(shí)關(guān)系；“名，實(shí)謂也”，要“審其名實(shí)，慎其所謂”。［④］漢代儒法合流形成“名教”，正名定分。董仲舒《深察名號(hào)》篇以“天人合一”的觀點(diǎn)出發(fā)為之作了哲學(xué)上的論證，他認(rèn)為，上天賦予名號(hào)以事物的本質(zhì)，因而名號(hào)天然地能反映出事物的本質(zhì)。劉熙《釋名》就以此為哲學(xué)依據(jù)，以聲訓(xùn)為手段來(lái)探討事物名稱的起源與本質(zhì)，其中包括對(duì)文體名稱的探討，其成果不少為劉勰“釋名以章義”時(shí)所采用。如“盟、明也，告其事于神明”［⑤］等等。隨著名教淪為尚名略實(shí)、以名取實(shí)的虛偽地步，曹魏講求名法之制，綜核名實(shí)的名理學(xué)異軍突起，曹丕等要求“書(shū)論宜理”，銘誄，贊象“尚實(shí)”便是這個(gè)思潮的體現(xiàn)。經(jīng)過(guò)一番對(duì)漢代名教思想的沖擊，時(shí)代思潮又歸向名教與自然的統(tǒng)一，儀禮典章制度被人們廣泛關(guān)注，制度名號(hào)的正定必然關(guān)涉到文體的辯析區(qū)分，文體論之所以能對(duì)各種文體區(qū)分部類，敷理舉統(tǒng)，是與文論家的思維受過(guò)名理辯析的鍛煉分不開(kāi)的。

　　三、文體論逐漸成長(zhǎng)也與總集和類書(shū)編選的風(fēng)行分不開(kāi)的

《尚書(shū)》在編撰中就區(qū)分出“典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命”六種文體。漢魏以來(lái)總集編撰大盛，應(yīng)劭《漢朝議駁》集漢代優(yōu)秀議駁之文。傅玄有《七林》、《連珠》，蕭統(tǒng)有《文選》等等，而且總集收錄作品難免要以“體”來(lái)加以分類，文體論的重要內(nèi)容之一便是文體分類，總集可以說(shuō)是另一種形式的文體論。類書(shū)廣聞博見(jiàn)，綴輯故實(shí)，對(duì)文體論的發(fā)展也有影響。這個(gè)時(shí)代的類書(shū)從書(shū)名上判斷有沈約的《珠叢》，劉沓的《壽光書(shū)苑》等。類書(shū)捃摭群書(shū)，采擷英華，以類相從，較直接地影響了《文選》的文體分類。

　　四、文體論述是傳統(tǒng)史官文化與新興通變思潮的產(chǎn)物。

在中國(guó)上古，“史”幾乎囊括了一切文化知識(shí)領(lǐng)域，所有重要的領(lǐng)域都很重視文字記載，并和政治倫理相聯(lián)系。上古史官在現(xiàn)實(shí)中遇到困惑與不解都要到歷史中去找答案，歷史是現(xiàn)實(shí)最好的老師。摯虞在東堂對(duì)策中提出“原始以要終，體本以正末”［⑥］的思想方法正是史官文化傳統(tǒng)的體現(xiàn)，落實(shí)在文學(xué)上，就是對(duì)各種文體進(jìn)行“原始表末”的考察。齊梁間的通變思潮其實(shí)質(zhì)乃是對(duì)傳統(tǒng)史官文化的一種修正。通變者，會(huì)通于古，適變于今也，往返歷史與現(xiàn)實(shí)之間，既接受歷史的指導(dǎo)，又尊重現(xiàn)實(shí)的選擇。在通變思潮的影響下，人們把目光投向歷史，在歷史與現(xiàn)實(shí)之間尋找折衷，從對(duì)各種文體歷史的考察中來(lái)尋找糾正文體訛變的路徑，這就產(chǎn)生了劉勰的文體論。

《文心雕龍》以空前的規(guī)模、系統(tǒng)而全面地論述了寫(xiě)作過(guò)程中的一系列根本問(wèn)題，更把文體理論的研究推向了一個(gè)新階段?！段男牡颀垺氛撐臄⒐P二十篇類聚區(qū)分，對(duì)每一種文體都進(jìn)行史的考察，構(gòu)建出一部詳實(shí)的分體文學(xué)發(fā)展史，并在此基礎(chǔ)上通變地確立了各種文體的寫(xiě)作規(guī)范與風(fēng)格特點(diǎn)，不僅是當(dāng)時(shí)文體理論的巔峰，就是對(duì)以后歷代乃至今天的文體研究和文章寫(xiě)作也是很有指導(dǎo)意義的。

其一，籠罩群言，類聚區(qū)分，劉勰論述文體的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前人，將之納入到一種理論體系之中。對(duì)有個(gè)別用途與寫(xiě)作規(guī)范的文體，都井然有序地納入其文體論中。較《文心雕龍》稍后有蕭統(tǒng)的《文選》，收錄周秦以來(lái)的詩(shī)文作品七百余篇，將辯體寓于作品分類之中，亦可視為另一種形式的文體論。我們通過(guò)《文心雕龍》與《文選》文體分類的比較可以更清晰地看出《文心雕龍》文類上的特點(diǎn)，首先經(jīng)書(shū)都被排除在考慮之外，劉勰將經(jīng)書(shū)視為文之樞，蕭統(tǒng)則稱經(jīng)書(shū)“豈可以重以芟夷，加以剪裁”［⑦］其次文體立名皆是隨宜立稱，沿古為號(hào)，采納約定俗成之說(shuō)。同時(shí)，兩書(shū)收錄的文體都很詳實(shí)周全?！段男牡颀垺氛撐臄⒐P二十篇加上《辯騷》，共收錄三十四大類文體：騷、詩(shī)、樂(lè)府、賦、頌、贊、祝、盟、銘、箴、誄、碑、哀、吊、雜文、諧隱、史傳、諸子、論、說(shuō)、詔、策、檄、移、封禪、章、表、奏、啟、議、對(duì)、書(shū)、箋記。其中每大類下又包括若干小類：如詩(shī)之有四言、五言、三六雜言、聯(lián)句、離合回文等，雜文類有對(duì)問(wèn)、七體、連珠等，詔策類有策書(shū)、制書(shū)、詔書(shū)、戒敕、戒、教、命七種，等等。劉勰認(rèn)為文學(xué)發(fā)展彌近彌淡，愈訛愈甚，因此重視晉宋之前的文體特點(diǎn)，他目光闊大，所收錄的文體與作品較為駁雜，如譜、諜、簿、錄之類亦無(wú)所遺漏?！段男牡颀垺钒岩恍┡猿鲎邮返牧闵⒂涊d也納入其文體論考察范圍，策士縱橫捭闔，長(zhǎng)短角勢(shì)的話語(yǔ)入“話”體，“原田每每”的民間諷誦入“頌”體等。他的文體分類重整合，重模式。全書(shū)“位理定名，彰乎大易之?dāng)?shù)；其為文用，四十九篇而已”［⑧］采用這個(gè)模式，使得劉勰必須把眾多紛雜的文體整合入這有限的篇幅之中。如“論”體，若依現(xiàn)代文章學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)看來(lái)，它是與記敘、說(shuō)明文體屬同一邏輯層次的大文體，若展開(kāi)論述，其所占篇幅將與整個(gè)文體論的其它篇目不稱，于是劉勰將“論”體的內(nèi)容拆成幾部分劃入另篇討論：“詳觀論體，條流多品：陳政，則與議說(shuō)合契；釋經(jīng)，則與傳注參體；辯史，則與贊評(píng)齊行；詮文，則與序引共紀(jì)；……八名區(qū)分，一揆宗論”［⑨］這是一篇篇幅無(wú)法容納多種文體的情形?！捌摺?、“對(duì)問(wèn)”、“連珠”三體外加典、覽、曲、吟等十六種小文種納入一篇《雜文》中。經(jīng)過(guò)這種整合，八十多種大小文體被歸整入論文敘筆二十篇當(dāng)中，這既為全書(shū)的其它部分空出了篇幅，又不致破壞全書(shū)的理論模式。這種整合思維賦予了全書(shū)一種完整的理論形態(tài)。

其二，《文心雕龍》文體論為我們描述出一部詳實(shí)的分體文學(xué)史。劉勰研究文體有兩個(gè)重要方法：一是“原始以表末”，探討每種文體的起源與流變；一是“選文以定篇”，選出每種文體在各個(gè)階段的代表性作家與作品。這兩種方法是密不可分的，“原始以表末”只能在“選文以定篇”中見(jiàn)出，離開(kāi)了作家作品的例證就不可能弄明白文體的起源與流變，而“選文以定篇”也需要通過(guò)“原始以表末”加以編排與說(shuō)明，才能看出文學(xué)發(fā)展演進(jìn)的軌跡。兩者的有機(jī)結(jié)合和展開(kāi)，便構(gòu)建出一部詳實(shí)的分體文學(xué)史。漢代頌體分化明顯，劉勰剖析條流，理出幾條線索，一是模范經(jīng)典之作，如揚(yáng)雄的《趙充國(guó)頌》、班固的《安豐戴侯頌》、傅毅的《顯宗頌》、史岑的《和熹鄧后頌》等。它們“雖淺深不同，詳略各異，其褒德顯容，典章一也”［⑩］。一是訛變的作品：班固的《車騎將軍竇北征頌》，傅毅的《西征頌》，“變?yōu)樾蛞保郏ǎ保保?，正文寥寥?shù)句而序文很長(zhǎng)。魏晉時(shí)代的雜頌，劉勰認(rèn)為“鮮有出轍”，其中曹植的《皇太子生頌》成就最高，然而畢竟是衰亂的末代，頌也出現(xiàn)了“褒貶雜居”的現(xiàn)象，陸機(jī)的《漢高祖功臣頌》就是這樣訛變的頌體。劉勰詳實(shí)而基本準(zhǔn)確地勾勒出頌由追錄前王而逐步走向人間，乃至于“覃及細(xì)物”，由頌美功德，義必純美而趨向褒貶雜居這么一個(gè)漫長(zhǎng)歷程。

劉勰的選文定篇還與作家作品的品評(píng)相結(jié)合，往往一、兩句話就能準(zhǔn)確地抓住作家作品的特質(zhì)，為后人認(rèn)識(shí)文學(xué)史時(shí)所借重。《明詩(shī)》篇評(píng)論嵇康、阮籍說(shuō)：“嵇志清峻、阮旨遙深”，真是言簡(jiǎn)意賅。再如其對(duì)建安詩(shī)風(fēng)的簡(jiǎn)要描述：“并憐風(fēng)月，狎池苑，述思榮，敘酣宴，慷慨以任氣，磊落以使才，造懷詣事，不求纖密之巧；驅(qū)辭逐貌，唯取昭晰之能”［（１２）］，簡(jiǎn)明卻又生動(dòng)，被后來(lái)人視為對(duì)建安風(fēng)骨的經(jīng)典概述。

第三，劉勰在史的考察的基礎(chǔ)上，通變地確立了各種文體的寫(xiě)作規(guī)范與風(fēng)格特點(diǎn)，文體是處在不斷地發(fā)展變化之中的，那么究竟以哪個(gè)階段的文體作為標(biāo)準(zhǔn)呢？這就先要進(jìn)行一番“原始以表末”的考察，于文體發(fā)展史中尋找最符合該體特質(zhì)的典范作品，然后再“敷理以舉統(tǒng)”，這樣得出的結(jié)論才較為可靠，富有說(shuō)服力，于文體的起源進(jìn)行考察較易看出該文體的特質(zhì)，某種文體的成立必然緣于其獨(dú)有的場(chǎng)合和用途。劉勰的文體論中常出現(xiàn)“原失……”句式，該句式體現(xiàn)了劉勰在對(duì)文體本源有所認(rèn)識(shí)之后對(duì)該文體寫(xiě)作規(guī)范與風(fēng)格特點(diǎn)所持態(tài)度：“原夫頌惟典雅，辭必清鑠”［（１３）］“原夫哀辭大體，情主于痛傷，而辭窮乎愛(ài)惜”［（１４）］等等。劉勰也并非要求文體回復(fù)到其本初狀態(tài)，而只是要求在精神實(shí)質(zhì)上保持一致。如頌，就不能違背“美盛德之形容”這樣的規(guī)定，否則就是訛體。劉勰看來(lái)，頌“義必純美”，而“風(fēng)事兼美刺”，“頌”與“風(fēng)”是不能圓融無(wú)礙的，只要精神實(shí)質(zhì)基本保持一致。劉勰也承認(rèn)文體的變化。比如詩(shī)，他堅(jiān)持“雅音之韻，四言為正”［（１５）］的同時(shí)，也承認(rèn)清麗居宗的五言流調(diào)，創(chuàng)作中根據(jù)實(shí)際情況，隨性適分，惟才所安即可。

在史的考察的基礎(chǔ)上，劉勰對(duì)每一種文體的本質(zhì)特點(diǎn)都形成了一種比較折衷公允的看法，這些看法幾乎在論文敘筆的每一篇中都以聲訓(xùn)的方式表達(dá)出來(lái)。這就是劉勰的“釋名以章義?！薄搬屆哉铝x”也還有追溯文體源頭的意義，這與“敷理以舉統(tǒng)”對(duì)文體本原特質(zhì)的探索相一致，它們首尾呼應(yīng)，明確了各種文體的寫(xiě)作規(guī)范與風(fēng)格特點(diǎn)。

文體分類，文體演變，文體規(guī)范是文體研究最重要的三個(gè)組成部分?！段男牡颀垺坊\罩群言，無(wú)所不包，并將紛亂的文體納入一個(gè)體系之中；追根朔源、原始表末，對(duì)文體發(fā)展史進(jìn)行了精細(xì)的考察。以史為鑒，折衷古今，敷理舉統(tǒng)、持論穩(wěn)重，在這三方面，劉勰的文體論都取得了前無(wú)古人的成績(jī)。

中國(guó)前期文體論從發(fā)生、發(fā)展乃至高潮，標(biāo)志著文學(xué)、文學(xué)理論走向自覺(jué)、走向繁榮的過(guò)程。文體在發(fā)展過(guò)程中，不論是融合外來(lái)文化還是繼承傳統(tǒng)文化，都是隨時(shí)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展和變化而不斷演進(jìn)的。這也是文體發(fā)展的一條規(guī)律。客觀地說(shuō)，文體研究在整個(gè)寫(xiě)作學(xué)研究領(lǐng)域中，依然是個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。豐富的民族文化遺產(chǎn)需進(jìn)一步開(kāi)掘，用現(xiàn)代科學(xué)探究文體規(guī)律尚在摸索，與相關(guān)學(xué)科橫向聯(lián)系的探討也僅是起步，可以說(shuō)，文體研究工作是任重而道遠(yuǎn)，需要不斷地進(jìn)行下去。

注：

①章學(xué)誠(chéng)《文史通義》。

②《全晉文》卷七十七。

③《梁書(shū)·劉勰傳》。

④《公孫龍子·名實(shí)論》。

⑤《文心雕龍·頌贊》。

⑥《晉書(shū)·摯虞傳》。

⑦《文選序》。

⑧《文心雕龍·序志》。

⑨（１３）《文心雕心·論說(shuō)》。

⑩、（１１）、（１２）《文心雕龍·頌贊》。

（１４）《文心雕龍·哀吊》。

（１５）《文心雕龍·明詩(shī)》。