作者：程功 來源：辯論

本節(jié)擬用最簡(jiǎn)單的“數(shù)理邏輯”的基礎(chǔ)知識(shí)介紹常用邏輯技巧的理論基礎(chǔ)。

“數(shù)理邏輯”又稱“符號(hào)邏輯”，是用數(shù)學(xué)的方法研究思維形式結(jié)構(gòu)及其規(guī)律的科學(xué)。

17世紀(jì)六七十年代至19世紀(jì)七八十年代是數(shù)理邏輯發(fā)展的第一階段。著名的德國(guó)數(shù)學(xué)家萊布尼茨首先提出創(chuàng)造一種“通用語言”，這種語言應(yīng)該由簡(jiǎn)單明確的表意符號(hào)和相應(yīng)的“演算”規(guī)則構(gòu)成，從而使邏輯能夠按確定的方式進(jìn)行“演算”。整套語言應(yīng)該是容易掌握的，運(yùn)用它講座問題將不受自然語言的限制，也不會(huì)產(chǎn)生歧義。到19世紀(jì)，英國(guó)數(shù)學(xué)家布爾建立了布爾代數(shù)，部分實(shí)現(xiàn)了萊布尼茨的思想。德國(guó)邏輯學(xué)家弗雷格，知名的英國(guó)哲學(xué)家羅素和懷特海集前人之大成合著《數(shù)學(xué)原理》一書，建立了一個(gè)完全的命題演算和謂詞演算的系統(tǒng)，有許多創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)，對(duì)現(xiàn)代邏輯學(xué)的發(fā)展起了巨大的推動(dòng)作用。

數(shù)理邏輯是一門邊緣性學(xué)科，與數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)交織共生，和哲學(xué)、化理學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等社會(huì)科學(xué)也有一定的聯(lián)系，并且在這些學(xué)科中發(fā)揮越來越重要的作用。

二、命題

邏輯推理的基礎(chǔ)單位是“命題”，命題是一個(gè)在客觀由可以分辨真假的陳述句。任何辯論的題目（包括立場(chǎng)）都應(yīng)該是一個(gè)命題。數(shù)理邏輯習(xí)慣上用大寫英文字母A、B、C……表示簡(jiǎn)單命題。

日常語言中各種各樣、極其豐富的連接詞使我們的語言變得生動(dòng)、優(yōu)美。但就其實(shí)質(zhì)連接功能而言，主要的有五個(gè)：“非”、“和”、“或”、“如果……則……”、“……等同于……”。其中“非”是對(duì)一個(gè)命題的否定，稱為“一元連接詞”，其他四個(gè)連接詞都連接兩個(gè)命題，稱為“二元連接詞”。數(shù)理邏輯常用的是五個(gè)與之相應(yīng)的連接詞符號(hào)：

～ 表示 非

∧ 表示 和

∨ 表示 或

→ 表示 如果……則……

←→表示 ……等同于……

假如用A表示命題“辯論賽是有益的”，B表示命題“辯論賽受社會(huì)歡迎”，有：

～B表示“辯論賽不受社會(huì)歡迎”

A∧B表示“辯論賽是有益的并且受社會(huì)歡迎”

A∨B表示“辯論賽是有益的或者是受社會(huì)歡迎的”

A→B表示“如果辯論賽是有益的，那么辯論賽受社會(huì)歡迎”

A?B表示“辯論賽是有益的，當(dāng)且僅當(dāng)辯論賽受社會(huì)歡迎”

其中，“不”與“非”同義，“當(dāng)且僅當(dāng)”則相當(dāng)于“等同”。

經(jīng)過連接詞連接后的命題是“復(fù)合命題”，其真假判斷與被連接的命題真假之間的關(guān)系是：

～A： 當(dāng)A為真時(shí)它為假，A為假時(shí)它為真

A∧B： A和B都真時(shí)它為真，否則為假

A∨B： A和B中有一個(gè)是真或A和B兩者都真時(shí)它為真

A?B： 只在A假B真時(shí)它為假，其他情況下它都是真的

A?B： A和B同時(shí)為真或者同時(shí)為假時(shí)它是真的，否則是假的

三、最基本的邏輯規(guī)律

1、 排中律：A∨～A

排中律是說：在同一思維過程中，任何一個(gè)命題和它的否定總有一個(gè)是真的，不可能都是假的。例如，“這盞燈或者亮著或者暗著”就符合排中律，因?yàn)橥槐K燈只有亮或者不亮兩種狀態(tài)，不存在第三種可能狀態(tài)。

根據(jù)排中律的要求，在兩個(gè)相互矛盾的對(duì)象中只能肯定一個(gè)，不能都否定，不能都肯定，也不能對(duì)同一對(duì)象既不肯定也不否定。只有這樣才能消除思維的不確定性。如果違反排中律就會(huì)犯模棱兩可的錯(cuò)誤。

2、 矛盾律：～（A∧～A）

“矛盾律”意為：一件事物及其否定不可能都真，其中必有一種情況為假。還以則才的燈為例，誰都知道“這盞燈亮著，但這盞燈又不亮”是不可能的，這句話是矛盾的。矛盾律要求，在同一思維過程中，對(duì)同一對(duì)象不能在肯定它是什么的同時(shí)又否定它是什么，即不能作出矛盾的判斷；如果出現(xiàn)矛盾的判斷就產(chǎn)生“自相矛盾”。根據(jù)矛盾律可知，凡含有相互否定或能導(dǎo)致相互否定的演繹推論是錯(cuò)誤的，也是自相矛盾的。

l、實(shí)際使用“排中律”和“矛盾律”的時(shí)候請(qǐng)注意：這兩條規(guī)律是對(duì)同一思維過程的要求。但就其反映的客觀趔而言是有條件的、相對(duì)的。所以，這兩條規(guī)律并不涉及客觀事物自身存在矛盾發(fā)展、變化的問題，矛盾律并不否認(rèn)也不能要求排除現(xiàn)實(shí)的矛盾，當(dāng)我們講座的問題有兩種以上的可能時(shí)也不適合用排中律或矛盾律。

3、同一律：A→A（即A是A）

同一律要求：在對(duì)同一對(duì)象的、同一方面的思維過程中，任何一個(gè)思想（概念或判斷）自身是同一的。

同一律首先表現(xiàn)在概念的同一性。若A是一個(gè)概念，就有確定的內(nèi)涵和外延，并以此區(qū)別于別的概念。因此，任何一個(gè)概念都與其自身同一。如果對(duì)同一個(gè)概念，無意中違反了同一律的要求，就會(huì)犯混淆概念的錯(cuò)誤；而故意違反同一律，就是偷換概念，屬于詭辯。

同一律要求判斷的同一性。若上述公式中的A代表的是一個(gè)判斷，必有其確定的判斷內(nèi)容，任何一個(gè)判斷自身也是同一招兵買馬以，一個(gè)判斷在同一思維過程中，肯定什么就肯定了什么，否定什么就否定了什么。如果從真假值的角度說，一個(gè)判斷如果是真的，那么它就是真的；一個(gè)判斷如果是假的，它就是假的。否則就不能保持判斷在思維過程中的同一這樣的思維就會(huì)變得不確定。如果對(duì)同一判斷，無意中違反了同一律，就會(huì)犯轉(zhuǎn)移論題的錯(cuò)誤；而故意違反同一律，就是偷換命題。

同一律還表現(xiàn)在語言的同一性。從語言角度看，如果A是語詞或語句，在確定的語言環(huán)境下，任何一個(gè)語詞表達(dá)某概念就表達(dá)某概念；一句語句表達(dá)某判斷就表達(dá)某判斷，否則該語詞或語句就沒有確定的意義，當(dāng)然也就不能保持思維的同一。

四、因果推理

兩個(gè)命題之間的因果關(guān)系用→表示，如A→B表示命題A與B之間的蘊(yùn)涵關(guān)系，即如果有A，那么就有B；換言之A是“因”，B是“果”；A是條件，B是結(jié)論。相應(yīng)的推理表達(dá)為：

A→B

A

B

說明在條件A→B和A成立時(shí)，結(jié)論B也成立。這是邏輯推理規(guī)則中最基本的“肯定前件的假設(shè)推理規(guī)則”，簡(jiǎn)稱“MP規(guī)則”。

例：將命題“辯論賽是有益的”與“辯論賽受社會(huì)歡迎”分別用命題符號(hào)A、B表示后，上述推理的表達(dá)式具體化為：

如果辯論賽是有益的，那么辯論賽受社會(huì)歡迎

辯論賽是有益的

辯論賽受社會(huì)歡迎

五、三段論

“三段論”在邏輯中作為“不證自明”的公理。第一個(gè)對(duì)三段論進(jìn)行研究的是亞里士多德，他明確地將三段論表述為：“三段論就是議論，其中若干事物被陳述，被陳述的事物以外的事物必然因而產(chǎn)生?！?/span>

辯論中經(jīng)常遇到與“全稱判斷”有關(guān)的“三段論”證明方法，用語言簡(jiǎn)述為：

所有的S是P

P是Q

S是Q

由此可見，三段論由三個(gè)概念S、P、Q，三個(gè)判斷“所有的S是P”，“P是Q”及“S是Q”構(gòu)成。在前提中出現(xiàn)而在結(jié)論中不出現(xiàn)的概念P稱為“中項(xiàng)”，在結(jié)論中作主項(xiàng)的概念S為“小項(xiàng)”，結(jié)論中作謂項(xiàng)的概念Q為“大項(xiàng)”。用一個(gè)具體的例子說明三段論的推理原則：

所有的昆蟲都有六條腿

蟈蟈是昆蟲

蟈蟈有六條腿

又例：

所有的蜘蛛是八條腿的動(dòng)物

八條腿的動(dòng)物不是昆蟲

蜘蛛不是昆蟲

一、同一原則

同一原則源自邏輯上的“同一律”。遵守同一律的邏輯要求，是正確思維所必須。因此，同一性原則是辯論應(yīng)該遵循的重要原則之一。辯論賽要求，教練和隊(duì)員之間，隊(duì)員與隊(duì)員之間對(duì)辯題與立場(chǎng)的理解同一，對(duì)有關(guān)要領(lǐng)和判斷的內(nèi)涵把握同一；要求在整個(gè)辯論過程中，立場(chǎng)確定、首尾一致，論辯一貫，沒有矛盾。

二、充足理由原則

充足理由原則要求：在一個(gè)論證過程中，一個(gè)判斷被確定為“真”，總得有充足理由。

其符號(hào)表示的公式為：

（A?B）∧AB

意思是，如果A能夠推出B，而且A真，則B真；換一種容易理解的廉潔就是，如果A事件發(fā)生能導(dǎo)致B事件發(fā)生，現(xiàn)在A事件發(fā)生了，所以B事件一定會(huì)發(fā)生?？傊?，A是B的充足理由。這是邏輯推理的最最基礎(chǔ)的一條規(guī)則。

充足理由原則在邏輯上要求：（1）理由必須是真實(shí)的；（2）理由與推斷之間有必然的聯(lián)系。如果違反了這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的任意一個(gè)，就會(huì)犯“虛假理由”或“預(yù)期理由”的邏輯錯(cuò)誤。

辯論賽要求參賽雙方，對(duì)所持立場(chǎng)及其論證過程均應(yīng)以充足理由為根據(jù)，在主觀立場(chǎng)與客觀實(shí)際之間建立起必要而正確的聯(lián)系。

三、實(shí)事求是原則

實(shí)事求是的原意是：“修學(xué)好古，實(shí)事求是?！币馑际钦f，要根據(jù)實(shí)證，求索真相。也就是說，從客觀存在的一切事物（實(shí)事）中尋找其內(nèi)部聯(lián)系（求），得出正確的結(jié)論（是）。

實(shí)事求是的原則要求我們：尊重事實(shí)，服從真理。不僅在為本方辯護(hù)時(shí)要遵循這一原則，就是在反駁對(duì)方時(shí)，同樣遵循這一原則。辯論中常見的“（把對(duì)方）推向極端，然后加以反駁”的技巧只能偶而為之，不能作為一種基本技巧、頻繁地使用，否則給人造成強(qiáng)加于人的、不實(shí)事求是的感覺。不僅反駁無力、無理，而且有失風(fēng)度。

四、平等原則

平等原則的關(guān)鍵是人格平等。這種人格上的平等要求辯論隊(duì)員在競(jìng)賽中，以平等的人格對(duì)待對(duì)手、對(duì)待評(píng)委、對(duì)待觀眾，對(duì)待所有的工作人員。

一、 立論

一般辯論中，論辯雙方根據(jù)自己的觀點(diǎn)立場(chǎng)進(jìn)行論證和反駁。首先需要準(zhǔn)確地表述自己的論點(diǎn)或立場(chǎng)，對(duì)于遺詞、用句十分講究，來不得半點(diǎn)含糊，否則“差之毫厘，謬之千里”，后果不堪設(shè)想。

（一）對(duì)辯題的邏輯分析

根據(jù)辯論賽的規(guī)則，在抽簽決定辯題的同時(shí)也確定了立場(chǎng)。對(duì)指定的立場(chǎng)，應(yīng)該深入地進(jìn)行邏輯上的分析，才能真正把握住辯論立場(chǎng)的要害。

1、關(guān)鍵詞（組）的定義

辯題是一個(gè)具體的命題，如“人性本善”、“流動(dòng)人口的增加有利于城市的發(fā)展”、“知難行易”等等都用判斷陳述句表明辯論一方的立場(chǎng)。

這種表明立場(chǎng)的陳述句由連接詞將幾個(gè)關(guān)鍵詞聯(lián)成語句。如在“流動(dòng)人口的增加是否有利于城市發(fā)展”的辯題中，關(guān)鍵詞組有“流動(dòng)人口”、“增加”、“有利于”（或“不利于”）和“城市的發(fā)展”四個(gè)詞組，立論時(shí)，對(duì)這四個(gè)詞組都要作相應(yīng)的定義。

“定義”又稱“界定”，是揭示概念內(nèi)涵的邏輯方法；概念的內(nèi)涵反映在概念中的事物具有的特殊屬性，因此，給概念下定義就應(yīng)揭示這個(gè)概念所反映事物的特性。換言之，給概念下定義與給概念反映的事物下定義是一致的。

任何一個(gè)事物都具有很多屬性，如：質(zhì)、、色、味、形、時(shí)間、空間、狀態(tài)、功能、與其他事物的關(guān)系等等。在這些屬性中有一事物區(qū)分于他事物的本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性。屬性相同的對(duì)象可以被歸于同一個(gè)類，重要的是在同一類事物中找出共同的本質(zhì)屬性。

與概念屬性（內(nèi)涵）相關(guān)的是概念的“外延”，一般情況下，確定了概念的內(nèi)涵就同時(shí)確定了概念的外延?！皟?nèi)涵”反映概念的“性質(zhì)”，回答“什么是”的問題；“外延”則反映概念的“量”，回答“哪些是”的問題。內(nèi)涵與外延之間存在“反變關(guān)系”，即：外延大、內(nèi)涵少，外延小、內(nèi)涵豐富；或者說：內(nèi)涵豐富、外延小，內(nèi)涵少、外延大。生物學(xué)根據(jù)具有的共同屬性（內(nèi)涵）由少到多的遞進(jìn)關(guān)系有：門、綱、目、科、屬、種的外延包含關(guān)系。如：人屬于“脊椎動(dòng)物”門、“哺乳動(dòng)物”綱、“靈長(zhǎng)”目、“人”科、“人”屬、“人”種。辯論賽中涉及的外延劃分基本上用三層包含關(guān)系：科、屬、種就夠了。

定義的邏輯方法有內(nèi)涵定義法和外延定義法兩種?！皟?nèi)涵定義”指出被定義詞所表述的概念；“外延定義法”則表明被定義詞所包含的范圍。定義時(shí)要適度把握內(nèi)涵與外延大小的關(guān)系。一般情況下，內(nèi)涵豐富、外延小時(shí)易守不易攻。與作戰(zhàn)相比，“內(nèi)涵多，外延小”反映要堅(jiān)守的陣地很小、進(jìn)攻的陣地很大，自然容易守，不容易攻。反之，“內(nèi)涵少，外延大”時(shí)，易攻不易守。至于內(nèi)涵與外延的關(guān)系如何處理妥當(dāng)，應(yīng)視具體辯題而定。

2、立論的邏輯層次

辯論的水平高低與實(shí)際辯論的邏輯層次直接相關(guān)；而辯論的邏輯層次受立論的邏輯層次制約；立論的邏輯層次又取決于對(duì)立論命題中關(guān)鍵詞的定義。

在日常生活里，我們都有這樣的體會(huì)：東西分大小，有分類，分類有層次。例如：白貓、貓都是指貓，但貓包括了白貓，貓的外延比白貓大；當(dāng)我們講貓科動(dòng)物的進(jìn)修，涉及到一個(gè)比貓更大的范疇（外延）；然而，動(dòng)物的概念比貓科動(dòng)物的概念更加大。從一般意義上說，生物學(xué)上的門、綱、目、科、屬、種是一個(gè)外延不斷縮小，內(nèi)涵不斷增加的遞進(jìn)包含關(guān)系；反過來，是內(nèi)涵遞進(jìn)減少，外延逐步擴(kuò)大的被包含關(guān)系。

立論時(shí)必須同時(shí)注意關(guān)鍵詞的“內(nèi)涵”和“外延”兩個(gè)方面。當(dāng)一方對(duì)關(guān)鍵詞的定義的外延包含另一方定義的外延時(shí)，該方的邏輯層次高于另一方的邏輯層次。邏輯層次高的一方在進(jìn)攻時(shí)比較主動(dòng)，因?yàn)?，此時(shí)對(duì)方的邏輯可以被本方的邏輯吸收。當(dāng)然這種情況也不是絕對(duì)的，無限擴(kuò)大外延的結(jié)果將喪失許多本質(zhì)特性，約束施展辯論技巧的天地。

（二）底線設(shè)置

立場(chǎng)是防衛(wèi)的基點(diǎn)、進(jìn)攻的起點(diǎn)，也是辯論的歸宿。戰(zhàn)爭(zhēng)中，每一場(chǎng)戰(zhàn)役都有進(jìn)攻的目標(biāo)、守衛(wèi)的防線，辯論亦然?？紤]到對(duì)手的進(jìn)攻，必須根據(jù)本方立場(chǎng)建立防線，稱為“底線”。原則上，底線不能只設(shè)一條。為“進(jìn)可攻，退可守”的戰(zhàn)術(shù)需要，至少要設(shè)兩條底線。但也不是底線越多越好。賽前內(nèi)部需約定，由第一條底線退守第二條底線的原則，以及必須死守的底線。

二、邏輯

辯論賽是邏輯之戰(zhàn)，能否贏得比賽的勝利和辯論所在邏輯層次的高低、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某潭?、推理演繹是否流暢密切相關(guān)。

（一）證明、證據(jù)與論證的關(guān)系

辯論中的“論”實(shí)際上就是“擺事實(shí)，講道理”的“證明過程”，“論”具體表現(xiàn)在“陳詞”階段，也普遍存在于“辯”的中間，因?yàn)椤稗q”本身就是講道理，用“證明”的方法批駁對(duì)方，否定對(duì)方；維護(hù)自己，肯定自己。

“證明”即“演繹”。根據(jù)前提，由一些判斷為真的命題，運(yùn)用“必然推理”的規(guī)則（即MP規(guī)則），去確定另一些判斷為真的思維過程。在證明中使用的“已經(jīng)判斷為真”的命題就是我們通常說的“論據(jù)”，也是下面“推理演繹”中引進(jìn)的已經(jīng)“證明”為真的判斷（命題）。

亞里士多德把證明分為“人為證明”和“非人為證明”兩種。這種區(qū)分思想有助于我們分析辯論。

（1）非人為證明。是指客觀已經(jīng)存在的、無需論辯者“創(chuàng)造”的、證明中可以直接利用的事實(shí)或材料。例如法律、規(guī)定、契約以及事實(shí)等。

（2）人為證明。是指并不存在，要靠論辯者臨場(chǎng)發(fā)揮，“創(chuàng)造”的證明。其中包括“信譽(yù)證明”、“情感證明”、“邏輯證明”。

信譽(yù)證明原指性格、氣質(zhì)。就是說論辯者要用個(gè)人素質(zhì)和團(tuán)隊(duì)的整體素質(zhì)說服評(píng)委和觀眾。情感證明是指論辯者通過自己對(duì)辯論立場(chǎng)的情感認(rèn)同，調(diào)動(dòng)評(píng)委和觀眾的感情，達(dá)到說服的目的。邏輯證明指的是由論證產(chǎn)生的說服力。

（二）邏輯推理方法

在日常生活和工作中，每一個(gè)人都要思考問題、分析問題、解決問題；需要與人交談，必要時(shí)還會(huì)展開爭(zhēng)論，得出結(jié)論。在這種思維、爭(zhēng)論的過程中，自覺或不自覺地運(yùn)用著邏輯推理的規(guī)則。這些規(guī)則幫助我們從條伯或前提出發(fā)得出相應(yīng)的結(jié)論。

與日常生活不同，在辯論賽中，辯手應(yīng)該自覺地、靈活地、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣莆蘸瓦\(yùn)用邏輯推理的規(guī)律與模式。

人們按照一定的邏輯規(guī)律和規(guī)則，從已有的判斷（命題）推論出新的判斷（命題），達(dá)到認(rèn)識(shí)真理或論證真理的目的。這種思維的形式就是“推理”、“演繹”。辯論就是這樣一個(gè)演繹推理的過程。嚴(yán)格說，辯論的過程就是構(gòu)造推理、演繹的過程。數(shù)理邏輯將這種過程完全符號(hào)化，得到一串有排序的公式，其中每一步或?yàn)榍疤帷⒒驗(yàn)橐呀?jīng)證明的有效式，或者是對(duì)它前面的公式應(yīng)用邏輯規(guī)則（MP規(guī)則）“推出”的結(jié)果。整個(gè)公式序構(gòu)成一個(gè)“證明”：

要求證明﹛A﹜∣―S

證明：

假定有 A

有A→B

根據(jù)“MP規(guī)則”有 B

有 B→C

根據(jù)“MP規(guī)則”有 C

……

根據(jù)“MP規(guī)則”有 W

有 W→S

根據(jù)“MP規(guī)則”有 S

S是我們從A出發(fā)要證明的結(jié)論。當(dāng)上述過程的每一步都正確時(shí)，整個(gè)證明有效，并且有：A→S。習(xí)慣上稱：A，……，到W→S，最終得到S的整個(gè)過程為“演繹推理（過程）”。

辯論時(shí)，每一方都應(yīng)將本方的立場(chǎng)構(gòu)成一個(gè)“論證形式”，分清前提和結(jié)果。該論證本身應(yīng)該是不矛盾的。必要時(shí)還應(yīng)引進(jìn)新的假設(shè)前提，目的是構(gòu)成與辯論立場(chǎng)相關(guān)的有效論證。

辯論的過程就是從論證的前提出發(fā)，尋找一個(gè)“推理證明”的過程；該過程從前提出發(fā)，經(jīng)過“有效推理”，最終得到結(jié)論。也可以說，辯論的推理過程由許許多多的有效論證組成，一旦其中的某一步形成的是“非有效‘的論證，必將功虧一匱，導(dǎo)致整個(gè)證明出錯(cuò)，辯論失敗。

為此，我們?cè)谶M(jìn)行推理或證明的時(shí)候，必須保證引用的理論和材料是正確無誤的；使用的規(guī)則或推理模式是正確的。

（三）歸納證明法

關(guān)于歸納法的理論最早出現(xiàn)在亞里士多德的著作中。“歸納證明法”是從個(gè)別的或特殊的事實(shí)出發(fā)概括出一般性原理、原則的證明方法。通常適用于論據(jù)是關(guān)于特殊事實(shí)的判斷，辯題是一般性的原則。整個(gè)歸納論證過程體現(xiàn)了“由個(gè)別到一般”的思維特點(diǎn)。根據(jù)枚舉的前提不同，有三種不同的歸納法：“完全歸納法”、“枚舉（不完全）歸納法”和“排除歸納法”。

“完全歸納法”要求列舉全部可能情況，被列舉的對(duì)象都具有某個(gè)相同特性，就能歸納得出該類事物共同具有的本質(zhì)特性。

“枚舉歸納法”是從列舉的某些地事物的共性推斷出一類事物均具有那些特性。辯論中經(jīng)常要用不完全歸納法。也就是從（大量的）個(gè)別現(xiàn)象中，找出某類事物所共有的共同性質(zhì)。與枚舉法相關(guān)的有“概率歸納法”。有時(shí)由某些前提出發(fā)歸納出的結(jié)果并不唯一而不同結(jié)果出現(xiàn)的可能性大小不一樣，有的出現(xiàn)的可能性大一些、有的出現(xiàn)的可能性小一些，在辯論中必須認(rèn)真對(duì)待，盡量用可能性大的結(jié)果；如果，我們需要的是可能性小的結(jié)果，必要時(shí)增加前提條件使需要的結(jié)果成為概率大的結(jié)果，當(dāng)然，增加的條件必須與原有前提相容。

“排除歸納法”是將上述兩種歸納法反其道而用之：即從枚舉的事物不具有的特性出發(fā)，歸納出一類事物不具有這類特性。相應(yīng)地有“完全排除歸納法”和“不完全排除歸納法”。

（四）類比法

根據(jù)兩個(gè)或兩類對(duì)象的比較，有某些相同的屬性，從而推出他們有其他相同的屬性。由于類比法證明的結(jié)果是“或然的”，在運(yùn)用類比法的時(shí)候要注意：找出類比對(duì)象間盡可能多的相同屬性。因?yàn)椋餐膶傩栽蕉?，結(jié)論的可靠性越高；盡量選取被類比的對(duì)象較本質(zhì)的屬性作比較。因?yàn)?，前提中確認(rèn)的屬性越本質(zhì)，相同屬性與類推屬性之間的關(guān)系越密切，結(jié)論的可靠性也越大。類比法常常使我們能夠舉一反三，觸類旁通。

（五）例證法

屬于由特殊到一般的推理方法，也是我們?cè)谵q論中經(jīng)常使用的事實(shí)證明法。它必須列舉大量的、客觀存在的事實(shí)，這些事實(shí)的共同特點(diǎn)是：（1）有一個(gè)或幾個(gè)豐同的前提，（2）事實(shí)中包含了某些共同的結(jié)論。由此提煉出有關(guān)前提與結(jié)論之間的因果關(guān)系。

（六）反證法

反證法的理論依據(jù)數(shù)理邏輯的有效論證：

A→B∣—~B→~A

這個(gè)有效論證就是通常所說的“有則不必然，無則必不然”的數(shù)理邏輯的符號(hào)表示。

以命題“溫飽是談道德的必要條件”，我們以A表示命題“談道德”，B表示“有溫飽”，命題的符號(hào)表達(dá)式是A→B，反映了B（有溫飽）是A（談道德）的必要條件；而~B→~A

則表示：“沒有溫飽就不能談道德”；而B→A卻不一定成立，即B成立時(shí)A不一定成立，在本例意為“談道德”不等于已經(jīng)“有溫飽”。

（七）對(duì)付詭辯的方法

首先要了解什么是詭辯。詭辯是指那些故意違反邏輯規(guī)律和規(guī)則要求，為錯(cuò)誤論點(diǎn)作辯護(hù)的各種似是而非的論證。這是一種為了蒙騙別人而作的虛假的論證。詭辯是反科學(xué)、反邏輯的。但是，詭辯往往有偽裝，比較容易蒙騙人。

其次，我們要搞清楚詭辯者常用的伎倆。常見的詭辯術(shù)有：偷換概念、偷換論題、含糊其詞、模棱兩可、捏造論據(jù)、機(jī)械類比、以偏蓋全、人身攻擊等等，不一而足。

辯論中，自己不搞詭辯，但卻需要針鋒相對(duì)破詭辯。由于詭辯總帶著貌似正確的偽裝，容易使人上當(dāng)，所以首先應(yīng)該捍詭辯的偽裝。前面我們已經(jīng)介紹了辯論應(yīng)該遵循的四項(xiàng)原則，凡是詭辯一定違反這四條原則中的某一條，甚至幾條。所以只要正確使用這四條原則進(jìn)行分析就能識(shí)別詭辯的偽裝。因?yàn)樵庌q是為謬誤進(jìn)行辯護(hù)，經(jīng)常采用的是似是而非的證明辦法，其中必然存在矛盾。由此，反駁詭辯的第二個(gè)方法就是捍其與客觀事實(shí)相違背的地方。

第三，可以從論題、論據(jù)、論證方式三個(gè)方面反駁。證明就是根據(jù)論題，提供論據(jù)，尋找論據(jù)與論題間的聯(lián)系（論證）。既是詭辯，必然在這三方面之一出現(xiàn)問題，所以，我們要針對(duì)詭辯作具體分析，指出其具體矛盾。

三、論的基本技巧

這里所說的“論”，包括“論述”和“論證”。論述，在辯論賽中表現(xiàn)為“陳詞”；論證，則表現(xiàn)為在陳詞和自由辯論中的推理、演繹以及證明。

這里著重說一說對(duì)“陳詞”的基本要求。

陳詞的目的是亮明觀點(diǎn)，為論辯作鋪墊。因此，陳詞應(yīng)該做到：

第一、立場(chǎng)明確。用簡(jiǎn)捷明了的語言，條理清晰、明白無誤地?cái)⑹霰痉綄?duì)辯題的理解與認(rèn)識(shí)。尤其是關(guān)鍵詞和關(guān)鍵詞之間的邏輯聯(lián)系必須交代清楚。

第二、證據(jù)確鑿。為支持立場(chǎng)引用的材料（理論的或事實(shí)的）需經(jīng)反復(fù)核對(duì)，保證正確無誤。

第三、邏輯關(guān)系層次分明。各種論據(jù)使用得當(dāng)，推理證明過程的邏輯有層次、無矛盾。

第四、敘述簡(jiǎn)捷明了。言簡(jiǎn)意賅，條理分明，使評(píng)委和觀眾能從各個(gè)角度把握本方論辯的思路。

作為辯論的陳詞，還需要注意和辯論賽場(chǎng)的實(shí)際情況相結(jié)合，一般情況下，反方的每位辯手在陳詞前都應(yīng)該對(duì)正文辯手的陳詞發(fā)言進(jìn)行反駁，不要只是背誦準(zhǔn)備好的陳詞；正方除一辯手外的各位辯手也需要這樣做。

四、理論判斷、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷

判斷是思維反映現(xiàn)實(shí)的基本形式。通常有：理論判斷、事實(shí)判斷和價(jià)值判斷三類。三種判斷相輔相成，緊密聯(lián)系。

何謂“判斷”？判斷是一種思維形式，是人們通過對(duì)思維對(duì)象的性質(zhì)、關(guān)系等等的肯定或否定，反映對(duì)象情況是真或是假的思想。判斷的最基本特征是：對(duì)思維對(duì)象總是有真或假的判定；判斷本身也有正確（真）或不正確（假）之分，即判斷符合客觀實(shí)際就是真的，判斷本身不符合客觀實(shí)際就是假的。判斷通常用可以被稱作“命題”的語句表達(dá)。

理論判斷是依據(jù)有關(guān)理論，對(duì)命題或立場(chǎng)的合理性、正確性作出判斷。

事實(shí)判斷的依據(jù)是客觀存在的事實(shí)，也就是用事實(shí)判斷命題或立場(chǎng)的合理性和正確性。事實(shí)判斷是最主要的判斷，因?yàn)椤皩?shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。

在價(jià)值判斷中起重要作用的不是客觀事實(shí)，而是一個(gè)或一群人的一種文化偏好。通常，當(dāng)我們面對(duì)某個(gè)問題的時(shí)候，總是按照自己的思想、道德準(zhǔn)則、政治標(biāo)準(zhǔn)，再加上客觀實(shí)際和常識(shí)作出判斷。因此，常因思想觀念不同，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不同，選取了不同的理論和事實(shí)作判斷的依據(jù)。所以在判斷的思維活動(dòng)中起主導(dǎo)核心作用的是“價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”。

以“生態(tài)危機(jī)可能毀滅人類”為例，分析雙方對(duì)三種判斷的處理：

理論判斷：以生態(tài)學(xué)、系統(tǒng)論思想為依托；

事實(shí)判斷：

正方：以生態(tài)環(huán)境受到嚴(yán)重破壞及其發(fā)展趨勢(shì)，已經(jīng)給人類生存造成的威脅，大多數(shù)人對(duì)環(huán)境問題的麻木與無知作為判斷依據(jù)；

反方：人類對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的重視，為保護(hù)生態(tài)環(huán)境作出的努力，已 經(jīng)取得的成效為判斷依據(jù)；

價(jià)值判斷：對(duì)人類生存環(huán)境的憂患意識(shí)，對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的緊迫感，為保護(hù)、改 善生態(tài)環(huán)境向社會(huì)發(fā)出強(qiáng)烈的呼吁“我們不是從那里繼承了地球，而是向子孫那里借用了地球?！币郧髥酒鹑藗兊呢?zé)任感。

由此可見，雙方在理論判斷和價(jià)值判斷兩方面是完全一致的，辯論的焦點(diǎn)集中于：事實(shí)判斷選擇的材料，以及這些事實(shí)發(fā)展的趨勢(shì)與后果?？梢娹q論雙方從同一個(gè)起點(diǎn)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)同一事物發(fā)展的兩個(gè)不同的方面，最終在價(jià)值判斷上又回到同一個(gè)立場(chǎng)。

問答是日常交談的重要組成部分，更是辯論的常見形式：往往在一問一答之中了解對(duì)方的意圖和目的，也在一問一答之中民開辯護(hù)與反駁。有時(shí)一個(gè)巧妙的問題或一個(gè)機(jī)智的回答，直接影響到辯論的態(tài)勢(shì)變化。針鋒相對(duì)的問答是構(gòu)成辯論交鋒的必要條件；問答的深度在一定程度上限定了辯論的深度。問而不答或答非所問，或不提問，辯論雙方沿兩條平行線前進(jìn)，自顧自，“井水不犯河水”，就不成其為“辯論”。所以必須強(qiáng)調(diào)“問答”在辯論中的地位和作用。

一、問的技巧

辯手通過提問，期望控制辯信紙賽的進(jìn)程，確立本方的主動(dòng)進(jìn)攻地位。因此，問什么？怎么問？何時(shí)問？誰來問？都是很有講究的。

（一）關(guān)于問題的邏輯

根據(jù)“問句理論”的理論，每一個(gè)問題都限定了可能回答的范圍，依據(jù)該范圍的特征，可以把問題劃分為：

（1）是/否型的問題，對(duì)這樣的問題回答“是”或“否”；

（2）列舉型問題，這類問題要求列舉必要的實(shí)例或性質(zhì)；

（3）尋求指令型問題，這類問題要求給出完成任務(wù)的辦法或有關(guān)指示。

在問句邏輯中問題本身都有真假值，問題的“真假”由回答確定，如果對(duì)問題作肯定的回答，就說該問題的值是“真”。反之，如果對(duì)問題的回答是否定的，則該問題的值為“假”。問題的值共有三個(gè)：“真、假、不當(dāng)”，所謂“不當(dāng)”是指提問不當(dāng)。

（二）問的基本要求

首先要明確提問目的，有的放矢；然后根據(jù)不同的提問目的采取相應(yīng)的提問方式和方法。大致說，提問目的可以分為：因未理解對(duì)方的思想而提問；因未聽清對(duì)方的發(fā)言而提問；因存在歧義，為促使對(duì)方作進(jìn)一步論證而提問；有時(shí)為強(qiáng)調(diào)本方重要觀點(diǎn)或?qū)Ψ降哪骋皇д`而提問，這種提問是進(jìn)一步論證的鋪墊。

提問時(shí)要做到：言簡(jiǎn)意賅，問題明確，擊中要害。一般情況下，提問結(jié)束，發(fā)言也應(yīng)終目，否則，繼續(xù)發(fā)言會(huì)掩蓋問題本身；更不能犯“預(yù)期理由”的錯(cuò)誤：提問后，對(duì)自己假設(shè)的對(duì)方回答進(jìn)行反駁。

（三） 兩難提問

兩難提問的目的在于：使對(duì)方無論作什么回答都出錯(cuò)，陷入二難推理、自己否定自己的尷尬境地。兩難提問時(shí)，所提問題應(yīng)符合要求：前提條件真實(shí)，需要對(duì)方選擇的回答列舉完全，問題的構(gòu)成符合“條件推理”和“析取推理”的原則。所謂“條件推理”的規(guī)則，就是前面講過的“MP規(guī)則”，“析取推理原則”則可以這樣說明：如果A、B兩個(gè)原因都能導(dǎo)致C的結(jié)果，在C事件已經(jīng)發(fā)生的前提下，確知A事件并未發(fā)生，那么可以肯定B事件一定發(fā)生了；反之，B事件沒有發(fā)生，可以肯定A事件一定發(fā)生了。用符號(hào)表示為：

{A∨B→C，C，~B}∣—A

{A∨B→C，C，~A}∣—B

（四）陷阱提問法

也可稱為“引誘提問法”，目的是將對(duì)手引入圈套。采用暗含前蝗的復(fù)雜問句提問，使對(duì)方在回答問題時(shí)落入陷阱。

一般來說，使用這種提問法很講究時(shí)機(jī)，通常是在對(duì)方放松警惕時(shí)出其不意地突然提問。

（五）反詰提問法

反詰提問往往是明知故問。實(shí)際是用問句的方式表達(dá)自己的觀點(diǎn)，所以提問者并不期望對(duì)方的回答。目的只是強(qiáng)化本方的論點(diǎn)或強(qiáng)調(diào)對(duì)方的矛盾。這種對(duì)方較多地用于辯護(hù)或反駁的場(chǎng)合，也可以用于陳詞論述。

二、答的技巧

辯論中提出問題。意味著進(jìn)攻，是主動(dòng)的表現(xiàn)；而回答問題，是防衛(wèi)，實(shí)際是為本方的論點(diǎn)作辯護(hù)。當(dāng)然處理得當(dāng)時(shí)，表面上是回答，是防衛(wèi)，而事實(shí)上卻是進(jìn)攻。

（一） 答問注意

問答是辯論中可缺少的組成部分，精彩的問答會(huì)深化辯論的主題。正因?yàn)椤皢枴笔侵鲃?dòng)的，是“進(jìn)攻”；“答”是被動(dòng)的，是“防衛(wèi)”，有許多辯手喜歡“以問代答”、從而達(dá)到“以攻代守”的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)目的。其結(jié)果，常常降低了辯論賽的激烈程度，使之失去幾分魅力。

不回避問題，也不等于個(gè)個(gè)問題都回答，或者個(gè)個(gè)問題都直截了當(dāng)?shù)鼗卮?。?shí)際上回答問題有很多技巧。但是無論采取什么方式回答問題，都必須明確：回答問題的目的只有一個(gè)，那就是維護(hù)本方的立場(chǎng)，揭露對(duì)方的矛盾。

（二） 設(shè)定條件回答法

有時(shí)對(duì)方提出的問題在不同條件下有不同的結(jié)論，對(duì)這樣的問題就不能作無條件回答。根據(jù)情況，弄清對(duì)方提問的目的，特別注意是否有“陷阱”，然后設(shè)定對(duì)本方有利的條件作為前提，再回答相應(yīng)的問題。

有時(shí)需要對(duì)付某些刁鉆古怪的問題，也以設(shè)定條件回答為好。

（三）以問代答法

辯論賽中常用不回答問題，另外提出完全不相干的新問題的方法，擺脫困境。這里說的“以問代答”指的不是這種情況。這里所說的“以問代答”并不是回避問題，只是指針對(duì)問題本身的迂回的回答方式，結(jié)果常常把問題又還給對(duì)方。有時(shí)“以問代答”的方法還用來對(duì)付某些棘手的、無法下面論述的問題。

（四）模糊回答法

對(duì)方提問不清楚，或直接回答對(duì)本方不利，但又不得不回答時(shí)，可以采用模糊回答法。模糊回答可用含義不清的語言或模糊不清的概念，使得對(duì)方不得要領(lǐng)，無法準(zhǔn)確地把握含義。這種回答法有點(diǎn)象外交辭令，在外交場(chǎng)合使用比較多。一般辯論賽中不到萬不得已的情況，不宜使用“模糊回答法”。

（五） 否定問題本身的回答法

當(dāng)問題的前提是錯(cuò)誤的、或者虛假的、或者對(duì)本方不利時(shí)，可以直接否定問題本身，并指出對(duì)方的荒謬之處。

（六） 破兩難提問

破兩難提問也有幾種方法，常用的有：

（1）回避回答。

（2）直接指出對(duì)方前提的錯(cuò)誤。

（3）當(dāng)對(duì)方在兩難提問中列舉前提不完全時(shí)，應(yīng)該提出有利于本方的前提，得出相同結(jié)論。從而維護(hù)本方論證。

（4）構(gòu)造反兩難推理的另一個(gè)兩難推理。但要注意：前提必須保持不變，而結(jié)論變得對(duì)本方有利。

（七）回答的巧妙結(jié)合：自問自答

顧名思義，“自問自答”實(shí)際上就是自己向自己提問，自己作出回答，與反詰提問不同之處在于自問自答，只是為了突出觀點(diǎn)或加強(qiáng)論述的震撼力而采取的一種方法，常用來用陳詞、論述的開場(chǎng)白。例如，在“溫飽是談道德的必要條件”的立場(chǎng)下，劍橋大學(xué)一辯的陳詞就是以一連串的問題與相應(yīng)的回答組成了一篇感人至深的演講，被評(píng)委稱贊為“氣貫長(zhǎng)虹”。

（八）對(duì)付不回答問題的技巧

每支辯論隊(duì)都準(zhǔn)備了進(jìn)攻的“武器”——一串問題，偏偏對(duì)方不予理睬，武器用不上的確是非常惱火的事。在提問得不到回答的時(shí)候，首先應(yīng)審視自己的問題是否有價(jià)值，是否很重要，如果是的，就應(yīng)反復(fù)提出，作用之一：讓評(píng)委和觀眾明顯感到對(duì)方在回避問題；作用之二：抓住有利戰(zhàn)場(chǎng)不入。必要時(shí)自己回答，然后自己反駁，強(qiáng)化本方的優(yōu)勢(shì)，讓評(píng)委和觀眾承認(rèn)本方掌握進(jìn)攻的主動(dòng)權(quán)。

有一些辯論賽常常是你問你的，我問我的，“老死不相往來”。許多準(zhǔn)備好的炸彈成了“啞彈”，似乎對(duì)方不理睬，就沒轍了；對(duì)付對(duì)方的辦法也很單調(diào)：或同一問題一而再、再而三地追問；或“以其人之道，還治其人之身”：我也不回答你的問題。結(jié)果辯論發(fā)展成為兩條“平行線”。我們提倡辯論要有問、有答，有論、有辯；真遇上一直回避問題的對(duì)手，不必發(fā)毛，自問自答代替對(duì)方“辯論”。對(duì)方不反駁，等于承認(rèn)本方正確；對(duì)方如果反駁，等于回答本方問題，兩種結(jié)果于己皆有利。所以我們可以用“代辯”的技巧對(duì)付一再回避回答的技巧。

三、反駁的技巧

所謂“反駁”即是確定某一論題虛假或其論證不能成立的思維過程。與論證不同，反駁在于確定（對(duì)方的）立場(chǎng)不能成立，而不是證明（己方的）立場(chǎng)成立；反駁的作用是：揭露錯(cuò)誤，駁斥謬誤，而不是闡明真理。然而反駁與論證又是相輔相成、你中有我、我中有你的。反駁常常是論證的一種形式，遵守的是與論證一樣的規(guī)則。

（一） 直接反駁

1、事實(shí)反駁

所謂“事實(shí)勝于雄辯“，事實(shí)的反駁是最有力的反駁。由于辯題對(duì)辯論雙方是平等的、相對(duì)合理的。必然存在大量對(duì)本方有利的事實(shí)材料，當(dāng)然也存在大量有利于本方的事實(shí)材料；對(duì)方亦然。因此，如何使用和解釋有關(guān)的事實(shí)材料，充分利用有利的材料，回避不利的材料，是辯論的主要技巧之一。

對(duì)辯論中引用的材料必須反復(fù)核實(shí)，確信準(zhǔn)確無誤。切忌道聽途說，更不能胡亂編造事實(shí)。對(duì)方引用正確的事實(shí)，不得給予速寫，但是，可以合理地解釋，引伸出對(duì)本方有利的結(jié)果。所以占有事實(shí)材料的多少、材料質(zhì)量的高低、引用解釋是否得當(dāng)將直接影響辯論的結(jié)果。

2、揭露矛盾

如果對(duì)方論證中存在矛盾，應(yīng)該直接予以揭露。當(dāng)命題本身包含著邏輯矛盾時(shí)稱之謂“悖論”。例如，有人對(duì)愛迪生說，他發(fā)明了一種萬能溶液，可以溶解任何東西。愛迪生問他：“那么，用什么容器盛這種溶液呢？”這個(gè)人發(fā)明的溶液如果真像他所聲稱的能溶解一切東西，那么，沒有容器能置放這種溶液。愛迪生的發(fā)問可謂“一針見血”。

3、引伸反駁

順著對(duì)方的思路，把它向本方需要的方向引伸，使之產(chǎn)生較明顯的矛盾。然后進(jìn)行反駁。使用引伸反駁技巧時(shí)要注意，必須順著對(duì)方的思路，引伸要適當(dāng)，不能強(qiáng)加于人，更不能無限上綱。

（二）間接反駁

“間接反駁”的特點(diǎn)是不直接反駁對(duì)方，而采取迂回曲折的方式從側(cè)面進(jìn)行反駁。

常用的間接反駁法有：

1、歸謬法：從命題出發(fā)，推出荒謬的結(jié)果，從而否定命題本身。

2、幽默反駁：用風(fēng)趣、恢諧的語言，淺顯、形象的比喻，含蓄地反駁對(duì)方的觀點(diǎn)或反駁論證本身，如運(yùn)用得當(dāng)，不僅可以反駁對(duì)方，而用可以渲染氣氛，增強(qiáng)效果。