| ?。ū疚南倒枴皟筛叻勺稍儭痹瓌?chuàng)，感謝授權(quán)本公號轉(zhuǎn)載） 案例1：柏某某等故意傷害案 【裁判要旨】明知他人意欲故意傷害被害人，而為其提供作案工具，亦構(gòu)成故意傷害罪。 【關(guān)鍵詞】故意傷害、作案工具、未滿十八周歲、從犯 【來源】最高人民法院網(wǎng) 2015-09-18 【基本案情】河北省鹿泉市某中學(xué)學(xué)生被害人賈某某、被告人安某某、賈某甲為“結(jié)拜兄弟”被告人柏某某慶祝生日，并在位于鹿泉市體育場附近的面攤一起喝酒吃飯。后四人離開飯店到附近的鹿泉市體育場，被告人柏某某與賈某某發(fā)生言語沖突，被告人柏某某問誰有刀子，被告人安某某從右側(cè)褲兜掏出自己隨身攜帶的折疊刀，被告人柏某某遂從安某某手中拿過折疊刀刺向賈某某左胸，后被告人柏某某、安某某、賈某甲將賈某某送往醫(yī)院救治。經(jīng)鑒定被害人賈某某重傷，并構(gòu)成十級傷殘。 【裁判理由】本案中被告人柏某某持刀傷害賈某某致重傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪；被告人安某某為柏某某傷害被害人提供作案工具，亦構(gòu)成故意傷害罪。被告人柏某某、安某某犯罪時未滿十八周歲，均應(yīng)減輕處罰。被告人安某某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，應(yīng)比照主犯減輕處罰。二被告人故意傷害未滿十八周歲的被害人，應(yīng)酌定從重處罰。 案例2：雷號生故意傷害案 【裁判要旨】行為人基于心理變態(tài)，在一定在地域范圍內(nèi)，多次以殘忍的手段對單個對象實(shí)施傷害行為，造成嚴(yán)重后果，應(yīng)對行為人定故意傷害罪，而非以危險方法危害公共安全罪。 【關(guān)鍵詞】故意傷害、死刑復(fù)核、變態(tài)心理、殘忍手段、嚴(yán)重后果 【來源】最高人民法院《人民司法.案例》2012年第二期（總第637期）---最高人民法院（2011）刑一復(fù)02441413 【基本案情】雷號生為了尋求感官刺激，在三年期間內(nèi)，在湖北省多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，趁學(xué)生放學(xué)或者上學(xué)之機(jī)，多次使用注射器、錐子、自制有倒鉤的鐵器等兇器刺傷中小學(xué)生胸部等部位，造成一人死亡24人受傷的嚴(yán)重后果，給當(dāng)?shù)鼐用裨斐煽只拧?div> 【裁判理由】根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，以放火、爆炸、決水以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他方法致人重傷、死亡或者使公私財物遭受重大損失的，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，本案中，雷號生在多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)多次使用銳器刺傷女學(xué)生胸部，造成多人身體不同程度的受傷，雖然其動機(jī)極其卑劣，情節(jié)特別惡劣，社會危害性大，但雷號生的行為是多次實(shí)施的，且每次針對的是單個的受害者，其侵犯的是個人法益，危險性和行為方法與危害公共安全罪的構(gòu)成有明顯的區(qū)分。其行為構(gòu)成故意傷害罪而非以危險方法危害公共安全罪。 案例3：張同建故意傷害案 【裁判要旨】強(qiáng)制猥褻婦女致人死亡行為具有故意傷害和與強(qiáng)制猥褻婦行為部分重合的特征，既不屬于一行為觸犯數(shù)罪名的想象競合，也不屬于手段和目的的行為各自獨(dú)立成罪的牽連犯，而是具有結(jié)果加重的特點(diǎn)，對于此種針對同一被害人實(shí)施的兩種部分行為交叉重合的加害行為如何定罪處罰，在立法尚無明確規(guī)定的情況下，采用重度行為吸收輕度行為的方法，以故意傷害（致人死亡）罪從重處罰。 【關(guān)鍵詞】故意傷害、強(qiáng)制猥褻、死亡、因果關(guān)系、結(jié)果加重 【來源】最高人民法院《人民司法.案例》2011年18期（總第629期）---上海市高級人民法院（2011）滬高刑終字第191號 【基本案情】張同建酒后至上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)張涇村附近稻田，將途經(jīng)該地的被害人按倒在水溝里，騎跨在其胸部，扼壓在其頸部，扒去其褲子，摸弄其全身，后因被人發(fā)現(xiàn)報警當(dāng)場抓獲，被害人因吸入大量泥沙致呼吸衰竭，經(jīng)搶救無效死亡。 【裁判理由】根據(jù)我國刑法規(guī)定，強(qiáng)制猥褻婦女罪，是指以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女的行為，故意非法損害他人身體的行為為故意傷害罪，結(jié)果加重犯是指故意實(shí)施刑法規(guī)定的一個基本犯罪行為，由于發(fā)生了更為嚴(yán)重的結(jié)果，刑法加重其法定刑的情況，由于結(jié)果加重犯只是一個犯罪行為，只是危害結(jié)果較為嚴(yán)重，故認(rèn)定為一罪，本案中，張同建實(shí)施的騎跨在被害人胸部、扼壓被害人頸部的行為即是強(qiáng)制猥褻婦女罪構(gòu)成要件的組成部分，又是故意傷害罪構(gòu)成要件的組成部分，由于上述行為既不屬于一行為觸犯數(shù)罪名的想象競合犯，也不屬于手段與目的行為各自獨(dú)立成罪的牽連犯，而屬于結(jié)果加重的情節(jié)，因此，對張同建因采用重度行為吸收輕度行為的方法，對其擇一重罪處罰，故對張同建以故意傷害罪定罪處罰。 案例:4：何雙梅故意傷害案 【裁判要旨】行為人明知高溫水可能燙傷年幼子女，仍將熱水傾倒在子女身上，在發(fā)現(xiàn)子女被燙傷后，僅在被燙傷部分涂抹藥膏最終導(dǎo)致子女多臟器功能衰竭死亡，行為人的行為屬于家庭暴力，故構(gòu)成故意傷害罪。 【關(guān)鍵詞】故意傷害、明知、燙傷、死亡、家庭暴力 【來源】最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所《人民法院案列選》2010年第4輯（總第74輯）---安徽省來安縣人民法院（2009）來刑初字第0075號 【基本案情】何雙梅因?yàn)樾∨畠喝螘匝┐蟊憷谘澴永?，便用小木棍打其屁股，又用小磚頭砸其后背，經(jīng)他人勸說后停止，晚飯后，何雙梅幫任曉雪洗澡，直接將熱水倒在任曉雪身上，導(dǎo)致其身上出現(xiàn)大面積燙傷，肚子上的皮膚部分被燙脫落，當(dāng)晚何雙梅發(fā)現(xiàn)任曉雪被燙傷以后，便用衛(wèi)生紙對其燙傷部位進(jìn)行遮貼，用燒傷膏遮抹，之后任曉雪出現(xiàn)了嘔吐現(xiàn)象，并于當(dāng)夜死亡。何雙梅發(fā)現(xiàn)任曉雪死亡后棄尸、逃走，經(jīng)來安縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定：任曉雪系生前他人用液體（熱水）燙傷（燙傷程度1-2度）致多器官功能衰竭死亡，經(jīng)安徽省合肥市精神病醫(yī)院司法鑒定：何雙梅在案發(fā)至目前無精神病，具有完全刑事責(zé)任能力。 【裁判理由】本案中，何雙梅明知是高溫水給任曉雪洗澡會燙傷任曉雪，而繼續(xù)將熱水倒在任曉雪身上，并沒有直接證據(jù)證明何雙梅長期打罵、肉體體罰、精神摧殘等方式虐待任曉雪，即便有一些虐待行為，其虐待的程度尚未達(dá)到犯罪的程度，因此，何雙梅的行為不構(gòu)成虐待罪，同時，在任曉雪被燙傷后，何雙梅并沒有完全消極的放任或者積極的追求任曉雪死亡的結(jié)果發(fā)生，何雙梅的行為也不應(yīng)該被認(rèn)定為故意殺人罪，可以在一定程度上反映其主觀心態(tài)上具有傷害故意，故構(gòu)成故意傷害罪。 案例5：呂清池等故意傷害案 【裁判要旨】犯罪嫌疑人故意傷害他人后，雖然投案自首，但為了逃避國家法律追究，違反取保候?qū)徱?guī)定擅自離開住所逃脫，后又主動接受審判，不能認(rèn)定為自首。 【關(guān)鍵詞】故意傷害、犯罪嫌疑人、主動投案、逃避法律追究、脫逃、自首 【來源】最高人民法院《人民司法.案列》2010年第12期（總第74期）---福建省廈門市中級人民法院（2009）廈刑終字第363號 【基本案情】呂清池與龍求旺發(fā)生矛盾，意圖實(shí)施報復(fù)行為，呂清池先后糾集了呂志愿、呂某某到王爺官旁，由呂清池、呂某某進(jìn)入龍求旺暫住處挑釁，當(dāng)龍求旺走出暫住處后，呂清池、呂志愿、呂某某上前共同對龍求旺拳打腳踢致其受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定：龍求旺外傷致胰腺破裂，損害程度系重傷傷殘等級為六級。案發(fā)后，呂某某主動向公安機(jī)關(guān)投案，在逃脫后又再次向公安機(jī)關(guān)投案。 【裁判理由】呂清池、呂志愿、呂某某故意傷害他人身體致一人重傷，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪，且系共同犯罪，案發(fā)后，呂某某能主動投案并如實(shí)供述自己的罪行，已具備一定的悔罪表現(xiàn)，但其在一審法院審理期間，違反取保候?qū)徱?guī)定擅自離開住所脫逃，以逃避國家法律追究，顯然沒有悔過自新的誠意，該行為已有違自首的本質(zhì)，不符合自首的條件。雖然呂某某再次到公安機(jī)關(guān)投案，但其在取保候?qū)徠陂g逃脫，再次自動歸案的行為可視為對逃脫的悔罪表現(xiàn)，不構(gòu)成自首。 案例6：孫超故意傷害案 【裁判要旨】在出現(xiàn)介入因素的情況下，如果介入因素的出現(xiàn)并不異?；蛘弋惓Ｐ暂^小，那么，先在行為與最終的危害結(jié)果之間存在著高概率偶然因果關(guān)系，而這種高概率偶然因果關(guān)系，恰恰是先在行為的實(shí)施者對危害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。 【關(guān)鍵詞】故意傷害、故意碰撞、碾壓致死、介入因素、刑法因果關(guān)系、故意殺人 【來源】最高人民法院《人民司法.案列》2008年第18期（總第557期）---浙江省高級人民法院（2008）浙刑一終字第77號 【基本案情】孫超駕駛轎車載著其妻，在餐廳門口欲?？繒r，因車輪將路面積水濺到葉永青的腳上，葉永青便用腳踢轎車車身，孫超下車與葉永青爭吵并扭打，孫超之妻見狀將兩人勸開，爭執(zhí)平息后，孫超駕車準(zhǔn)備離開，葉永青騎摩托車致孫超車旁，用手拍打轎車車窗并辱罵孫超，后騎摩托車離去，孫超便駕車加速追趕葉永青，并在機(jī)動車道上用轎車故意碰撞葉永青摩托車右側(cè)尾部，致摩托車倒向?qū)γ孳嚨?，同時葉永青摔倒在對向車道上，對迎面駛來的出租車碾壓，葉永青經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。 【裁判理由】被害人葉永青倒地后是被迎向駛來的出租車碾壓致死，于是，出租車的出現(xiàn)，無可爭議的成為介入因素，案發(fā)路段時市中心雙向通行的機(jī)動車道，案發(fā)時間在上午9時許，在此時間里，即便已過上下班的高峰時間，也不乏往來車輛通過該路段，因此突然摔倒在對向車道上的摩托車駕駛員，被在本車道行駛的出租車（介入因素）撞擊或者說碾壓，該介入因素不異常，所以被告人孫超的行為與最終的危害結(jié)果之間存在著高概率偶然因素，而這種高概率偶然因素恰恰是先在行為的實(shí)施者即被告人孫超承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀要件。 案例7：吳金艷被控故意傷害宣告無罪案（正當(dāng)防衛(wèi)） 【裁判要旨】公民對深夜非法闖入住地，暴力傷害本人和他人者采取的防衛(wèi)行為，造成不法侵害人死亡，不承擔(dān)刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。 【關(guān)鍵詞】故意傷害、非法闖入、防衛(wèi)行為、死亡、防衛(wèi)過當(dāng) 【來源】《最高人民法院公報》2004年第11期---北京市第一中級人民法院 【基本案情】李光輝、孫金剛和吳金艷、尹小紅是飯店職工，李光輝、孫金剛因私人恩怨，欲對尹小紅實(shí)施報復(fù)，遂聯(lián)系張金強(qiáng)幫忙，之后，李光輝，孫金剛、張金強(qiáng)多次到飯店女工宿舍門口，敲打欲讓尹小紅出門，均遭尹小紅拒絕，后三人便強(qiáng)行破門而入，孫金剛欲強(qiáng)行帶尹小紅下山，遭拒絕后，便毆打尹小紅并撕扯尹小紅睡衣，在尹小紅同屋的吳金艷見狀，下床勸阻，孫金剛轉(zhuǎn)身毆打，撕扯吳金艷，吳金艷遂順手拿刀將孫金剛刺傷，而李光輝欲將鐵掛鎖砸向吳金艷，吳金艷為了自保便將刀刺向李光輝，李光輝當(dāng)即倒地，因急性失血休克死亡。 【裁判理由】涉案女工宿舍是單位提供給女服務(wù)員的休息和處理個人隱私事物的住所，未經(jīng)許可闖入女工宿舍，嚴(yán)重侵犯了住宿人的合法權(quán)利，本案中吳金艷在遭到孫金剛侵害后，李光輝舉起鐵鎖欲砸向吳金艷是對吳金艷的再度加害，吳金艷在面對李光輝的再度加害威脅時，持刀刺向李光輝，其目的顯然仍是為了避免遭到更為嚴(yán)重的暴力侵害，無論是從防衛(wèi)人、防衛(wèi)目的、還是防衛(wèi)對象、防衛(wèi)時間來看，吳金艷的防衛(wèi)都是正當(dāng)?shù)?，不屬于刑法?guī)定的防衛(wèi)過當(dāng)行為，依法不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。 |
|
|
