內(nèi)容提要：學(xué)界現(xiàn)有的“意象”理論體系從本質(zhì)上說是圍繞中國古典詩歌的抒情傳統(tǒng)建立起來的，因而“意象”說在面對中國古典詩歌敘事傳統(tǒng)時往往陷入困境。這也是“意象”說、“意境”說尤其適宜于解釋唐詩，卻與宋詩品質(zhì)不盡相合的重要原因。作為中國古典詩歌敘事脈絡(luò)中的重要階段，宋詩發(fā)展了“事象”的表現(xiàn)形式，提取與事相關(guān)的要素，以呈現(xiàn)動態(tài)的、歷時的行為和現(xiàn)象；并通過“事象”營造出“事境”，在每一個獨(dú)特的事境中傳達(dá)多元而充滿變化的復(fù)雜體驗(yàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)詩歌主旨的表達(dá)。以宋詩為代表提煉出來的“事象”與“事境”，可以用于建構(gòu)古代敘事詩學(xué)的理論體系，有助于深入認(rèn)識古典詩歌的敘事傳統(tǒng)，進(jìn)而全面認(rèn)識中國古典詩歌的本質(zhì)特色。

　　關(guān) 鍵 詞：意象/意境/事象/詩歌敘事/唐宋轉(zhuǎn)型

　　基金項(xiàng)目：本文系教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“中國古典詩歌敘事傳統(tǒng)研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號：13YJC751084)的階段性成果。

　　作者簡介：周劍之，北京師范大學(xué)文學(xué)院副教授

　　一、“意象”的困境

　　“意象”是中國古典詩論中的一個重要范疇，不但有著源遠(yuǎn)流長的歷史，而且在與西方文藝?yán)碚摰呐鲎仓邪l(fā)展了新的內(nèi)涵，凸顯著中國詩歌藝術(shù)的獨(dú)特魅力。如今，“意象”已成為中國古典詩歌研究的一個重要工具。盡管“意象”在古代文獻(xiàn)中的含義比較復(fù)雜，但在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究視野中，“意象”在很大程度上被認(rèn)為是主觀的“意”與客觀的“象”的辯證統(tǒng)一。持這一觀點(diǎn)的代表性學(xué)者如袁行霈先生，在《中國古典詩歌的意象》一文中指出“意象是融入了主觀情意的客觀物象，或者是借助客觀物象表現(xiàn)出來的主觀情意”。①又如葉朗先生，雖是站在美學(xué)的立場上將“意象”視為藝術(shù)的本體，但也是從情景交融的角度來強(qiáng)調(diào)詩歌審美意象的屬性。②主客觀融合和情景交融，也就成為近年來以意象論詩的主流視角。

　　然而作為一種詩歌闡釋工具，“意象”并非放之四海而皆準(zhǔn)，而是有一定使用范圍和限制的。在意象研究被不斷深化的同時，也逐漸顯露出一些不易解決的難題。不少前輩學(xué)者也意識到這一點(diǎn)。③綜觀古代詩歌發(fā)展史，可以看到，最適宜以“意象”來闡釋的詩歌其實(shí)是唐詩。而唐以前及唐以后的許多詩歌，甚至唐詩中的不少詩歌，都并非只用“意象”闡釋所能囊括。這種解釋工具的局限性，在唐宋詩的對比中顯得尤其突出。接續(xù)唐詩之后的宋詩，在唐詩形成以意象為主流的詩歌風(fēng)格之后，發(fā)展出了迥然不同的面目。陶文鵬先生《意象與意境關(guān)系之我見》一文就指出，“到了宋代，詩人們有意突破唐人純意象的藝術(shù)表現(xiàn)方式，以抽象化取代具象化，在詩中加入大量的直接抒情、敘事、議論說理成分，以便更全面、更豐富、更深刻地抒寫現(xiàn)實(shí)生活，揭示自然、社會和人生哲理?！雹芩卧姶_實(shí)表現(xiàn)出了與唐詩極不相同的風(fēng)格。而非常直觀的一點(diǎn)就是，宋詩中有許多不宜用意象理論來闡釋的作品。

　　一個簡單而典型的例子就是蘇軾的《題西林壁》：“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中?！痹娙耸峭ㄟ^游覽廬山的經(jīng)歷來談自己切身的體會，并包含對人生道理的一種思考。詩中有雖有物象(廬山)，卻很難說是意象；而且詩中表達(dá)的道理，似乎也與通常所講的“意象”之“意”有所不同。蘇軾另一首著名作品《六月二十七日望湖樓醉書》：

　　黑云翻墨未遮山，白雨跳珠亂入船。卷地風(fēng)來忽吹散，望湖樓下水如天。

　　詩寫夏日驟雨的景色，句句有景，可以認(rèn)為是有意象；然而僅憑意象，還不能解釋這首詩最精妙的地方。此詩妙處，不單在于景物摹寫的細(xì)膩貼切，還在于句句寫景中暗含動態(tài)的敘事過程。第一句形容下雨之前，第二句形容驟雨之急，第三句驟雨忽停，第四句則雨過天晴。雖然寫景，但呈現(xiàn)出來的并非雨景某一幕的景象，而是勾勒了驟雨由降臨到散去的整個過程，通過情景的替換造成時間的流動，并在短短四句的急促轉(zhuǎn)換中，連帶著表現(xiàn)出夏雨猛烈而時間短的特點(diǎn)。這些內(nèi)容，都是將黑云、白雨、風(fēng)、水視為意象來解讀時不易詮釋出的詩歌內(nèi)涵。

　　正如這兩個例子，在許多情況下，以“意象”解讀宋詩會遇上難以解釋的困境。至少有幾類情況是“意象”批評方式不能充分發(fā)揮作用的：一是強(qiáng)調(diào)內(nèi)在思理，注重意思曲折和道理闡發(fā)的詩歌表達(dá)類型，如《題西林壁》；二是情節(jié)前后相續(xù)、具有內(nèi)在連貫性的詩歌表達(dá)，如《六月二十七日望湖樓醉書》一類；還有一類是紀(jì)事式、實(shí)錄性的表達(dá)，尤其是對于人物行為、活動等人事內(nèi)容的記錄，如汪元量《湖州歌·其三》：“殿上群臣默不言，伯顏丞相趣降箋。三宮共在珠簾下，萬騎虬須繞殿前?！泵鑼懩纤闻c元朝簽訂降書的場景。詩以紀(jì)事的形式顯示南宋投降的恥辱與無奈。“殿上群臣”、“萬騎虬須”盡管是經(jīng)過詩人選擇、并對詩歌表達(dá)有關(guān)鍵作用的表現(xiàn)對象，卻同樣不能簡單視為“意象”。如若不把它們還原到具體的紀(jì)事語境中，其實(shí)很難還原詩歌所呈現(xiàn)出來的情景，也就難以獲得對詩歌主旨的理解。

　　宋詩中不適宜用“意象”批評話語來解讀的詩歌有很多。陶文鵬先生從宋詩重思理的角度指出唐宋詩表現(xiàn)上的不同，但尚未從理論上指出根本原因。意象批評之所以在宋詩中不能大行其道，其關(guān)鍵的原因在于，依據(jù)“意象”建立起來的批評話語體系，實(shí)際上是與中國古典詩歌的抒情傳統(tǒng)緊密相連的，其所強(qiáng)調(diào)的，是出現(xiàn)在詩中的客觀物象對于詩人主觀情志的反映。因此，當(dāng)用“意象”解釋抒情傳統(tǒng)以外的現(xiàn)象時，就變得不那么適宜了。

　　盡管從主客觀融合的角度來解釋“意象”本是頗為合理辯證的，但學(xué)者在把意象作為闡釋工具的具體實(shí)踐中，卻往往落實(shí)到情景的關(guān)系之上。這種傾向在明清詩論對于“意象”的使用中就已頗為明顯。如王廷相《與郭價夫?qū)W士論詩書》：“言征實(shí)則寡余味也，情直致而難動物也，故示以意象，使人思而咀之，感而契之，邈哉深矣，此詩之大致也?！雹萦秩缤醴蛑豆旁娫u選》所言：“言情則于往來動止縹緲有無之中，得靈蠁而執(zhí)之有象，取景則于擊目經(jīng)心絲分縷合之際，貌固有而言之不欺，而且情不虛情，情皆可景，景非滯景，景總含情?！雹拊谡撌鲋袑⒁馀c象約等于情與景。后來的學(xué)者剖析意象內(nèi)涵，也往往舉此類言論為證。

　　與“意象”緊密相關(guān)的另一個重要范疇“意境”，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野中，也大抵是從主客觀交融的角度來加以解釋。從較早的宗白華《中國藝術(shù)意境之誕生》，就認(rèn)為“意境”是“主觀的生命情調(diào)與客觀的自然景象交融互滲”，是“情”與“景”的結(jié)晶品。⑦李澤厚《意境雜談》認(rèn)為“意境”“是客觀景物與主觀情趣的統(tǒng)一”。⑧袁行霈先生也稱“意境是指作者的主觀情意與客觀物境互相交融而形成的藝術(shù)境界”。⑨張少康先生雖對袁先生的觀點(diǎn)有所質(zhì)疑，但最終仍歸結(jié)于“藝術(shù)意境是一種特殊的藝術(shù)形象、特殊的情景交融、特殊的主客觀結(jié)合”。⑩

　　盡管學(xué)者會有意識地對意象(意境)、情景加以區(qū)分，指出“意象”不等于“情景”，指明“意”、“象”要比“情”、“景”具有更寬泛的外延。但在具體操作中，對意象的論述仍是以情景關(guān)系為展開基礎(chǔ)，往往仍落到具體的景物上來，于是又回到了情景融合的論述中。而對情景關(guān)系的論述，其根本的著眼點(diǎn)仍在于對“情”的抒發(fā)。

　　可見，現(xiàn)有的意象說與意境說從本質(zhì)上來講，是與古典詩歌抒情傳統(tǒng)相伴隨的。現(xiàn)有意象說的局限，也很大程度上源自這一點(diǎn)。蔣寅先生《語象·物象·意象·意境》一文指出，以“意象”釋詩常常存在一種混亂，“我們一方面肯定意象是意中之象，同時卻又總是用它來指稱作為名詞的客觀物象本身”。(11)這種混亂出現(xiàn)的原因，實(shí)在于意象說的抒情本質(zhì)。由于是以抒情傳統(tǒng)為觀照視野，因而在以意象論詩時，會首先默認(rèn)抒情的前提，并將“意”等同于情志，認(rèn)為是隱含在“象”之內(nèi)的深層底蘊(yùn)，致使研究者容易關(guān)注在“象”上，而把“意”當(dāng)成一個理所當(dāng)然、不必過多解釋的存在，只著重于討論“象”(景)的表現(xiàn)。這就在一定程度上把“意”架空了。這種情形，將“意象”定義與“意象”操作割裂了開來，實(shí)際上將“意象”的內(nèi)涵縮小化了，由此也導(dǎo)致了“意象”釋詩遇到的困境。

　　抒情言志是中國古典詩歌的重要傳統(tǒng)，也是在東西方文化對比中被凸顯出來的中國詩歌特色。而“意象”是揭示古代詩歌抒情傳統(tǒng)的重要角度。作為抒情言志典型代表的唐代詩歌，其與意象說的緊密契合也就是在這一背景中被確立起來。然而在抒情傳統(tǒng)不斷被強(qiáng)化的同時，中國詩歌的敘事傳統(tǒng)卻在有意無意間被忽略了。(12)上文提到了許多不易為意象所解釋的內(nèi)容，其實(shí)可以從敘事傳統(tǒng)的視野中獲得解答。意象理論誠然是詮釋古典詩歌抒情傳統(tǒng)、凸顯中國詩歌特色的重要批評工具，但對于意象理論所不能解釋的敘事傳統(tǒng)，同樣有必要建立另一套詮釋體系和評價標(biāo)準(zhǔn)，并凸顯詩歌敘事傳統(tǒng)的中國特色。