 用案例現(xiàn)身說法，希望中國的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)其他非財務(wù)部門及財務(wù)部門能夠予以重視。 濟寧眾鑫煤炭有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪朱本峰犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪、隱匿、故意銷毀會計憑證、會計帳簿、財務(wù)會計報告罪一審刑事判決書 濟寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院 刑 事 判 決 書 ?。?015）濟高新區(qū)刑初字第53號 公訴機關(guān)濟寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院。 被告單位濟寧眾鑫煤炭有限公司。 訴訟代表人許翠真，濟寧眾鑫煤炭有限公司。 被告人朱本峰。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪于2014年7月16日被抓獲，同年7月18日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于濟寧市看守所。 辯護人丁忠杰，山東正途律師事務(wù)所律師。 濟寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以濟高新檢公訴刑訴（2015）46號起訴書指控被告單位濟寧眾鑫煤炭有限公司、被告人朱本峰犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，被告人朱本峰犯隱匿會計憑證、會計賬簿罪，于2015年4月17日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，于2015年5月21日公開開庭審理了本案。在審理過程中，濟寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院于2015年7月6日建議延期審理，2015年7月26日建議恢復(fù)審理。濟寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派助理檢察員張艷出庭支持公訴。被告單位訴訟代表人許翠真、被告人朱本峰及其辯護人丁忠杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 濟寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控： 被告人朱本峰任濟寧眾鑫煤炭有限公司法定代表人，2012年11月至2013年4月期間，在沒有實際交易的情況下，被告人朱本峰為偷逃國家稅款，通過他人為本公司虛開吉林省柳河縣晨升煤炭銷售有限公司增值稅專用發(fā)票258份，金額25675214.37元，虛開稅額共計4364786.69元。濟寧眾鑫煤炭有限公司已將上述258份增值稅專用發(fā)票向稅務(wù)機關(guān)抵扣。 2013年8月13日，被告人朱本峰在得知濟寧高新區(qū)國稅稽查局調(diào)取濟寧眾鑫煤炭有限公司2012年會計賬簿及會計憑證后，于2013年8月15日將其公司2013年度會計賬簿及會計憑證從公司代理會計程某甲處取走，其中包括249份已向稅務(wù)機關(guān)認證并抵扣的增值稅發(fā)票聯(lián)、159份抵扣聯(lián)。被告人朱本峰被抓獲后拒不向公安機關(guān)提供眾鑫公司的賬簿。 公訴機關(guān)當(dāng)庭出示了，1.被告人朱本峰供述與辯解；2.證人張某丙、范某乙、張某乙、許某、程某甲、閆某的證言；3.辦案說明、戶籍證明、增值稅專用發(fā)票復(fù)印件等書證予以證實。 公訴機關(guān)認為，被告單位濟寧眾鑫煤炭有限公司在無實際交易的情況下，讓他人為公司虛開增值稅專用發(fā)票258份，虛開稅額共計4364786.69元，非法抵扣稅款4364786.69元，數(shù)額巨大。被告人朱本峰系單位直接負責(zé)的主管人員。被告單位及被告人朱本峰的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究被告單位濟寧眾鑫煤炭有限公司及被告人朱本峰的刑事責(zé)任。被告人朱本峰隱匿依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證、會計賬簿，且拒不交出，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百六十二條之一的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以隱匿會計憑證、會計賬簿罪追究其刑事責(zé)任。被告人朱本峰身犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰，適用《中華人民共和國刑法》第六十九的規(guī)定。 被告單位訴訟代表人許翠真稱對公訴機關(guān)指控單位犯罪的事實不知情，未發(fā)表辯護意見。 被告人朱本峰認為，公訴機關(guān)指控其犯虛開增值稅專用發(fā)票罪不當(dāng)，辯稱其從吉林省柳河縣晨升煤炭銷售有限公司業(yè)務(wù)員一薛姓男子處購買的煤炭，為了降低成本從該男子處多開具了400余萬元的增值稅專用發(fā)票，涉案的增值稅發(fā)票不是虛開的，因此不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。另外，其沒有故意隱匿公司賬目，而是將公司賬目放在車上其將車過戶給閆某，公司賬簿放在車上未取回，公訴機關(guān)指控犯故意隱匿會計憑證、會計賬簿罪不當(dāng)。 被告人朱本峰的辯護人認為，被告人不構(gòu)成虛假增值稅專用發(fā)票罪和隱匿會計憑證、會計賬簿罪。首先，公訴機關(guān)指控被告人犯虛開增值稅專用發(fā)票罪事實不清、證據(jù)不足，理由是，1、被告人的公司成立以來一直從事煤炭經(jīng)營，有真實的交易行為。2、被告人的公司與“老薛”存在著真實的煤炭交易，公訴機關(guān)指控的沒有實際交易明顯與事實不符。3、被告人與“老薛”之間有煤炭交易，只是讓他多開了400余萬元的發(fā)票；根據(jù)被告人供述及張某丙證言，吉林省柳河縣晨升煤炭銷售有限公司收到的50萬元是貨款，證實雙方有實際交易，因此公訴機關(guān)被告人犯罪的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條。其次，關(guān)于隱匿會計憑證、會計賬簿罪，被告人將裝有會計憑證、會計賬簿的車輛抵給他人，并非故意隱匿，不能認定被告人具有隱匿的主觀故意，因此，被告人的行為不構(gòu)成犯罪。 經(jīng)審理查明： 一、虛開增值稅專用發(fā)票罪 濟寧眾鑫煤炭有限公司（以下簡稱“眾鑫公司”）成立于2008年8月28日，被告人朱本峰任法定代表人。2012年11月至2013年4月，眾鑫公司與吉林省柳河縣晨升煤炭銷售有限公司（以下簡稱“晨升公司”）沒有實際煤炭交易的情況下，為了偷逃國家稅款，通過他人虛開晨升公司增值稅專用發(fā)票258份（票號005××××1192-00501328，00613523-00613643），價稅合計25675214.37元，并將上述258份增值稅發(fā)票作為其公司進項發(fā)票向稅務(wù)機關(guān)申報抵扣，稅額4364786.69元。經(jīng)吉林省柳河縣稅務(wù)稽查局核查，晨升公司在2012年11月至2013年3月31日期間并無實際煤炭交易業(yè)務(wù)存在，向某公司開具的258份增值稅專用票均為虛開，晨升公司已向當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)進行申報。 二、隱匿會計憑證、會計賬簿罪 2013年8月13日，被告人朱本峰在得知濟寧高新區(qū)國稅稽查局調(diào)取其公司2012年賬目及憑證后，于2013年8月15日將其公司2013年賬目及會計憑證從代理會計程某甲處取走，其中包括249份已向稅務(wù)機關(guān)認證并抵扣的由晨升公司虛開的增值稅票發(fā)票聯(lián)，159份抵扣聯(lián)，且案發(fā)后拒不交出。 認定上述事實的證據(jù)有： ?。ㄒ唬C 1、柳河縣國家稅務(wù)局稅務(wù)違法案件協(xié)查函證實，該局在稅收專項整治過程中發(fā)現(xiàn)晨升公司虛開增值稅專用發(fā)票涉及到兗州轄區(qū)內(nèi)納稅企業(yè)，向兗州國稅局稽查局發(fā)函要求予以協(xié)查。 2、柳河縣國家稅務(wù)局稽查局出具的已證實虛開通知單、增值稅抵扣憑證原始信息清單證實，發(fā)票號碼005××××1192-00501328，00613523-00613643、發(fā)票金額25675214.37元、稅額4364786.69的258份增值稅發(fā)票系虛開。 3、柳河縣國家稅務(wù)局稅務(wù)稽查報告證實，晨升公司2012年11月1日至2013年3月31日經(jīng)營過程中無實際煤炭交易業(yè)務(wù)發(fā)生，期間開出增值稅專用發(fā)票4429份均為虛開。 4、濟寧市高新區(qū)國稅局出具的證明、發(fā)票認證明細、增值稅納稅申報表、申報表附列資料證實，票號005××××1192-00501328，00613523-00613643、銷方稅號220524054077572（晨升公司）、購方稅號是370882679234902（眾鑫公司），共計258份增值稅發(fā)票已經(jīng)認證。 5、濟寧市高新區(qū)國稅局出具的關(guān)于眾鑫公司抵扣增值稅專用發(fā)票進項稅情況的說明證實，眾鑫公司2012年5月至2013年7月認證增值稅專用發(fā)票564份，抵扣進項稅14371435.92元。 6、晨升公司增值稅一般納稅人申請認定書、增值稅納稅申報表、稅務(wù)登記表、稅收通用完稅證、柳河縣國家稅務(wù)局稽查局報稅情況表證實，晨升公司（稅號220524050477572），向某公司（稅號370882679234902）開具的258份增值稅發(fā)票（票號005××××1192-00501328，00613523-00613643）已經(jīng)報稅。 7、晨升公司賬戶資金往來明細證實，2013年3月8日，眾鑫公司通過賬號46×××40的賬戶分兩次向晨升公司賬戶匯款50萬元。 8、99份吉林增值稅專用發(fā)票記載，購貨單位為濟寧眾鑫煤炭有限公司，銷貨單位為柳河縣晨升煤炭銷售有限公司，99份發(fā)票已經(jīng)濟寧高新區(qū)國稅局認證。 9、眾鑫公司2012年會計憑證、2012年8月至2013年6月份抵扣聯(lián)兩本，系濟寧眾鑫煤炭有限公司相關(guān)會計憑證及發(fā)票等原始件，99張增值稅發(fā)票第二聯(lián)即抵扣聯(lián)（其中9張有對應(yīng)第三聯(lián)即發(fā)票聯(lián)）。90份增值稅專用發(fā)票抵扣聯(lián)金額為8922283.87元，稅額為1516788.53元，9份有對應(yīng)發(fā)票聯(lián)的增值稅專用發(fā)票抵扣聯(lián)金額899941.50元，稅額152990.10元。 10、濟寧市公安局高新區(qū)分局出具的辦案說明證實，濟寧市高新區(qū)國稅稽查局提供了程某乙提交的朱本峰虛開的增值稅發(fā)票抵扣聯(lián)99份、發(fā)票聯(lián)9份，其余159份已被朱本峰取走。 11、晨升公司法人登記信息證實，該公司2012年11月9日注冊成立，營業(yè)期限至2013年11月8日，法定代表人萬成，股東萬成、張某乙，注冊資本100萬。 12、眾鑫公司企業(yè)信息、納稅登記表證實，眾鑫公司2008年8月28日注冊成立，法定代表人朱本峰，經(jīng)營范圍煤炭零售，注冊資本500萬，股東朱本峰、徐某，納稅人識別號370882679234902。 13、濟寧市高新區(qū)國稅稽查局出具的情況說明、稅務(wù)檢查通知、調(diào)取賬簿資料通知證實，該局2013年8月9日調(diào)取了眾鑫公司2012年的賬簿、記賬憑證，沒有調(diào)取到2013年的企業(yè)賬簿。 14、濟寧市公安局高新區(qū)分局辦案說明、晨升公司進項增值稅發(fā)票認證結(jié)果、晨升公司進項增值稅發(fā)票開具企業(yè)核查信息證實，偵查機關(guān)未發(fā)現(xiàn)晨升公司取得過陜西煤礦、能源類企業(yè)開具的增值稅專用發(fā)票。 15、柳河縣國稅局涉稅案件移送書、柳河縣公安局經(jīng)偵大隊受案登記表、強制措施情況證實，柳河縣公安局經(jīng)偵大隊已對晨升公司虛開增值稅發(fā)票案已經(jīng)立案偵查，并對嫌疑人張某丙采取了強制措施。 16、戶籍證明證實，朱本峰出生于1966年10月3日。 17、濟寧市公安局高新區(qū)分局出具的辦案說明證實，2014年7月16日朱本峰在陜西府谷縣被抓獲。 ?。ǘ┳C人證言 1、證人張某丙證言證實，其系晨升公司實際負責(zé)人，公司2012年11月9日注冊成立，2013年4月份注銷，法定代表人萬成。其注冊公司的目的是為了虛開增值稅發(fā)票，公司由其一人經(jīng)營，沒有煤場，也未發(fā)生實際業(yè)務(wù)。2012年通過他人購買了約2000-3000份，總稅額五六千萬元的進項稅額的增值稅專用發(fā)票，產(chǎn)品名稱系柴油、煤炭、運費等，未實際購買產(chǎn)品。2012年11月至2013年3月份開具銷項發(fā)票4429份，以價稅合計5%-5.2%的價格賣出，實際沒有發(fā)生交易。公司沒有薛姓男子，與眾鑫公司無實際業(yè)務(wù)來往，涉案的258份增值稅發(fā)票是虛開的，金額為25675214.37元，虛開稅額4364786.69元。 2、證人范某乙證言證實，其任柳河縣涼水鎮(zhèn)政府經(jīng)濟辦公室主任，系張某乙的父親。張某乙對于他人用其身份證注冊其為晨升公司財務(wù)負責(zé)人的事不知情。 4、證人張某乙證對其身份證放在父親范某乙處，其沒有在晨升公司擔(dān)任財務(wù)負責(zé)人的事實能夠證實。 5、證人許某證言證實，其系朱本峰妻子。朱本峰注冊眾鑫公司經(jīng)營煤炭生意，因經(jīng)營不善2013年2月外出躲債失去聯(lián)系。 6、證人程某甲證言證實，其系會計事務(wù)所的工作人員，自2010年起為眾鑫公司代理會計，負責(zé)做賬、向稅務(wù)機關(guān)報稅。2013年濟寧市高新區(qū)國稅局稽查時其將眾鑫公司2012年度賬目上交。朱本峰得知該情況后，將眾鑫公司2013年會計賬簿及發(fā)票憑證（包括2013年已抵扣增值稅專用發(fā)票的發(fā)票聯(lián)）取走。 7、證人閆某證言證實，2012年5月份朱本峰將其轎車（魯H×××××）過戶給其抵借款。朱本峰在過戶前已將車上的東西全部拿走，車上沒有遺留眾鑫公司的賬簿。 ?。ㄈ┍桓嫒斯┦雠c辯解 被告人朱本峰供述與辯解證實，其2008年注冊了眾鑫公司，經(jīng)營煤炭生意。其從陜西府谷縣和神木縣礦上購買過煤炭，因有無發(fā)票價格懸殊大，正常開發(fā)票應(yīng)繳納17%的稅款，為了節(jié)省資金沒有要發(fā)票，而是通過薛姓男子購買的發(fā)票，由晨升公司出具的，按照10%收錢，有一次通過尾號8318的農(nóng)行卡轉(zhuǎn)給老薛。2012年年底至2013年年初，共讓老薛開了三次發(fā)票，已經(jīng)在稅務(wù)機關(guān)抵扣，發(fā)票金額以稅務(wù)機關(guān)統(tǒng)計的金額為準(zhǔn)。其沒有從吉林省柳河縣購買過煤炭。 對被告人朱本峰提出的老薛經(jīng)營煤炭公司，其從老薛某購買了2.5萬噸，價值約2100萬元的煤炭，只是為了降低成本，以票面金額10%的價格讓他多開了400余萬元增值稅并已抵扣的辯解意見，分析認為，晨升公司負責(zé)人張某丙的證言證實，晨升公司不經(jīng)營任何產(chǎn)品，注冊晨升公司的目的是為了虛開增值稅發(fā)票，且只一人經(jīng)營，沒有其他業(yè)務(wù)員，與眾鑫公司沒有發(fā)生過實際業(yè)務(wù)來往，也未從陜西榆林向濟寧發(fā)過煤炭，涉案的258份增值稅發(fā)票是虛開的。因此，被告人朱本峰的辯解與事實明顯相悖，不予采信。 對被告人朱本峰提出的將公司賬目及憑證放在車上并抵押過戶給閆某，賬簿在車上未取回的辯解意見，分析認為，證人閆某明確證實朱本峰將車輛過戶時已將其車上的物品全部拿走，故被告人的辯解意見不能成立，不予采信。 本院認為，被告單位濟寧眾鑫煤炭有限公司在與晨升公司沒有實際煤炭交易的情況下，讓晨升公司虛開增值稅專用發(fā)票，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人朱本峰作為單位直接負責(zé)的主管人員，其行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人朱本峰隱匿依法應(yīng)當(dāng)保存的會計賬簿，會計憑證，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成隱匿會計憑證、會計賬簿罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，予以支持。被告人朱本峰及辯護人提出的被告單位與晨升公司有實際煤炭交易，非系虛開及被告人無隱匿公司賬簿、會計憑證的主觀故意的辯護意見，與查明的客觀事實不符，依法不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條第二款、第一百六十二條之一、第六十九的規(guī)定，判決如下： 一、被告單位濟寧眾鑫煤炭有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣五十萬元。 上列罰金限于判決生效后三十日內(nèi)繳納。 二、被告人朱本峰犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年；犯隱匿會計憑證、會計賬簿罪，判處有期徒刑二年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年。 ?。ㄐ唐趶呐袥Q執(zhí)行之日起計算，判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2025年7月15日止。） 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向濟寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審 判 長 孔 旭 助理審判員 楊 晶 人民陪審員 李慶平 二〇一五年八月四日 書 記 員 孫逢舜 |
|
|
