讀書(shū)會(huì)：從東京審判到伯力審判東京審判死刑投票:印度法官認(rèn)為戰(zhàn)犯無(wú)罪？ 搜狐讀書(shū)宋晨希：我們知道，其實(shí)在很早以前，包括在19世紀(jì)的時(shí)候，以及后來(lái)的《日內(nèi)瓦條約》，都明確規(guī)定過(guò)細(xì)菌戰(zhàn)不允許用到戰(zhàn)爭(zhēng)。那么，為什么20世紀(jì)已經(jīng)快到中葉的時(shí)候，日本還在中國(guó)進(jìn)行這么不人道的細(xì)菌戰(zhàn)呢？我們想請(qǐng)陳新宇老師講講，當(dāng)時(shí)既然有了這些國(guó)際法的存在，為什么沒(méi)法制止這些悲劇的發(fā)生呢？ 陳新宇：跟國(guó)際政治中強(qiáng)權(quán)政策有關(guān)，即對(duì)國(guó)際法是否承認(rèn)及付諸執(zhí)行的問(wèn)題。您之前提問(wèn)為什么伯力城審判最高刑罰只判25年這樣的問(wèn)題，涉及到蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)法規(guī)定這個(gè)問(wèn)題，引申開(kāi)來(lái)，可關(guān)聯(lián)到當(dāng)時(shí)東京審判最后的量刑的復(fù)雜性問(wèn)題。此前曾有一部電影《東京審判》，如果在座的各位看到過(guò)那部電影的話，印象最深刻可能是最終的死刑投票問(wèn)題，其實(shí)這個(gè)電影里面表現(xiàn)的手法其實(shí)是比較戲劇化的，并不符合歷史真相。 按照當(dāng)年《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章》，當(dāng)時(shí)法庭有權(quán)處以死刑或者其它適當(dāng)?shù)男塘P。當(dāng)時(shí)法官們的意見(jiàn)并不一致，情況非常復(fù)雜。比如印度法官帕爾就認(rèn)為所有的被告是無(wú)罪的，對(duì)于他的觀點(diǎn)我覺(jué)得要一份為二的去看，這其實(shí)正可以說(shuō)明當(dāng)時(shí)的法官確實(shí)是獨(dú)立做出裁判的。比如說(shuō)法國(guó)的法官柏奈爾就質(zhì)疑天皇尚且可以不被追訴，其他戰(zhàn)犯是否應(yīng)被處以死刑，最終他沒(méi)有參加投票。比如說(shuō)菲律賓法官他認(rèn)為判決過(guò)輕。 蘇聯(lián)情況比較特別，紐倫堡審判時(shí)，其國(guó)內(nèi)法有死刑，因此紐倫堡審判戰(zhàn)犯的判處死刑的人數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于東京審判，當(dāng)時(shí)在紐倫堡審判中蘇聯(lián)法官就認(rèn)為希特勒身邊助理赫斯被判處無(wú)期徒刑的量刑過(guò)輕。到了東京審判，蘇聯(lián)正好處在廢止死刑的時(shí)期，因此蘇聯(lián)法官認(rèn)為按照蘇聯(lián)的國(guó)內(nèi)法，沒(méi)有辦法判處死刑。比如新西蘭法官給其總理寫(xiě)信，認(rèn)為新西蘭雖然沒(méi)有死刑，但是國(guó)際法庭已經(jīng)賦予了其判決死刑的權(quán)利，他當(dāng)然有權(quán)來(lái)判決死刑。他愿意遵守當(dāng)時(shí)的憲章而不是國(guó)內(nèi)法，跟蘇聯(lián)法官有著不同的選擇。比如荷蘭法官，其在異議書(shū)中就認(rèn)為有些戰(zhàn)犯的判決過(guò)重，有些判決則過(guò)輕。而按照荷蘭的國(guó)內(nèi)法，法官并沒(méi)有寫(xiě)異議書(shū)的慣例。 總之，國(guó)內(nèi)法跟國(guó)際法之間的關(guān)系的問(wèn)題，這也是因國(guó)而異，甚至因人而異的。我個(gè)人研究對(duì)東京審判死刑投票的推測(cè)是，當(dāng)時(shí)7名被判處死刑的戰(zhàn)犯，10名法官（排除沒(méi)有參加投票的法國(guó)法官）的投票結(jié)果可能是兩種，一種是7：3，一種是6：4。 天皇未入審判戰(zhàn)犯釀今朝日本不認(rèn)歷史? 搜狐讀書(shū)宋晨希：天皇在東京審判中逃脫了審判，可能有人會(huì)想：既然天皇都沒(méi)有罪，那么我們這些日本底層的軍人，是為天皇打仗的，我們又有什么罪呢？這些可能都是戰(zhàn)后日本遺留的問(wèn)題。我想請(qǐng)問(wèn)榮維木老師，是否可以說(shuō)，由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有把天皇列入到審判罪犯之中，造成了今天日本對(duì)于歷史問(wèn)題的認(rèn)識(shí)混亂？ 榮維木：這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜。先說(shuō)第一個(gè)問(wèn)題，大家也比較關(guān)注的天皇的問(wèn)題。日本當(dāng)年發(fā)動(dòng)對(duì)外擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)，侵華，侵略亞洲，發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，他是當(dāng)時(shí)日本精神的號(hào)召。明治維新以后，天皇的地位日益上升，這也是客觀存在的。那么，天皇為什么在東京審判的時(shí)候，被免除了戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任？原因比較復(fù)雜。既有美國(guó)方面的原因，也有中國(guó)方面的原因。我們知道，日本這個(gè)國(guó)家他有一個(gè)特別的文化，就是天皇崇拜。他們認(rèn)為天皇是神，不是凡人。后來(lái)，天皇作了“人間宣言”，說(shuō)他不是神。麥克阿瑟當(dāng)時(shí)給美國(guó)政府報(bào)告說(shuō)，當(dāng)然在美國(guó)國(guó)內(nèi)也有這樣的看法，認(rèn)為日本的情況比較特殊，如果把天皇作為戰(zhàn)犯判處死刑，肯定是要用絞刑的，那么對(duì)于日本社會(huì)可能造成很大動(dòng)蕩。到那時(shí)候，美國(guó)不知要派多少兵力才能占領(lǐng)日本。所以，麥克阿瑟在東京接見(jiàn)天皇，明確說(shuō)要免除他的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。這是美國(guó)方面。 中國(guó)方面也是這樣。當(dāng)時(shí)執(zhí)政的國(guó)民黨，戰(zhàn)后實(shí)行了一個(gè)政策叫“以德報(bào)怨”，不光對(duì)日本天皇表示寬容，對(duì)于很多日本俘虜、日僑，還有各種平民，也是這樣，沒(méi)有深究。而且，這一期間雖然國(guó)共還沒(méi)有正式打起來(lái)，但內(nèi)戰(zhàn)一觸即發(fā)，關(guān)注點(diǎn)集中在國(guó)內(nèi)。原來(lái)盟國(guó)——也就是美國(guó)曾建議說(shuō)，你們中國(guó)也出兵去占領(lǐng)日本，包括沖繩，都要占領(lǐng)。但國(guó)共處于內(nèi)戰(zhàn)的狀況，也就沒(méi)有辦法。從共產(chǎn)黨這方面來(lái)看，當(dāng)時(shí)也有一些類似想法。毛澤東就說(shuō)，要尊重日本人民的選擇，也沒(méi)有特別強(qiáng)烈要求使天皇成為一個(gè)頭號(hào)戰(zhàn)犯。所以，天皇被免除戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任有一定的必然性。 |
|
|
