“小說評論派”欺世盜名冒充“紅學(xué)”35年鬧劇，該收場了（之四）
四、1923——1953年“考證派自傳說”占主導(dǎo)地位時(shí)期，索隱著作仍有出版，小說評論與新、舊“紅學(xué)”并列發(fā)展
（一）胡、蔡爭論后，“索隱”新著照舊出版與發(fā)行
胡適與蔡元培分別作為新、舊紅學(xué)的代表人物，就《紅樓夢》研究方法問題進(jìn)行爭論，“新紅學(xué)”取得勝利。但這種勝利，不是徹底的勝利，絕對的勝利，而是一種相對勝利。在胡適出版《紅樓夢考證》后，蔡元培立即寫出《〈石頭記〉索隱·第六版序》。在“序”中自我辯護(hù)道：
“況胡先生所謚為‘笨謎’者，正是中國文人習(xí)慣，在彼輩方以為必如是而后值得猜也。”為此，舉了許多例子，如《儒林外史》之莊紹光即程錦莊，馬純上即馮粹中，牛布衣即牛草衣，均為胡先生所考定（見胡先生所著《吳敬梓傳》及附錄）。
同時(shí)也詰難胡適：
案書中既云真事隱隱去，并非僅隱去真姓名，則不得以書中所敘之事為真。又使寶玉為作者自身影子，則何必有甄賈兩個(gè)寶玉？
若因趙嬤嬤有甄家接駕四次之說，而曹寅適亦接駕四次，為甄家即曹家之確證，則趙嬤嬤又說賈府只預(yù)備接駕一次，明在甄家四次以外，安得謂賈府亦即曹家乎？
今觀第十七回焦大之謾罵，第六十六回柳湘蓮道：“你們東府里除了兩個(gè)石頭獅子干凈，只怕連貓兒狗兒都不干凈。”似太不留余地。
正是由于“新紅學(xué)”并非都正確，“舊紅學(xué)”也并非都錯(cuò)誤，這才會不斷有索隱新著出版，主要有兩部：
闞鐸《紅樓夢抉微》，1925年天津大公報(bào)館印行。闞鐸認(rèn)為：《紅樓夢》乃是一部“淫書”，其人物和故事情節(jié)全從《金瓶梅》“化出”，只不過《金瓶梅》是一部粗俗的淫書，是“真小人”，而《紅樓夢》則是一部文雅的淫書，是“偽君子”。
壽鵬飛《紅樓夢本事辯證》，1927年西京出版社出版。壽鵬飛認(rèn)為：《紅樓夢》一書所隱去的“本事”，乃是雍正奪嫡，他說：“《紅樓夢》一書，有關(guān)政治……然與其謂為政治小說，無寧謂為歷史小說。與其謂為歷史小說，不如徑謂為康熙季年宮闈秘史之為確也。蓋是書所隱括者，明為康熙諸皇子爭儲事，只以事涉宮闈，多所顧忌，故隱約吞吐，加以障幕而已”。
作為“新紅學(xué)”或“考證派自傳說”并未因自己的力量更大些，便對索隱派以勢欺人。因而那時(shí)，在新、舊紅學(xué)間，仍是保持著自由競爭，平等辯論的令人贊許的景象。
（二）“評論家”可以自由評論，但人們不把“小說評論”視為“紅學(xué)”
自蔡、胡爭論之后，“紅學(xué)”的概念更加清晰：只是針對《紅樓夢》進(jìn)行“考索”而言的。人們也接受了“新紅學(xué)”、“舊紅學(xué)”的概念，將蔡元培為代表的索隱派稱之為“舊紅學(xué)”，而將胡適、俞平伯為代表的“考證派自傳說”稱之為“新紅學(xué)”?！凹t學(xué)”的發(fā)展，包括“舊紅學(xué)”著作仍不斷出現(xiàn)，并不妨礙“小說評論”的發(fā)展。相反，在20世紀(jì)20年代以后，出現(xiàn)多種十分精彩的評論著作，比較有代表性的評論家有魯迅、李辰冬、王昆侖等。
1、魯迅對《紅樓夢》的評論
魯迅在《中國小說史略》及二十多篇講演、雜文和書信中都談及《紅樓夢》。關(guān)于《紅樓夢》的價(jià)值，他說：“至于說到《紅樓夢》的價(jià)值，可是在中國的小說中實(shí)在是不可多得的。其要點(diǎn)在敢于如實(shí)描寫，并無諱飾，和從前的小說敘好人完全是好，壞人完全是壞的，大不相同，所以其中所敘的人物，都是真的人物?？傊杂小都t樓夢》出來以后，傳統(tǒng)的思想和寫法都打破了。”
魯迅認(rèn)為：“對于《紅樓夢》，不同的人，會有不同的視角……紅學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事?！?/FONT> [1]
魯迅的評論雖數(shù)量不多，沒有專著，卻可稱睿智之言，影響深遠(yuǎn)。其中所指“紅學(xué)家”，實(shí)指新、舊紅學(xué)家，即“索隱派”和“考證派自傳說”。
2、李辰冬的《紅樓夢研究》
李辰冬著有《紅樓夢研究》[2]。全書共五章，最后一章《紅樓夢的藝術(shù)價(jià)值》[3]為人稱道，其中談了《紅樓夢》的結(jié)構(gòu)、風(fēng)格、人物的描寫、情感的表現(xiàn)等。書中把《紅樓夢》的結(jié)構(gòu)比喻為大海洶涌的波濤，在將《紅樓夢》與《戰(zhàn)爭與和平》比較后認(rèn)為“以結(jié)構(gòu)而論，前者遠(yuǎn)勝于后者”。后者如同“百數(shù)十篇前后相關(guān)的短篇小說集合而成”，前者則渾然一體，任何一段精彩的文字，“它的起，已在前數(shù)回中伏下，它的落，到后數(shù)回中還有余波?！庇謱ⅰ都t樓夢》與巴爾札克的《人間喜劇》作了比較，認(rèn)為兩部書都描寫了“整個(gè)的宇宙”，都很“偉大”，但情況有不同。巴爾札克好像“手里駕著五十匹馬的御者，“使得渾身出汗”。而曹雪芹“對他的人物，一點(diǎn)顯不出故意駕馭的神色，好像海洋對于波濤一樣，任其澎湃泛濫，一點(diǎn)也不約束，一點(diǎn)也不領(lǐng)導(dǎo)，然而個(gè)個(gè)波浪，沒有不是連結(jié)的，個(gè)個(gè)波浪，沒有不是相關(guān)的?！彼⒄J(rèn)為：“中國整個(gè)文化的精神，都集于曹家，而曹家的靈魂，又集于曹雪芹一人；因此，由曹雪芹一人，可以看出中華民族整個(gè)的靈魂。如果要說，但丁是意大利精神的代表，莎士比亞是英格蘭的代表，那么，曹雪芹就是中國靈魂的具體化?！?/FONT>
李辰冬并不將自己評論《紅樓夢》的著作與“紅學(xué)”聯(lián)系在一起。
3、王昆侖的《紅樓夢人物論》
王昆侖的《紅樓夢人物論》[4]寫于四十年代的重慶，署名太愚，全書共19篇文章，對《紅樓夢》中19個(gè)人物作了評論。由于《紅樓夢》中相當(dāng)多的人物是相互對稱的，如黛玉和寶釵，晴雯和襲人，迎春和探春，尤三姐和尤二姐，史太君和劉姥姥，賈政和賈敬，王夫人和邢夫人等等，作者在評論中準(zhǔn)確地抓住了每個(gè)人的特點(diǎn)，利用各種人物之間的對照、比較、映襯，來概括人物各自不同的性格。此外，評論所用語言也十分鮮活生動(dòng)，行文夾敘夾議，很富哲理性和感染力，如說林黛玉“太幽僻難通”，薛寶釵“太冷酷枯燥”，史湘云則有“天真美”等等。
正由于王昆侖《紅樓夢人物論》評論得切實(shí)，因而后來再版多次，即使改革開放后亦有再版。盡管如此，他從不把自己看作“紅學(xué)家”。
4、其他人的評論
自1904年王國維發(fā)表《紅樓夢評論》之后至1954年，大約五十年間，有關(guān)評論《紅樓夢》的文章至少有400篇，除王國維及上述三人的評論外，仍有一些文章曾受到人們重視，如：
吳宓的《紅樓夢新談》[5]；
陳獨(dú)秀的《紅樓夢論》[6]；
牟宗三的《紅樓夢悲劇之演成》[7]；
陳覺玄的《紅樓夢試論》[8]；
張?zhí)煲淼摹顿Z寶玉的出家》[9]等等。
這一時(shí)期評論《紅樓夢》的文章，從內(nèi)容上看，有的側(cè)重于思想性，有的側(cè)重于藝術(shù)性，也有全面介紹的，少量的還有涉及時(shí)代背景的（如陳覺玄的《紅樓夢試論》）。
從上述介紹來看，20世紀(jì)20年代后，《紅樓夢》研究中的“小說評論”與與新、舊紅學(xué)相比，取得更加長足的發(fā)展，有些精彩的評論，至今為人們引用，可見生命力之強(qiáng)。但是他們之中不曾有一人稱自己的評論為“紅學(xué)”，或者自詡為“紅學(xué)家”。也沒有人將“紅學(xué)家”的稱號戴在他們頭上，作為對他們的肯定。
“小說評論”與“紅學(xué)” 是并列的兩種研究方式，涇渭分明，如同兩條軌道上車，各行各的路，相互尊重，相互促進(jìn)，都獲得了相當(dāng)?shù)某晒?/FONT>
（待續(xù)）
[1]《絳洞花主小引》，《魯迅全集》第七卷第419頁。
[2] 該書1942年由正中書局出版。據(jù)1934年巴黎羅德斯丹圖書公司出版的法文本重寫而成。
[3] 此章收入《紅樓夢研究參考資料選輯》第3輯，人民文學(xué)出版社1976年出版。
[4] 王昆侖《紅樓夢人物論》，由上海國際文化服務(wù)社1984年出版；三聯(lián)書店1983年出版修訂本。
[5] 該文原發(fā)表在1920年3月27日、4月3日出版的《民心周報(bào)》第一卷第17、18期，后收入《紅樓夢研究參考料選輯》第3輯。
[6] 該文原刊在上海亞東圖書館1921年5月出版的《紅樓夢》卷首，后收入《紅樓夢研究參考資料選輯》第3輯。
[7] 該文原刊于《文哲月刊》第1卷筆3期、第4期（1935年12月15日，1936年1月15日出版），后收入《紅樓夢研究參考資料選輯》第3輯。
[8] 該文原刊于1948年出版的《文訊》第8卷第4期，后收入《紅樓夢研究參考資料選輯》第3輯。
[9] 該書由東南出版社1945年出版，后收入郭豫適編《紅樓夢研究文選》。
|
