|
作者：濟(jì)之均，法官之家特約撰稿同事 作者賜稿，在此致謝！轉(zhuǎn)載請注明出處。
先來看看領(lǐng)導(dǎo)的設(shè)置。二十年前，基層法院基本保持一正三副的領(lǐng)導(dǎo)配置，后來又增加了紀(jì)檢組長，黨組也就穩(wěn)定在五職的數(shù)量。十年前，我們發(fā)現(xiàn)，五職已經(jīng)不行了，執(zhí)行局長、政治部主任也加入了院黨組，至少七職，有的達(dá)到了九職，黨組要設(shè)專職副書記，還有工會(huì)主席的。到了近幾年，領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)更不夠用了，還要再增加三至六位不等的審委會(huì)專職委員。這些基層的領(lǐng)導(dǎo)干部，基本都保留著法官身份，除個(gè)別黨政機(jī)關(guān)派入的紀(jì)檢組長。既然人家是領(lǐng)導(dǎo)，都要主管幾個(gè)方面的工作，無論對上級法院，還是地方黨政機(jī)關(guān)，都有很多事務(wù)性的工作，當(dāng)然無暇辦案。 再來看看部門設(shè)置。二十年前，不在一線辦案的法官，辦公室約二人，政工科一人，研究室約二人，加上司機(jī)約二人，打字員一人，其他都在一線辦案，也就是說，按百人的編制，有近九十人在辦案。到了十年前，增加了立案庭約三到五人，技術(shù)室約二人，法警隊(duì)約五人，行政科約三人，基建辦約二人，辦案法官已不足七十人。到了近幾年，增加了政治部約二人，紀(jì)檢監(jiān)察室約二人，陪審辦約二人，賠償辦約二人，審管辦約三人，信訪科約三人，一線辦案法官已不足五十人。這個(gè)一線法官數(shù)字當(dāng)然還包括執(zhí)行法官在內(nèi)，如果按員額制嚴(yán)格界定一線辦案法官的話，人數(shù)已不足四十人，也就在編制人員的約三分之一強(qiáng)。雖然這只是個(gè)大致的數(shù)字，各地因情況不同，也有所區(qū)別，但總體上反映了基層法院人員分流的基本現(xiàn)狀。 為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？小小的百人左右的基層法院，真的需要配置十幾人的領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)，形成一個(gè)龐大的領(lǐng)導(dǎo)層？其實(shí)，這些領(lǐng)導(dǎo)職位的增設(shè)，雖然與法院有一定關(guān)系，但絕不是法院能決定的事情，當(dāng)然，這與工作有一定關(guān)系，與當(dāng)?shù)匾蛉嗽O(shè)崗，平衡各方面的人際關(guān)系也不無關(guān)聯(lián)。其他部門的設(shè)置，也是隨著法院內(nèi)部管理的精細(xì)化，審判內(nèi)部的監(jiān)督制約機(jī)制，而逐步增加的，你敢說哪個(gè)部門設(shè)置不合理？ 誰都知道，法院領(lǐng)導(dǎo)層越來越龐大，非一線業(yè)務(wù)部門越來越臃腫，但越是這樣，機(jī)構(gòu)越是在膨脹，你又沒有辦法讓他消腫。沒有辦法，這些都很重要，只有讓一線隊(duì)伍消腫了，這就造成一線法官逐步流向了非一線崗位。我不明白，法院到底是干什么的？你會(huì)說，當(dāng)然是辦案！那既然法院就是審判機(jī)關(guān)，為什么約三分之二的人不辦案？試想，如果我們國家的軍隊(duì)三百萬，結(jié)果二百萬人系非一線作戰(zhàn)部隊(duì)，軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力何在？這個(gè)你能理解嗎？相信所有人都不會(huì)贊同軍隊(duì)機(jī)構(gòu)的臃腫，同理，作為國家專門的審判機(jī)關(guān)，這種狀況肯定也不能讓人接受。 業(yè)務(wù)部門的行政化，這是問題的根源。各級各地法院，已不僅僅是單純的業(yè)務(wù)審判機(jī)關(guān)，儼然已成為不折不扣的行政機(jī)構(gòu)，黨政部門有的，法院必須要有，不然，在各級相對弱勢的法院，如何應(yīng)對相應(yīng)部門相對繁雜的工作呢？看一看偌大一個(gè)美國，只設(shè)一個(gè)總統(tǒng)，一個(gè)副總統(tǒng)，總統(tǒng)既是國家元首，也是最高行政長官，效率不可謂不高，在幾次國會(huì)未通過財(cái)政預(yù)算方案時(shí)，政府被迫長期關(guān)門，但國家照樣運(yùn)轉(zhuǎn)。 我們一個(gè)小小的基層法院，難道就真的需要這么龐大的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)？ 這里先來談?wù)勱P(guān)于領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)的設(shè)置。法院作為審判機(jī)關(guān)，屬于純業(yè)務(wù)部門，設(shè)個(gè)一正兩副又如何？院長抓全盤，兩個(gè)副職，一個(gè)協(xié)助院長主管業(yè)務(wù)，一個(gè)協(xié)助院長主管行政，黨務(wù)問題，完全可以由院長，或主管行政的副職來抓，有必要這么多的領(lǐng)導(dǎo)都進(jìn)黨組？我至今不理解，審委會(huì)專委到底是什么領(lǐng)導(dǎo)？到底應(yīng)該干什么！實(shí)踐中，要么按副院長使用，要么協(xié)助副院長抓好其主管的工作。大家不明白，有了這些專委，還要副院長干什么！既然有了副院長，要設(shè)置這么多的專委又是何意？當(dāng)然，這只是個(gè)人癡人說夢，胡說八道，絕不反對現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)入班子。大家都清楚，進(jìn)入班子的領(lǐng)導(dǎo)，絕大部分因在審判崗位上過于優(yōu)秀，才脫穎而出的，這里，筆者只是就這種普遍現(xiàn)象，談一談自己的感想而已。 再來談?wù)勚袑硬块T。這么多的部門，其實(shí)都有其存在的道理，只要設(shè)置這些部門，就要配備相應(yīng)的人員，就會(huì)必然形成臃腫的非一線機(jī)關(guān)。如果單看哪個(gè)部門，你都不能撤掉，因?yàn)榉ㄔ涸缇筒皇菃渭兊臉I(yè)務(wù)部門，作為半行政半業(yè)務(wù)的法院，是無法從一切行政化的體制中超脫，而獨(dú)善其身的，否則，你無法融入這個(gè)體制，這個(gè)體制更無法容忍你的特立獨(dú)行！ 怎么辦呢？能否解放思想，真正從部門設(shè)置上凸顯以審判為中心，一切為審判服務(wù)的理念呢？只有打破現(xiàn)有的部門設(shè)置模式，才有可能讓非一線部門消腫。法院的主業(yè)是審判，其他派生的是為審判服務(wù)的工作，以及審判監(jiān)督與懲戒工作。筆者認(rèn)為，應(yīng)該取消現(xiàn)有的一切中層部門，圍繞這三項(xiàng)工作，分別設(shè)立一個(gè)綜合機(jī)構(gòu)，也就是審判中心，服務(wù)中心，監(jiān)管中心。審判中心就是將各業(yè)務(wù)庭合并以后的機(jī)構(gòu)；服務(wù)中心就是將辦公室、行政科、政治部、研究室、基建辦、裝備科、立案庭、陪審辦、信訪科、法警隊(duì)、技術(shù)室、賠償辦等為審判而服務(wù)的部門合并后的綜合機(jī)構(gòu)；監(jiān)管中心就是紀(jì)檢、監(jiān)察、審管等部門合并后的綜合機(jī)構(gòu)。 審判中心，內(nèi)部要設(shè)立若干個(gè)審判團(tuán)隊(duì)，每個(gè)審判團(tuán)隊(duì)的職責(zé)，就是專職做好案件的審理與裁判工作。服務(wù)中心，可以將人員大大縮編，實(shí)行人員交叉任職，甚至一肩多職，并將過去業(yè)務(wù)庭繁雜的送達(dá)、保全工作分離出來，交給服務(wù)中心來辦理。減少了領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)，拆除了部門之間的藩籬，也必然會(huì)打破了原來行政化的管理模式。監(jiān)管中心，就是行使讓審理者擔(dān)責(zé)的職責(zé)，主要是負(fù)責(zé)審判監(jiān)督，和對法官的違規(guī)違紀(jì)的懲戒。 當(dāng)然，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)，以及三大部門的設(shè)置，只是個(gè)人不成熟的粗淺想法，甚至謬誤重重，名稱也有待商榷，筆者眼拙手笨，只是想來個(gè)拋磚引玉而已。 讓審理者裁判，讓裁判者擔(dān)責(zé)，這是司改的核心，但不打破舊體制的束縛，不徹底擯棄行政化的管理模式，法院必將難以真正實(shí)現(xiàn)以審判為中心的功能定位，更難以走出越來越像行政部門的怪圈。 2015年7月7日 |
|
|
