Yi @ 2015.06.29 , 12:01 am

當我(原作者)開始寫這個博客的時候，我為了了解互聯(lián)網(wǎng)上的說法，用“不忠”作為谷歌提醒關鍵詞。于是幾乎每天我都看到一廂一廂的蠢話。特別是從認為不忠是一種病態(tài)這個觀念出發(fā)的大把大把的胡言亂語。

我們可以試圖把關于不忠的話題分為一下幾種類別：
- Gleeden(婚外戀約會網(wǎng)站)創(chuàng)造的熱點話題，女性雜志潮流的類型，裝作這是沒什么大不了的話題。
- 那些沒有理解自己其實受害于對方的拋棄而非不忠的人撕心裂肺的哭訴——畢竟一份承諾總是可撤回的。
- 那些沒有理解他們不能放下他們的占有欲(然而不幸的是我們的文化卻大張旗鼓地鼓動它)的人的哀嚎，他們將自己的惶恐不安和嫉妒混雜成一個可怖的情緒，認為自己被背叛了，深信對方一定心懷惡意，認為自己將來再也無法信任任何人，為一個承諾沒有被尊重而悲憤不已 ；我在這里試圖對著所有這一切進行一個并不容易的解析。

然而，特別是(這也是我試圖在這篇文章中解釋的)，那些對以下這個煩人的老問題的眾多分析： “不忠的原因是什么？”。文章幾乎全部的前提是，那些正常人都遵從一夫一妻制，那些婚外遇都是證實這個規(guī)則的反面例子，是歧途，游蕩，不正常的，病態(tài)的，針對它們一定有一個“臨床醫(yī)學”上的分析。

甚至是事實
這個認為“忠誠”是正常行為，而其他所有行為都應該被認為是出了問題，一個異常狀態(tài)甚至病態(tài)的觀念，在我看來，是95%關于不忠的說法都該被扔到垃圾桶里的原因。
的確，當我們混淆文化理想狀態(tài)(完美無瑕的愛情和無懈可擊的一夫一妻制的仙女童謠)和統(tǒng)計上的事實(越來越不易建立的、發(fā)現(xiàn)50%而不是5%的情侶有不忠的統(tǒng)計)的時候，我們當然會妄加揣測。

因為 “正?！辈槐弧袄硐搿彼x。我們可以一心向往仙女童謠，但這不是普遍情況。當電影和文學作品讓我們相信所有人都住在城堡或帶泳池的別墅里的時候，我們卻心知肚明這不過是虛構而已，并且“正?！币降ξ兜枚?。當廣告喋喋不休地告訴我們買這個或那個是我們通往幸福的鑰匙，也許我們在掏腰包方面被說服了，然而內心深處，我們清楚地明白這只不過是一大堆無聊的廢話而已。

然而，在伴侶生活方面，我們卻被說服到認定了仙女童話的理想才是正常的地步，而且只要我們“找到那個對的人”并且“為了關系而努力”，就可以避免雙方誤入歧途。(請注意誤入歧途這個表達方式：我們所有的文化指標都強調婚外戀是一個錯誤，一個過失，甚至一個罪過。)

然而， 我們越是仔細看統(tǒng)計數(shù)據(jù)，人們的口徑越松，我們就越會發(fā)覺不忠是規(guī)則，嚴格的一夫一妻是例外。

愛情不能抹殺對其他人的欲望
并不因為我們相愛，就建立情侶關系，恪守一夫一妻制，而且突然之間奇跡降臨，我們就再也沒有和其他人發(fā)生關系的欲望了。愛情也許只能讓我們暫時癡迷，但沒有麻痹效果。

于是，一個尊重一夫一妻制承諾的人，并不是一個成功撲滅他對其他人欲望的人，而只是不從行動上實踐欲望而已。這種禁欲在機會少的時候十分容易(我明白自己在說什么)，但它有時在挑逗者眾多的情況下卻幾乎是人力不可控的。

于是，我們反倒應該過來解釋忠誠的現(xiàn)象。(個人角度來說，我除了父權社會的投射以外找不到其他有理的解釋)

將最少程度的自由認為是背叛，認為是情侶關系遇到困難的表現(xiàn)，實在是誤解了人性。這導致了完全不合理的反應，甚至有時候葬送了原本相處融洽的情侶，為了一夫一妻制的神壇而犧牲了人性的愛情，這個制度本身就屹立在無情和復仇的神性之上。
于是，我想說：一旦你明白不忠才是規(guī)則而不是例外，如果你執(zhí)著于你愛的人和你們的關系，你們應該預見不忠的發(fā)生，并且好好討論你們在不忠發(fā)生的時候應該如何做。(特別是要考慮到環(huán)境條件)

正如Dan Savage(美國作家、戲劇導演)所說：

只有那些最虔誠的素食主義者才能在20年的素食生涯中食肉不超過三四次。同樣道理，如果一個人在10年或20年的伴侶關系中有過寥寥幾次不忠，和一般人想相信的相反，是因為他很好地履行了一夫一妻制的諾言。

[Yi via lesfessesdelacremiere]