|
關(guān)鍵詞：清營湯 功能 透熱轉(zhuǎn)氣 氣營兩清 清營湯是中醫(yī)治療溫病的著名方劑之一，有關(guān)文獻(xiàn)對其功能持有不同認(rèn)識，眾說紛紜，使人莫衷一是，似有通過探討以臻一致的必要，爰將一己粗淺之見述之于下，以為拋磚引玉之舉。 清營湯方源及其制方原意 清營湯方出吳鞠通《溫病條辨》，書中提及此方凡三見，《卷一?上焦篇》載：“十五、太陰溫病，寸脈大，舌絳而干，法當(dāng)渴，今反不渴者，熱在營中也，清營湯去黃連主之?！盵1]同篇又有“三十、脈虛，夜寐不安，煩渴，舌赤，時有譫語，目常開不閉，或喜閉不開，暑入手厥陰也，手厥陰暑溫，清營湯主之?！盵1]又在《卷二?中焦篇》載述：“二十、陽明溫病，舌黃燥，肉色絳，不渴者，邪在血分，清營湯主之。”[1]綜上所述，清營湯主治病癥，吳氏再三強(qiáng)調(diào)“熱在營中”、“邪在血分”、“舌絳而干”、“煩渴，舌赤”、“舌黃燥，肉色絳”，加以吳氏名之為“清營湯”，足見制方者初衷乃為用治溫病邪熱蘊(yùn)于營血病癥，然則后世學(xué)者基于方中組成各藥既有清除營血邪熱之品，復(fù)寓清除氣分邪熱之物，以至對《溫病條辨》原意并未予以認(rèn)同。 有關(guān)文獻(xiàn)對清營湯功能的不同認(rèn)識 雖然吳氏創(chuàng)制清營湯原意未被后人接受，但其方藥組成對于溫病邪熱已然入營、氣分邪熱尚未盡除之際，仍有臨床實(shí)用價值，故有關(guān)中醫(yī)方劑、治法等專著均予錄載，以至流傳頗廣，而且對其功能亦進(jìn)行補(bǔ)充，只緣仁者見仁、智者見智，遂使所說功能并不一致，為了能較為全面地了解有關(guān)文獻(xiàn)的不同認(rèn)識，僅據(jù)手頭資料略予歸納，引錄如下。 1、認(rèn)為清營湯功能為“透熱轉(zhuǎn)氣”的有以下5書： ①《中醫(yī)方劑學(xué)講義》說：“溫邪乍入營分……猶可透營泄熱，仍轉(zhuǎn)氣分而解，正如葉天士所謂‘入營猶可透熱轉(zhuǎn)氣’，本方立意即在于此。”[2] ②上海中醫(yī)學(xué)院編《方劑學(xué)》說：“邪熱乍入營分……猶可透營泄熱，仍轉(zhuǎn)氣分而解，本方就是根據(jù)‘入營猶可透熱轉(zhuǎn)氣’的意思所制定的。”[3] ③《中醫(yī)方劑臨床手冊》說：“綜合諸藥……使乍入營分之邪熱，可以透出氣分而解?！盵4] ④《醫(yī)方發(fā)揮》說：“本方是治療邪初入營的代表方……熱邪初入營分，是由氣分而來，此時……氣分癥狀尚未全解，營分癥狀即已出現(xiàn)……其治法是使?fàn)I分之邪仍轉(zhuǎn)至氣分而解，即葉天士所謂‘入營猶可透熱轉(zhuǎn)氣’之法?！盵1] ⑤《古今中醫(yī)治法精要》在“透熱轉(zhuǎn)氣法”概念中說：“溫?zé)嶂俺跞霠I分，氣分癥狀尚未全解，營分癥狀即已出現(xiàn)……可采用……綜合治法，以截止溫邪深入，使邪由里達(dá)外，由營分轉(zhuǎn)出氣分而解……清營湯作為本治法代表方劑?！盵5] 2、認(rèn)為清營湯功能“透熱轉(zhuǎn)氣”，體現(xiàn)了“氣營兩清”治法，以及認(rèn)為清營湯可達(dá)到“氣營兩清”目的，“亦即”或“并有”“透熱轉(zhuǎn)氣”意思的有以下4書： ①廣州中醫(yī)學(xué)院主編《方劑學(xué)》說：“本方是清營透氣的代表方……溫邪初入營分，根據(jù)葉天士《外感溫?zé)崞诽岢觥霠I猶可透熱轉(zhuǎn)氣’的理論……使熱邪轉(zhuǎn)出氣分而解，體現(xiàn)了本方氣營兩清之法?！盵6] ②陳偉等主編《方劑學(xué)》，所說與上書雷同。[7] ③廣東中醫(yī)學(xué)院主編《方劑學(xué)》說：“本方治癥是溫?zé)嶂坝蓺夥洲D(zhuǎn)入營分……宜在清營解毒之中，配以清氣分之藥，達(dá)到氣營兩清的目的，亦即《外感溫?zé)崞匪f‘入營猶可透熱轉(zhuǎn)氣’的意思。”[8] ④《中醫(yī)治法與方劑》說：“本方犀角清營涼血，……銀花、連翹、竹葉以清氣分熱見長，配入方中，不僅協(xié)同奏清熱解毒功效，并有‘透熱轉(zhuǎn)氣’的意思，使?fàn)I熱因開達(dá)作用轉(zhuǎn)出氣分而解。”[9] 綜上所述，可見主張清營湯功能“透熱轉(zhuǎn)氣”者，9書均皆涉及，而認(rèn)為功能“氣營兩清”者僅有4見，即此4見亦尚未擺脫“透熱轉(zhuǎn)氣”之說，只占小部分，似應(yīng)認(rèn)同“透熱轉(zhuǎn)氣”為是。然則學(xué)術(shù)問題并非以少數(shù)服從多數(shù)為準(zhǔn)則，尚需根據(jù)正確的理論認(rèn)識與臨床實(shí)踐予以衡量，何況其中尚有某些概念有待澄清，作用機(jī)制尚需進(jìn)一步探討，因而還不足以作為定論。 “透熱轉(zhuǎn)氣”與“氣營兩清”功能機(jī)制不容混淆 上述中醫(yī)方劑及治法專著，或認(rèn)為“透熱轉(zhuǎn)氣”體現(xiàn)了“氣營兩清”，或認(rèn)為“氣營兩清”亦即“透熱轉(zhuǎn)氣”的意思，將兩個不同功效全然或幾乎視為相同作用，如此混淆概念的論述不夠妥當(dāng)，因?yàn)閷τ凇巴笩徂D(zhuǎn)氣”，《醫(yī)方發(fā)揮》解釋非常清楚：“其治法是使?fàn)I分之邪仍轉(zhuǎn)至氣分而解?！盵1]《中醫(yī)方劑學(xué)講義》亦明確指出：“溫邪乍入營分……但猶可透營泄熱，仍轉(zhuǎn)氣分而解?！盵2]而“氣營兩清”則是雙管齊下，直接同時將氣分、營分邪熱一并清除，并不通過宣透作用將入營邪熱使之再回到氣分，怎能說“透熱轉(zhuǎn)氣，體現(xiàn)了氣營兩清”或“氣營兩清，亦即透熱轉(zhuǎn)氣”呢？這些混淆概念、不合情理之說，需要力予糾正。 對清營湯功能“透熱轉(zhuǎn)氣”的不解之處 葉天士《外感溫?zé)崞穭?chuàng)“入營猶可透熱轉(zhuǎn)氣”之說，僅舉犀角、玄參、羚羊角三藥為例[5]；吳鞠通《溫病條辨》創(chuàng)制清營湯僅歷述主治病癥，并未說明即是稟葉氏“透熱轉(zhuǎn)氣”治法所制，可見二者本是風(fēng)馬牛不相及的各自表述。自從1964年南京中醫(yī)學(xué)院所撰《中醫(yī)方劑學(xué)講義》將兩者撮合，認(rèn)為清營湯立意即在葉天士所說“入營猶可透熱轉(zhuǎn)氣”，于是一唱眾和，廣為流傳，諸凡方劑教材、中醫(yī)治法專著無不采納，認(rèn)為清營湯具有“透熱轉(zhuǎn)氣”功能，甚至推許為“透熱轉(zhuǎn)氣”的代表方，形成醫(yī)家、學(xué)者之共識，惟是其中存有不合情理之處，不能令人無惑，由于迄今尚未見有詳予說明可釋疑團(tuán)者，爰將一己不明之處述之如下。 1、清營湯中犀角、生地、丹參均無宣透作用，何以能將入營邪熱透出氣分？既然認(rèn)為清營湯能將入營邪熱透出氣分，則必須具有能入營血，并兼有宣透作用的藥物，才能在藥性到達(dá)營分以后，發(fā)揮宣透功能，達(dá)到將邪熱向氣分透出的目的，此乃極為淺顯之理，毋庸詳析者，然而清營湯中雖有犀角、生地、丹參等能入營血之品，卻無一具有宣透之性，試問怎能將入營邪熱透出氣分？此不能無惑者，一也。 2、清營湯方用金銀花、連翹均為氣分之藥，怎能將入營邪熱透出氣分？基于上說，如欲將入營邪熱透出氣分，必須具備能入營血、且有透發(fā)作用的雙重功能。金銀花、連翹二藥均為氣分之藥，除了徐大椿《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》指出連翹“凡在氣分之郁熱，皆能已之?！盵10]《中醫(yī)方劑學(xué)講義》還進(jìn)一步認(rèn)為：“身熱煩渴，是氣分猶有溫邪……故用……銀花、連翹……清泄氣分之邪?！盵2]《中醫(yī)治法與方劑》亦說：“銀花、連翹、竹葉以清氣分熱見長?！盵9]謂其能將入營邪熱透出氣分，怎能令人信服？此不能無惑者，二也。 3、據(jù)雷載權(quán)《中藥學(xué)》稱：金銀花“本品有透營轉(zhuǎn)氣之功”[11]，陳家英《古今中醫(yī)治法精要》說：“銀花、連翹等宣透疏導(dǎo)……使邪由里達(dá)外，由營分轉(zhuǎn)出氣分而解?！盵5]《中醫(yī)治法與方劑》說：“銀花、連翹、竹葉……并有‘透熱轉(zhuǎn)氣’的意思，使?fàn)I熱因開達(dá)作用轉(zhuǎn)出氣分而解?！盵9]《醫(yī)方發(fā)揮》說：黃連、竹葉心、金銀花、連翹“四藥合用并能‘透營轉(zhuǎn)氣’，使邪熱轉(zhuǎn)出氣分而解?！盵1]此外，廣東中醫(yī)學(xué)院主編的《方劑學(xué)》[8]、陳偉主編的《方劑學(xué)》也說：“黃連、竹葉心、連翹、銀花……并透熱于外，使邪熱轉(zhuǎn)出氣分而解?！盵7]與《醫(yī)方發(fā)揮》持相同認(rèn)識。對于以上諸多看法不知究以何者為是，抑或功能并無差別？果真上述諸藥均能“透熱轉(zhuǎn)氣”，是否還要加用犀角、生地黃等藥進(jìn)行治療？如果不必加用，還能稱為清營湯否？如果仍需加用，豈非浪費(fèi)藥材、增加病家負(fù)擔(dān)？此不能無惑者，三也。 4、清營湯是為治療溫邪已入營分、氣分邪熱尚未全解所制，此時將入營邪熱透出仍至氣分，豈非促使氣分熱勢愈威，怎能反會“而解”呢？廣東中醫(yī)學(xué)院《方劑學(xué)》說：清營湯是治療“溫?zé)嶂坝蓺夥洲D(zhuǎn)入營分……而氣分之邪尚未盡解者”[8]之劑，《醫(yī)方發(fā)揮》也說：“本方是治療邪初入營的代表方……氣分癥狀尚未全解，營分癥狀即已出現(xiàn)”[1]的病癥。兩見相同，都突出氣分邪熱尚未盡解，因此如果服用清營湯確能將營分熱邪透出、仍轉(zhuǎn)至氣分，可想而知必然會導(dǎo)致氣分熱勢益熾，怎么反會有如《醫(yī)方發(fā)揮》與陳偉等主編《方劑學(xué)》等書所說的使“邪熱轉(zhuǎn)出氣分而解”[1，7]呢？此不能無惑者，四也。 以上四惑，皆在閱讀諸家文獻(xiàn)論述清營湯功能后而萌發(fā)，感到或有違情理，難以自圓其說，或不符推理，自相矛盾。追其源流當(dāng)是既崇信葉天士“入營猶可透熱轉(zhuǎn)氣”之說，又將清營湯奉之為“透熱轉(zhuǎn)氣”治法之代表方使然，不僅令人讀后難免疑團(tuán)叢生、不能理解，抑且由于人云亦云，廣為流傳，誤導(dǎo)后學(xué)，誠非治學(xué)者應(yīng)有之嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。鑒于迄今尚未見質(zhì)疑者，筆者愚鈍不敏，敢以同道浙江上虞柴中元先生所說“應(yīng)為后學(xué)指迷、無為賢者諱失”[12]為銘，歷舉不解之處如上，尚祈高明者賜予開導(dǎo)，以啟茅塞。 清營湯功能似以“氣營兩清”為宜 稱清營湯功能“透熱轉(zhuǎn)氣”，顯違情理已見上述，吳鞠通命名“清營”未及清氣，疏于全面亦非允當(dāng)，唯有關(guān)文獻(xiàn)認(rèn)為“氣營兩清”，則切中肯綮，符合實(shí)際，深以為然，理由有三，述之于下。 1、從所治療病癥來看，既然氣分邪熱尚未盡解，而入營邪熱已現(xiàn)，理應(yīng)“氣營兩清”、雙管齊下始為恰當(dāng)，如下述文獻(xiàn)皆有述及。 ①《溫病條辨》引用汪延珍所說：“此條以舌絳為主，絳而中心黃苔，宜氣血兩清?！盵1] ②廣東中醫(yī)學(xué)院《方劑學(xué)》說：“本方治癥是溫?zé)嶂坝蓺夥謧魅霠I分……氣分之邪尚未盡解……治法上宜在清營解毒之中，配以清氣分之藥，達(dá)到氣營兩清目的?！盵8] ③傅衍魁等《醫(yī)方發(fā)揮》說：“溫?zé)嶂坝蓺馊霠I，熱傷營陰，而氣分熱邪尚未盡離……故治法上應(yīng)將清營解毒和清氣泄熱之品互相配伍?！盵1] 以上三說，均從所治病癥的病因、病機(jī)角度闡明采用氣營兩清治法的必要性。 2、從方中組成藥物來看，既有清泄氣分邪熱之品，復(fù)寓清營涼血之物，可奏“氣營兩清”之功。 ①《中醫(yī)方劑學(xué)講義》說：“方中犀角、地黃、丹參清營分之熱……身熱煩渴是氣分猶有溫邪，故用竹葉（原方為竹葉心）、黃連、銀花、連翹……清泄氣分之邪?！盵2] ②成都中醫(yī)學(xué)院《中醫(yī)治法與方劑》說：“本方犀角清營涼血……銀花、連翹、竹葉（原方為竹葉心）以清氣分熱見長。”[9] ③《醫(yī)方發(fā)揮》說：“犀角咸寒，入營入血……既能清除營分熱毒，又能涼血散瘀，為方中主藥……佐以黃連瀉火解毒，竹葉心……專清心氣……是以清氣分之熱?！盵1] 以上三說，均從分析方中藥物性效，闡明本方將清氣藥與涼營藥合于一方，為證實(shí)本方確具“氣營兩清”功能提供了強(qiáng)有力的依據(jù)。 3、從臨床具體應(yīng)用可根據(jù)氣、營雙方的熱勢強(qiáng)弱進(jìn)行加減變化來看，也反映了本方既具清氣、又能清營的雙重作用。 ①《醫(yī)方發(fā)揮》說：“若氣分熱盛而營分熱輕，宜重用金銀花、連翹、竹葉心等清熱解毒之藥，相對減少犀角、生地黃、玄參的用量。”[1] ②《中華本草（精選本）》在連翹條中說：“熱邪入里，初涉營分而致……斑疹隱隱……可與水牛角、生地、金銀花等配伍，以清營透熱。”[10] 以上二說，前者指出若氣分熱重可重用銀花、連翹、竹葉心等清氣藥；后者雖未明言營分熱盛，但從“斑疹隱隱”四字推敲，可以認(rèn)為營分熱勢較為熾盛，因而需與犀角、生地黃等配伍應(yīng)用；足見從臨床具體應(yīng)用亦可了解本方具有“氣營兩清”功能。 綜合上述三個理由，認(rèn)為清營湯是“氣營兩清”之方，理法相符、藥癥相當(dāng)，既具說服力，又有可信度，在教學(xué)上可使學(xué)生易于理解，在臨床上具有指導(dǎo)意義，建議今后對其功能采用此說，舍棄糾纏不清、存有爭議之“透熱轉(zhuǎn)氣”說，未稔能否獲得首肯？ 參考文獻(xiàn) 1 傅衍魁，等主編.醫(yī)方發(fā)揮[M].沈陽：遼寧科技出版社，1984：193～195. 2 南京中醫(yī)學(xué)院主編.中醫(yī)方劑學(xué)講義（中醫(yī)學(xué)院試用教材重訂本）[M].上海：上?？萍汲霭嫔?，1964：89～90. 3 上海中醫(yī)學(xué)院編.方劑學(xué)（上海市大學(xué)教材）[M].上海：上海人民出版社，1974：38. 4 上海中醫(yī)學(xué)院中藥系方劑學(xué)中藥學(xué)教研組編.中醫(yī)方劑臨床手冊[M].上海：上海科技出版社，1982：33. 5 陳家英主編.古今中醫(yī)治法精要[M].上海：上海中醫(yī)藥大學(xué)出版社，1997：171. 6 廣州中醫(yī)學(xué)院主編.方劑學(xué)（全國高等院校試用教材，中醫(yī)中藥專業(yè)用）[M].上海：上海科技出版社，1979：59. 7 陳 偉，等主編.方劑學(xué)（中醫(yī)基礎(chǔ)理論系列叢書）[M].上海：上海中醫(yī)藥大學(xué)出版社，1990：113～114. 8 廣東中醫(yī)學(xué)院主編.方劑學(xué)（中醫(yī)學(xué)院試用教材）[M].上海：上海人民出版社，1974：29. 9 成都中醫(yī)學(xué)院中藥方劑教研組編.中醫(yī)治法與方劑[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1975：263～264. 10 《中華本草》編委會.中華本草（精選本）[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1998：1455，1458. 11 雷載權(quán)主編.中藥學(xué)（普通高等教育中醫(yī)藥類規(guī)劃教材，供中醫(yī)中藥類專用）[M].上海：上海科技出版社，1995：67. 12 柴中元編著.溫病求真[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社，1996：779. |
|
|
