《歷史研究》的中文譯本分三冊。其上冊含“歷史形態(tài)”、“文明的起源”、“文明的成長”三部；其中冊含“文明的衰落”、“文明的解體”兩部；其下冊含“大一統(tǒng)國家”、“大一統(tǒng)教會”、“英雄時代”、“文明在空間中的接觸”、“文明在時間上的接觸”、“為什么研究歷史？”六部。 

其中，“文明的起源”、“文明的成長”、“文明的衰落”、“文明的解體”四個部分幾乎占據(jù)了全篇章的三分之二，四部分事實上是把文明作為一個生命體來考察的，這是《歷史研究》的主題。

第一部的“歷史形態(tài)”僅僅只是為這種研究的規(guī)定性做了一個說明；“大一統(tǒng)國家”、“大一統(tǒng)教會”、“英雄時代”三部分所討論的是歷史中出現(xiàn)的典型現(xiàn)象；“文明在空間中的接觸”、“文明在時間上的接觸”則把近代哲學(xué)上的發(fā)現(xiàn)應(yīng)用于歷史這一學(xué)科；而“為什么研究歷史？”的自問則在于湯因比的自答，籍以說明對于歷史研究的價值的認(rèn)識。

《歷史研究》有著鮮明的五個特點(diǎn)：

1、湯因比摒棄了西方史學(xué)的傳統(tǒng)分期，更重要的是他的演繹沖破了國家、時代的界限，他反對把民族國家當(dāng)作歷史研究的基本單位，而應(yīng)當(dāng)從文明的角度去考察歷史。湯因比認(rèn)為，文明是指有一定的時間與空間的某一群人類所構(gòu)成的社會整體，這個整體包括若干同樣類型的國家，因此，他以“文明”作為研究對象――社會形態(tài)的單位。

2、湯因比筆下的世界陳列著31種文明的起源、發(fā)展和衰落的形態(tài)，包括26個依然活著的和5個已經(jīng)僵化了的文明，在他的研究中有一個充滿生氣的“文明”大森林，而不是寧靜的貯木場，如是：

西方基督教文明、東正教文明、伊朗文明、阿拉伯文明、印度文明、遠(yuǎn)東文明、古希臘文明、古敘利亞文明、古印度文明、古中國文明、米諾斯文明、蘇美爾文明、赫梯文明、巴比倫文明、古埃及文明、安第斯文明、墨西哥文明、于加丹文明和瑪雅文明等等形態(tài)是活的；

波斯尼亞文明、愛斯基摩文明、游牧文明、奧斯曼文明和斯巴達(dá)文明等等形態(tài)是死的。

3、湯因比考察了各類文明在時間和空間中的碰撞、接觸和融合，這種考察是一類比較與分析。每一種文明都有自己的傾向，古希臘文明傾向于美學(xué)，古印度文明傾向于宗教，古中國文明傾向于倫理道德；而這三個文明都有一個共同，即對善的追求。在各個文明的互動中，湯因比企圖從個性中尋找共性，從分裂中找到統(tǒng)一，他希望和平，而和平的基礎(chǔ)只能是共識與統(tǒng)一。

4、湯因比認(rèn)為各個文明都要經(jīng)歷起源、生長、衰落和解體四個階段，是一個生命興亡的過程，也證明了文明是一個生命體，歷史不是一類終將走向塵封的記錄。

5、湯因比認(rèn)為挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)是文明發(fā)展的動力，正是這一個動力讓灰塵中的史料活了起來，他的歷史學(xué)有了靈魂。

阿諾德－湯因比生于1889年，卒于1975年；《歷史研究》第一卷于1934年問世，最后一卷（第12卷）于1961年出版。從這個時間的排列當(dāng)然能夠看出湯因比幾乎把自己最美好的時光都獻(xiàn)給了《歷史研究》，他和他的那一時代獻(xiàn)身于人類文明的學(xué)者們一樣，他們的精神令人敬仰。湯因比和他的《歷史研究》共構(gòu)一曲生命的頌歌。

一、關(guān)于歷史研究

湯因比的《歷史研究》是在說明，無論是時間的連續(xù)性，空間的關(guān)聯(lián)性，還是人類社會的現(xiàn)實需要，從整體視角與宏觀視野以研究歷史都是必要的。湯因比把他的《歷史研究》落實于三大方面：關(guān)于文化形態(tài)學(xué)；關(guān)于文明的生命；研究歷史的意義。

在文化形態(tài)中，湯因比超越政治的概念，置國家藩籬于無，而只著眼于人群的個性與共性；湯因比在歷史思想的相對性中尋覓文化演變的路徑、而歷史研究的領(lǐng)域就在這一路徑的周圍，對人類其它事物的研究僅僅只是范圍的伸縮。

有關(guān)歷史思想的相對性我們可以這樣認(rèn)識：無論在任何時代，任何社會，歷史研究都同其他社會活動一樣，受到在特定的時間和地點(diǎn)戰(zhàn)具主導(dǎo)地位的思想傾向的控制。一種是經(jīng)濟(jì)體制一種是政治體制，而這種控制是相對的。其實史學(xué)家們的思想也是相對的隨著時間的推移又是不斷變化的。史學(xué)家們的見解與行為也會發(fā)生變化，這一點(diǎn)是相通的。這就要求我們在認(rèn)識歷史、研究歷史時，既要把歷史放在當(dāng)時時間段中去考慮，也要從現(xiàn)今的角度對歷史進(jìn)行重新的認(rèn)識與解釋。我們也要用發(fā)展的眼光看待歷史。

在歷史研究的領(lǐng)域中也主張從整體上從宏觀上進(jìn)行研究。一般歷史自然要依賴各種力量的作用，但這些力量不只是國內(nèi)的力量，它們有著更為廣泛的來源。哪一個國家的歷史都不可能進(jìn)行孤立的研究，我們必須用某種較之國家范圍更大的共同體作為我們的研究領(lǐng)域。從這個層面上來說，我們對任何事物所做的任何定義，要考慮到主觀和客觀的雙重性，考慮到主客觀之間真正的關(guān)系是什么的問題。

從文明的角度來說，一個文明僅僅是一個相對意義上的“可認(rèn)知的研究領(lǐng)域”，分為看得見的文明和看不見的文明。藝術(shù)作品只是文明的體現(xiàn)而非文明本身。

從技術(shù)變革的角度來說，技術(shù)變革既是社會變革的結(jié)果又是社會變革的原因。任何模式的結(jié)構(gòu)始終是實驗性的是暫時的，這就要求我們從一個更廣的范圍內(nèi)尋找一個共同的東西作為我們的研究領(lǐng)域。而在希臘模式和中國模式中就找到了這樣一個共同的東西。

在希臘歷史初期便發(fā)現(xiàn)文化統(tǒng)一與政治分裂相結(jié)合的特點(diǎn)，看起來是很普遍的現(xiàn)象。希臘模式中具有重要意義的結(jié)構(gòu)成分是由分裂到統(tǒng)一的革命性變革，這是一連串破壞性更大的戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，這些戰(zhàn)爭在政治統(tǒng)一實現(xiàn)之前已把文明拖入凄慘的境地。

而中國是在戰(zhàn)國時期諸侯大混戰(zhàn)、群雄并起的混亂時期結(jié)束后的秦與漢時出現(xiàn)一統(tǒng)天下。這一共同的方面在希臘模式中還體現(xiàn)在基督教的傳播方面?；浇痰撵`感來自不同的文明，它很輕易地?fù)魯×俗苑Q為源自本土文明的反教會勢力，在該文明的領(lǐng)地上成功地建立起了教會組織。獲勝的教會不僅使它所在的世界入侵者改變了信仰。在中國模式中表現(xiàn)為蒙古族、滿族入侵、征服漢族地區(qū)，建立起大一統(tǒng)的國家，而后又被漢族文化所同化。

第二部分文明的起源、成長、衰落、解體。在這一部分湯因比運(yùn)用大量的事例、圖畫對文明起源、成長、衰落、解體的原因、事例做了深入地闡述。文明知識湯因比歷史研究的單位。在明確劃定的單位及考察了前文明的各個社會之后，他試圖從希臘史、中國史、猶太史的過程中抽出線索，以便為文明史構(gòu)建起一種“模式”。

第三部分為什么研究歷史。在這一部分里考察了歷史思考的性質(zhì)以及解釋歷史現(xiàn)象的主要流派。這種研究所依據(jù)的是歷史學(xué)家的工作，是他們的思想，他們的感情以及他們把這些思想感情與其同胞進(jìn)行交流的活動。

這就要求歷史學(xué)家和其他的人類世界觀察家一樣，必須做到讓人能夠理解事實，要求他們不斷地對什么是真的、什么是有意義的做判斷。所以湯因比在這一部分考察了歷史學(xué)家從事發(fā)現(xiàn)和解釋工作的動力——主要是好奇心。好奇心是人類特有的一種沖動，不僅僅是一種智力活動，也是人類的一種必要的追求。

通過使人的意志與最終的真實達(dá)成和諧。一個腦力工作者有一種不能遏制的和永不消退的好奇心就能無堅不摧。事實上這也是歷史學(xué)家們所必須具備地，歷史研究領(lǐng)域的現(xiàn)實也證明了這一點(diǎn)。特洛伊歷史的發(fā)現(xiàn)者和挖掘者亨利、施里曼就是因為一本書上的一幅插圖而喚起了好奇心。

總之，湯因比的歷史研究就是將人類史當(dāng)作一個整體來加以考察，發(fā)現(xiàn)其中地獨(dú)特之處。

一、關(guān)于歷史研究

為什么要從整體上研究歷史呢？

兩個原因：

其一、湯因比認(rèn)為這是“現(xiàn)實需要”

湯因比認(rèn)為這是“現(xiàn)實需要”。由于技術(shù)上日新月異的進(jìn)步，人類逐步消除了在空間上的距離，但這并沒有給人類帶來“天下一家”的和諧狀態(tài)。湯因比在有生之年（1889-1975）曾經(jīng)歷了人類歷史上最為慘烈的兩次世界大戰(zhàn)，他不僅看到戰(zhàn)爭給人類文明造成的巨大破壞，而且深感人類的相互殘殺給后世帶來的緊張、不安、沮喪和暴力正將人類推向自我毀滅的危險境地。

其二、湯因比認(rèn)為“我們必須相互熟識?！?/span>

相互熟識的目的是為了避免誤解、誤判，尤其是為避免因誤判而發(fā)生的戰(zhàn)爭。在現(xiàn)代信息化的時代，人類的相互了解越來越迅速，也越來越深入，例如中國的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步引導(dǎo)了西太平洋經(jīng)濟(jì)圈的崛起，而歐洲的衰落引發(fā)了大西洋經(jīng)濟(jì)圈的消沉。正是基于這樣的認(rèn)識，美、歐從中國的東西兩個方向向中國靠攏。

以德國為先鋒的歐洲力量與中國建立了以技術(shù)和市場為雙要素的“特殊關(guān)系”，而美國也快馬加鞭進(jìn)入向東亞轉(zhuǎn)移的大戰(zhàn)略。但是兩個方向產(chǎn)生的效應(yīng)卻完全不同，如果說德國人以一種接近平等互利的方式贏得中國人的青照；而美國自以為挾華盛頓母而足以自重，卻因此遭遇了中國的白眼。

就在德國人以半個內(nèi)閣與中國領(lǐng)導(dǎo)們?yōu)楫?dāng)前利益和未來前程謀劃的時候，美國人卻遭遇中國人中國人的三個難題：遠(yuǎn)程導(dǎo)彈試射；宣布GDP下降；對美國掀起的島嶼爭端抱一種冷靜、蔑視但是愈來愈強(qiáng)硬的態(tài)度?，F(xiàn)代的資訊正在促使美國人思考，美國的新全球戰(zhàn)略是不是又錯了--畢竟這是殖民時代的方式。

 “為此，我們必須相互熟識，這意味著我們需要逐步熟悉彼此的歷史，因為人類并非僅僅生存于直接的現(xiàn)在。”

正是出于這種對人類文明的深切憂慮和對人類文明的無限希望，湯因比懷著一顆“好奇心”和深厚的人道主義精神，以其杰出的智慧、孜孜不倦的熱情，為我們這個時代及后世留下了這筆精神財富。 　　

三、走近中華文化

上海人民出版社此次出版的一卷本《歷史研究》（修訂插圖本）與十二卷本以及D·C·索麥維爾的節(jié)錄本（上海人民出版社曾出過三卷中譯本）相比，篇幅當(dāng)然小了很多，更加易讀，這大大方便了讀者。另外，雖說也是一部節(jié)錄本，但與索麥維爾的版本不同，這一版本不僅是湯因比親自修改完成的，而且保留了大部分支撐其觀點(diǎn)的歷史例證以及更多的細(xì)節(jié)。

湯因比視野極其開闊，是一種真正意義上的全球視野。有趣的是，湯因比寫這本書的時候第二次世界大戰(zhàn)還沒開始呢。在那個時代湯因比就已經(jīng)具備了這樣宏觀的歷史眼界。

不是一本簡單的講歷史的書，這是一本借助全人類現(xiàn)有歷史作題材思考人類命運(yùn)的書，是一本思考人類未來的書。 　　

湯因比思考人類歷史和未來命運(yùn)的一個基本單位是文明。這是一個視角很獨(dú)特的著眼點(diǎn)。也是一個最近幾年來越來越受到重視的著眼點(diǎn)。亨廷頓的名著《文明的沖突與世界秩序的重建》一書也是以文明為單位來審視歷史并預(yù)測未來。

這種以文明為單位思考?xì)v史問題的方法論通常被稱為文明形態(tài)史觀。 　　

湯因比把世界主要國家按照文明進(jìn)行了劃分，然后根據(jù)每一個文明的起源、成長、衰落、解體過程思考了文明的共性規(guī)律。把這個世界上先后存在過的所有人類文明歸結(jié)為30余種文明形態(tài)，其中有七種獨(dú)立文明和其他從屬于這些獨(dú)立文明的衛(wèi)星文明。

并根據(jù)這些文明的共同特征歸納了三個主要模式，

分別是希臘模式（文化統(tǒng)一，政治分裂的模式）、中國模式（統(tǒng)一為主夾雜分裂的大一統(tǒng)模式）和猶太模式（有可辨識的統(tǒng)一文化卻沒有政治實體的離散型模式）。

湯因比斷言，多數(shù)文明的早期歷史比較符合希臘模式，而文明的晚期則比較符合中國模式。猶太模式則是一種比較特殊的文明模式。由此湯因比建立了一個“希臘-中國”式的文明模型。 　　

兩個結(jié)論：

其一、否定西方文化中心論

西方文化中心論主張“文化”有優(yōu)劣之分，因而往往站在西方文化本位的立場，甚至從文化優(yōu)劣論走向種族優(yōu)劣論。法西斯主義以種族優(yōu)秀為理論的“雅利安史觀”與日本以天皇為中心的“皇國史觀”即為其典型。

隨著考古的發(fā)現(xiàn)，非洲撒哈拉沙漠以南地區(qū)的歷史得以再現(xiàn)，從而使這些地方的文明“可以同其他地方的文明并列”。另外，東亞地區(qū)各個時期社會經(jīng)濟(jì)史，特別是中華文明也成為湯因比關(guān)注的焦點(diǎn)之一。

在思考文明起源這個問題的時候，湯因比首先否定了種族主義的種族決定論觀點(diǎn)，得出一個結(jié)論文明的起源與種族無關(guān)。這種看待歷史和各個文明的寬廣視野，自然不同于那些將整個人類歷史僅僅看作西方歷史的狹隘偏見。

晚年的湯因比對中國的未來寄予了深切的期望：中國有可能自覺地把西方思想與傳統(tǒng)文化熔為一爐，“如果這種有意識、有節(jié)制地進(jìn)行的恰當(dāng)融合取得成功，其結(jié)果可能為文明的人類提供一個全新的文化起點(diǎn)”。 　

湯因比在《歷史研究》一書中采用的這種“大歷史”的宏觀敘述手法，是對二十世紀(jì)伴隨著工業(yè)化進(jìn)程而發(fā)展的史學(xué)界分工日益細(xì)化的回應(yīng)。在本書的第一章“歷史思想的相對性”中，湯因比集中闡明了這樣的觀點(diǎn)：

“歷史思想，深受思想者所處社會環(huán)境中的主導(dǎo)體制的影響。”由于各個文明所處的環(huán)境不同，那種試圖在歷史文獻(xiàn)的故紙堆中發(fā)現(xiàn)人類歷史整齊劃一輪廓的努力，只能是徒勞的。 

湯因比的歷史觀已經(jīng)在有意識擺脫西方中心主義的影響，盡可能規(guī)避國家情感在歷史寫作中的影響，盡管我們?nèi)匀荒茉谄湫形闹锌吹揭稽c(diǎn)點(diǎn)西方中心主義的些微影響。作為一個西方歷史學(xué)家，在西方文明仍然如日中天的時代里有這樣的意識這是一種相當(dāng)了不起的進(jìn)步。 

湯因比不僅從時間的縱向?qū)哟慰疾炝巳祟悮v史，而且還在各個文明地理分布的橫向?qū)用姹３至?font style="FONT-FAMILY: times new roman">“一種公允的、平衡的全球觀點(diǎn)”。湯因比指出：

“我們必須拋棄自己的幻覺，即某個特定的國家、文明和宗教，因恰好屬于我們自身，便把它當(dāng)成中心并以為它比其他文明要優(yōu)越。”　

其二、挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)模式

湯因比聞名遐邇的挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)模式貫穿全書并得到了很好的體現(xiàn)，他認(rèn)為越是艱苦的環(huán)境越能錘煉出文明的火花。這是此前的很多哲學(xué)家和歷史學(xué)家相反的結(jié)論。此前的很多哲學(xué)家認(rèn)為文明應(yīng)該出現(xiàn)在條件優(yōu)越的環(huán)境下，因為環(huán)境優(yōu)越，才有閑暇時間進(jìn)行文明的探索。湯因比的這個結(jié)論比簡單的閑暇產(chǎn)生文明前進(jìn)了一大步。 　　

湯因比思考文明的主要目的還在于思考文明的衰落，藉以思考未來的人類命運(yùn)。湯因比看來，文明一旦衰落，通常會有三種出路：

大一統(tǒng)帝國、大一統(tǒng)教會和蠻族的英雄時代。

大一統(tǒng)帝國是湯因比著力批判的一種形式，他認(rèn)為大一統(tǒng)帝國是一種很壞的東西，是寒冬來臨前的小陽春，能夠扼殺文明的創(chuàng)造力。

但湯因比贊揚(yáng)了大一統(tǒng)教會，盡管承認(rèn)宗教存在問題，但湯因比對于產(chǎn)生一個高級宗教頗有信心。他相信隨著文明的不斷衰落，宗教的戰(zhàn)車卻可以不斷挺進(jìn)，因為宗教是一種精神活動。

至于蠻族的英雄時代，湯因比同樣報之以鄙視，他相信蠻族本身是有活力的，但是一旦他們成功的擊敗了更先進(jìn)的文明，就會馬上腐化變質(zhì)，道德敗壞。甚至比他們征服的文明退化的還要迅速。 　　

湯因比論中國

湯因比采用了文明模式來研究歷史，他十分重視中國文明，在他的系統(tǒng)中，就有中國模式和希臘模式，首先他談到了中國統(tǒng)一文字的問題。

在中華世界，秦始皇用一種特有的激烈方式解決語言問題。這位中華大一統(tǒng)國家的開創(chuàng)者把自己發(fā)祥地秦國的官方漢字字體規(guī)定為惟一通用的文字，從而成功地遏制住戰(zhàn)國群雄各自發(fā)展本地文字的傾向（那些地方性文字外人只能看懂一部分）。因為漢字是表意文字，不是拼音文字，秦始皇的功績就是使中華社會有了統(tǒng)一的視覺語言。哪怕口頭語言分裂成相互聽不懂的方言，但這種統(tǒng)一的文字使士大夫階層有了一個共同交流的手段。但是，如果中華世界沒有其他既有助于文字統(tǒng)一、也有助于口語統(tǒng)一的因素起作用，這種“書同文”也不能使中華世界擺脫各種語言不能通的悲慘局面。

仍然從秦始皇時代出發(fā)，湯因比談到了國家統(tǒng)治思想對經(jīng)濟(jì)的影響。他認(rèn)為，在中國，地方諸侯國秦國于公元前221年戰(zhàn)勝了自己的最后競爭者首次建立起一個統(tǒng)一的國家。它在公元前4世紀(jì)系統(tǒng)地革新了社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，目的在于提高人們的生產(chǎn)力，將增加的產(chǎn)品置于政府的控制之下，這使秦國在各競爭對手當(dāng)中露出頭角。但同樣具有意義的是，當(dāng)這個統(tǒng)一國家的奠基人秦始皇將統(tǒng)治擴(kuò)及整個中國時，引起了劇烈的反抗。秦始皇死后，秦朝的統(tǒng)治很快被推翻，無論是他本人還是哲學(xué)上的“法家”（其理論曾是秦政權(quán)行事的依據(jù)）流派，都受到后來確立的中國傳統(tǒng)的排斥。由漢武帝正式尊崇并直到1911年斷斷續(xù)續(xù)保持其壟斷地位的哲學(xué)流派不是法家思想，而是儒家思想。儒學(xué)雖然懂得水利對農(nóng)業(yè)和交通的價值，但對農(nóng)業(yè)之外的經(jīng)濟(jì)事業(yè)不感興趣。

湯因比

這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的缺陷不僅可以用來解釋中國這樣的統(tǒng)一國家不斷崩潰的事，而且也適用于其他建立在同樣的經(jīng)濟(jì)和社會基礎(chǔ)之上的國家。譬如，它可以解釋埃及古王國的覆滅，可解釋公元5世紀(jì)羅馬帝國的統(tǒng)治在其西部行省的垮臺，可解釋在同一地區(qū)的羅馬帝國化身———加洛林王朝于9世紀(jì)的崩潰，以及11世紀(jì)在安納托利亞的羅馬帝國化身———拜占庭帝國的覆亡。所有這四個案例都發(fā)生在與中國相對的舊世界的另一端，這些統(tǒng)一國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)幾乎無一例外都是農(nóng)業(yè)。

湯因比極大地贊揚(yáng)了中國自公元前221年政治統(tǒng)一以來的史實，并且認(rèn)為從漢代上溯到中華文明的初起時期，中國史的結(jié)構(gòu)類似于希臘模式。中國最初擁有清晰的歷史記載的時間，不早于公元前9世紀(jì)或者公元前8世紀(jì)。在這個時期，中國是以地方列國政治分立的局面出現(xiàn)的，秦漢王朝最終實現(xiàn)的政治統(tǒng)一，則是列國之間曠日持久的痛苦戰(zhàn)爭的結(jié)果。但在公元前221年政治統(tǒng)一之前，中國早已實現(xiàn)了文化統(tǒng)一。

在這方面，中國最偉大、最富創(chuàng)造性的思想文化運(yùn)動發(fā)生在兵連禍結(jié)的春秋戰(zhàn)國時代，即完成政治統(tǒng)一前。這是包括孔子在內(nèi)的幾乎所有中國哲學(xué)學(xué)派奠基人所在的時代，儒學(xué)最終被推崇為經(jīng)典。孔子是位保守主義者，他從未夢想過中國會實現(xiàn)有效的政治統(tǒng)一。秦始皇的事業(yè)或許讓他震驚，漢高祖劉邦修復(fù)統(tǒng)一一事也不見得會使他多么高興。

孔夫子如同柏拉圖和亞里士多德，視政治分立為正常現(xiàn)象。中國早期史的這種可靠的構(gòu)成，包括政治分裂與思想文化成就的共時性，與早期希臘史的結(jié)構(gòu)雷同，完全不同于接踵而來的中國歷史形態(tài)，其思想僵化和政治統(tǒng)一的輪廓不斷被非正常與暫時的分裂動亂所打斷。

只局限于規(guī)定的時間范圍之內(nèi)。他清楚地意識到：

1、有史可載的歷史是短暫的

與整個人類發(fā)展過程相比較，有史可載的歷史是極其短暫的。農(nóng)業(yè)、家畜馴養(yǎng)、陶器制作和紡織技術(shù)僅有一萬年左右的歷史，而文明存在的時間充其量也不過5000年。人們所了解的大部分人類史其實都處在相對近的時代。

2、放棄西方文化中心說

湯因比從時間的縱向?qū)哟慰疾烊祟悮v史，也從文明的地理分布的橫向?qū)用姹３至?/span>“一種公允的、平衡的全球觀點(diǎn)”。湯因比指出：

 “我們必須拋棄自己的幻覺，即某個特定的國家、文明和宗教，因恰好屬于我們自身，便把它當(dāng)成中心并以為它比其他文明要優(yōu)越。” 

史學(xué)家必須采用全面的、公允的、平衡的全球觀點(diǎn)，必須拋棄以前那種錯誤的中心優(yōu)越觀點(diǎn)。

湯因比晚年最向往的是中國，中國人常常為因此激動，其實這其中仍然有誤解，當(dāng)年日本的池田大作問湯因比：“您愿意出生在哪個國家？”湯因比面帶笑容說：“公元一世紀(jì)佛教已傳入時的中國新疆。”也就是說，湯因比向往的是一類融合，不僅僅反向希臘文明、猶太文明，也反向佛教文明，而中華文明的重要就在于它的和諧的意義。

3、生存是一類共識

第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)促使了湯因比認(rèn)識到全面研究歷史的理由，必須尋找共識。

在1972年簡編本的自序中，湯因比寫到：

“我在世上活得越久，我對惡毒地奪走這些人生命的行為便越發(fā)悲痛和憤慨。我不愿我的子孫后代再遭受同樣的命運(yùn)。這種對人類犯下的瘋狂罪行對我提出了挑戰(zhàn)，我寫這部書便是對這種挑戰(zhàn)的反應(yīng)之一。”

目睹了兩次世界大戰(zhàn)。湯因比慶幸自己“生在這樣一個混亂時期”，種種事變推動著他“關(guān)心時事演變所提出的每一個歷史之謎”，他籍自己的歷史知識以思考文明的發(fā)展趨勢。

4、為了共同，從整體上研究歷史。

從整體上研究歷史，湯因比認(rèn)為這是“現(xiàn)實需要”。現(xiàn)代社會人類逐漸融入地球村，但猜疑和沖突并破壞了“天下一家”的憧憬。湯因比看到戰(zhàn)爭對文明的巨大破壞，相互殘殺給世界帶來緊張、不安、沮喪和暴力，人類處于自我毀滅的境地。

世界歷史是一個整體。“如果這種有意識、有節(jié)制地進(jìn)行的恰當(dāng)融合取得成功，其結(jié)果可能為文明的人類提供一個全新的文化起點(diǎn)。”

5、各種文化形態(tài)中的人們應(yīng)該相互了解

湯因比說：“為此，我們必須相互熟識，這意味著我們需要逐步熟悉彼此的歷史，因為人類并非僅僅生存于直接的現(xiàn)在。”

湯因比在《歷史研究》一書中采用的這種“大歷史”的宏觀敘述手法，是對20世紀(jì)伴隨著工業(yè)化進(jìn)程而發(fā)展的史學(xué)界分工日益細(xì)化的回應(yīng)。湯因比敦促人們考察過去，以求獲得對當(dāng)今世界的更高的洞察力。表現(xiàn)了這位偉大的歷史學(xué)家深刻的社會批判意識和對現(xiàn)實生活的積極介入。

由于湯因比創(chuàng)立了獨(dú)特的歷史哲學(xué)思想以及《歷史研究》在全世界的發(fā)行，西方學(xué)者稱他為“我們時代最杰出的智者”，與愛因斯坦、羅素等人并列，在當(dāng)今學(xué)術(shù)界占有重要地位。

亨利·格魯爾德在《二十世紀(jì)代表性人物》中評價：“不論世人對湯因比的理論反應(yīng)如何，我們必須承認(rèn)，他的思想照亮了龐大的歷史。而且以若干理論、事實以及同代偉大詩人的直覺，支撐了整個歷史。”閱讀《歷史研究》，在欽佩湯因比淵博的學(xué)識和精彩的分析之余，我們可以徜徉在令人著迷的歷史海洋之中，不僅吸取知識，豐富思想，而且能充分獲得思考帶來的快樂。

第七章《希臘模式與中國模式》

公元751年，在法蘭克—今天的法、德兩國的土地上出現(xiàn)了加洛林王朝，經(jīng)過二代人的連年征戰(zhàn)加洛林王朝控制了西歐大部分地區(qū)，羅馬教皇為之加冕，史稱查理大帝。法蘭克人認(rèn)為王朝繼承自羅馬帝國，故以神圣羅馬帝名之。

湯因比因此將其比擬于始于秦漢的中國王朝，稱其為大一統(tǒng)國家――即包括文化統(tǒng)一與政治統(tǒng)一，并且把這些大一統(tǒng)政權(quán)的崩潰歸因于“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的缺陷”，是政府腐敗與蠻族犯境壓力逐漸增大帶來的財政負(fù)擔(dān)與生產(chǎn)率停滯之間的矛盾。湯因比因此認(rèn)為工業(yè)革命帶來的生產(chǎn)率持續(xù)提高代表了未來人類大同的前景。

在20世紀(jì)的40－70年代，兩次世界大戰(zhàn)的負(fù)面影響逐漸消弭，而人們對和平的祈求成為共識，于是形成了有機(jī)聯(lián)合的歐共體，歐洲統(tǒng)一的前景似乎可見。“統(tǒng)一失敗”的前景——核戰(zhàn)爭與文明的毀滅——也空前可怕與真實。 

根據(jù)湯因比的經(jīng)典說法，原有主要矛盾的消失應(yīng)當(dāng)阻止大一統(tǒng)國家的崩潰，并促進(jìn)大一統(tǒng)國家的形成，但是從近年來看，這似乎是一種“迷夢”。蘇聯(lián)已經(jīng)崩潰，歐盟也處在危機(jī)之中，尤其是歐盟這樣一個由非軍事化的民主國家組成的政府；幾十年間，潮流已經(jīng)逆轉(zhuǎn)，很少有人在嚴(yán)肅的談世界大同，更別說有人愿意將其付諸實踐。這是一個分立的時代，但是卻并非亂世，這是一個不同于湯因比所說的“中間期”的時代。

即使湯因比的洞見是真實的，即人類在想著大同前進(jìn)，他所提出的原因也應(yīng)該大幅修正，財政負(fù)擔(dān)與停滯生產(chǎn)率的矛盾也似乎與大一統(tǒng)國家并沒有很強(qiáng)的聯(lián)系，并不能用來專門說明大一統(tǒng)國家的問題。

《歷史研究》背景：19世紀(jì)史學(xué)與歷史哲學(xué)的復(fù)興

《歷史研究》的完成基于兩方面的原因：史學(xué)發(fā)展的內(nèi)在要求；世界大戰(zhàn)帶來的沖擊。

19世紀(jì)是歷史學(xué)的世紀(jì)，正是在這個時代，史學(xué)脫離文學(xué)和哲學(xué)，成為了一個獨(dú)立的學(xué)科，形成了自己的方法。但這又是一個“幼稚”的時代——它標(biāo)榜客觀，公正，超然，以至于排斥一切理論，尤其是歷史哲學(xué)，卻沒有意識到，他們從自己身上和所處的時代繼承下來了一整套偏見，而對理論的排斥卻導(dǎo)致他們沉溺于對“科學(xué)方法”的崇拜，而對這些茫然無知，直到隨著沿著這條思路的研究不斷推進(jìn)的過程中，史學(xué)家們才不得不回過頭來考慮當(dāng)初被拋棄的價值問題。

蘭克是近代史學(xué)的大宗師，他有才華，勤奮，長壽，更重要的是，通過建立研討班為德國乃至整個西方世界培養(yǎng)了至少三代史學(xué)家，幾乎在半個世紀(jì)間壟斷了史學(xué)界。正是他開創(chuàng)了對史料進(jìn)行批判性運(yùn)用的原則，“按世界之所是描述這個世界”這句口號奠定了傳統(tǒng)史學(xué)的基調(diào)。

在蘭克周圍不久就形成了一個學(xué)派，隨著研究的推進(jìn)，他龐雜而曖昧思想中的不同部分開始分化，潛藏的偏見日益明顯。蘭克身上的兩種精神：客觀主義與愛國主義，走上了不同的軌道。前者成就了一大批偉大的工程師，將自己的全副精力投入到考究細(xì)節(jié)的工作中，卻不知這樣做的意義——在蘭克這樣的先驅(qū)者身上，考究細(xì)節(jié)除了事實本身之外，也是有充分的意義的，主要是愛國主義鼓舞下為德意志文化尋根。

考據(jù)派們的工作成果大多結(jié)晶在無數(shù)文獻(xiàn)匯編之中，其中稱得上“大師”的不多。而另一翼，作為蘭克學(xué)派異端的普魯士學(xué)派倒不乏重量級人物。這基本上是一個政治學(xué)派，有明確的綱領(lǐng)：為普魯士王國統(tǒng)一德國的努力提供扎實的理論依據(jù)。他們的努力不能說不成功。他們對“批判”方法的應(yīng)用很純熟，但行文和結(jié)論卻很難用公正來形容。他們自己也供認(rèn)不諱，正如領(lǐng)軍人物之一特賴齊克所說，“天??！我的血太熱了，當(dāng)不了歷史學(xué)家！”這種政治-學(xué)術(shù)聯(lián)盟一直持續(xù)到1914年一戰(zhàn)爆發(fā)。

就這樣，蘭克的“和諧”煙消云散了，能夠流傳后世的大師不復(fù)出現(xiàn)，但是史學(xué)本身得到了推進(jìn)，人們對歷史的了解空前提高——盡管頗為狹隘。近代史學(xué)的傳統(tǒng)在19世紀(jì)逐漸走向整個歐洲，在世紀(jì)中葉來到了法國，在中后期來到了英國，產(chǎn)生了阿克頓勛爵這樣的史學(xué)家，而且英國的工業(yè)化也創(chuàng)造了一股新的史學(xué)形式——集體著史。這就是湯因比在第一章中所說的工業(yè)化背景。這股風(fēng)潮也許與“工業(yè)化”并沒有直接的聯(lián)系，但它們的精神確實是不乏相似之處的。

湯因比是這股潮流的一位領(lǐng)袖人物，但同時，他身上仍然有著他自己反對的某些特質(zhì)，在此僅舉一點(diǎn)：他對“單位”的執(zhí)著。他在第一章末尾問出了兩個問題，第一個是“在新的時代，西方史學(xué)家所能找到的、可被認(rèn)識的研究領(lǐng)域是什么？”，第二個是“是否有某種絕對的、不只同特定史學(xué)家的特定社會環(huán)境有關(guān)的歷史研究的明確領(lǐng)域”。面對著“民族”已經(jīng)不適于擔(dān)任合理的研究單位的現(xiàn)實下，他選擇的是尋找一個更合理的研究單位，而不是去討論將歷史劃分成若干單位是否是合適的做法。這種方法與19世紀(jì)流行的劃分單位方法——這種方法很大程度上是來自于自然科學(xué)，尤其是生物分類的——在出發(fā)點(diǎn)上如出一轍，只是他開始考慮為這種行為找到一個更好的標(biāo)準(zhǔn)了，他的地位有點(diǎn)像生物學(xué)中的林奈。從這一點(diǎn)來看，湯因比對19世紀(jì)史學(xué)的批判遠(yuǎn)沒有觸及靈魂，而更多是將其精細(xì)化了，在他的視野中，歷史仍然只有在被合理的分成若干獨(dú)立的單元之后才能夠被理解，他是在科學(xué)化的道路上走的更遠(yuǎn)更堅實，而非另辟蹊徑。

但這并不妨礙《歷史研究》是一部迷人的作品，湯因比良好的歷史感與蓬勃的想象力在這本書中得到了充分展現(xiàn)。另外，撇開他可能略顯偏頗的論點(diǎn)，這部著作身上體現(xiàn)的是一個身處新舊時代交界，渴望通過自己的努力為新時代提供新解釋，新動力的學(xué)者的靈魂，從中我們可能獲得的遠(yuǎn)不止于他的觀點(diǎn)和知識，更在于他實施自己宏愿的思想脈絡(luò)。我堅信，隨著逐漸理解這本巨著，我們能從中獲得許多有益的，具有實踐和思辨意義的啟示。