“十來天收到辱罵信息5000多條，手機號、郵箱，甚至女兒的照片等隱私都被曝光在網(wǎng)上?！?月25日，北京外國語大學(xué)副教授喬木稱，舉報“何炅吃空餉”一事后，自己收到了大量來自網(wǎng)友的人身攻擊。

荀子有言：“非我而當(dāng)者，吾師也；是我而當(dāng)者，吾友也?！睆倪@個角度來看，北外和何炅應(yīng)該感謝喬木。可一些何炅的粉絲們并不這樣認(rèn)為，隨之對喬木惡語相向甚至進行人身攻擊，目的是為了替何炅“出氣”嗎？筆者非常喜歡何炅的主持風(fēng)格，也是何炅的一名粉絲。但用非理性的、近乎極端的方式出氣，竊以為于情于法都是不應(yīng)該的。

于情，粉絲這么做對自己的偶像恰恰是一種傷害。粉絲們從何炅那里獲得快樂，看到偶像“出事”心里難過自不必說。這時作為一個粉絲，對何炅最大的支持是什么？理性的態(tài)度不是去攻擊據(jù)實舉報何炅的人，而應(yīng)該不離不棄，繼續(xù)支持在整個事件中誠懇道歉、改正錯誤的何炅。情緒化的發(fā)泄不僅安慰不了何炅，反而是在幫倒忙。這種愛，應(yīng)該不是何炅想看到的。這不，喬木希望何炅對網(wǎng)友進行規(guī)勸引導(dǎo)，并向自己道歉。

于法，粉絲這么做已經(jīng)觸及了法律的底線?！俺钥震A”的事情已基本解決；作為普通公民，喬木有權(quán)利依法舉報，即便舉報內(nèi)容有失實之處，也會有法律作出相應(yīng)裁決。喬木、何炅、北外三者之間的處理方式都在法律框架內(nèi)，本應(yīng)是大家效法的對象，可少數(shù)網(wǎng)友的言行卻已經(jīng)突破文明的底線、觸及法律的底線。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，也不會因網(wǎng)絡(luò)虛擬，其法律責(zé)任也虛擬化。對于網(wǎng)友的攻擊行為，喬木表示暫時保留向警方報案的權(quán)利，因為他看到很多網(wǎng)友都還是學(xué)生，而“年輕人難免有糊涂時候”。

現(xiàn)實中，當(dāng)舉報“吃空餉”的對象涉及違規(guī)官員時，舉報者往往會被視為是在捍衛(wèi)正義，支持者居多，更不會遭到辱罵恐嚇甚至人肉搜索。可當(dāng)被舉報者是著名主持人何炅?xí)r，喬木卻成了一些人攻擊的對象。面對同樣的事情，卻有著不同的反應(yīng)，這種反應(yīng)暴露出來的問題比“吃空餉”更值得這個社會深思。

標(biāo)準(zhǔn)不能因人而異，尊法守法不分現(xiàn)實虛擬。重情不為情綁架，守法當(dāng)從言行始。權(quán)力不是官員的護身符，名氣也不是名人的保護傘，這種選擇性的報復(fù)性“保護行動”是對一個法治社會公平正義價值理念的極大破壞。

這種“你所厭棄的東西正是自己正在做著的，你喜歡的事物正在被你傷害著，你所追求的正是你正在破壞的”吊詭現(xiàn)象，不是我們該集體反思的嗎？（賈亮）