運作僅僅兩年的區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）正在16個國家的合力推動之下加快自己落地的速度。在全球自由貿(mào)易區(qū)（FTA）陣營中，這一未來世界最大的FTA不僅會以特有的方式和路徑強力激活區(qū)域市場開放的能量，而且可能會扮演著亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP）騰空出世的核心引擎。

　　加速推進

　　當兩年前在第21屆東盟峰會上東盟10國領(lǐng)導人向中國、日本、韓國、印度、澳大利亞和新西蘭6個國家拋出組建RCEP的橄欖枝時，除了印度稍顯遲緩外，其他5個國家都幾乎一致發(fā)出了積極的回應(yīng)之聲。作為本次會議的一個最重要成果，東盟10國與前述6個國家共同發(fā)布了《啟動〈區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定〉談判的聯(lián)合聲明》，正式啟動了RCEP的建設(shè)行程。

　　由于世界貿(mào)易組織（WTO）框架之下的多哈回合談判受到各方利益的牽絆始終未果，許多國家不得不開始謀求雙邊和多邊的市場自由開放，全球范圍內(nèi)的自由貿(mào)易區(qū)如同雨后春筍般涌現(xiàn)出來。雖然東盟10國也達成了FTA協(xié)定，但相對于10+6而言，無論是在自由貿(mào)易空間還是市場開放層次上都要低得多，由此驅(qū)動著東盟10國萌發(fā)了構(gòu)建RCEP的訴求。另外，稍早于RCEP，美國先后聚合了亞太地區(qū)12個國家發(fā)起了跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）的談判，而在加入TPP的談判成員中，馬來西亞、越南、文萊、新加坡位列其中。就整體而言，面對著TPP的展開，東盟開始產(chǎn)生可能被邊緣化的擔憂。作為一種自我保護性的戰(zhàn)略安排，也為了彰顯出自己在國際經(jīng)貿(mào)活動中的話語權(quán)，于是RCEP迅速地被提到前臺。

　　根據(jù)《RCEP談判指導原則和目標》，RCEP談判領(lǐng)域包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、經(jīng)濟技術(shù)合作、知識產(chǎn)權(quán)、競爭政策、爭端解決機制等八個方面，目的是建立一個消除內(nèi)部貿(mào)易壁壘、創(chuàng)造和完善自由的投資環(huán)境、擴大服務(wù)貿(mào)易的區(qū)域經(jīng)濟一體化組織。跟蹤發(fā)現(xiàn)，從2013年文萊首輪談判至今，RCEP在兩年不到的時間內(nèi)先后進行了5論談判，而且第6輪談判將在印度新德里舉行。這樣，僅2014年，RCEP就進行了4輪談判。而在前5輪談判過程中，不僅成立了商品貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)、市場競爭、經(jīng)濟技術(shù)合作和糾紛解決七個工作委員會，分別具體負責推進各領(lǐng)域的談判，而且在市場準入減讓表模式、海關(guān)程序與貿(mào)易便利化以及原產(chǎn)地規(guī)則等重要議題上取得了一致性成果。除了正式談判形式之外，RCEP還先后進行了多輪部長級雙邊或多邊會談，在為正式談判熱身的同時，也分別從關(guān)稅取消、投資市場開放等多個方面對RCEP進行積極的輿論策應(yīng)和內(nèi)容輸送。

　　按照計劃，RCEP將于2015年底正式完成所有實質(zhì)性的談判，而在前不久召開的第九屆東亞峰會上，10+6各國領(lǐng)導人再次一致重申了最后的談判時限。相關(guān)研究報告顯示，RCEP涵蓋約35億人口，GDP總和將達23萬億美元，占全球總量的1/3。建成之后，RCEP將成為世界最大的自由貿(mào)易區(qū)。

　　內(nèi)調(diào)分歧彌差距

　　RCEP之所以選擇10+6的方式，主要是東盟10國與6國都分別達成了自由貿(mào)易協(xié)定。這樣，10國在與6國就RCEP進行雙邊談判時所存在的分歧要小得多，彼此就市場開放達成一致的概率就會大幅提升，從而加快RCEP的進程。不過，東盟與單個國家達成的FTA協(xié)定中，都不同程度地存在著關(guān)稅自由化水平不夠高、原產(chǎn)地規(guī)則不夠靈活以及服務(wù)自由化程度有待提高等許多不盡如人意的方面。而通過RCEP，不僅在商品和服務(wù)貿(mào)易方面能夠提供一些與世貿(mào)組織協(xié)議相符的簡化的貿(mào)易規(guī)則，使原產(chǎn)地規(guī)則更加合理和靈活，而且在投資方面將突破現(xiàn)有的多邊規(guī)則，使資本和技術(shù)要素在更大空間中實現(xiàn)更自由的流動，從而為東盟與另外6個談判國制造更豐厚的FTA紅利。

　　以韓國為例，若成員國的制造業(yè)的減稅達90%，農(nóng)水產(chǎn)業(yè)減稅達50%，RCEP生效后5年間實際國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長率有望達0.38%，福利達89.21億美元；生效后10年實際GDP增長率達1.21%，福利達113.51億美元。當減稅標準制造業(yè)達95%、農(nóng)水產(chǎn)業(yè)達70%時，RCEP生效后5年GDP增長率有望達0.46%，福利有望達104.34億美元；生效后10年GDP增長率有望達1.39%，福利達140.43億美元。正是像韓國那樣看到了RCEP驚人的財富效應(yīng)，16個國家都會盡最大努力地彼此抱拳給力。

　　除了東盟10國與6個國家分別簽署了5份自貿(mào)協(xié)定（澳大利亞和新西蘭共同與東盟簽署的一份自貿(mào)協(xié)定）所形成的5個“10+1”FTA為RCEP創(chuàng)造了有利的基礎(chǔ)條件外，中國—新加坡、日本—菲律賓等一些兩國之間也簽署了自貿(mào)協(xié)定，中國大陸與港、澳、臺也分別簽署了有關(guān)自貿(mào)安排，從而大大降低了RCEP相關(guān)成員國之間彼此談判的難度。更值得注意的是，中國與韓國的自貿(mào)區(qū)談判已接近尾聲，2014年底中韓FTA落地已沒有懸念，從而為RCEP注入了又一針全新的興奮劑。

　　分析發(fā)現(xiàn)，在與東盟10國達成的5個“10+1”協(xié)定中，中國—東盟自貿(mào)區(qū)與韓國—東盟自貿(mào)區(qū)最易整合。從貨物貿(mào)易領(lǐng)域看，兩個協(xié)定文本在降稅時間安排、貿(mào)易自由化程度、敏感產(chǎn)品的劃分和保障措施等方面高度相似；在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，韓國—東盟自貿(mào)區(qū)僅多出金融服務(wù)門類，其余門類幾乎相同；在投資領(lǐng)域，有關(guān)適用范圍、征收條件、投資待遇、最惠國待遇、透明度等方面的規(guī)定也基本一致。此外，兩個協(xié)定都沒有涉及知識產(chǎn)權(quán)、動植物衛(wèi)生檢疫措施、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、競爭和政府采購等條款。顯然，中韓自貿(mào)區(qū)的即將落地，代表著中國、韓國與東盟10國的談判已經(jīng)沒有任何障礙。更為重要的是，中韓FTA會對中日韓FTA產(chǎn)生倒逼效應(yīng)，并且中日韓三國自貿(mào)區(qū)談判已進行到第六輪，只要中日韓三個最主要的東亞國家經(jīng)貿(mào)一體化腳步加快，RCEP就會隨之自動提速。

　　與TPP在競爭政策、政府招標、知識產(chǎn)權(quán)等敏感領(lǐng)域設(shè)置了較高談判標準而且所有國家一視同仁從而使得談判進展緩慢完全不一樣，RCEP充分考慮到了16個國家的發(fā)展差異，不采取“一刀切”的方式，而是表現(xiàn)出了更大的靈活性，如可以對最不發(fā)達的東盟成員國提供特殊和差別待遇，作出區(qū)別于其他國家的優(yōu)惠貿(mào)易安排，從而降低談判過程中更多的討價還價成本，方便RCEP的盡快生成。另外RCEP還體現(xiàn)出了很大的包容性，即各國在參與RCEP談判的同時依然可以進行區(qū)域內(nèi)其他雙邊FTA的談判。由于雙邊協(xié)議的自由化程度高于多邊協(xié)議的自由化程度，其取得的進展必然對RCEP產(chǎn)生“多米諾骨牌效應(yīng)”。

　　作為一種更高層次的區(qū)域合作制度安排，東盟經(jīng)濟共同體也將于2015年建成，這為RCEP的組建提供了有利條件。目前來看，東盟經(jīng)濟共同體建設(shè)中已有80%的合作協(xié)議得到各成員國的批準，如果能夠依時建成，RCEP同時落地的希望就更大。

　　外消矛盾求合作

　　任何形式的FTA實際上是談判參與國之間在利益博弈的基礎(chǔ)上最終謀求一定程度的趨同，而且博弈的難度直接決定了FTA達成的進度。分析發(fā)現(xiàn)，RCEP談判成員國縱跨南北半球兩大洲，里面既有發(fā)達國家，也有新興工業(yè)化國家，還有新興市場中較落后的國家，其中最發(fā)達的日本國內(nèi)生產(chǎn)總值比最落后的緬甸竟高出300多倍。社會經(jīng)濟發(fā)展水平如此巨大的差距，直接造成了各成員國利益表達的南轅北轍，從而勢必約束彼此拓展合作的深度和廣度。在這種背景下，RCEP的談判必然會一波三折。

　　更為重要的是，RCEP各成員國在追求本國整體利益最大化的同時，更為關(guān)注自己的敏感領(lǐng)域,如印度制造業(yè)能力弱，而且平均關(guān)稅在RCEP各國中最高，擔心RCEP會使其相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到?jīng)_擊；韓國和日本可能會要求對農(nóng)業(yè)和糧食生產(chǎn)者提供特殊待遇；中國服務(wù)業(yè)開放程度相對較低，可能會提出漸次開放的條件和具體范圍；而澳大利亞可能在談判中主張加入環(huán)境、勞工等較高標準的內(nèi)容等等，這些核心問題的糾結(jié)和推敲都將放緩RCEP的討論進程。特別值得注意的是，在目前16個國家中，印度可能成為最“難啃的骨頭”。其在糧食安全問題上強硬態(tài)度讓WTO簽署《貿(mào)易便利化協(xié)議》推遲了四個月，在最新一次RCEP部長級會議上，各成員國希望實現(xiàn)80%~90%的自由化率，但由于印度不認同使得這一有助于RCEP進程的建設(shè)性成果無奈流產(chǎn)。

　　掃描RCEP成員國陣營，雖然其中大小各異的FTA占到了亞洲地區(qū)所有自貿(mào)協(xié)定的近70%，但仍然還有許多空白點。目前，日本與中國、日本與韓國、中國與印度等都尚未達成雙邊自貿(mào)協(xié)定，而且短期之內(nèi)不會有破冰之舉，彼此之間從分歧走向認同格外艱巨，從而形成了對RCEP的客觀掣肘；另一方面，TPP與RCEP在同時進行，參與TPP談判的新加坡、馬來西亞、越南、日本等國會將主要精力放在TPP之上，而且受到TPP談判的影響，這些國家可能會將更高標準的要求帶入RCEP中，無形之中增加了RCEP達成的難度與壓力。

　　來自東盟方面的不確定因素同樣值得高度關(guān)注，尤其是RCEP的成敗很大程度上與東盟經(jīng)濟共同體的實際進程緊密相連。當前，東盟的當務(wù)之急是消除金融、法律、工程、旅游及電信等服務(wù)業(yè)的障礙，加快改革和協(xié)調(diào)相關(guān)法律與法規(guī)。同時，東盟在制定單一投資商業(yè)及簽證法規(guī)方面的進展亦相當有限。一些國家在接受共同體安排的同時，還擔心如何應(yīng)對共同體建立后的負面影響，如制定進口增長保護措施法或特保法，對于給予成員國東盟投資人國民待遇也困難重重，在削減關(guān)稅壁壘、統(tǒng)一東盟產(chǎn)品質(zhì)量標準以及簡化海關(guān)手續(xù)等方面也面臨極大挑戰(zhàn)。只要這些問題得不到實質(zhì)性的解決，RCEP前行的步伐就不會順利。

　　值得慶幸的是，RCEP所貫徹的靈活性原則可能會收到求同存異和殊途同歸的效果。由于各國尤其是印度對市場開放程度的重大分歧，RCEP可以采取16-x的方式推進，即那些能夠達成共識的絕大多數(shù)國家率先締結(jié)RCEP協(xié)議，其他國家可以在條件成熟后漸次加入；由于各國關(guān)注的敏感領(lǐng)域不同，若很難達成一致，RCEP可能不會采取簽訂一攬子協(xié)議的辦法，而是參照中國與東盟開創(chuàng)的“早期收獲計劃”，選擇某些易于達成協(xié)議的部門作為優(yōu)先開放領(lǐng)域；為了避免談判陷入停滯，RCEP會考慮通過貿(mào)易便利化、原產(chǎn)地規(guī)則整合等功能性領(lǐng)域的階段性成果保持談判的熱度。這樣，2015年RCEP準時落地應(yīng)該不成問題。不過，RCEP極有可能是傳統(tǒng)的自由貿(mào)易區(qū)的加強版，即在關(guān)稅削減的基礎(chǔ)上，盡量保證貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資和技術(shù)自由流動的次優(yōu)FTA。

　　走向亞太自貿(mào)區(qū)

　　不久前落下帷幕的亞太經(jīng)合組織第二十二次領(lǐng)導人非正式會議正式通過了《亞太經(jīng)合組織推動實現(xiàn)亞太自貿(mào)區(qū)路線圖》。作為多年來的一個宏大遠景，亞太自貿(mào)區(qū)（FTAAP）終于由淺層務(wù)虛轉(zhuǎn)為求真務(wù)實的具體行動，也由此形成了亞太版圖上FTAAP、TPP與RCEP齊頭推進的格局。不過，從時間上看，TPP與RCEP的落地肯定要比FTAAP早得多，但FTAAP涵蓋的21個成員國所體現(xiàn)的自由貿(mào)易空間要寬泛得多，而且能夠消除區(qū)域貿(mào)易合作中“意大利面碗現(xiàn)象”，因此，借助TPP與RCEP兩大核心站點以最終擴容成FTAAP就成為了一個富有建設(shè)性的期待。

　　資料顯示，TPP的12個成員國目前的經(jīng)濟規(guī)模占世界經(jīng)濟總量近40%，貿(mào)易規(guī)模超過了全球貿(mào)易額的21%，除了清除傳統(tǒng)的關(guān)稅等貿(mào)易壁壘，TPP重點關(guān)注的諸如政府采購、知識產(chǎn)權(quán)、勞工和環(huán)保等高標準議題都是FTAAP未來談判的主要內(nèi)容，因此，將TPP作為通往亞太自貿(mào)區(qū)的路徑依賴具有顯著的可行性。但是相比于TPP，無論是在成員國數(shù)量，還是在全球貿(mào)易的占比方面，RCEP都更具代表性，更容易被經(jīng)濟發(fā)展程度和自身市場情況各有不同的經(jīng)濟體所接受。重要的是，由美國主導的TPP帶有明顯的“重返亞洲”以抗衡中國的戰(zhàn)略訴求，因此，中國加入TPP短期看不到希望。但與TPP完全不同，RCEP盡管采取的是與東盟10國有FTA關(guān)系的談判安排，但談判完成后，卻對其他國家持開放態(tài)度。也就是說，美國可以隨時與RCEP進行談判并最終加入RCEP。

　　在中國未能加入TPP或者美國未能進入RCEP的情況下，TPP與RCEP在分別落地之后進行合并從而架設(shè)起對接FTAAP的渠道不失為一個頗具操作性的方案。觀察發(fā)現(xiàn)，RCEP與TPP的談判成員有所重疊，其中日本、澳大利亞、新西蘭、越南、馬來西亞、文萊和新加坡七國具有雙重身份。另外，表面上看，雖然TPP與RCEP標準不一，但并不是完全對立甚至于對抗的。TPP偏重于新議題的規(guī)則及制度問題，談判議題除包括貨品市場進入、跨境服務(wù)貿(mào)易、技術(shù)性貿(mào)易障礙、知識產(chǎn)權(quán)、投資等傳統(tǒng)FTA貿(mào)易議題外，還包括合作與能力構(gòu)建、電子商務(wù)、環(huán)境、金融服務(wù)、競爭政策、電信與勞工等FTA新興貿(mào)易議題。相比之下，盡管RCEP的議題以傳統(tǒng)議題為談判重點，但也涵蓋了電子商務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)、競爭政策、爭端解決等，兩者有很大的交叉，這是RCEP和TPP融合的基礎(chǔ)。

　　鑒于中國與美國在推進FTAAP過程中起著至關(guān)重要的作用，一方面可以通過啟動并擴大中美雙邊投資與貿(mào)易協(xié)定（BITT）談判推動RCEP與TPP的有效融合或鏈接。目前，中美雙邊投資協(xié)定（BIT）談判已經(jīng)進行了十幾輪，可以考慮在BIT的基礎(chǔ)上，再加入貿(mào)易談判內(nèi)容，把BIT擴展到BITT，使之與TPP和RCEP規(guī)則互聯(lián)互通，進而成為TPP和RCEP的紐帶或橋梁。另一方面，可以通過啟動中美自貿(mào)區(qū)談判，加速RCEP與TPP有效融合或鏈接。資料顯示，中國與美國的年度貿(mào)易額達6000多億美元，美國彼得森研究所的數(shù)據(jù)顯示，如果中美達成FTA，雙方可增加5000億美元的貿(mào)易額，等于使目前的貿(mào)易量接近翻番。只要中美自貿(mào)區(qū)談判一啟動，立即可以成為RCEP和TPP的轉(zhuǎn)換站和交匯點。

　?。ㄗ髡呦抵袊袌鰧W會理事、廣東外語外貿(mào)大學經(jīng)濟學教授）