陳炳聿原創(chuàng)

承前面所講，邵雍因為刻苦學(xué)易，所以在繼承陳摶易學(xué)的基礎(chǔ)上，“多有自得”，成了易學(xué)大匠宗師。后世認(rèn)為邵雍有玩世之意，實則因“雍知慮絕人，遇事能前知?！背填U嘗曰：“其心虛明，自能知之”。在其兒子所著的《邵氏見聞錄》就有不少這樣的軼事，大家有興趣不妨可以看看。言歸正傳，講述邵雍的“先天易學(xué)”。
古代易學(xué)大致分為兩派六宗，兩派指義理派和象數(shù)派；六宗指占卜宗、禨祥宗、造化宗、老莊宗、儒理宗、史事宗。六宗實際上可歸屬于兩派，占卜、禨祥、造化三宗歸屬于象數(shù)派，老莊、儒理、史事三宗歸屬于義理派?！端膸烊珪?總目.經(jīng)部類》：“《左傳》所記諸占，蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數(shù)，去古未遠(yuǎn)也；一變而為京、焦，入于禨祥；再變而為陳（摶）、邵（雍），務(wù)窮造化。《易》遂不切于民用。王弼盡黜象數(shù)，說以老莊；一變而胡瑗、程子，始闡明儒理；再變而李光、楊萬里，又參證史事。《易》遂日啟論端。此兩派六宗，已相互攻駁。”從這里可以看出，后代學(xué)者把邵雍一脈定位為造化宗。而要窮盡事物的造化，非通向本體不可，也就是形而上的自然大道。邵雍自稱其所研究的為“先天易學(xué)”，其詩云：“須信畫前原有易”，正是表明了這種意思，認(rèn)為“先天者，本體”。朱熹于此對邵雍先天易學(xué)解釋的最為透徹，所謂畫前之易乃謂畫前之易理，是自然而然的存在，而卦畫是人為模擬出來的，其本身不是畫前之易，其所模擬的義理才是真正的畫前之易。在朱熹看來，伏羲六十四卦即是如此而來的，他說:“六十四卦全是天理自然挨排出來，圣人只是見得分明，便作依本畫出，元不曾用一毫智力添助，蓋本不煩智力之助，亦不容智力得以助于其間也”。邵雍在《擊壤集》詩中也多處談到“先天”可以作為印證,如"先天事業(yè)有誰為, 為者如何告者誰。若謂先天言可告, 君臣父子外何歸","一片先天號太虛,當(dāng)其無事見真腴","若問先天一字無, 后天方要著功夫。拔山蓋世稱才力, 到此分毫強得乎"。跟老子所說的“道可道，非常道。名可名，非常名。無，名天地之始。有，名萬物之母。故常無，欲以觀其妙。常有，欲以觀其徼。此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。”意趣頗投。

目前所謂的先天易學(xué)定義，指的就是邵雍傳承的先天圖及其象數(shù)之學(xué)。邵雍說：“先天圖者, 環(huán)中也， 先天學(xué), 心法也, 故圖皆自中起, 萬化萬事生乎心也”。可見在邵雍的心目中，先天圖只是用來演繹“環(huán)中”的先天大道而已。所以朱熹認(rèn)為“環(huán)中”就是指先天圓圖中間的空白處。這才是先天易學(xué)的精髓所在。朱熹說: “自初未有畫時說到六畫滿處者, 邵子所謂先天之學(xué)也

。卦成之后, 各因一義推說, 邵子所謂后天之學(xué)也,據(jù)邵氏說, 先天者伏羲所畫之易也, 后天者文王所演之易也。伏羲之易, 初無文字, 只是一圖, 以寓其象數(shù), 而天地萬物之理、陰陽始終之變具焉; 文王之易, 即今之周易, 而孔子為作傳者是也。孔子既因文王之易以作傳, 則其所論固當(dāng)専以文王之易為主, 然不推本伏羲作易畫卦之所由, 則學(xué)者必將誤認(rèn)文王所演之易便為伏羲始畫之易, 只從中半說起, 不識向上根源矣,,必欲知圣人作易之本則當(dāng)考伏羲之畫, 若只欲知今易書文義, 但求之文王之經(jīng)、孔子之傳足矣?！?《晦庵集.卷三十八.答袁機仲》)。張行成亦云：“先天陰陽二圖, 內(nèi)象內(nèi)數(shù)也, 先后有倫, 變之則亂, 蓋自然而然不得而更也; 其它象數(shù)則變易無常, 后天之易, 孔子序之, 惟以理為次者。內(nèi)象內(nèi)數(shù), 立體之經(jīng), 外象外數(shù), 應(yīng)用之變也, 故三易屢更, 先天不易。(《皇極經(jīng)世觀物外篇衍義.卷七》)

除了朱熹等人的推崇，后代也有不少熱愛邵學(xué)者。魏了翁贊邵雍易學(xué)云: “先生以易觀心而得于心，其方圓《皇極經(jīng)世》諸書消息陰陽之幾，貫融內(nèi)外之分，蓋洙泗后絕學(xué)也?！泵魅它S畿稱“邵子之學(xué)，其仲尼之學(xué)乎? 仲尼之道，其伏羲之道乎?”( 《經(jīng)義考》卷二七一) 清人王植亦贊“邵子內(nèi)圣外王之學(xué)，其于天地萬物之理究極奧蘊，古今治亂興衰之由，洞如指掌。”同時王

植肯定邵雍之學(xué)是對易學(xué)的發(fā)揮，“康節(jié)理兼乎數(shù)，大《易》之傳，為能獨得其宗……”可見王植對邵雍之易的了解較為深刻。邵雍把易學(xué)分成先天易和后天易，并且不遺余力地闡發(fā)先天易學(xué)的內(nèi)涵，本質(zhì)還是希望“用易”為主來經(jīng)世致用。在《皇極經(jīng)世書》中，邵雍構(gòu)建了一個復(fù)雜的象數(shù)體系，試圖用他的元會運世說來闡明歷史興衰治亂之道，盡“推天道以明人事”之能事。對于這種思路的理解，其弟子張岷曾指出邵雍之先天學(xué)是“本諸天道，質(zhì)以人事”。邵伯溫解釋《皇極經(jīng)世》成書原因時就說: “《皇極經(jīng)世》之所以成書，窮日月星辰、飛走動植之?dāng)?shù)，以盡天地萬物之理，述皇帝王伯之事，以明大中至正之道。陰陽之消長，古今之治亂，較然可見。故書謂之‘皇極經(jīng)世’，篇謂之‘觀物篇’”。是以程顥贊“堯夫，內(nèi)圣外王之學(xué)也。”蔡元定亦曾贊嘆: “康節(jié)之學(xué)，雖作用不同，而其實則伏羲所畫之卦也，故其書以日月星辰、水火土石盡天地之體用; 以暑寒晝夜、雨風(fēng)露雷盡天地之變化; 以性情形體、走飛草木盡萬物之感應(yīng); 以元會運世、歲月日辰盡天地之終始; 以皇帝王霸、《易》《書》《詩》《春秋》盡圣賢之事業(yè)。自秦漢以來一人而已耳!”從這里可以看出，邵、蔡二人認(rèn)為邵雍的“皇極經(jīng)世”是用來推明天道以盡人事的圣賢事業(yè)，可以說是非常中肯的概括。

現(xiàn)代人研究邵雍的《皇極經(jīng)世書》為了擺脫迷信的嫌疑，一開始就把他洗白，認(rèn)為其所構(gòu)建的理論沒有預(yù)卜的功能，不是預(yù)卜災(zāi)異之學(xué)，這我覺得沒必要。就那文王易經(jīng)來講，本來就是一本卜筮之書，但從中可以窺天道行教化，是以孔子作傳，以易經(jīng)為本體，闡述儒家思想。邵雍之學(xué)也然，雖然是推步之學(xué)，事實應(yīng)該也如邵伯溫所說的是一本“以天時驗人事”、“以人事驗天時”之書。但其不僅僅在此，而是“推天道以明人事”。要知道古代陰陽五行的思想是成熟的范式，就跟現(xiàn)代所謂的科學(xué)一樣被認(rèn)為是正確的真理。或許一千年以后，我們現(xiàn)在所認(rèn)為的科學(xué)也不一定就是真理了。根據(jù)邵雍《皇極經(jīng)世一元吟》詩中自述，他以一元論歷史興衰是一種模型的構(gòu)建:
天地如蓋軫，覆載何高極。日月如磨蟻，往來無休息。
上下之歲年，其數(shù)難窺測。且以一元言，其理尚可識。
一十有二萬，九千余六百，中間三千年，迄今之陳跡，
治亂與廢興，著見于方策。吾能一貫之，皆如身所歷。
在邵雍看來，“事無巨細(xì)，皆有天人之理”( 《觀物外篇下》)他強調(diào)“學(xué)以人事為大，今之經(jīng)典，古之人事也?！? 《觀物外篇下》)，是以邵雍憑借自己易學(xué)深厚造詣，創(chuàng)造了元會運世說這個模型，使世俗所認(rèn)為的神秘的“天機”或“預(yù)言”不再神秘，認(rèn)為只要把握數(shù)的應(yīng)用，就能把事物、事件本身發(fā)展變化的規(guī)律給闡述清楚。他用歷史年表來佐證自己的理論，闡述《皇極經(jīng)世書》其中架構(gòu)的推步之學(xué)是正確的，它的意義是“治亂與廢興，著見于方策”，即于史籍中見古今興衰之理，以史明治亂之道。從中我們可以看出，邵雍的先天象數(shù)易學(xué)并無神秘可言，它只是用易把握天地萬物消長變化的規(guī)律，是一種理性認(rèn)知的努力，用易學(xué)自身的語言來說，這種變化規(guī)律，就是陰陽盈虛消長的道理。這才是邵雍真正“本諸天道，質(zhì)以人事”的用心所在。邵雍真正明于人事的治亂過程，最關(guān)鍵的是應(yīng)對“未然之防”。這跟古代圣賢的思路是一致的。

后面我會講述《皇極經(jīng)世書》的一些具體演算方法,敬請等待！