中國哲學(xué)的傳統(tǒng)非常重視實踐智慧，可以說，實踐智慧一直是中國哲學(xué)的主體和核心。儒家自孔子以來，更是強調(diào)哲學(xué)作為實踐智慧的意義。儒家哲學(xué)思想的特點是：突出人的實踐智慧，而不突出思辨的理論智慧；儒家的實踐智慧始終是強調(diào)以道德為基礎(chǔ)，從不脫離德性；同時，儒家的實踐智慧又突出體現(xiàn)在重視修身成己的向度，亦即個人內(nèi)心的全面自我轉(zhuǎn)化；最后，儒家哲學(xué)思想總是強調(diào)實踐智慧必須化為實踐的行動，達到知行合一的境界。

一、道德德性

眾所周知，現(xiàn)代哲學(xué)越來越關(guān)注的“實踐智慧”，與其字面意義的直接性不同，乃是根源于古希臘哲學(xué)特別是亞里士多德的哲學(xué)。亞里士多德哲學(xué)中的phronesis，英譯曾為prudence，中文譯本以往亦多譯為“明智”。而現(xiàn)在更多的學(xué)者從哲學(xué)詮釋上接受把這個詞譯為“實踐智慧”。它在亞里士多德的《尼各馬可倫理學(xué)》第6卷被作為人類認(rèn)識真理的五種方式之一，這五種方式即技術(shù)、科學(xué)、實踐智慧、智慧和理智。當(dāng)然，自從海德格爾和伽德瑪以來，當(dāng)代哲學(xué)中有關(guān)實踐智慧的討論已經(jīng)超出亞里士多德的意義，但仍以亞里士多德的討論為出發(fā)點?，F(xiàn)代西方哲學(xué)對亞里士多德這一概念的關(guān)注主要是針對科技理性對生活世界的宰制，以尋找出一種既非技術(shù)制作又非理論智慧的合理性實踐概念。

在亞里士多德哲學(xué)中，“智慧”的地位本來高于“實踐智慧”。但他也指出，“人們稱阿那克薩戈拉和泰利士為智慧的人，而不稱為實踐智慧的人。人們看到他們對自身有益之事并無所知，而他們所知的東西都是深奧的、困難的、非常人能及的，但卻沒有使用價值。

因為他們所追求的不是對人有益的東西。實踐智慧是針對人的事情?！?很明顯，智慧所追求的東西的深奧難懂的，對人沒有實際益處；而“實踐智慧”（phronesis）追求的則是對人有益的東西，這種有益主要是指人事的善，所以實踐智慧緊密聯(lián)系著善的實踐。而“智慧”（sophia）則只是思辨的、理論的理智，即理論智慧，不是實踐性的，沒有實踐力量，它只有真與假，而不造成善與惡。

實踐智慧的本意是強調(diào)德性實踐中理智考慮、理性慎思的作用，是應(yīng)對具體情境的理智能力。然而亞里士多德哲學(xué)中的“倫理德性”與作為理論德性之一的“實踐智慧”之間的關(guān)系，往往是不清楚的，實踐智慧有時被理解為工具性的方法，這也是近代以來在西方哲學(xué)中實踐智慧脫離德性而成為聰明算計的一個原因。

由于phronesis多被譯為“明智”，因此，狹義地看，在古代儒家哲學(xué)中，與phronesis較相近的概念是“智”。當(dāng)我們說到哲學(xué)作為實踐智慧時，我們也自然想到中國最古老的詞典約公元前三世紀(jì)成書的訓(xùn)詁詞典《爾雅》的解釋，《爾雅·釋言》：“哲，智也。”近一百多年以來，中文用來翻譯philosophy的“哲學(xué)”之“哲”，古代即以“智”為之釋義，認(rèn)為哲就是智，二者為同義詞。在這個意義上，也可以說，古代中國早已經(jīng)把哲學(xué)理解為智慧之學(xué)，雖然中國古代并沒有獨立的一門“哲學(xué)”。

“智”字從知，在春秋時代又通用于“知”，公元二世紀(jì)的詞典《釋名》說“智，知也，無所不知也”，可見“智”是智慧，“知”是知識，智不是普通的知識，而是高級的知識和能力。智又以見為前提，見是經(jīng)驗，《晏子》“見足以知之者，智也”，《五行篇》也說“見而知之，智也”，表示智慧需要經(jīng)驗為基礎(chǔ)，而不是脫離經(jīng)驗的理性活動。另一方面，在公元前四世紀(jì)以前，中國哲學(xué)中的“智”多是指就知人而言，指與人的事物、人的世界相關(guān)的實踐性能力和知識，有益于人的事物，而不是對宇宙世界普遍事物的知識。如《尚書》說“知人則哲”，《論語》中記載，孔子學(xué)生問“知”，“子曰知人”。孟子也說：“智所以知圣人”。 表示哲學(xué)是認(rèn)識人的智慧，從而哲學(xué)與人的生活、人的本性、人的生命活動以及人道的法則有關(guān)，可見這里講的“哲”“智”即是實踐智慧?！吨芤住诽貏e注重行動的實踐智慧，把智慧表達為：“知進退存亡而不失其正者，其唯聖人乎！”“知”進退存亡的具體節(jié)度而不離于善，此即是行動的實踐智慧。因此，哲、明、智在中國古代皆有智之義。

孔子談仁很多，談智較少，他說“智者不惑”，這里的智即是明智?！吨杏埂分v三達德，智甚至排在首位，居于仁之前，可見《中庸》對智的重視。中庸之道是理性對實踐情境的一種把握，由經(jīng)驗而來，《中庸》對智的強調(diào)和亞里士多德論實踐智慧是一致的?！吨杏埂防镞€有一個重要的觀點，就是主張“好學(xué)近乎智”。我們知道孔子雖然較少談智，但孔子非常重視“好學(xué)”，而按照《中庸》“好學(xué)近乎智”的看法，孔門提倡的“好學(xué)”和“智”是一致的，這提示了一個重要的通向?qū)嵺`智慧的詮釋方向。

“好學(xué)”與智的關(guān)聯(lián)性性，在孔子關(guān)于“六言六蔽”的論述中最突出地表達出來：

子曰：“由也，汝聞六言六蔽矣乎？”對曰：“未也?！薄熬?，吾語汝。好仁不好學(xué)，其蔽也愚；好知不好學(xué)，其蔽也蕩；好信不好學(xué)，其蔽也賊；好直不好學(xué)，其蔽也絞；好勇不好學(xué)，其蔽也亂；好剛不好學(xué)，其蔽也狂?！?/p>

這一段話很重要，從德性論來說，它表示每一個別德性對人的意義，不是獨立的，而是與其他德性相輔相成地發(fā)揮其作用的，諸德性的相輔相成才 能造就君子或圣人的中和不偏的人格，而在德性的相輔相成的結(jié)構(gòu)里，“好學(xué)”占有其突出的地位。仁、知、信、直、勇、剛這六種德性都是倫理德性，但是孔子強調(diào)，對倫理德性的追求不能離開好學(xué)，所有的倫理德性若要中和地發(fā)揮其積極的作用，不能離開好學(xué)的德性，不能離開好學(xué)的實踐，否則這些倫理德性發(fā)生的作用就會偏而不正。 由此可見，好學(xué)不僅是一種優(yōu)秀的能力和特長，也是一種心智的取向，而這種能力和取向明顯是指向于知識的學(xué)習(xí)與教育過程，指向明智的能力。這樣就把倫理德性和理智德性結(jié)合起來了。在這個意義上，“好學(xué)”扮演的角色和好學(xué)所積累的能力也正是亞里士多德的“實踐智慧”。這和亞里士多德主張的實踐智慧的作用以及主張所謂整體的德性中不能缺少理性的觀點相一致。在這個對比中我們才能深入理解“好學(xué)近乎智”的意義。

不過，在古典儒家思想中對“智”的理解中，最重要的還是孟子的思想“是非之心，智也”。孟子的這個思想就把知與明引向了對是非的道德辨識?！笆欠恰笔堑赖碌母拍?，于是“智”在孟子哲學(xué)中成為主要的道德德性。這個意義下的實踐智慧是對于辨別善惡、判斷是非的智慧。漢代的儒學(xué)繼承了孟子這一思想，并確立了智和仁義并立的地位，而宋代以后，“智”在儒學(xué)中一直是四項道德主德（仁義禮智）之一。這便與亞里士多德有所不同，因為在亞里士多德那里，作為一種理智狀態(tài)，實踐智慧不是德性，而是能力；但比起技術(shù)來說，實踐智慧又是德性。亞里士多德把德性分為倫理德性和理智德性，又把他所說的理智德性分為五類，實踐智慧即是此五類之一，他也說“這就清楚地表明實踐智慧是一種德性而不是一種技術(shù)”。 但他始終認(rèn)為實踐智慧不是倫理德性?，F(xiàn)代哲學(xué)中海德格爾對亞里士多德實踐智慧概念的詮釋也完全忽視其德性的意義。

而在孟子哲學(xué)中，智既是理智，也是倫理德性。后來明代的哲學(xué)家王陽明也明確肯定良知就是是非之心，是最根本的德性。還有一點，亞里士多德主張由實踐智慧增進人的幸福，亞里士多德說實踐智慧針對對人有益的事情，其所謂有益也包含著幸福，而亞里士多德的幸福包括外在的善。但孟子的德性論并不包含任何生活幸?；蛲庠谏频挠^念，完全集中于道德的完滿?？梢娙寮业膶嵺`智慧明確是道德德性。儒家關(guān)注的幸福是康德所謂的道德幸福，而外在的善或身體的幸福在中國哲學(xué)中尤其是儒家哲學(xué)中則不受重視。

二、修身工夫

不過，儒家的實踐智慧不限于對智德的提倡與實踐，而是包含了豐富的內(nèi)容。首先，在思辨與實踐之間，在孔子已經(jīng)明白顯示出了偏重，即重視實踐而不重視思辨?？鬃拥膶W(xué)生認(rèn)為孔子很少談及性與天道，是孔子重視實踐的明顯例證。孔子對名的重視也只是重視名的政治實踐功能，而不是名言概念自身的抽象意義。早期儒家就已經(jīng)確立了這種性格，在理論與實踐之間，更注重發(fā)展實踐智慧，而不是理論智慧，其原因正是在于儒家始終關(guān)注個人的善、社群的善、有益于人類事務(wù)的善。退一步說，孔子即使關(guān)心宇宙天道，也決不用“理論化的態(tài)度”（海德格爾把脫離生活實踐的哲學(xué)態(tài)度叫做非理論化態(tài)度）去談?wù)撎斓?，而是以實踐智慧的態(tài)度關(guān)注如何在人的生活世界與天道保持一致。整個儒學(xué)包括宋以后的新儒學(xué)都始終把首要的關(guān)注點置于實踐的智慧而不是理論的智慧。當(dāng)然，在儒家的體系中理論的智慧也是重要的，如《周易》代表的對宇宙的理解是儒家世界觀的重要基礎(chǔ)，宇宙的實體與變化是儒家哲學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)心的，但站在儒家的立場上并在天人合一的框架下，對宇宙的關(guān)心不會完全獨立于實踐智慧，而是可以服務(wù)于實踐智慧。

另一方面儒家的實踐智慧始終堅持智慧與德性，智慧與善的一致，而不是分離。亞里士多德所說的實踐智慧是理性在道德實踐中的作用，這種理性作用體現(xiàn)于在善的方向上采取恰當(dāng)?shù)木唧w的行為，這是實踐智慧作為理性具體運用的特性。在亞里士多德，倫理德性要成為行動，離不開實踐智慧，故所有行為都是二者結(jié)合的產(chǎn)物。儒家所理解的實踐智慧既不是技術(shù)思維，也不是聰明算計，更不是一種工具性的手段，不屬于功利性的原則，明智不是古希臘所說的只顧自己、照顧自己的生活，而是一種道德實踐的智慧。在亞里士多德，對實踐智慧的說法往往含混不清，如他既說實踐智慧必須是對人的善，又說善于考慮是實踐智慧的最大功用。他說道德德性使活動的目的正確，實踐智慧使我們采取實現(xiàn)目的的正確手段，這里所說的正確手段不是道德意義的，而是理性意義的。在這個意義上，實踐智慧既不是道德德性，也不能提供善的目的，只是實踐的具體方法。當(dāng)然，亞里士多德也強調(diào)離開了實踐智慧道德德性的實踐就不能掌握中道，認(rèn)為合乎實踐智慧，倫理德性才能把事情做好，倫理德性必須有實踐智慧的具體指導(dǎo)，從而實踐智慧一定是作好事的。然而，無論如何，一個完整的道德實踐必須有實踐智慧作為理智的參與，由倫理德性完成，故可看出亞里士多德的實踐智慧是強調(diào)實踐中理性的具體作用，而不是強調(diào)倫理德性的導(dǎo)向作用。

還可以看出，在亞里士多德哲學(xué)中，實踐智慧的指向是“做事”doing，把握恰當(dāng)?shù)臅r機作出行動的決斷，而無關(guān)于“做人”，這就與儒家不同。儒家所展開的實踐智慧主要的指向是修身、“做人” ?；蛘邠Q另一個說法，希臘的實踐智慧重在“成物”，而儒家的實踐智慧重在“成人”。所以在儒家看來，亞里士多德的德性論是不完整的，他的實踐智慧雖然與科學(xué)、技術(shù)、制作不同，但仍然是一種外向的理智理性，指向做事的行為，doing right things；而不包含自身德性的修養(yǎng)，being a good person，故不包含任何內(nèi)在的覺解。所以，亞里士多德的實踐智慧是做事的理性，此理性應(yīng)有價值的理性來為之導(dǎo)向，而不能說倫理德性由實踐智慧指導(dǎo)，因為倫理德性才能真正是求善，而實踐智慧是工具性的。當(dāng)然，亞里士多德的另一句話是對的，“倫理德性使目的正確，實踐智慧使手段正確”，可惜他自己的說法往往不一致，按這個說法，在實踐上，道德德性提供大的善的方向、目的，而實踐智慧的作用應(yīng)當(dāng)是提供精細的行為制導(dǎo)。儒家哲學(xué)的實踐智慧在這方面更為清楚而有其優(yōu)越之處。

中國現(xiàn)代哲學(xué)家馮友蘭指出，從中國哲學(xué)的觀點看哲學(xué)，哲學(xué)的功能在于改變或提高人的精神境界，獲得一種看待世界的全新的方式，因此提高心靈境界是中國哲學(xué)實踐智慧的一個目的。精神的提升、內(nèi)心的和諧、自由、寧靜，這種心靈自我的轉(zhuǎn)化是實踐的根本目標(biāo)。

實踐智慧不僅表現(xiàn)為把精神的提升作為哲學(xué)的目的，而且表現(xiàn)為為了實現(xiàn)這一目的所探索的各種工夫手段、方法。儒家所說的心靈轉(zhuǎn)化的方法不是古希臘的對話或沉思，而是以道德修身為根本的精神修煉。哲學(xué)的智慧必須為人的自我超越、自我提升、自我實現(xiàn)提供方向的指引和修持的方法。自我的轉(zhuǎn)化即是內(nèi)在的改造，是氣質(zhì)的根本變化，超越自己現(xiàn)有的狀態(tài)，使生命的存在達到一個更高層次的存在。

因此，一個重要的區(qū)別是，儒家哲學(xué)對哲學(xué)的了解是實踐性的，而這種對實踐的了解，不限于認(rèn)識外在世界、改變外在世界，而更突出認(rèn)識主觀世界，改造主觀世界。所以儒家的實踐智慧包含著人的自我轉(zhuǎn)化與修養(yǎng)工夫，追求養(yǎng)成健全的人格，《大學(xué)》就是這一實踐智慧的綱領(lǐng)?！洞髮W(xué)》以“止于至善”為目的，即是確立實踐活動的根本目的是至善（如亞氏之最高善），確立了儒家實踐智慧的求善特性，而求善的具體修養(yǎng)工夫有慎獨、正心、誠意、致知、格物。其中的致知就是擴充和發(fā)展實踐智慧，而擴充實踐智慧有賴于在具體事物和行為上為善去惡，如止于仁、止于敬等，此即是格物。誠意是追求好善如好好色，達到自慊的內(nèi)心境界，而誠意的工夫又稱為慎獨的精神修養(yǎng)，誠于中而行于外?？傊畠?nèi)心的修養(yǎng)是儒家實踐智慧的重點。當(dāng)然，儒家的實踐智慧在全部上包含治國平天下，即對現(xiàn)實政治世界的改造和整理，但這種整理以“己所不欲，勿施于人”為中心，而且《大學(xué)》講得很清楚，自天子以至庶人，一切人、一切事都必須以修身為本。

修身是累積擴大實踐智慧的根本途徑，人格的鍛煉是儒家最看重的實踐方面?！吨杏埂钒焉鳘氉鳛橹饕莫毩⒌墓し?，由內(nèi)在的中去建立行為的和，“修身以道”“修身則道立”，同時，《中庸》強調(diào)君子的實踐不離人的生活世界，愚夫愚婦可以與知，因為“道不遠人，人之為道而遠人，不可以為道”，實踐智慧要求理性的運用不可離開人倫日用常行的世界?！吨杏埂酚痔岢觥皶r中”，而“時中”是“在事之中”，是“隨時而中”“做的恰好”，是針對個別事物、特殊境況的，這正是實踐智慧在做事的恰當(dāng)運用的狀態(tài)?！吨杏埂纷詈笠_到的是誠者不勉而中、不思而得、從容中道的圣人境界。

《中庸》主張的實踐智慧還展現(xiàn)為“慎思明辨”，與亞里士多德的不同在于，亞里士多德的慎思就是善于正確考慮具體的情境，亞里士多德的慎思作為實踐智慧的主要成分之一，主要是關(guān)于行為的考察，而不是關(guān)于自我的考察反省，《中庸》的慎思首先要求的是對自我內(nèi)心的考察反省。

儒家的修身的實踐智慧又被概括為“為己之學(xué)”，“為己”的意義就是“己”的發(fā)展、轉(zhuǎn)化，而美德的培養(yǎng)和精神修煉都是以“成己”為宗旨的。這些致力發(fā)展美德的精神修煉也即是基督宗教所謂的精神性?！吨杏埂氛f：“誠者非自成己而已也，所以成物也。成己，仁也；成物，知也。性之德也，合外內(nèi)之道也，故時措之宜也?！痹谶@里的知即狹義的智指向成物，這與古希臘是一致的，但廣義的實踐智慧是成己與成物的合一，既包含著以誠成己，也包含著成物之智，而成物之智聯(lián)系著時措之宜，后者正是亞里士多德做事的實踐智慧，即做事的中庸之道，恰到好處。但在儒家，這一切成物的時措之宜是以修身成己為基礎(chǔ)、為根據(jù)的。

三、知行合一

儒家實踐智慧的一個特色是關(guān)注實踐主體。因此從儒家的立場，廣義理解的實踐智慧應(yīng)當(dāng)包含修身的向度，重視德性的修養(yǎng)是儒家德性倫理學(xué)與亞里士多德德性倫理的一個根本不同。這種立場包含著把哲學(xué)作為一種生活方式的理解，從而實踐的智慧不僅僅是做事恰當(dāng)合宜的智慧，是面對人生整體的智慧。此外，亞里士多德的實踐智慧只說了理性對行為的具體的指導(dǎo)，而真正的生活實踐需要處理知—行的關(guān)系。因為實踐智慧的作用可以說正是要把“德性所知”與具體境遇連接一起而成為完整的行動，把價值承諾落實在行動上。在儒家來看，不僅是德性所知，經(jīng)典世界中的一切敘述若要通向現(xiàn)實世界，必須由實踐來完成，實踐的智慧必須化為實踐的行動。實踐智慧作為“知”本身就要求把自己展開為“行”。

在儒家思想中，“實踐”本身就常常意味著道德修身的踐行活動?！吨杏埂诽岢隽恕安W(xué)慎思明辨篤行”，其中就包括了“篤行”，這也是《中庸》實踐智慧的重要方面?！吨杏埂分酗@示出，“中庸”與知（智）關(guān)聯(lián)較多，智既是道德德性，也是實踐智慧。而實踐智慧必須包括對已知美德的踐行、實行。

宋代以后儒學(xué)中的“實踐”概念廣為運用，而實踐和躬行連用甚多。后世的歷史編纂學(xué)家認(rèn)為，北宋新儒家以“實踐之學(xué)”為宗旨，南宋儒學(xué)的特征被稱為“默然實踐”，朱子哲學(xué)被概括為“其學(xué)以求誠為本，躬行實踐為事”，這些歷史編纂學(xué)家認(rèn)為宋明理學(xué)就是“以實踐為宗旨”， 理學(xué)家強調(diào)“圣賢所重在實踐”，“窮理以致知，反躬以實踐”， 成為理學(xué)對實踐重視的明證。

現(xiàn)代新儒家哲學(xué)家梁漱溟尤以“實踐”針對理智智慧，在他看來，認(rèn)識真理的方式有四種，即科技、哲學(xué)、文藝、和修養(yǎng)，修養(yǎng)即修持涵養(yǎng)。他說：“孔子與實踐中自有思考在內(nèi)，亦自有哲學(xué)在內(nèi)，但只為生活實踐的副產(chǎn)物，最好不從思想理論來看待之。為學(xué)生講論時當(dāng)指示各自反躬體認(rèn)實踐，默而識之?！彼J(rèn)為：“把儒家孔孟切己修養(yǎng)之學(xué)當(dāng)作哲學(xué)空談來講而不去實踐，真乃一大嘲弄?！薄叭寮抑疄閷W(xué)也，要在親切體認(rèn)人類生命之極高可能性而精思力踐之，以求踐形盡性”?！叭寮移谟诔杉海嘁猿晌?，亦即后世俗語所謂做人?！彼裕私獾恼軐W(xué)的實踐便是“反躬內(nèi)向”。這也涉及儒家對哲學(xué)的理解。按照梁漱溟的理解，哲學(xué)并非如西洋古代所說的愛智，而是“生命上自己向內(nèi)用功進修提高的一種學(xué)問”，是一種強調(diào)修身和變化、提高自己生命的實踐智慧。他認(rèn)為“古書中被看做哲學(xué)的那些說話，正是古人從其反躬內(nèi)向的一種實踐活動而來。”所以他又說，儒家的哲學(xué)可稱為人生實踐之學(xué)，是一種生命的學(xué)問，哲學(xué)必須是一種自我的實踐和活動，強調(diào)儒家哲學(xué)作為人生實踐活動的重要方面。

明代哲學(xué)家王陽明指出：“凡謂之行者，只是著實去做這件事。若著實做學(xué)問思辯的工夫，則學(xué)問思辯亦便是行矣。學(xué)是學(xué)做這件事，問是問做這件事，思辯是思辯做這件事，則行亦便是學(xué)問思辯矣。若謂學(xué)問思辯之，然后去行，卻如何懸空先去學(xué)問思辯得？行時又如何去得做學(xué)問思辯的事？行之明覺精察處，便是知；知之真切篤實處，便是行。”亞里士多德的實踐智慧是指向行動的慎思明辨，而王陽明所說的“思辯是思辯做這件事”，意思與之相近；其所說的“行之明覺精察處便是知”，“知之真切篤實處，便是行”，既是強調(diào)實踐智慧是對行動的明覺精察，也同時強調(diào)實踐智慧作為知必須和行結(jié)合一起。

在古代中國思想中，孔子以前都使用“德行”的觀念，有時簡稱為德。古代“德行”的觀念不區(qū)分內(nèi)在和外在，籠統(tǒng)地兼指道德品質(zhì)和道德行為，重點在道德行為。其實，早期儒家便在德的問題上與亞里士多德有差別，即，雖然孟子集中關(guān)注“德性”的問題，但孔子和其他早期儒家重視“德行”的觀念，主張德行合一，知行合一，而不主張把德僅僅看做內(nèi)在的品質(zhì)，強調(diào)要同時注重外在的行為，可見儒家的實踐智慧必須強調(diào)踐行的意義。同時智不是僅僅作選擇，作判斷，或進行推理，知必須關(guān)注行、聯(lián)結(jié)到行、落實到行。如果知而不行，那不是意志的（軟弱）問題，而是實踐智慧本身發(fā)展的不夠，擴充的不夠，還沒有達到真正的實踐智慧“真知”。

如前所說“致知”即是擴充實踐智慧，明代的王陽明指出智或知應(yīng)當(dāng)是良知，而良知必須知行合一。因此，在儒家的立場上，實踐智慧是倫理德性，也是道德知識，故實踐智慧必須包含著知行合一的方面。這和現(xiàn)代哲學(xué)的海德格爾有些類似。海德格爾以實踐智慧為良知，以召喚自己實際的生存作出決斷，以回到本真的生存。因此儒學(xué)對哲學(xué)的理解，不是關(guān)注超感性領(lǐng)域，更不重視理論構(gòu)造、抽象推理和邏輯演繹，儒家的哲學(xué)觀顯然不是海德格爾所批評的“理論化態(tài)度”，儒家強調(diào)的是在生命世界中的生命體驗、生命實踐，而這個生命實踐是以人和道德實踐為中心的。

四、成物之道

最后略談一下儒家實踐智慧思想中的成物之道。自孔子以來，儒家的實踐智慧強調(diào)以道德為基礎(chǔ)而不脫離道德德性，然而，由于前孔子時代產(chǎn)生的《周易》是儒家尊奉的經(jīng)典，于是，在儒家盡力把對周易的詮釋向德行方面轉(zhuǎn)化的同時，《周易》自身帶有的吉兇意識和世俗智慧也影響到儒家的智慧思想，從而使得儒家的實踐智慧也一直包含了這個涉及做事的“成物”部分。

在古希臘乃至亞里士多德的實踐智慧思想中，包含了工具性的審慎計度，在后來的倫理思想史上，也可以看到把審慎、精明等作為重要德性的思想，注重做事的成功之道、聰明和機巧。其實在古希臘如伊索克拉底的思想中明智就是審時度勢、隨機應(yīng)變的行動能力，反映了實踐智慧的日常性、世俗性一面。這與實踐智慧是針對具體事物的特性有關(guān)，古希臘的明智是實現(xiàn)具體目的的手段的一種智性能力，也是把握實踐情境具體尺度的智慧。

亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》第六卷中說道，“甚至人們善于計較以得到某種益處，我們也稱之為一種明智”，“總的說來，一個明智的人就是一個善于考慮的人”，“明智是善于照顧自己”。他甚至還表達出這樣的思想，即明智是有經(jīng)驗 “怎么照料自己的生活”，他說“顧自己是明智的一類”，“明智不等于聰明，但卻包含著聰明”。這些地方提到的明智也就是實踐智慧。孟子論智時提到：“所惡于智者，為其鑿也。如智者若禹之行水也，則無惡于智矣。禹之行水也，行其所無事也。如智者行其所無事，則智亦大矣。”（《離婁》下）?？梢娒献诱J(rèn)為明智不能是聰明謀劃，他甚至吸收道家思想以反對這種聰明謀劃。

與古希臘傳統(tǒng)的世俗性實踐智慧相比，除了孟子以外，儒家思想中也包含類似的方面。對于儒家來說，這一類的實踐智慧包括三個方面，一個是周易的變化智慧，一個是中庸的節(jié)度智慧，一個是世俗的成功之道（也就是韋伯所說的非倫理的世俗智慧）。這三者共同構(gòu)成了儒家的成物之道。限于篇幅，這里只就《周易》系統(tǒng)的實踐智慧略談一點。

就儒家智德的廣義內(nèi)涵而言，其重要內(nèi)容是明辨是非，不受迷惑；而其另外的內(nèi)容則包括識利害、通變化、正確決斷、趨利避害、求得成功。這些內(nèi)容主要是由《周易》系統(tǒng)所帶來的?！吨芤住返幕舅枷胧羌獌蠢?，而非德性修身，但關(guān)注吉兇利害是人的實踐領(lǐng)域所需要的，故儒家也予以重視。這一類是“非道德”的實踐智慧，而“非道德”不是“反道德”，故這種道德中立的實用理性在中國文化中也受到道家等各家的推重，反映了中國的智慧的重要方面。在亞里士多德，實踐智慧不是道德德性，只是一種非道德的理智狀態(tài)，實踐智慧針對人的幸福，這些都與《周易》對吉兇智慧的追求相通，故可以說《周易》的智慧更接近于亞里士多德的明智。但《周易》有兩個層面，卜筮的操作針對具體事項，而《周易》的通變智慧并不針對具體的事項，這是與亞里士多德不同的。

如《周易》系辭傳說：“是故吉兇者，失得之象也，悔吝者憂虞之象也，變化者進退之象也”?！爸兓勒咂渲裰鶠楹?？”《周易》追求的是在變化中“吉無不利”。吉兇亦即是禍福，知禍福就是明智。賈誼說：“深知禍福謂之智，反智為愚。極見兆察謂之慧，反慧為童?！保ā缎聲分佬g(shù)）。董仲舒說：“智者見禍福遠，其知利害蚤。物動而知其化，事興而知其歸，見始而知其終，……如是者謂之智?！保ā洞呵锓甭丁分厝是抑牵┒傮w上說，經(jīng)過十翼的發(fā)揮詮釋，在儒家思想中，《周易》的智慧已主要不是處理個別具體事務(wù)的成敗利害吉兇，而是著眼在掌握和理解重大的變化之道，以開物成務(wù)，如《系辭傳》所說“知變化之道者其為神之所為乎”，“通天下之志”，“成天下之務(wù)”。

總之，從現(xiàn)代哲學(xué)的討論所針對的問題如技術(shù)理性的統(tǒng)治而言，儒家的實踐智慧比起亞里士多德的實踐智慧有其特色，也有其優(yōu)越之處，即毫不猶豫地強調(diào)道德的善是人類實踐的根本目標(biāo)，重視人的精神修養(yǎng)和工夫?qū)嵺`。當(dāng)然，儒學(xué)的實踐智慧雖然重視向內(nèi)的工夫，但不離事事物物，且能發(fā)為積極的社會政治態(tài)度與實踐，促進社會改造和政治改良。

（作者：清華大學(xué)國學(xué)研究院院長教授 博導(dǎo) 陳來）