【案例要旨】

勞動者在履行職務(wù)行為時造成用人單位經(jīng)濟損失的，用人單位向勞動者行使損害賠償請求權(quán)是否公平、合理，一直備受置疑。尤其是在勞動者僅具有輕微過失的情況下，如果仍需承擔(dān)全部賠償責(zé)任，是否太過苛刻。本案判決對于雙方的爭議問題進行了分析，并運用利益衡平與法律概念解釋的方法，積極探索了此類案件的審理原則：勞動者出于故意的，須負(fù)全責(zé)；勞動者具有重大過失或者具體輕過失的，可依照過失程度確定分擔(dān)損害；勞動者僅有抽象輕過失的，用人單位不得向勞動者追償。

【案情簡介】

蔡燕系上海仲品房地產(chǎn)投資顧問有限公司（以下簡稱仲品公司）出納。2004年4月30日，仲品公司的法定代表人孫潔指派蔡燕將15萬元人民幣兌換成港幣, 在與他人交易過程中15萬元人民幣遭人調(diào)包，除兩張百元面額的人民幣外，其余均為冥幣，當(dāng)即向警方報案，至今未偵破。事后，仲品公司要求蔡燕賠償仲品公司人民幣15萬元。

【審判結(jié)論】

一審判決：仲品公司要求蔡燕賠償人民幣15萬元的訴訟請求不予支持。

二審判決：駁回上訴，維持原判。

【評析意見】

一、用人單位對勞動者的損害賠償請求權(quán)

用人單位對勞動者的損害賠償請求通常發(fā)生在以下三種情形下：

1、勞動者由于履行職務(wù)行為不法侵害他人權(quán)利的，由用人單位與勞動者連帶承擔(dān)損害賠償責(zé)任，用人單位在賠償損害后，對于實施侵權(quán)行為的勞動者進行追償。

2、勞動者在執(zhí)行職務(wù)時，不法侵害用人單位權(quán)利的，用人單位對于實施侵權(quán)行為的勞動者主張損害賠償請求權(quán)。

3、第三人不法侵害用人單位權(quán)利，勞動者有過錯的，用人單位在自我承擔(dān)損害后向勞動者進行追償。本案即屬于此種情況。第三人為直接侵權(quán)人，仲品公司為侵害結(jié)果的直接承受者,在直接通過公安部門的追贓沒有得到救濟的情況下，仲品公司在自我承擔(dān)損害后向蔡燕進行追償。

上述三種情形下，由于勞動者為加害人，其行為導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，如果用人單位沒有損賠償請求權(quán)，有違肇事致?lián)p害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的一般原則，并且可能使勞動者疏于執(zhí)行其職務(wù)。因此，我們認(rèn)為，用人單位對勞動者享有損害賠償請求權(quán)。

二、對用人單位損害賠償請求權(quán)的限制

根據(jù)公平原則，任何人均不得將基于自己過錯所產(chǎn)生的損害轉(zhuǎn)嫁他人負(fù)擔(dān)。數(shù)人對損害的發(fā)生均有過錯的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)各自過錯的大小，確定其責(zé)任分擔(dān)。用人單位因自己需要而雇用勞動者，自然應(yīng)當(dāng)對其行為負(fù)有管理、監(jiān)督的責(zé)任。因此，損害結(jié)果的發(fā)生，如果用人單位自身有過失的，應(yīng)當(dāng)減輕或免除勞動者的賠償責(zé)任。也就是說，在勞動者具有過錯的情況下，用人單位并不當(dāng)然享有全額賠償請求權(quán)。勞動者承擔(dān)責(zé)任的輕重，可依據(jù)用人單位對損害發(fā)生有無過失以及職務(wù)內(nèi)容、勞動條件、工作指示、工作時間等相關(guān)因素綜合考量。

本案中，仲品公司有兌換港幣的需求，其應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向蔡燕提供有關(guān)到銀行兌換港幣所必須的相應(yīng)材料，但是仲品公司未予提供，反而要求蔡燕私自與他人兌換港幣，違反了《中華人民共和國外匯管理條例》，對損害的發(fā)生具有一定過錯。而蔡燕作為企業(yè)財務(wù)人員，對私自與他人兌換港幣的違法性是明知的，依然接受仲品公司的工作指示，亦有一定過錯。在仲品公司和蔡燕均有過錯的情形下，如果準(zhǔn)許仲品公司行使全額追償權(quán)，未免有失公平。此時，仲品公司能否以及可在何等范圍內(nèi)向蔡燕行使追償權(quán)，應(yīng)視蔡燕的過失程度而定。蔡燕的過錯如果屬于重大過失或具體輕過失的，可依據(jù)共同侵權(quán)行為法則，斟酌蔡燕的過失程度，確定其分擔(dān)的份額；蔡燕的過錯如果屬于抽象輕過失的，則享有免責(zé)請求權(quán)，仲品公司不得向其追償。

三、勞動者對用人單位的免責(zé)請求權(quán)

如前所述，判斷勞動者對用人單位是否享有免責(zé)請求權(quán)，主要要看勞動者的過失程度。所謂過失，簡而言之，即為特定事件能注意不注意。其程度因具體事件的不同而有輕重之別，通常以善良管理人的注意程度作為中心，或者加重，或者減輕。能注意的程度為一般人所不能注意的，不注意的結(jié)果是不可抗力；能注意的程度為一般人所能注意的極限，不注意的結(jié)果是事變；能注意的程度為善良管理人的注意，不注意的結(jié)果是抽象輕過失；能注意的程度為自己處理事務(wù)同樣的注意，不注意的結(jié)果是具體輕過失；能注意的程度為一般人所能注意的起點，不注意的結(jié)果是重大過失。

蔡燕接受仲品公司的工作指示，私下與他人兌換港幣，作為財務(wù)人員蔡燕應(yīng)當(dāng)知道該行為的違法性，但基于勞動關(guān)系的隸屬身份，事實上蔡燕不能亦不可能拒絕仲品公司的工作指示。仲品公司雇用蔡燕從事私自買賣港幣的活動，該活動具有一定的風(fēng)險性，仲品公司不能將自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險而轉(zhuǎn)嫁到勞動者蔡燕個人身上。同時，由于該交易活動具有相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險性，就要求行為人的注意能力，要高于一般常人，并以善良管理人的注意程度予以注意。盡管蔡燕有兩位同事陪同，亦小心行事，但人民幣還是不慎被人掉包，發(fā)現(xiàn)被騙后又及時報警。蔡燕的此種行為應(yīng)當(dāng)屬于未盡到善良管理人的注意義務(wù)，是抽象輕過失，因此蔡燕可以向仲品公司行使免責(zé)請求權(quán)。

綜上，勞動者的損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)依據(jù)其過錯程度而定：出于故意的，須負(fù)全責(zé)；具有重大過失或者具體輕過失的，依照其過失程度確定損害分擔(dān)；僅有抽象輕過失的，用人單位不得向其主張損害賠償。