|
王曉春 這是我昨天晚上從廣播（經(jīng)濟(jì)之聲）里聽(tīng)到的： 美國(guó)某小學(xué)學(xué)習(xí)中國(guó)文化，教師講了孔融讓梨的故事，然后問(wèn)一個(gè)學(xué)生： “你會(huì)把盤子里的大梨讓給鄰居男孩嗎？” 這孩子回答：“不會(huì)?！?/font> 教師問(wèn)：“為什么？” 他回答：“他吃什么東西都會(huì)剩下，我如果把大梨給他，他會(huì)剩很多，那不浪費(fèi)了嗎？” 教師問(wèn)第二個(gè)孩子：“你會(huì)把大梨讓給別人嗎？” 他也回答：“不會(huì)。” 教師問(wèn)：“為什么？” 他說(shuō)：“我揀大的吃，我爸爸媽媽才會(huì)高興。” 教師又問(wèn)第三個(gè)孩子：“你會(huì)把大梨讓給弟弟嗎？” 他也回答：“不會(huì)?！?/font> 教師問(wèn)：“為什么？” 他說(shuō)：“大孩子吃大的，小孩子吃小的，這樣才公平。” 教師問(wèn)第四個(gè)孩子：“你會(huì)把大梨讓給哥哥嗎？” 他也回答：“不會(huì)?！?/font> 教師問(wèn)：“為什么？” 他說(shuō)：“我哥哥很壞，我當(dāng)然不能把大梨讓給他?！?/font> 教師再問(wèn)第五個(gè)孩子：“你會(huì)把大梨讓給哥哥嗎？” 他挺痛快，說(shuō)：“會(huì)的?！?/font> 教師問(wèn)：“為什么？” 他說(shuō)：“我不愛(ài)吃梨，都送給他好啦！” 故事的結(jié)論是，美國(guó)教師注重孩子的個(gè)人意見(jiàn)，并不強(qiáng)求大家看法一致。 我不知道這個(gè)故事是真實(shí)的，還是虛構(gòu)的，甚至不知道他的作者是美國(guó)人還是中國(guó)人，不過(guò)我們可以看出，進(jìn)行品德教育，還有這樣一種思路，這種思路和我們的傳統(tǒng)德育思路有差別。 我們中國(guó)人是把孔融讓梨這類故事當(dāng)成“道德樣板”來(lái)宣講的，而美國(guó)這位教師，看起來(lái)是把這件事當(dāng)作一個(gè)“事例”介紹給學(xué)生的。根本區(qū)別在此。 既然是樣板，那就是標(biāo)準(zhǔn)答案，標(biāo)準(zhǔn)答案是無(wú)須討論的，你的任務(wù)只是接受它，照著做。案例則不然，案例是可以討論的，你可以有自己的看法。這是兩種完全不同的學(xué)習(xí)姿態(tài)，雖然都是學(xué)習(xí)。 顯然，標(biāo)準(zhǔn)答案與“一刀切”有親緣關(guān)系，標(biāo)準(zhǔn)答案與形式主義有親緣關(guān)系。因?yàn)榧热皇菢?biāo)準(zhǔn)答案，其他想法就沒(méi)必要考慮了，最多是加以批判而已，要的是“行動(dòng)一致”（大家拿到一盤梨都把大的讓給別人），至于你心里怎么想的，那不重要。表面的一致，好看，那是最重要的。這就是所謂“禮數(shù)”。 所以，我們的這種德育幾乎必然是“掩蓋矛盾”的教育。在我們這里講孔融讓梨，其實(shí)小孩子的心里也會(huì)和美國(guó)這些小孩子差不多，有各種各樣的想法，有的想讓，有的不想讓，想讓與不想讓也都有形形色色的理由，這實(shí)屬人之常情，哪國(guó)孩子都如是。但是在美國(guó)，教師鼓勵(lì)孩子說(shuō)出來(lái)，而在我們這里，教師則可能鼓勵(lì)孩子“照大人希望的那樣說(shuō)”（其實(shí)往往是說(shuō)假話），于是孩子的真實(shí)心理就被掩蓋了。輿論“一致”了，行動(dòng)可能也“統(tǒng)一”了，但矛盾還在，并未減少，而且在逐漸積累。所以我們的學(xué)校里（社會(huì)上其實(shí)也差不多）往往是在歌舞升平之中、形勢(shì)一片大好的時(shí)候，突然出現(xiàn)問(wèn)題，把大家嚇一跳。其實(shí)這是很正常的，不這樣倒奇了怪了。 我們的德育強(qiáng)調(diào)的是群體的行為規(guī)范，實(shí)際上更重要的是個(gè)人的自身修養(yǎng)，后者才是真正自覺(jué)的道德。法律是強(qiáng)制規(guī)范人們外部行為的，道德則是調(diào)理人們內(nèi)心想法的。法律是“外向”的，德育是“內(nèi)向”的，德育的重點(diǎn)在內(nèi)不在外。內(nèi)部的東西最容易作假，所以德育必須注意真實(shí)性。這就必須在沒(méi)有壓力的情況下，讓孩子發(fā)表對(duì)德育案例的真實(shí)想法，讓不同的意見(jiàn)互相碰撞，促進(jìn)學(xué)生頭腦中的“道德思考”，以便真正解決他的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。過(guò)去管這種事叫做“改造世界觀”，現(xiàn)在看來(lái)，稱之為“道德思維教育”更合適一些。德育必須啟動(dòng)學(xué)生真實(shí)的“道德思考”，否則就不會(huì)有實(shí)效。這種思考見(jiàn)效比較慢，但是扎實(shí)。而那種只注重外表的“貫徹”式的德育，雖然見(jiàn)效快，卻往往是“豆腐渣工程”。 德育決不能放任自流。讓孩子說(shuō)出自己的真實(shí)想法，不等于這些看法教師全都認(rèn)可。教師應(yīng)該有自己正確的立場(chǎng)，而且應(yīng)該表明自己的立場(chǎng)，只是教師不應(yīng)強(qiáng)迫學(xué)生贊成自己的看法（強(qiáng)迫只能造成虛偽）。但引導(dǎo)作用不能放棄。上面故事中那位美國(guó)教師，這方面做得不夠。畢竟謙讓是一種美德，而所謂謙讓，本質(zhì)上是需要放棄一些個(gè)人利益的。完全拒絕任何謙讓，將走向徹底的利己主義，那就不需要道德了。上述幾個(gè)孩子的說(shuō)法，雖然都有各自的道理，但都有些自我中心，依我看都應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)。尊重不等于放任，引導(dǎo)不等于控制。正確的教育，火候其實(shí)很難掌握的。 |
|
|
