|
2012-04-20 09:20:35 文：徐萬福 在小學(xué)一年級語文考試中，上海一名小學(xué)生在回答“如果你是孔融，你會怎么做？”題目時稱“我不會讓梨”，被老師打了大大的叉。該名學(xué)生表示，4歲的孔融不會這樣做，才這樣寫答案，并堅信沒有答錯。網(wǎng)友認為，“言之有理”就算對，說出自己的心里話更不能算錯。（4月19日《新聞晚報》） 這篇帖子被曬出來之后，立即引來諸多爭議，各方意見大有不同，來自不同的立場有不同的看法。但是孔融讓梨也是我們廣為流傳的故事，影響著一代又一代人，我相信孔融讓梨的故事曾經(jīng)也在語文試卷上考過無數(shù)小朋友，但遇到一些關(guān)于拷問孔融讓梨的問題都會朝著正確理性的方向去引導(dǎo)，該學(xué)生回答自己不讓梨當然是對傳統(tǒng)道德的叛逆，或許會讓習(xí)慣傳經(jīng)授道的老師不能接受。站在老師的立場有老師的想法，而站在學(xué)生的角度，學(xué)生也說得有點道理。那么這就要反問我們自己，孔融讓梨該怎么做到底有沒有標準答案？關(guān)于此事的討論在網(wǎng)上炒得熱火朝天，我們不妨來看一下。 網(wǎng)友觀點： 觀點1：說心里話不算錯 看到這位小朋友說真話卻被判錯，網(wǎng)友紛紛站出來“鳴不平”?！罢f真話怎么能算錯呢？這道題既然問'你’的想法，那寫出自己的實際想法就對了啊，憑什么說不讓梨就是錯？”一位網(wǎng)友這樣說道。而更多網(wǎng)友則認為，這是一道開放性考題，“言之有理”就算對，說出自己的心里話更不能算錯。 觀點2：學(xué)完課文該學(xué)會讓梨 在大多數(shù)網(wǎng)友支持小朋友“說真話”的時候，也有一些網(wǎng)友站在了改卷老師一方。他們的觀點是，既然學(xué)完了《孔融讓梨》這篇課文，就應(yīng)該學(xué)習(xí)“孔融讓梨”的精神。如果學(xué)了課文卻學(xué)不會讓梨，“那課文不是白學(xué)了嗎？”所以，他們認為這題應(yīng)該判錯。 筆者觀點： 1、 這不是小學(xué)生的錯 一般4歲的小學(xué)生缺乏獨立思考能力，都會聽從語文老師的諄諄教導(dǎo)，一直以來學(xué)生通過課本學(xué)到的都是課本上的標準答案，所以考試當然也會參照課本上的標準答案來考。而孔融讓梨也是人皆知的精典故事，依據(jù)課本的正確引導(dǎo)，標準答案故然是讓梨才合情合理。但該小學(xué)生是站在自己的立場上說出了自己的實情回答不會讓也并沒有錯。 第一，說明該小學(xué)生有自己獨立思考的能力，不會盲聽盲從。 書上的東西的確是正確的，也是有道理的，但不一定全都適合自己，不能用一個圣人的標準來考量一個4歲的孩子，光從書上學(xué)到的東西還沒有用，更重要的是學(xué)會自己獨立思考和分析一些問題。目前大部分孩子都是一味在單純在被接受教育，而缺乏創(chuàng)新和獨立思考的能力。該孩子能站在自己的立場上分析孔融的典故，作出回復(fù)證明了該小學(xué)生有想法，有思想，有自己分析問題的方法，說明他會結(jié)合自己的實際情況來處理問題，而不會盲聽盲從。 第二，說明該小學(xué)生很誠實，敢于說真話。 在目前社會誠信出現(xiàn)危機的情況下，誠信教育就要從娃娃抓起，如果從小學(xué)就扼殺他們的真實想法，就等于讓他們從小就在培養(yǎng)不敢說真話的無奈，我們一直在提倡要說真話，說實話，只有這樣才能有一個清醒的自我認識，才能解決問題，才能不斷完善社會的誠信體制建設(shè)。該小學(xué)生了只不過根據(jù)自己的內(nèi)心想法談了一下自己真實的感受，沒有什么不對的，這個社會確實需要這樣敢于說真話的人，這么小的孩子就能說出心理話，說明他很真實。不圓滑，不虛偽，不做作，這也是很難能可貴的。 2、 也不是語文老師的錯 語文老師也只是根據(jù)自己的職責傳授給孩子一些正確的道理，為孩子們引導(dǎo)一個正確的方向，課本也并非是老師編寫的教材，老師雖然可以有自己的教學(xué)方式和方法，但改變不了課本素材，學(xué)習(xí)孔融讓梨的典故旨在教育孩子們凡事應(yīng)該懂得謙讓的禮儀。這也并沒有錯，所以，在考“如果你是孔融，你會怎么做”的問題時當然希望孩子們按照常理思維去回答這樣一個問題，因為老師的目的就是要看到孩子們的學(xué)習(xí)效果。他當時也并沒意識到這道題目問的方式是怎么樣的，他只知道既然學(xué)了就要用上這樣的“孔融讓梨”精神。 3、 如果語文老師想要一個標準答案，那么錯就錯在這道題目出的方式，題目是在問“如果你是孔融，你會怎么做？”這明顯是在問個人的想法，并沒有要求一定要按照“孔融讓梨”的精神來回答。這是一道開放性的題目，只要自己說的有道理，都可以給分打勾的。關(guān)鍵在于要搞清楚出這道題目的最終目的是什么，如果只是想起到復(fù)習(xí)的作用，那么這道題目就應(yīng)該改為“學(xué)了這篇課文，你會學(xué)習(xí)孔融什么？”如果只是開放性的討論，那就沒有唯一正確的答案了。 出這道題目的人沒有搞清楚定位，被語文老師看到也只能憑經(jīng)驗去判斷這道題目的屬性，所以給該小學(xué)生錯誤也很無奈。錯就錯在出這道題目的人沒有搞清楚出這道題目的目的是什么。
附1：“孔融讓梨我不讓”呼喚教育獨立精神
央視：“孔融讓梨我不讓”呼喚教育獨立精神2012年04月20日08:46 央視 單士兵
這是一個價值多元的時代，人們生活方式愈加多元化。作為家長，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)，教育孩子的理念，不僅會與其他家長發(fā)生碰撞，還會和現(xiàn)行的教育思維與應(yīng)試模式發(fā)生極大沖突。于是，人們會無奈地叩問，自己是好家長嗎？老師是好老師嗎？更重要的是，這樣的教育，會讓孩子擁有美好的明天嗎？ “孔融讓梨我不讓”被判成錯誤，就是一道生動的時代教育考題。中國古代一個叫孔融的4歲小孩，曾以“讓梨”的姿態(tài)，成為中國傳統(tǒng)的千年道德符號，來標注謙讓和禮貌。在今天，當“孔融讓梨”作為一道小學(xué)一年級的語文閱讀題，來要求孩子做出“如果你是孔融，你會怎么做？ ”的選擇之時，有孩子回答是“我不會讓梨”。對此，老師打了一個大大的叉。當然，孩子還是堅信自己沒有答錯，家長也左右為難一臉無奈，人們則是爭議紛紛莫衷一是。 不同的答案在風中飄揚。這道試題帶來的心理亂象，足以證明，價值潰散給不同人群都帶來了巨大的迷茫。這世間，很多問題，從來就不應(yīng)該成為一道標準化考題。古代的小孔融愿意讓梨，那當然是好事?？墒牵F(xiàn)代小朋友覺得自己4歲時做不到孔融的“大氣”，也完全是內(nèi)心真實表達，沒有什么錯。如此真實的童心，值得呵護，而不是傷害。問題則是，我們的教育界太習(xí)慣于用傳統(tǒng)的道德框架，來束縛現(xiàn)代人自由而又真實的心靈了。而家長在教育權(quán)力面前，在應(yīng)試教育功利性面前，又無法成為培養(yǎng)孩子獨立精神與自由人格的支撐力。 卡爾維諾在《為什么讀經(jīng)典》里面，曾經(jīng)這樣說，“'你的’經(jīng)典作品是這樣一本書，它使你不能對它保持不聞不問，它幫助你在與它的關(guān)系中甚至在反對它的過程中確立你自己?！?是的，經(jīng)典作品不是要讓你成為別人，而是要確立你自己。我們今天的教育，必須要懂得，讓孩子在面對傳統(tǒng)經(jīng)典故事中，增加一些現(xiàn)代價值元素了。比如，“孔融讓梨”是有值得學(xué)習(xí)的精神，但這并不意味著，要讓我們今天的所有孩子都成為孔融。即便是退回古代，也不是所有4歲小朋友都能做到像孔融那樣謙讓的。我們不反對在語文閱讀題中增加一些道德教益的功能，但真實才是一切美好品質(zhì)的基礎(chǔ)，自由才是擁有一切美好品質(zhì)的源頭活水。 “孔融讓梨我不讓”的一道考題，考出了這個時代的尷尬。那個覺得自己不會讓梨的孩子，不就像安徒生童話“皇帝的新裝”中那個孩子一樣嗎？他的這一句真話，同樣折射出我們的教育太過粗暴，我們的教育也太過虛偽。說到底，也還是教育本身依附的權(quán)力太過強勢，根本不愿意給人性一點起碼的空間。于是，人心就只能變得更加逼仄，個性也就只能招致不斷被扼殺的尷尬，而所謂的 “經(jīng)典詩文”，到最后也不可能真正傳播符合這個時代需要的價值元素，最后只能充當標準化考試的工具，讓學(xué)生成為這種僵化思維模式下的“分數(shù)囚徒”，同時也捆住了家長。 當然，無法培養(yǎng)出具有自由精神與獨立人格的現(xiàn)代公民，最后真正沒有尊嚴的，其實也還是教育本身。面對“孔融讓梨我不讓”這個答案上面大大的叉號，我們內(nèi)心都深深明白，那是一個教條主義與僵化標準的最好注解。現(xiàn)在，要消解這樣的教育陳腐，鞭子不能簡單地打在老師身上。我們必須正視的是，在應(yīng)試教育一刀切嚴重不合理的背后，還有更為深刻的教育體制積弊與文化價值誤區(qū)。如何不讓我們的人文教育遭遇到政治教化與思想灌輸?shù)倪^度擠壓，如何給予現(xiàn)代孩子一個更加真實、獨立、自由的心靈成長環(huán)境，恐怕還得訴求在整體教育與文化的體制層面進行重大改革，來充當最有效的驅(qū)動力。 附2：“孔融讓梨”: 映射的教育困惑 “孔融讓梨” 映射的教育困惑2012年4月20日 熱點快評 羊城晚報 □堂吉偉德 如果你是孔融，會不會讓梨？一道小學(xué)一年級的語文閱讀題在網(wǎng)上引起巨大爭議。有位學(xué)生答“我不會讓梨”，結(jié)果被老師打了個大大的叉。 一個紅叉引起強烈的輿論關(guān)注，這恐怕是當事人所沒有想到的?！叭绻闶强兹冢銜趺醋?？”其實就是一個“向左還是向右”的站隊問題。一只梨的選擇題，打破了人性、價值和道德的“潘多拉盒子”，幾乎讓人無法取舍?！白尅笔且环N美德，一種傳統(tǒng)，尤其在我們這個時代更需要弘揚。教育本身就兼?zhèn)涞掠墓δ?，甚至要將其作為第一要素。因此，“對與錯”之間，在教育者看來，就是“是與非”的價值認同問題。“讓”是一種道德要求，一種主流，一種無以回避的價值取向，“不讓”所包含的自私注定難以被教育本身所容忍。 強化了德育與價值引導(dǎo)，對于純真的個性、多元的選擇，以及真實的表達，就會是一種漠視與扼殺?！安蛔尅笔且粋€孩子內(nèi)心的真實想法，他說出了“自己心里話”，敢于表達真話又是做人基本的素養(yǎng)。如果為了得高分，或者取悅于老師，說出違心的話，這樣的人豈不是無德？之前有調(diào)查顯示，現(xiàn)在學(xué)生的作文假大空，甚至編造一些事例，這里面有沒有某種教育方式下的無奈？ 德育是一種素養(yǎng)教育，尊重個性與真實表達，亦是一種素質(zhì)教育?！跋蜃蟆边€是“向右”一度讓人找不到方向。是教育的思路出了問題，還是方法出了問題，關(guān)系到問題的定性。問題在于，我們能否從兩種看似矛盾的對立面，找到一個平衡點，也決定著我們對于教育的認同，以及對方式的改變。 讓是一回事，尊重選擇又是另外一回事，相同是基于“素質(zhì)教育” 的目的———從價值到個性。如果將教育的目的視為“道”的話，那么如何將兩者融在一起，就考驗著教學(xué)這個“術(shù)”的水平。于此，老師能否告訴學(xué)生，從價值的角度，“讓”是一種美德；你說出自己心里的話，敢于真實表達也值得鼓勵。從價值選擇的角度，我們可以通過一個“叉”讓學(xué)生受一番德育，但為什么不能通過表揚，給其“真實品行”以鼓勵和激賞呢？讓所有人都知道，在答案上你可能錯了，但在做人上，你卻是成功的。 倡導(dǎo)素質(zhì)教育多年，但處境卻原地踏步。與學(xué)生的素質(zhì)教育的急迫相比，教師的素質(zhì)似更重要。其實，我們不缺可塑可培養(yǎng)成天才的學(xué)生，也不缺素質(zhì)教育的意識，但缺如何真實落實這一理念的人才。“孔融讓梨”的教育困惑，其實就是師者缺失的困局。
|
|
|
