（五）. 唐村本的貢獻：

Ａ．　完整地保存太極拳經(jīng)。 

李家一個巨大貢獻，就是將太極拳經(jīng)完整地保存下來了。這在道門中、趙堡及陳家溝都已失傳?！尔}店本》及《廠本》都源自唐村本，而武禹襄又傳給楊班候，由楊班候傳給楊氏后人、弟子。 

　　而溫縣外的趙堡傳人王柏青后的傳人應(yīng)該是有完整的譜，可惜暴病而亡，為其治病的醫(yī)者，只隨便抄了數(shù)頁，完整的譜則應(yīng)此傳人的要求，與其一起合葬了，這隨便抄的譜，便成了殘譜，好在還有邢喜懷、張楚臣、王柏青的拳論和內(nèi)功論，對太極拳理也是一大貢獻。 

Ｂ．對太極理論的巨大貢獻。 

從《李氏家譜、序》、《太極秘術(shù)》及杜育萬述蔣發(fā)受山西師傅歌訣（附于１９３３年陳鑫著《陳氏太極拳圖說》最后頁的第二部分歌訣），可知從道家原傳的只有“十三勢論”。 

《李氏家譜、序》及唐村本說明了：李春茂是“十三勢行功歌”的作者（還作了“無極養(yǎng)生拳論”）；“十三勢行功心解”的作者很可能是李仲（李仲與李信及陳奏庭也作了“太極養(yǎng)生功譜”，“十三勢行功心解”很可能是李仲從李自成部隊逃回唐村后的晚年之作。），武禹襄并

不是“十三勢行功心解”的作者；而“太極拳論”及“打手歌”極可能出自李氏十二世太極大師李鶴林之手。 

“太極拳論”及“打手歌”的產(chǎn)生，除了作者對十三勢拳又非常深刻的理解外，可能還借鑒了在博愛當(dāng)?shù)亓鱾髁撕芫玫?/span>“通背纏拳”理論。后來陳家溝的陳鑫也借鑒了“通背纏拳”理論，把“纏絲勁”說成是陳氏太極拳的靈魂。 

比如：通背纏拳清朝咸豐癸丑（1853年）年間菊軒氏的譜本上（序言）說：“此拳巧力勝人，全要身手靈活。他如世俗所傳之紅、炮、飛虎、九拳、長拳，以及羅漢、二郎諸拳，皆以有力勝無力，大力勝小力。” 

　　“太極拳論”則云：“斯技旁門甚多，雖勢有區(qū)別，概不外乎壯欺弱，慢讓快耳。有力打無力，手慢讓手快。”這里腰斬了實際不同門派的例舉，添加了直接總結(jié)性的語句；華麗了辭藻的修飾，把別家拳法只作了“旁門”。 
通背纏拳菊軒氏譜云：“不比通背之拳，以四兩之重能壓千斤者也。何者？他拳橫身進，此拳側(cè)身進；他拳硬掤硬扳，此拳閃驚巧取”。這里面有說法，有提問，有實際的技術(shù)方法內(nèi)容答案。 

又云：“世之習(xí)拳者，皆以強撥硬打當(dāng)然，而不思捧有高低，而他力豈無大?。空\以力小等較之，自然以藝服之。”如何以藝服之呢？其后則曰：“可以逢迎善取。必要審其虛實，量其進退，度其緩急而攻子（之）。”這里有說法，有舉措，更有技巧：“而以虛之實之，以謝（卸）他人

之力勇；士而弱其力，而順力撥之，而閃其空。” 

“太極拳論”則云：“察‘四兩撥千斤’之句，顯非力勝；觀耄耋能御眾之形，快何能為！”這里則只是有說法，而回答卻是毫無實際技術(shù)因素支持的、空洞泛論的、嘩眾辭藻的絢麗。在這里，你根本就無從可找出“何者？”為甚么的技術(shù)支持性實質(zhì)答案。為何如此？無非是避

免露抄襲之丑罷了；別的技術(shù)支持性說法，又一時難以找得出來吧。 

再者，這“察‘四兩撥千斤’之句，”的說法，顯然是從別家的拳譜上看來的，要不然也不會是“察……之句”的說法形式了；這“顯非力勝”之說，當(dāng)然是對“側(cè)身”、“閃驚巧取”、“順力撥之，而閃其空”的總結(jié)性說法；這“觀耄耋能御眾之形，”也似乎是從“有力勝無力，大力勝

小力”的說法中形象化了的說法；當(dāng)然也是對自己聯(lián)想出來的“手慢讓手快”說法的支持；也還是為了文句的華麗而應(yīng)合上句的對仗形式的。 

通背纏拳菊軒氏譜云：“此拳閃驚巧取，全在熟練，無有不勝之理。”此處有法所指。 

吉書升道光甲午（1834年）譜本云：“誠能于扳、摟、扶、挒諸手熟悉精思；知藏頭顧面之拙，不若縱防屈伸之巧；知鉤、捧(掤)、劈、打之遲，不若閃警巧取之速，則得心應(yīng)手，捷若影響；隨機應(yīng)變，不拘法度。”則更是所指技術(shù)法勢明顯，舉措應(yīng)機得當(dāng)，

則“隨機應(yīng)變，得心應(yīng)手”之事，誠可得有保證者也。 
又云：“有脫卸之巧焉，有千變?nèi)f化之妙焉；神而明之，鬼而通之” 

“太極拳論”則云：“由著熟而漸悟懂勁，由懂勁而漸及神明。然非用力之久，不能豁然貫通焉。”其前兩句顯然是推衍性的導(dǎo)入說法。這種沒有任何技術(shù)方法技巧支撐的空玄說道，你如何能會有“懂勁”？只憑“走”、“黏”、“急”“緩”之說嗎？這顯

然是不能達(dá)到“懂勁”的地步的；又何從步入“漸及神明”的殿堂呢？只從陰陽、動靜錯誤之說嗎？這顯然更是空中樓閣的難能企及形式；更何況這“用力之久”，只能達(dá)強力勁勢的門道，自然是“不能”入“豁然貫通焉”的門徑了。 

這里“由著熟而漸悟懂勁”，顯然是接了“全在熟練”、“諸手熟悉精思”的話頭說法；這“由懂勁而漸及神明”，也明顯是接了“無有不勝之理”與“則得心應(yīng)手，捷若影響；隨機應(yīng)變，不拘法度”話茬的說法，也顯然是比照了“有千變?nèi)f化之妙焉，神而明之，鬼而通

之”的說法；后面雖然是總結(jié)性地說法，但卻也出現(xiàn)了 “用力之久”的不恰當(dāng)說法。 

上述的通背纏拳譜，雖然是從道光、咸豐年間的，但通背纏拳在博愛縣早在明朝時就流傳，李氏第五世就開始練，通背纏拳的理論影響在李氏家族深遠(yuǎn)而悠久的，到李氏十二世李鶴林寫出《太極拳論》、《打手歌》也就完全可以理解了。 

Ｃ．　 唐村本記載的次序，糾正了近百年來許多太極拳書后所附錄的太極拳經(jīng)的次序。 

     《鹽店本》由武禹襄傳給楊班候后，早期的楊氏弟子所著的書中所附錄的太極拳經(jīng)的次序，仍以“十三勢論”為第一篇，后期的各太極拳傳人包括中國國家體委的編著所附錄的太極拳經(jīng)的次序，都十分混亂，因此唐村本記載的次序，糾正了近百年來許多太極拳書后所附錄的太極拳經(jīng)的次序。

Ｄ．　山右王不是王宗岳。 

“唐村本”無情地否定了唐豪有關(guān)《陰符槍譜》的作者山右王就是王宗岳的結(jié)論，因為早在山右王出生前，《太極拳經(jīng)》的內(nèi)容已流傳在唐村，山右王與王宗岳是不同年代、不同水準(zhǔn)的毫無關(guān)系的兩個人。 

唐豪發(fā)現(xiàn)的山右王的合抄本即：《廠本》中有標(biāo)題：“先師張三豐、王宗岳承留十三勢論”，這里稱王宗岳為先師。假設(shè)山右王就是王宗岳的話，山右王不可能著述抄譜時稱自己為“先師”， 這是基本的常識。 

試想， 沒有一個作者會在自編寫的譜中，第一篇槍術(shù)是自己所寫，故用佚名氏的形式 “山右王” 署名；第二篇春秋大刀（假設(shè)也是山右王著的）卻不署名，第三篇太極拳經(jīng)中（假設(shè)也是山右王著的）的《太極拳論》卻署名“山右王宗岳”，而且第一部分的《十三勢論》非但署名“王宗岳”承留而且還有“張三豐”，即整個署名是：“先師張三豐、王宗岳承留”。非但如此，《

十三勢論》及《太極拳論》后還有注（見第23頁）。 
 
比如說，假設(shè)這三篇都是同一作者，這作者則在其中第一篇用“山右王”的佚名形式，第二篇不用任何署名，第三篇則非但用了自己得大名山右宗王，而且還寫上他人的名字“先師張三豐”，這是極不符合邏輯，也極違背常理的，非但不能證明佚名氏“山右王”是“山右王宗岳”，而恰恰

相反地說明這是兩個完全不同的人。

　也就是說乾隆年間在洛陽、開封一代教書的佚名氏“山右王”是位槍術(shù)愛好者，私下頗有研究，對自己得體悟也愿與他人分享（讀書人的一種傳統(tǒng)責(zé)任），但出于某種原因，不愿在自己撰寫的著作（《陰符槍譜》）上寫上自己的大名。在其編寫槍譜時，又將其所接觸過的，甚至對其槍術(shù)

的體悟曾起過啟發(fā)作用的文化資料或練過得武術(shù)，也合抄在自己編寫的槍譜中。因受太極拳經(jīng)的影響，在敘述上加入一些太極粘隨之類的內(nèi)容。由于非嫡傳，所以陰符槍絕無王堡槍精妙。山右王是明白這一點的，這種思想的徘徊，在“陰符槍譜”序上也能看出，山右王對朋友說“予本不欲譜，但悉心

于此中數(shù)十年而始少有所得，不以公諸天下……”。也就是說，山右王認(rèn)為自己的槍術(shù)雖不一定比王堡槍好，所以不想成譜，但又覺得自己對槍術(shù)有所新悟（這個新悟可能就是受太極拳經(jīng)的影響），既有所得，管它是否優(yōu)于王堡槍與否，總之公諸天下，讓大家共享他的心得。 

　　他不但按常規(guī)次序，即先自己的譜，后抄來的譜進行編排，而且十分誠實地記述抄來譜的原貌，即：《春秋刀譜》，不知作者為何人，便不寫作者名；太極拳譜，有標(biāo)題的、有注的則照抄；無作者的、無注的，也不亂加。說明他是符合當(dāng)時讀書人道德標(biāo)準(zhǔn)，也表現(xiàn)了他治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，如此真實的抄錄

，也說明山右王是個尊師重道的人，他的這種道德水準(zhǔn)也體現(xiàn)在后面的論述中。 

他為何要用佚名氏的形式的緣由，即他是遵從“未成功器，勿名師名”的師訓(xùn)。因考慮到自己只是一個業(yè)余愛好者，體悟有限，還“未成功器”，非但“勿名師名”，連自己的大名也索性“勿名”了，何況自己的著述是與千古不朽的經(jīng)典《十三勢論》的作者張三豐、山右王宗岳合抄在一起，更不應(yīng)把

自己的大名與他們相提并論了。不然，則非但遺留笑柄，且會被同門或師長責(zé)備其不懂恭敬、無自知之明，因此他用了佚名“山右王”的形式。 

        至于博愛的魏先生說王宗岳是李鶴林的弟子，這個結(jié)論的根據(jù)是很荒唐。 

第一，魏先生是把王宗岳建筑在唐豪的錯誤結(jié)論上，即“山右王就是王宗岳”的這個錯誤結(jié)論上。 

    第二，魏先生另一根據(jù)是當(dāng)?shù)靥拼迦爽F(xiàn)今的回憶，即李鶴林七十八歲生日時有人曾敬贈“武元杰弟”匾一塊，村人回憶說匾上的署名是“弟子王宗岳”。 

且不說唐村李氏后代現(xiàn)在的回憶是否確切，或出于何種目的，就是真的存在過的話，文革距今才三十年，文革前太極拳及太極拳經(jīng)已在中國幾乎家喻戶曉，有著太極宗師王宗岳署名的匾，豈能不被注意？那是光宗耀祖的大事。如陳家溝從陳鑫開始到陳家弟子唐豪、顧留

馨及陳家的后代都一直作不懈的努力去說：“太極拳是陳卜或陳王廷創(chuàng)造的，蔣發(fā)是陳王廷的學(xué)生等等”，并且還臨摹了一張陳家世代相傳的陳王廷與蔣發(fā)在一起的畫像，四處印發(fā)（畫像中年紀(jì)大的坐著，年紀(jì)輕的站著，手持大刀。陳家人說坐著的是陳王廷，可是忘

了一個事實，那就是，蔣發(fā)比陳王廷大約三十歲，畫像中年長者自然理應(yīng)是蔣發(fā)。古代作畫者，不可能把年老的畫成年輕的，年輕的畫成年老的。因此，坐著的年長者應(yīng)該是蔣發(fā)，只是陳家后代有意或無意地搞錯罷了）。 

世傳王宗岳是蔣發(fā)的老師，陳家連蔣發(fā)都這樣鄭重其事，那么作為李鶴林弟子的王宗岳送的匾，李家豈能不顧！而且，假如真是“山右王的王宗岳”送的匾，既然在匾上題名了，那么在陰符槍譜上還何必害羞得只寫山右王？那句“功夫未成，勿提師名”又怎能表現(xiàn)出？這匾

既言了師門（送匾等于告訴誰是他的老師），又言了自己的大名，即所謂送匾者匾上的“王宗岳”的題名，這些豈不是極度的自相矛盾？ 

        查遍唐村所有的家譜、拳譜、碑文及相關(guān)數(shù)據(jù)，無一處有這樣地記載，也無一處說山右王曾在博愛唐村教書，魏先生的聲稱可能全憑想象。在沒有任何記載的情況下進行所謂：“王宗岳送李鶴林壽匾”的描述，的確是需要豐富的想象力，但絕非是治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，且距事實遙遠(yuǎn)。 

匾的確存在過，毀于文革，匾上有“武之杰弟”四大字，但署名絕不是也根本不可能是王宗岳，同樣的也不可能是民間槍術(shù)愛好者“山右王”。那只能說明李鶴林七十八歲壽辰時有弟子送過匾，而送匾者很可能是王堡村的弟子王安民、或者是萇乃周、或者是晚輩霖蒼。這些有

名有姓的弟子，說明已成“功器”，可言“師門”了，豈能輪得上，未成“功器”的佚名氏“山右王”來送匾？ 

同樣受《太極拳經(jīng)》影響的萇乃周在其著述中比《陰符槍譜》有更多的“高下、左右、剛?cè)?、虛實、進退、動靜、陰陽、粘隨”等唐豪所謂“一一與太極拳經(jīng)理論吻合”的證據(jù)，按照唐豪的邏輯，豈不可以把萇乃周也說成是《太極拳經(jīng)》的作者了。當(dāng)然，唐村本的出現(xiàn)

已完全證明唐豪邏輯的荒謬。（按：萇是王堡槍的弟子，又拜李鶴林為師，也曾拜洛陽閻圣道為師）。 

可見現(xiàn)今唐村李氏后代回憶的所謂匾上的署名王宗岳可能是一廂情愿，早不回憶，晚不回憶，就在這兩年說是李家創(chuàng)太極拳的時候回憶起，這回憶中送匾人可能是姓王，或者其它姓，但絕不是王宗岳。 

王宗岳與山右王是不同朝代的人。山右王是乾隆年間的一位民間槍術(shù)愛好者，這在其 “陰符槍譜” 的序中已將著述年月交代的十分清楚。而王宗岳雖沒有文獻詳細(xì)記載他的出生年月，可王宗岳是蔣發(fā)的老師這一情形是有記載并被公認(rèn)的。因此從蔣發(fā)的出生年代上可推知王宗岳所在的年代。 
從民國二十三年杜育萬的 <太極正宗>一書中所詳細(xì)記錄的蔣發(fā)出生的年代(明 萬歷二年)可知王宗岳必定是嘉靖年間人, 杜育萬有關(guān)對趙堡太極傳人從蔣發(fā)開始到第九代他本人的記述,完全吻合趙堡各代家譜的記載(包括年代). 
非僅如此,1998年發(fā)現(xiàn)的 “ 太極秘術(shù)” 拳譜所記載的溫縣以外張楚臣所傳的另一支，是杜育萬記述之正確性的鐵證, 而近年發(fā)現(xiàn)的趙堡第四代宗師陳敬伯所傳的在陜西一支的傳人的記述也是杜育萬記述正確性的強烈傳證.
再者,除趙堡當(dāng)?shù)貍魅?/span>( 杜育萬非趙堡當(dāng)?shù)貍魅?/span>,他是沁陽縣人) 歷代口述證實了杜育萬記述的正確性外,在上海龍華鎮(zhèn)太極名家宦大海(已故世多年)所藏的資料中,更詳細(xì)的記載了王宗岳與蔣發(fā)的關(guān)系,以及王宗岳的職業(yè)及家鄉(xiāng)地址等?；麓蠛５臄?shù)據(jù)是由張敬芝 (任長春的師兄弟) 下傳到楊邦泰, 由楊邦泰給友人宦大海的 (由此可證杜育萬書中的蔣發(fā)的老師王林禎就是王宗岳).
本人早年也曾與宦大海先生有過交往,也向楊邦泰老師學(xué)過一套通背拳,并曾在本人工作過的上海中山醫(yī)院禮堂的舞臺上攝錄過楊邦泰老師的趙堡太極拳 、通背拳等(這些資料本人至今還保存著).
不但如此,就是近百年來,一直在爭 “太極創(chuàng)始人” 的陳家溝,也記載蔣發(fā)與其明末清初第九世陳王廷的密切關(guān)系,并世代傳有二人的畫像。試想, 僅按陳家溝的資料就足以說明蔣發(fā)的老師王宗岳不可能比自己的弟子還小一百幾十歲。在乾隆年間還在研究槍術(shù)的山右王。陳家溝的記載也足以證明杜育萬關(guān)于蔣發(fā)出生年代的極其正確性.
由此可知,山右王絕不可能是傳承有張三豐十三勢論、十三勢拳的宗師王宗岳。 
Ｅ．　李仲、李信及陳奏庭所創(chuàng)的“太極養(yǎng)生功”不是太極拳。 

唐村本中，未收錄李仲、李信及陳奏庭所創(chuàng)的“太極養(yǎng)生功”及其動作名稱，而只收錄了傳自千載寺道家的“十三勢軟手”名目，因此至少在太極宗師李鶴林（著名的“太極拳論”、“打手歌”的真正作者）的眼里，李仲、李信及陳奏庭所創(chuàng)的拳不是太極拳，雖與道

家的“十三勢軟手”有關(guān)聯(lián)，但不是一回事。

· 蔣發(fā)與王宗岳 

　　蔣發(fā)是趙堡太極首傳人的說法，不僅在趙堡歷代傳人的口中出現(xiàn)，而且在上世紀(jì)三十年代杜元化的《太極正宗》一書中有詳細(xì)記載，如：“余先師蔣老夫子，原籍懷慶溫縣人也。生于大明萬歷二年，世居小劉村，在縣之東境，距趙堡鎮(zhèn)數(shù)里之遙。至二十二歲

學(xué)拳于山西太原省太谷縣。王老夫子諱林楨，事使如父，學(xué)七年，禮貌不稍衰，老夫子亦愛之如子，據(jù)聞王老夫子學(xué)于云游道人，學(xué)時即告以此拜之來歷久已—所以，蔣老夫子學(xué)成之后，歸家之時，王老夫子囑曰：汝歸家，此術(shù)不可妄傳，并非不傳，汝傳是，不得其人不

傳，果的其人必盡情以教之。倘得人不傳，如同絕嗣。能廣其傳更好。歸家之后，其村與趙堡相距甚近。趙堡有邢喜槐者，素慕蔣發(fā)拳術(shù)絕倫，因素?zé)o瓜葛，無緣從學(xué)。每逢蔣老夫子到鎮(zhèn)相遇，必格外設(shè)法優(yōu)待，希圖融洽，意在學(xué)拳。如此，蔣老夫子閱二年之久，見其持已忠

厚有余，待人誠敬異常，察知其意，始以此術(shù)傳之。其中，奧妙無不盡泄。其后，有張楚臣者，邢先生之同盟弟也。想其人不卜必端。所以，邢先生又盡情授給之。張楚臣原籍山西人也，初在趙堡鎮(zhèn)以開鮮菜鋪為業(yè)，后駿發(fā)，改作糧行。察本鎮(zhèn)陳敬柏先生人品端正，凡事可靠，所

以，將此術(shù)全盤授之。其后，陳先生欲擴張此術(shù)。廣收門徒至八百余人，能得其一技之長者十六人，能得其大概這八人，能統(tǒng)其道者，唯張禹忠先生一人。” 
而陳氏太極傳人口中，非但蔣發(fā)與陳王廷有關(guān)，而且還有蔣發(fā)與陳王廷的合像（見前文）。 

同時楊、武、吳、孫也都嚴(yán)格遵循張三豐第一、王宗岳第二、蔣發(fā)第三……這樣一個傳遞輩份次序的關(guān)系。 

因此，蔣發(fā)非但不是無中生有的人，并且也是與千載寺無關(guān)的人，換句話說蔣發(fā)與千載寺的博公道長、董秉干老道是不同支，但都是“十三勢”的傳人。 

《太極秘術(shù)》原序，為趙堡太極有關(guān)蔣發(fā)年齡的傳統(tǒng)說法，提供了有力佐證。原序的作者王柏青，他在開篇第一句說的就是“余從師于溫州張楚臣”。其中又言到，“余秘而習(xí)之已歷四十余載”；落款是“雍正六年冬月，愚叟王柏青留示”。雍正六年即公元1728年，“愚叟”之自稱，表明作

序的王柏青當(dāng)時已是七八十歲的老人。他的生年則應(yīng)在公元1653年左右，即清順治十年左右。這時正是清朝的最初其。王柏青為趙堡太極第四代傳人。以他的生年往前推三代，推至蔣發(fā)的生年—明朝萬歷二年，即公元1574年，其間有八十年左右，三代間隔平均時間是二十七八年。這非常

吻合于蔣發(fā)生于明朝萬歷二年這個時段事實 。 

這一史料證明瞭，趙堡太極傳人對于蔣發(fā)生平年代歷來的說法，毫無疑義是正確無誤的。 
從前文可知，蔣發(fā)向山西師傅學(xué)成后，首傳趙堡鎮(zhèn)邢喜懷，參加李際遇起義事敗后（被清軍所滅），隱在陳家溝傳對“十三勢”已有相當(dāng)基礎(chǔ)并創(chuàng)過“太極養(yǎng)生功”的陳王廷（按：作為“賊寇”的蔣發(fā)，在清初是要遭追殺的，故以仆人的名義隱在陳家溝），使陳王廷的

十三勢拳更上一層樓，而倍加珍秘“十三勢拳”，而陳王廷先前所創(chuàng)的“太極養(yǎng)生功”也就不怎么重視了。由于過于珍秘，當(dāng)陳長興將道家原傳的“十三勢拳”傳到楊露禪手中后，在陳家溝便失傳，后來陳家溝的頭套拳，雖也稱“十三勢拳”，但從動作名稱上看，已與道

家原傳的“十三勢拳”不一樣了，而且完全可能是陳有本創(chuàng)的新架（在趙堡陳之為“騰挪架”） “太極養(yǎng)生功”也不受重視而失傳（詳見前文）。 
千載寺的另一支唐村的李氏家族的“十三勢拳”也基本失傳。 
那么蔣發(fā)的老師又是誰呢？　 
從杜元化的《太極正宗》一書中可知，蔣發(fā)“至二十二歲學(xué)拳于山西太原省太谷縣王老夫子諱林楨，事使如父，學(xué)七年，禮貌不稍衰，老亦愛之如子。” 

這個王老夫子就是山右王宗岳，“林楨”可能是他的字，也可能是杜育萬的筆誤。如，蔣發(fā)世居劉村，杜育萬之“世居小留村”也是筆誤。 

在“廠本”與“鹽店本”的《十三勢論》標(biāo)題上，寫的非常清楚即：“先師張三豐、王宗岳存留十三勢論”。《十三勢論》如同“十三勢拳”一樣，不僅由千載寺的博公道長、董秉干老道傳給唐村李氏家族，而且還有蔣發(fā)傳給趙堡太極傳人。蔣發(fā)傳下的山西師傅王宗岳的歌訣還有：筋骨要松，

皮毛要攻，節(jié)節(jié)貫串、虛靈在中。（按：由于李鶴林所著的《太極拳論》、《打手歌》的精辟，后人誤以為是王宗岳所著。） 

     據(jù)《武林》1986年第2期黎錦忠之《太極拳起源探討》中所引證的，從宦大海處得到的趙堡太極傳人的拳譜數(shù)據(jù)，內(nèi)有“蔣發(fā)，祖居河南溫縣東鄉(xiāng)劉村，后遷水運村，曾至山西王宗岳處學(xué)藝十余年。后際遇事敗，隱入陳溝，匿名為仆，傳第子邢喜槐、陳王廷。王宗岳，山西晉陽縣七里堡人，人稱華北大

俠，業(yè)客店。” 

     又有趙堡 太極傳人和學(xué)儉著書說：“在古代趙堡還是山西會館的所在地，并有許多的古代建筑。趙堡太極拳由來已久，它始源于明末清初，當(dāng)時王宗岳去鄭州經(jīng)商，路過趙堡之永安寺而收蔣發(fā)為徒，帶至山西學(xué)藝。蔣發(fā)從山西學(xué)成拳藝歸里首傳邢喜懷。” 

因此蔣發(fā)的老師就是山西的王宗岳。