|
馬昆兄： 兄之《鄭欽安生平及學(xué)術(shù)思想源流》，洋洋八九萬(wàn)言，對(duì)秦漢乃至近現(xiàn)代眾多的的中醫(yī)理論和思想進(jìn)行疏理和闡述，是學(xué)術(shù)界的一大難事，也是少有人干的苦事，故此論文顯得非常可貴，讀后有感于茲： 一、太極、陰陽(yáng)、五行之說(shuō)，于中國(guó)傳統(tǒng)思辯中是一回事，于中醫(yī)學(xué)、中醫(yī)藥則又是一回事。在先秦兩漢之時(shí)乃一源之涌出，但唐宋之后則有歧途亡羊之惑。以理學(xué)家言入醫(yī)理似不妥，因醫(yī)家者流，實(shí)源于道家黃老之學(xué)，而非儒家易學(xué)，（言醫(yī)易同源者皆誤）更非宋明理學(xué)。故宋元諸師援理學(xué)入醫(yī)理者皆謬，實(shí)為非類(lèi)而言，南轅北轍也。 二、周敦頤之《太極圖說(shuō)》當(dāng)結(jié)合其《通書(shū)》理解，不知《通書(shū)》，焉懂《太極圖說(shuō)》！明清諸子于道學(xué)已遠(yuǎn)，于義理鋪張有余，于實(shí)悟尚無(wú)著力處，故其論如隔靴搔癢，于道氣之流行亦不知為何物。欲于其間探尋，無(wú)異如問(wèn)道于盲。 三、外丹與藥理學(xué)有關(guān)，但失大于得。而內(nèi)丹乃為對(duì)心性之學(xué)之實(shí)踐，乃內(nèi)證之道，入其門(mén)庭者甚為希有，未入門(mén)者何能言之？坎離之說(shuō)，于道教內(nèi)丹有傳承者或可言之，文士之流言?xún)?nèi)丹，言坎離，更以之入醫(yī)理，不過(guò)游戲于文字而已，不可認(rèn)為實(shí)有，否則誤己誤人，其流弊已幾百年矣，孰能識(shí)之！ 四、今世之醫(yī)家，離黃老之學(xué)后愈行愈遠(yuǎn)，不識(shí)黃老為何物，空談陰陽(yáng)五行奚益？余多次與劉力紅先生言：中醫(yī)學(xué)必回歸黃老，當(dāng)以《莊子》解《黃帝內(nèi)經(jīng)》，以發(fā)其內(nèi)蘊(yùn)，拓其前程。醫(yī)者，料理人生（身）之陰陽(yáng)者也，若無(wú)道家之修為絕難為大醫(yī)。道家黃老之學(xué)與道教雖有淵源，亦絕不可等而視之。道教中有精妙處，但流弊亦重，不可不識(shí)！
五、余非醫(yī)者，于藥理學(xué)不敢妄言。但知古之良醫(yī)，必先知藥理、識(shí)藥性，然后觀(guān)病察病，結(jié)合醫(yī)理而處方，神農(nóng)嘗百草而知藥性，誠(chéng)不欺人也。今世醫(yī)者多不知藥，理、法、方、藥割裂，內(nèi)無(wú)自修自養(yǎng)之道，外無(wú)俯仰觀(guān)察之能，以死方死法療人，誠(chéng)可畏也！ 此數(shù)語(yǔ)僅供馬昆兄參考，宏論尚須細(xì)品，日后有緣再烹茗細(xì)談。 馮學(xué)成手禮2010-4-9 |
|
|
