第一節(jié) 刑法基本原則概述

刑法的基本原則，是指貫穿于全部刑法規(guī)范，指導(dǎo)和制約刑法適用活動(dòng)的具有全局性和根本性意義的準(zhǔn)則。其主要特征有三個(gè)：第一，刑法基本原則必須是貫穿全部刑法規(guī)范的原則；第二，刑法基本原則具有指導(dǎo)和制約全部刑事立法和刑事司法的意義；第三，刑法基本原則必須體現(xiàn)我國(guó)刑事法制的基本性質(zhì)和基本精神。刑法第3條至第5條明確規(guī)定了我國(guó)刑法的三項(xiàng)基本原則，即罪刑法定原則、適用刑法人人平等原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

第二節(jié) 罪刑法定原則

一、罪刑法定原則的含義和要求
罪刑法定原則的含義是：什么是犯罪，有哪些犯罪，各種犯罪的構(gòu)成要件是什么，有哪些刑種，各個(gè)刑種如何適用以及各種具體罪的具體量刑幅度如何等，都由刑法加以規(guī)定。對(duì)于分則沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪的．不得定罪處罰。概括起來(lái)說(shuō)，就是“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。我國(guó)刑法第3條確立了該項(xiàng)原則，規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪的，不得定罪處刑?！?BR>罪刑法定原則的基本要求是：（1）法定化，即犯罪與刑罰必須事先由法律作出明文規(guī)定，不允許法官自由擅斷。（2）實(shí)定化，即對(duì)于什么行為是犯罪和犯罪產(chǎn)生的具體法律后果都必須作出實(shí)體性的法律規(guī)定。（3）明確化，即刑法條文必須文字清晰，意思確切，不得含糊其詞或模棱兩可。
二、罪刑法定原則的立法體現(xiàn)
我國(guó)1979年刑法典沒(méi)有明確規(guī)定罪刑法定原則，相反卻在其第79條規(guī)定了有罪類(lèi)推制度。1997年3月修訂的刑法典，從完善我國(guó)刑事法制、保障人權(quán)的需要處罰，明確規(guī)定了罪刑法定原則，并廢止類(lèi)推。修訂后的新刑法典在第3條明確對(duì)罪刑法定原則加以表述，并在新刑法典和其后的刑法修正案以及單行刑法中全面、系統(tǒng)地體現(xiàn)了該原則：第一，如同1979年刑法典一樣，新刑法典和其后的刑法修正案以及單行刑法實(shí)現(xiàn)了犯罪的法定化和刑罰的法定化。犯罪的法定化具體表現(xiàn)為：明確規(guī)定了犯罪的概念；明確規(guī)定了犯罪構(gòu)成的共同要件；明確規(guī)定了各種具體犯罪的構(gòu)成要件。刑罰的法定化具體表現(xiàn)為：明確規(guī)定了刑罰的種類(lèi)；明確規(guī)定了量刑的原則和各種刑罰制度；明確規(guī)定了各種具體犯罪的法定刑。第二，新刑法典取消了1979年刑法典第79條規(guī)定的類(lèi)推制度，這是罪刑法定原則得以真正貫徹的重要前提。第三，新刑法典重申了1979年刑法典第9條關(guān)于刑法在溯及力問(wèn)題上從舊兼從輕的原則，并作了進(jìn)一步明確、具體的規(guī)定。第四，在罪名的規(guī)定方面，新刑法典和其后的刑法修正案以及單行刑法已相當(dāng)完備。分則條文由1979年的103條增加到350條，罪名數(shù)由1979年的130個(gè)增加到400多個(gè)。第五，在具體犯罪的構(gòu)成要件或罪狀以及各種犯罪的法定刑的設(shè)置方面，新刑法典和其后的刑法修正案以及單行刑法也增強(qiáng)了法條的可操作性。對(duì)于大量犯罪，盡量使用敘明罪狀；在犯罪的處罰規(guī)定上，注重量刑情節(jié)的具體化。

第三節(jié) 適用刑法人人平等原則

一、適用刑法人人平等原則的含義
法律面前人人平等是我國(guó)憲法確立的社會(huì)主義法治的一般原則。所有法律的適用都應(yīng)體現(xiàn)這一原則的精神。基于刑法的適用直接關(guān)系到公民一定自由的剝奪甚至關(guān)系到個(gè)人的生殺予奪，憲法的這一原則能否在刑法適用的領(lǐng)域內(nèi)得到徹底貫徹，就更為引人注目。鑒于我國(guó)司法實(shí)踐中適用刑法不平等的現(xiàn)象在現(xiàn)階段還比較嚴(yán)重，新刑法典第4條明確規(guī)定：“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。”這就是適用刑法人人平等原則。
適用刑法人人平等原則的基本含義是：任何人犯罪，都應(yīng)當(dāng)受到法律的追究；同樣情節(jié)的犯罪人，在定罪處罰時(shí)應(yīng)當(dāng)平等；任何人受到犯罪的侵害，都應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)，而且被害人同樣的權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到刑法同樣的保護(hù)；任何人不得享有超越法律規(guī)定的特權(quán)，不得因犯罪人或者受害人的特殊身份、地位、或者不同出身、民族、宗教信仰等而對(duì)犯罪和犯罪人予以不同的刑罰適用。
二、適用刑法人人平等原則的辨證性
適用刑法人人平等原則，在形式上并非絕對(duì)的平等，對(duì)于某些具有特定身份的人，由于這種身份對(duì)于其行為的社會(huì)危害性及其程度存在的影響，因而會(huì)對(duì)某些人在罪與非罪的界限及量刑的輕重上區(qū)別對(duì)待。這種立法規(guī)定是形式上的不平等體現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等，是平等的應(yīng)有之義。

第四節(jié) 罪責(zé)刑相適應(yīng)原則

一、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的含義
我國(guó)修訂后的刑法典第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”這條規(guī)定的就是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的含義是：犯多大的罪，就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)判處其相應(yīng)輕重的刑罰，做到重罪重罰，輕罪輕罰，罰當(dāng)其罪，罪刑相稱(chēng)；在分析罪重罪輕和刑事責(zé)任大小時(shí)，不僅要看犯罪的客觀社會(huì)危害性，而且要結(jié)合考慮行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，把握罪行和罪犯各方面因素綜合體現(xiàn)的社會(huì)危害性程度，從而確定其刑事責(zé)任程度，適用相應(yīng)輕重的刑罰。由此可見(jiàn)，刑罰的輕重不是單純地與犯罪分子所犯罪行相適應(yīng)，而且也與犯罪分子承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)，也即在犯罪與刑罰之間通過(guò)刑事責(zé)任這個(gè)中介來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)。
二、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的立法體現(xiàn)
我國(guó)刑法除明文規(guī)定罪責(zé)刑相適應(yīng)原則外，在其他立法內(nèi)容上也始終貫穿著罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的精神。這一原則在刑法中的具體表現(xiàn)是：第一，確立了科學(xué)嚴(yán)密的刑罰體系。我國(guó)刑法總則確定了一個(gè)科學(xué)的刑罰體系，這一體系由不同的刑罰方法組成。各種刑罰方法相互區(qū)別又相互銜接，能夠根據(jù)犯罪的不同情況靈活地運(yùn)用，從而為刑事司法實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則奠定了基礎(chǔ)。第二，規(guī)定了區(qū)別對(duì)待的處罰原則。我國(guó)刑法總則根據(jù)各種行為的社會(huì)危害性程度和犯罪人的人身危險(xiǎn)性大小，規(guī)定了輕重有別的處罰原則。例如，對(duì)于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；對(duì)于聾啞人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰；對(duì)于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰；對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰；對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。在共同犯罪中，規(guī)定對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，應(yīng)當(dāng)集團(tuán)所犯的全部罪行處罰；對(duì)于其他主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰；對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰；對(duì)于教唆犯，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)構(gòu)成犯罪者，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。第三，設(shè)立了輕重不同的量刑幅度。我國(guó)刑法分則不僅根據(jù)犯罪的性質(zhì)和危害程度，建立了一個(gè)犯罪體系，而且還為各種具體犯罪規(guī)定了可以分割、能夠伸縮、幅度較大的法定刑。這就使得司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、犯罪人主觀惡性的大小，對(duì)犯罪人判處適當(dāng)?shù)男塘P。

刑事訴訟司法原則

無(wú)罪推定原則：是現(xiàn)今國(guó)際上通行的刑事訴訟中一項(xiàng)重要的司法原則。無(wú)罪推定是和有罪推定相對(duì)而言，它是指任何人在未經(jīng)充分證據(jù)證實(shí)和國(guó)家審判機(jī)關(guān)判決有罪之前，應(yīng)當(dāng)視其為無(wú)罪。無(wú)罪推定所強(qiáng)調(diào)的是對(duì)被告人所指控的犯罪，必須要有充分、確實(shí)、有效的證據(jù)。如果審判中控訴機(jī)關(guān)不能提供合法有效的證據(jù)，證明其有罪，就應(yīng)推定其無(wú)罪。
“誰(shuí)主張誰(shuí)證明”：提出訴訟主張的一方，有提出證據(jù)的義務(wù)，被控方無(wú)舉證責(zé)任；雙方當(dāng)事人都提不出證據(jù)的，則應(yīng)舉證的一方敗訴。
疑罪從無(wú)：亦稱(chēng)有利于被告原則，對(duì)認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)存在合理的懷疑時(shí)，應(yīng)作出有利于被告人的解釋。疑罪從無(wú)是刑事司法的一個(gè)基本的原則，即在證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立時(shí)對(duì)刑事被告人“宣告無(wú)罪”的一種制度。我國(guó)新的刑事訴訟法也增加確立了這一原則。但在司法實(shí)踐中，法院對(duì)指控的犯罪事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否確實(shí)充分、有罪還是無(wú)罪等關(guān)鍵問(wèn)題存在重大分歧的疑難刑事案件，大都不敢也沒(méi)有法律依據(jù)作出無(wú)罪判決，而是采取反復(fù)退回補(bǔ)充偵查、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行協(xié)商、請(qǐng)示上級(jí)機(jī)關(guān)甚至將案件長(zhǎng)期“掛起來(lái)”的做法。這種做法的結(jié)果，必然導(dǎo)致被告人長(zhǎng)期受到超期羈押、嚴(yán)重侵犯其合法的人身權(quán)利和訴訟權(quán)利。大量存在疑罪從輕的現(xiàn)象，證據(jù)不充分的，從輕處罰。