|
法官在判決書中宣告地方性法規(guī)無效 河南洛陽中院年輕的女法官李某某（她不希望見報時用真名）在今年夏天審理一起民事糾紛中發(fā)現(xiàn)原被告雙方爭議中一個很大的焦點是案件標(biāo)的價格是適用市場價格還是政府指導(dǎo)價格，根據(jù)河南省人大1989年出臺的《河南省農(nóng)作物種子管理條例》，應(yīng)該適用政府指導(dǎo)價；但根據(jù)1998年的《價格法》和2001年的《種子法》，應(yīng)該是適用市場價格。所以該法官在判決書中直接援引《立法法》宣布：“《河南省農(nóng)作物種子管理條例》作為法律位階較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相沖突的條款自然無效”。該案判決后，原被告雙方都不服，提出了上訴，該案目前二審還沒有結(jié)果。 但就因為法官李某某在判決書中的那一句話，洛陽市、河南省兩級人大異常震怒，河南省人大今年10月發(fā)布了18號文件認(rèn)為：“……洛陽市中級法院（2003）洛民初字第26號民事判決書宣告地方性法規(guī)內(nèi)容無效，這種行為的實質(zhì)是對省人大常委會通過的地方性法規(guī)的違法審查，違背了我國的人民代表大會制度，侵犯了權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)，是嚴(yán)重的違法行為……”并要求對直接責(zé)任人和主管領(lǐng)導(dǎo)依法做出處理。目前，迫于壓力，河南法院系統(tǒng)已經(jīng)對李某某進(jìn)行了處分（行政計大過），洛陽中院審委會集體做檢查，但河南省及洛陽市人大還覺得不滿意，要求處分更嚴(yán)厲一些。 記者：法官在判決書中宣告地方性法規(guī)無效是否合法？ 姜：根據(jù)我國法治體制，法院無權(quán)審查法律、法規(guī)、規(guī)章乃至其他具有普遍約束力的規(guī)范性文件的合憲性、合法性，無權(quán)撤銷這些具有普遍約束力的規(guī)范性文件和確認(rèn)、宣布其無效。在國外，對于法律的合憲性審查權(quán)，有的歸屬于憲法法院，有的歸屬于普通法院，有的歸屬于議會中的專門機(jī)構(gòu)；對于法規(guī)、規(guī)章及以下規(guī)范性文件的合法性審查權(quán)，則通常歸屬于普通法院或行政法院。法院對法規(guī)、規(guī)章的審查，既可以僅決定其是否在具體案件中適用，而不直接對其合法性做出確認(rèn)判決，也可以直接對其合法性做出確認(rèn)，如確認(rèn)其違法，可判決撤銷或宣布其無效。就我國的情況而言，法院對法規(guī)、規(guī)章無任何審查權(quán)的現(xiàn)狀是應(yīng)予改進(jìn)的?！稇椃ā芳热灰?guī)定了法制統(tǒng)一原則，《立法法》既然規(guī)定了法律、法規(guī)、規(guī)章的位階，法院在辦案時遇到了同一問題存在兩個相互沖突規(guī)范時，就應(yīng)允許其自行依法選擇適應(yīng)法律效力高的規(guī)范，不適用與高位階法相抵觸的規(guī)范，而不宜要求法院層層請示，乃至必須由全國人大常委會最終答復(fù)。當(dāng)然，基層法院和中高級法院只應(yīng)有權(quán)選擇適用相應(yīng)規(guī)范，而不宜由它們直接和最終對法規(guī)、規(guī)章確認(rèn)違法或宣布無效，這個權(quán)力應(yīng)該授予最高人民法院行使。 記者：河南省人大對該事件的處理是否得當(dāng)？ 姜：人大對一府兩院有監(jiān)督權(quán)。但監(jiān)督權(quán)的范圍有多大，監(jiān)督應(yīng)采取什么形式和手段，遵循什么程序，目前法律缺乏具體明確的規(guī)定。一般來說，人大對法院的監(jiān)督可通過審查法院工作報告、對法院提出質(zhì)詢、罷免法院院長等形式進(jìn)行。監(jiān)督主體一般應(yīng)為人大或人大常委會，也可以是專門委員會。是否可由主任會議做出監(jiān)督?jīng)Q定似尚無法律根據(jù)。在國外，對法院的判決有異議，一般都通過上訴途徑解決。而且，上訴審無論是否推翻下級法院的判決，都不會追究辦案法官個人的責(zé)任。法官只有在瀆職（通常為受賄）的情況下才會被追究責(zé)任。 記者：地方性法規(guī)與國家法律沖突時應(yīng)該如何處理？ 根據(jù)《立法法》和其他有關(guān)法律規(guī)定，在我國，法官在辦案時發(fā)現(xiàn)地方性法規(guī)或行政法規(guī)與國家法律相沖突時，應(yīng)中止案件審理，報告所在法院，由所在法院報告最高人民法院，由最高人民法院根據(jù)《立法法》向全國人大常委會提出審查要求，由全國人大常委會根據(jù)《立法法》程序進(jìn)行審查和做出決定（或由全國人大法律委員會和有關(guān)專門委員會審查，向法規(guī)制定機(jī)關(guān)提出審查意見，法規(guī)制定機(jī)關(guān)據(jù)此對相應(yīng)法規(guī)進(jìn)行修改），最后，法院根據(jù)全國人大常委會的決定或經(jīng)法規(guī)制定機(jī)關(guān)作出修改后的法規(guī)，恢復(fù)對案件審理和做出判決。這種程序顯然是無效率可言的，一個案件可能拖一兩年也無下文。因此，法規(guī)違法最終確認(rèn)權(quán)應(yīng)交給最高人民法院?；鶎臃ㄔ汉椭懈呒壏ㄔ涸趯徖砭唧w案件中如認(rèn)定地方性法規(guī)違法，可不予適用，一方當(dāng)事人不服，可訴至最高人民法院，由最高人民法院對地方性法規(guī)的合法性做出最終認(rèn)定。 北京大學(xué)法學(xué)院·姜明安 |
|
|
