近日，一則清華大學(xué)解聘教師的新聞引起了巨大的爭(zhēng)議。在教師續(xù)任/解聘的考核中，兩位講師因?yàn)闆](méi)有通過(guò)考核標(biāo)準(zhǔn)，特別是科研評(píng)定指標(biāo)上未能達(dá)標(biāo)，而 遭到清華校方的轉(zhuǎn)崗和解聘。在一片媒體的報(bào)道中，輿論一片倒地批評(píng)高?！胺巧醋摺闭呤强蒲歇?dú)大的縮影，是功利主義的用人觀，是中國(guó)大學(xué)與世界一流大學(xué) 之所以會(huì)有巨大差距的鴻溝所在。

      但是在我看來(lái)，清華實(shí)行有退出機(jī)制的聘任制，是一所一流大學(xué)實(shí)行制度建設(shè)的關(guān)鍵。

        據(jù)我所知，清華和北大已經(jīng)開(kāi)始全方位的朝西方的tenure-track（終身教職評(píng)定）制看齊，而在部分院系，比如經(jīng)管，已經(jīng)早已沿用此一制度。在美國(guó)的 大學(xué)里，tenure-track制度下的新晉助理教授（assistant professor），一般會(huì)給予一個(gè)六年的合同，在合同的第五年進(jìn)行評(píng)審，以做出是否會(huì)在第六年給予tenure，也即終身教職的決定。如果不能獲得 tenure，會(huì)給予這位教授一年的時(shí)間找工作，即第7年年底必須離開(kāi)。在美加的一些學(xué)校以及香港的高校，這六年的期限還會(huì)再細(xì)分為兩個(gè)三年的合同。在第 一個(gè)三年合同到期之前，會(huì)組織一次內(nèi)部的評(píng)定，以便決定是否再續(xù)第二個(gè)三年合同；在第二個(gè)三年合同到期前，會(huì)有一次更加苛責(zé)的國(guó)際同行評(píng)審，以決定是否最 后給予tenure。

        這六年對(duì)于所有年輕的助理教授來(lái)說(shuō)，都是十分痛苦的過(guò)程，同時(shí)面臨科研和教學(xué)的壓力，也 面臨著人生從在校博士生到大學(xué)教授轉(zhuǎn)變的一個(gè)關(guān)鍵階段。而即便熬過(guò)了這痛苦的六年，其結(jié)果也常常會(huì)因?yàn)榭蒲谐晒麩o(wú)法達(dá)標(biāo)，或者論文數(shù)量和質(zhì)量無(wú)法過(guò)關(guān)，而 達(dá)不到tenure的要求而遭學(xué)校解聘。在美國(guó)一流的大學(xué)，譬如斯坦福、哈佛，每年都有因?yàn)閠enure評(píng)審沒(méi)有過(guò)關(guān)而不得不卷鋪蓋走人的年輕助理教授。 他們會(huì)自然流動(dòng)到第二檔次的大學(xué)里，獲得tenure職位，并升為副教授。這都是非常正常和普遍的學(xué)術(shù)圈流動(dòng)。據(jù)我所了解，譬如斯坦福政治學(xué)系，在過(guò)去的 十多年里招聘的十幾位助理教授，只有一到兩位通過(guò)tenure評(píng)審而留在本校升為副教授。換句換說(shuō)，在這些tenure-track位置上的年輕老師，在 進(jìn)入學(xué)校的第一天，就要為六年的評(píng)審而奮斗，中間毫無(wú)任何喘息的機(jī)會(huì)，與此同時(shí)也必須做好被學(xué)校趕走的準(zhǔn)備，接受這樣的結(jié)果。

      Tenure- track制對(duì)于年輕老師來(lái)說(shuō)，是殘酷的；但是對(duì)于提高一所大學(xué)的水平來(lái)說(shuō)，卻是必須的。只有有淘汰，才可以保證最優(yōu)秀的學(xué)術(shù)人才留下來(lái)。如果害怕競(jìng)爭(zhēng)和 淘汰，如果所有人都有穩(wěn)定的大鍋飯保障，不用出任何學(xué)術(shù)成果就可以繼續(xù)留在學(xué)術(shù)圈里，那么這所學(xué)校就會(huì)被其他學(xué)校所淘汰。這套獎(jiǎng)懲明晰的激勵(lì)機(jī)制是一所大 學(xué)是否可以保持其學(xué)術(shù)活力的根源所在。

       評(píng)定一位年輕老師是否可以授予tenure的一個(gè)重要指標(biāo)，首先是他的 學(xué)術(shù)科研能力。那么如何衡量學(xué)術(shù)能力呢？其中一個(gè)重要指標(biāo)就是他的論文質(zhì)量和數(shù)量。有一些高校更加細(xì)化，要求論文發(fā)表在SSCI（社會(huì)科學(xué)引文索引），這 一要求也經(jīng)常被批評(píng)為大學(xué)功利主義的指標(biāo)化，導(dǎo)致很多老師為了發(fā)表而發(fā)表，生產(chǎn)學(xué)術(shù)垃圾。雖然SSCI有很多為人所詬病的地方，但畢竟是一套可以量化的指 標(biāo)體系，在操作層面上更加具有公信力。設(shè)想一下，倘若評(píng)審不是大家按照同一化的標(biāo)準(zhǔn)去衡量論文的質(zhì)量和影響力，而是比較誰(shuí)和系主任、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系更好，這 種人治的方式就更加科學(xué)嗎？其次，誠(chéng)如一些評(píng)論所言，SSCI體系只有香港和內(nèi)陸的高校所采用（尤以香港為甚），美國(guó)確實(shí)沒(méi)有所謂SSCI的提法，可能很 多教授連什么是SSCI都不知道。但他們所發(fā)表的論文或者預(yù)備發(fā)表的論文，可以說(shuō)不僅僅是SSCI收錄的期刊，更是SSCI里排列前列的頂級(jí)期刊。

      為 什么這么說(shuō)呢？因?yàn)閷W(xué)術(shù)圈有一個(gè)不成文的同行壓力（peer pressure）。學(xué)術(shù)是一個(gè)很小的圈子，在這個(gè)圈子里誰(shuí)做了什么研究，誰(shuí)發(fā)了什么論文，誰(shuí)出版了什么著作傳起來(lái)很快。每次學(xué)術(shù)會(huì)議，大家聚在一起，經(jīng) 常會(huì)八卦這些最新的研究和論文進(jìn)展。所有在這個(gè)小圈子里的學(xué)者相信都身覺(jué)這種同行壓力的存在，繼而鞭策自己要“不待揚(yáng)鞭自?shī)^蹄”。譬如我自己的領(lǐng)域是社會(huì) 學(xué)，社會(huì)學(xué)里最頂級(jí)的期刊叫做American Sociological Review（美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論，簡(jiǎn)稱(chēng)ASR），我相信，所有社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，都以發(fā)ASR為自己的終極目標(biāo)。

       我的好友，博士還未畢業(yè)，就 以單一作者的身份在ASR發(fā)文；我的一個(gè)師妹，博士剛剛第四年，前段時(shí)間有一篇論文以二作的身份被ASR接受了。當(dāng)你發(fā)現(xiàn)，你周?chē)呐笥讯加蠥SR，或者 都在摩拳擦掌躍躍欲試準(zhǔn)備投ASR的時(shí)候，你去發(fā)一篇Polish Sociological Review（波蘭社會(huì)學(xué)評(píng)論），是被會(huì)同行恥笑的，雖然后者也是SSCI收錄期刊。在我看來(lái)，如果一位學(xué)者只投這一類(lèi)型的期刊，這是他學(xué)術(shù)的失敗，是沒(méi) 有顏面在學(xué)術(shù)圈立足的。相同的道理，經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是American Economic Review（AER），政治學(xué)的目標(biāo)是American Political Science Review（APSR）。所謂“欲求其中，必求其上；欲求其上，必求其上上”，對(duì)于個(gè)人而言，只有設(shè)立一個(gè)比較高的目標(biāo)，不斷去嘗試，不斷去沖擊這一目 標(biāo)，才可以歷練提升自己的學(xué)術(shù)水平；而當(dāng)越來(lái)越多的人都設(shè)立一個(gè)比較高的目標(biāo)，不斷去努力，那就會(huì)取得質(zhì)的突破。譬如在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，中國(guó)學(xué)者發(fā)表AER早 已經(jīng)不再是天方夜譚的事情；在政治學(xué)領(lǐng)域，這兩三年APSR也終于出現(xiàn)了中國(guó)學(xué)者的身影，這在過(guò)去都是不敢想象的事情。

      評(píng) 定tenure的另一個(gè)重要指標(biāo)，當(dāng)然是教學(xué)。教學(xué)不僅重要，而且也是一個(gè)年輕教授修行的必經(jīng)階段。Tenure-track制之所以殘酷，正是因?yàn)橐?在短短的六年時(shí)間里，不僅要求科研做得好，要發(fā)表高質(zhì)量的論文，同時(shí)教學(xué)上也要投入，有所發(fā)展乃至設(shè)計(jì)新的課程。在美國(guó)，那些一流的學(xué)者，都是學(xué)術(shù)研究和 教學(xué)齊頭并進(jìn)。所有人的時(shí)間都是一樣的，都面臨著六年后被掃地出門(mén)的巨大壓力，都面臨著要在教學(xué)和科研上如何尋求平衡的難題，都在感慨時(shí)間都去哪兒了。如 果別人做到了，自己沒(méi)有做到，那么個(gè)體就需自我反省，有沒(méi)有投入足夠的時(shí)間在學(xué)術(shù)上？我非常尊敬的一位老師，她今年已經(jīng)60多歲了，學(xué)術(shù)地位非常高，但依 舊勤奮自省。在過(guò)去的半年里，幾乎每天晚上11點(diǎn)半左右（包括周末），我們都會(huì)相約一起從辦公室離開(kāi)。彼時(shí)校園里萬(wàn)籟俱靜，天空中有點(diǎn)點(diǎn)繁星，我們相伴走 到停車(chē)場(chǎng)，一路走著一路交流今日各自的進(jìn)展，然后相約明日再見(jiàn)。這是學(xué)術(shù)的樂(lè)趣所在。

       既然獲得tenure的 壓力如此之大，tenure-track制度就要保證這些青年學(xué)者在生活上不要面臨壓力。我們常說(shuō)，學(xué)術(shù)是“坐”出來(lái)的，這個(gè)“坐”就意味著首先要有一張 安靜的書(shū)桌，一個(gè)寬敞的書(shū)房，一個(gè)舒適的居所；其次則是不需要擔(dān)心三餐。只有沒(méi)有生活壓力，學(xué)者才能夠集中精力做自己的工作。倘若一個(gè)月只有幾千塊錢(qián)，日 子都沒(méi)法過(guò)，怎么全心做學(xué)術(shù)呢？但遺憾的是，現(xiàn)實(shí)中內(nèi)陸高校青年教師儼然已成為社會(huì)最底層的苦工，讀博士是回報(bào)最小的無(wú)奈之舉。

       清 華解聘不達(dá)標(biāo)的講師，這是清華的進(jìn)步。但清華、北大這兩所大學(xué)如果想躋身世界一流大學(xué)，還有更多的制度建設(shè)工作。譬如大幅提升教授工資待遇，保證教師，特 別是青年教師的待遇，讓他們可以安心地做學(xué)術(shù)。高校在強(qiáng)調(diào)責(zé)任和壓力的同時(shí)，也要給予相應(yīng)的物質(zhì)支持。再譬如打破傳統(tǒng)的名額制或者比例制晉升，即所有候選 人共同競(jìng)爭(zhēng)一到兩個(gè)固定的升副教授指標(biāo)，這樣只會(huì)導(dǎo)致年輕教師的惡性競(jìng)爭(zhēng)，大家互相掣肘，又暗自和院系領(lǐng)導(dǎo)拉攏關(guān)系。

        改革的目標(biāo)應(yīng)該是促進(jìn) 良性和公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)合作與交流，只要達(dá)到評(píng)定副教授的指標(biāo)，就可以獲得提拔；達(dá)不到的，可以做到一個(gè)都不留。再次，在教師招聘上應(yīng)該放眼全球，進(jìn)行全 球性招聘，而非本土校級(jí)之間的內(nèi)部消化，同時(shí)鼓勵(lì)教師多多參與國(guó)際同行業(yè)最頂級(jí)的學(xué)術(shù)年會(huì)（比如美國(guó)政治學(xué)年會(huì)、美國(guó)社會(huì)學(xué)年會(huì)），掌握最新的研究趨勢(shì)和 進(jìn)展。

       當(dāng)然，高校改革不可能一蹴而就，一些更大的弊端還需伴隨著社政領(lǐng)域的全面改革才可以根除。但就目前而言，設(shè)立一套可以客觀操作的標(biāo)準(zhǔn)，引入有競(jìng)爭(zhēng)和淘汰的激勵(lì)機(jī)制，提供良好的科研環(huán)境，是應(yīng)當(dāng)而且必須的。

 嚴(yán)飛