【PConline 品科技】（原文標(biāo)題：任正非媒體秀：戰(zhàn)略自信勝于危機(jī)流露）泛濫的信息與碎片化趨勢，導(dǎo)致任何話題的生命周期都只像一陣風(fēng)。人們顧不得駐足片刻，然后就裹挾上前。隨后，過往的問題一再重現(xiàn)。

　　任正非的媒體首秀，就遭遇這樣一種尷尬：先是一輪正面追捧，接著一輪質(zhì)疑轟炸，然后總結(jié)一堆概念，走向陰謀論。看似普通的邏輯，言論的深度與維度，跟過去幾年幾乎沒差異。

　　比如，一種流行觀點(diǎn)是，任正非出來見媒體，是因?yàn)槿A為軍心散了，隊(duì)伍不好帶了。

　　我的體會恰恰相反。多年來，任正非與華為雖然對外傳遞很多信心，尤其是多篇重磅文章，引發(fā)業(yè)界矚目，但在我看來，沒有一篇的內(nèi)涵比這次傳遞的信心與自豪更多。我要說，這是一次戰(zhàn)略與文化自信，它也包含著任正非個人的理想。

　　在我看來，任正非戰(zhàn)略與文化的自信，其來有自：

　　1、華為產(chǎn)業(yè)地位、業(yè)務(wù)模式；

　　2、任正非與華為的商業(yè)理念、價值觀及文化自信。

　　讓我來說說第一部分?？赡苣阌X得我在溢美。比如，這次任正非一上來就明顯談了危機(jī)，說前段時間公司挺驕傲，以為行業(yè)領(lǐng)先，但經(jīng)過沙盤推演后發(fā)現(xiàn)，全球重大機(jī)會點(diǎn)，華為未來可能占不到10%，頓時沒了優(yōu)越感。

　　他其實(shí)透著驕傲。注意后一句：這不是危機(jī)，而是假設(shè)，假設(shè)未來的方向。畫外音是：華為有能力預(yù)判產(chǎn)業(yè)變遷。

　　不是在吹牛。繼續(xù)體會下一句：“為什么我們能行業(yè)領(lǐng)先呢？就是我們率先提出‘管道’這個概念，這也是個假設(shè)，當(dāng)時我們還歸納不出大數(shù)據(jù)這個詞。這比別人對管道認(rèn)識早幾年。”

　　“管道”說法已泛濫。它已成運(yùn)營商的夢魘。OTT模式過了它們的頂。華為也難免，它業(yè)務(wù)分三塊，其中運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)營收占比達(dá)70%。這么大比例，OTT模式未來會讓它難受。

　　但要說OTT來了，別做這塊了，很荒唐。管道化危機(jī)不在市占規(guī)模，而在業(yè)務(wù)模式。華為運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)仍在持續(xù)增長，受益于“去IOE化”，中國市場增幅甚至更明顯。

　　任正非心里其實(shí)很自豪。他說將這塊業(yè)務(wù)視為信息互聯(lián)管道的“鐵皮”生意，目前，全球能做這“鐵皮”的也就只有兩三家，華為處在優(yōu)勢地位，不要老羨慕別人。我都體會到他在得瑟了。

　　我認(rèn)同他的看法。一種商業(yè)模式被OTT，無法延續(xù)暴利，但往往會促成巨大整合機(jī)會，后發(fā)者若擁有持續(xù)的原始創(chuàng)新能力，反而比早期的領(lǐng)頭羊更能產(chǎn)生巨大的杠桿效應(yīng)。

　　我認(rèn)為這就是華為的戰(zhàn)略地位。愛立信、思科的管道化危機(jī)其實(shí)更深。它們還比華為多兩重壓力：一是上市公司追求短期效益，微利生意會被所謂投資人視為負(fù)資產(chǎn)；二是中國“去IOE”影響。華為其實(shí)迎來許多增長機(jī)會。

　　無論任何時候，基礎(chǔ)的服務(wù)設(shè)施都不可或缺。華為這業(yè)務(wù)已是全球老二，沒有理由弱化自己的優(yōu)勢。OTT雖美，你還是要嫁接在“鐵皮”生意之上。任正非說它是鐵皮生意，其實(shí)是一種鈍感力的戰(zhàn)略自信。

　　我這可不是否認(rèn)華為存在管道化危機(jī)，認(rèn)同坐守運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)就能一勞永逸，而是說，首先你必須看到它的戰(zhàn)略地位，然后再考慮開拓新的業(yè)務(wù)模式。

　　任正非早就意識到了。2011年，企業(yè)業(yè)務(wù)、消費(fèi)者業(yè)務(wù)獨(dú)立，后來提出“云、管、端”發(fā)展模式，都是他的意思。這也是2008年金融危機(jī)后，華為做出的危機(jī)響應(yīng)。

　　這個響應(yīng)很容易被人誤解。當(dāng)華為手機(jī)大賣時，外界以為它會成為蘋果了。去年，華為消費(fèi)者業(yè)務(wù)營收570億，更是加深了這一印象。

　　在我看來，它根本算不上驅(qū)動華為成長的核心力量。這跟華為戰(zhàn)略定位有關(guān)，“云管端”里，終端固然不可或缺，能創(chuàng)造龐大營收，增加消費(fèi)接觸面，放大品牌影響力，強(qiáng)化入口布局，但它不過華為技術(shù)與服務(wù)集成的輸出窗口，短期只能帶來規(guī)模效應(yīng)，缺少利潤貢獻(xiàn)。

　　而任正非根本就不是一個崇尚規(guī)模的人，他在意的是華為的技術(shù)立身基石與健康的體質(zhì)。

　　驅(qū)動華為增長的核心力量，我以為是目前的“小不點(diǎn)”企業(yè)業(yè)務(wù)。2013年，它的營收是152億，占比不到8%。但是，上周現(xiàn)場訪問后，我感受到了一個擁有核心技術(shù)、加速滲入政府與關(guān)鍵行業(yè)、貼近民生的華為，未來，它會更像IBM、GE、西門子式的企業(yè)，絕不會是蘋果。

　　這業(yè)務(wù)是任正非變革華為的信號，也是他的戰(zhàn)略自信的新基點(diǎn)。幾年前，他覺察到通信與IT技術(shù)的融合趨勢，會影響到華為的生存，決意轉(zhuǎn)型。若說當(dāng)年《華為的冬天》側(cè)重的是管理之道，這次可是從戰(zhàn)略高度定義公司命運(yùn)的。任正非說，未來關(guān)鍵市場領(lǐng)域，華為占比可能不超過10%，有危機(jī)，我覺得風(fēng)險就在于企業(yè)業(yè)務(wù)急需壯大。

　　看一下數(shù)據(jù)，你會明白。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，未來幾年，全球企業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模將達(dá)1.4萬億美元，消費(fèi)者業(yè)務(wù)只有2700億美元，運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)只有1500億美元。難怪華為企業(yè)業(yè)務(wù)BG CEO徐文偉說，剛進(jìn)這塊市場時，就像走進(jìn)非洲大草原，興奮啊，到處都是獵物。翻2013年年報，華為企業(yè)業(yè)務(wù)占比雖然還小，不過連續(xù)三年，同比增幅都接近40%，飛一樣成長。

　　我認(rèn)為，這是華為聚焦核心主業(yè)的同時，化解管道化危機(jī)的關(guān)鍵途徑。要明白，運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)是總包概念，根本不掌握細(xì)分市場。但這次不同，華為開始根據(jù)需求定義市場，主動性更強(qiáng)，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)概念，給它的技術(shù)、產(chǎn)品及服務(wù)帶來許多集成機(jī)會。

　　再看一組數(shù)據(jù)，你會更明白華為企業(yè)業(yè)務(wù)為何要獨(dú)立。截至2013年底，華為中國專利達(dá)44168項(xiàng)，國際PCT專利14555項(xiàng)，外圍專利18791項(xiàng)，儲備不遜國際巨頭。守著專利不轉(zhuǎn)化，可浪費(fèi)哦。你可能不知道，截至目前，華為服務(wù)器、路由器、數(shù)據(jù)中心、視頻會議系統(tǒng)在全球市場已有許多斬獲，各類行業(yè)解決方案，儲備已經(jīng)很深，許多關(guān)鍵產(chǎn)品大幅領(lǐng)先愛立信與思科。

　　呵呵，前幾天，浪潮信息因某部門建議銀行不要用IBM服務(wù)器，股價立馬漲停。其實(shí)，華為服務(wù)器才是國產(chǎn)老大。

　　企業(yè)業(yè)務(wù)促使華為聚焦擁有龐大企業(yè)群的區(qū)域市場。中國大陸當(dāng)然首當(dāng)其沖了。東亞、歐洲等地也是如此。仔細(xì)想想，任正非為啥這時會見本土媒體，除了開放驅(qū)動，那是因?yàn)椋喝A為必須進(jìn)一步聚焦中國，這里有全球最大的企業(yè)群。

　　再次強(qiáng)調(diào)一下，我這樣說不是辱沒華為終端。“云、管、端”模式下，它不可或缺，但在整個華為體系里，更像增值的部分。

　　記得原酷6創(chuàng)始人李善友曾撰文斷言說，華為會死。他只談了華為手機(jī)，似乎不了解華為核心業(yè)務(wù)。不過，他倒是提醒了華為，不要以為手機(jī)大賣，就認(rèn)為這是公司的未來。

　　我堅(jiān)信，任正非的戰(zhàn)略自信，或者說，真正驅(qū)動華為走向下一輪競爭的關(guān)鍵力量，在于管道基礎(chǔ)發(fā)展出的企業(yè)業(yè)務(wù)。

　　讓我再說說第二部分。也就是任正非與華為的商業(yè)理念、文化自信。

　　說到理念、文化、價值觀，外界總覺得太虛。但是，放在充滿太多機(jī)會主義氣質(zhì)的中國商業(yè)環(huán)境里，可以說，它決定著一個企業(yè)的前途。

　　任正非媒體首秀對這部分的解釋，比例明顯高于業(yè)務(wù)。他談到了華為不IPO、接班人、人與組織管理的話題，全部觸及到外界過往對他的質(zhì)疑。

　　我個人覺得，這是任正非第一次面向中國媒體集中宣揚(yáng)價值觀與商業(yè)理念，明顯帶有反撥西方商業(yè)理念的用意，尤其是反撥西方“為投資人利益服務(wù)”的商業(yè)理念。

　　“為投資人服務(wù)”幾乎掛在大多數(shù)上市公司管理者口中。在我看來，很荒唐。一個企業(yè)首先必須解決現(xiàn)實(shí)中的商業(yè)難題，才能達(dá)到賺錢目的?！盀橥顿Y人服務(wù)”泛濫是一種本末倒置的路徑，它其實(shí)不過就是IPO造富效應(yīng)的衍生品。

　　很多人根本不愿面對這一簡單問題：一個盈利穩(wěn)定、同樣采用外部機(jī)構(gòu)審訂年報，不斷提高公司治理的華為，為什么非要上市？全球沒有上市的著名企業(yè)很多，你經(jīng)常去逛的那個宜家，就沒上市。

　　看看上市的那些，尤其是中概股，過去3年多，接連發(fā)生私有化。它們給出的理由是“美國股市不能反映公司基本面”，呵呵。我覺得，這是冠冕堂皇的表達(dá)，背后邏輯是這樣的：你按照美國IPO條件削足適履、吐血多多地敲了鐘，然后就被那個“為投資人服務(wù)”的理念左右了立場，運(yùn)營獨(dú)立性備受考驗(yàn)，不退市，那你就等著機(jī)構(gòu)折騰你吧。渾水們就等著你呢。

　　另一個例子也能說明IPO后的企業(yè)危機(jī)。斯坦福大學(xué)教授沙伊·伯恩斯坦追蹤了近2000家上市科技公司后，給出這樣一個數(shù)字：公司上市之后創(chuàng)新能力會下降40%。難道這不足以發(fā)人深思么？

　　當(dāng)然不是否認(rèn)IPO的價值。任正非明白這問題致命處。不去IPO，華為員工就容易被騰訊們或者將要IPO的企業(yè)挖角，擋不住。但他認(rèn)為，IPO雖能造富大批員工，但可能會讓人越來越怠惰，失去奮斗者本質(zhì)色彩。

　　我認(rèn)為他的表達(dá)就是一種立場的宣示。任正非的難處，根本就不在于華為IPO，而是在一個造富效應(yīng)泛濫的環(huán)境，如何通過多重激勵對沖、轉(zhuǎn)移員工的財(cái)富沖動，為他們實(shí)現(xiàn)人生價值打破天花板。

　　這就需要華為澄清自己的戰(zhàn)略，并表達(dá)出永續(xù)經(jīng)營的信心，否則，幾萬的兄弟們，怎么會持續(xù)賣命的動力呢？光靠金錢誘惑來打雞血，只能支撐一時，不能支撐一世。

　　我認(rèn)為，這就是任正非媒體首秀的價值。這是華為戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折的關(guān)口，當(dāng)它改變直銷模式，開始全力借助合作伙伴拓展企業(yè)市場、消費(fèi)端市場的時候，當(dāng)造富效應(yīng)彌漫的時刻，任正非必須站出來，讓外界看到一個充滿戰(zhàn)略自信的華為。

　　單純看任正非的言論，可能有些單薄。如果你將柳傳志、馬云等人過去一年傳遞的信息結(jié)合起來，我覺得，這是中國民族企業(yè)家一種集體的宣誓。

　　阿里雖被外資滲透，但馬云們不妥協(xié)、堅(jiān)持合伙人制的立場，將“客戶第一、員工第二、股東第三”、“讓天下沒有難做的生意”寫出招股說明書，我覺得本身就是在表達(dá)一種立場，唯有對企業(yè)灌注責(zé)任意識，而不被所謂“為投資人服務(wù)”理念左右，它才有真正的未來。

　　柳傳志強(qiáng)調(diào)的主人翁精神，發(fā)動機(jī)文化，與此異曲同工。

　　任正非沒有直接的口號，但是他身上的某種情結(jié)，能在他的一些關(guān)鍵詞里觀察到：貴州貧苦山區(qū)、教師家庭、7兄妹、長子、大學(xué)、建筑工程、基建工程兵……

　　讓我事后諸葛地總結(jié)一下，分析出任正非思維里感性的部分：這是一個對苦難有痛感、堅(jiān)韌、有危機(jī)感、相信知識改變命運(yùn)的人；這是一個擁有“長子情結(jié)”的人，有強(qiáng)烈的家族、社會、國家責(zé)任意識；這是一個崇尚結(jié)構(gòu)、工程、力學(xué)的人，明白羅馬不會一日建成；這是一個不易被變動不居的現(xiàn)象界誘惑的人，常體現(xiàn)為強(qiáng)大的責(zé)任感與掌控力。

　　我接觸過多家臺灣企業(yè)高管，他們提及大陸企業(yè)，讓他們敬畏的人，首選是任正非。聯(lián)發(fā)科高管對我說，創(chuàng)始人蔡明介專門組織決策層學(xué)習(xí)任正非的每一篇文章。郭臺銘前不久專門為華為喊號，要求臺灣當(dāng)?shù)貙λ漠a(chǎn)品與服務(wù)立即開放，這與他對小米的評價形成了有趣的對比。

　　中國企業(yè)家集體宣揚(yáng)價值觀，宣揚(yáng)商業(yè)理念與企業(yè)文化，我覺得不是無所憑依。一個全球第二大的經(jīng)濟(jì)體里，到了涌現(xiàn)全球企業(yè)管理標(biāo)桿的時刻。80年代，日企管理引領(lǐng)風(fēng)潮，90年代，臺企也曾被視為標(biāo)桿，新世紀(jì)里，韓企尤其三星被視作為標(biāo)桿，在一個融合時代，中國市場有什么理由不能出現(xiàn)引領(lǐng)全球的企業(yè)與企管思想呢？

　　那些不熟悉華為主業(yè)現(xiàn)狀、ICT產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，無視中國在全球經(jīng)濟(jì)格局中的現(xiàn)有地位，糾纏于接班人、IPO，糾纏于股份的等邊角的言論，是無法看到一個關(guān)鍵窗口期的華為的。任正非的戰(zhàn)略的戰(zhàn)略自信，其實(shí)正是中國企業(yè)家群體的自信，只是大眾、傳媒還有些不適應(yīng)。他們對病入膏肓的西方商業(yè)理念的委婉反撥，在這個異化的時代，充滿不安的時代，讓我覺察到了中國企業(yè)、中國產(chǎn)業(yè)的巨大機(jī)會。

　　圖片來源：網(wǎng)絡(luò)