費(fèi)維光：1929--2011.
以下的內(nèi)容均是摘自費(fèi)維光先生的--中醫(yī)經(jīng)方臨床入門
1、自序
我從中年學(xué)醫(yī)，本欲學(xué)到能辨別醋與醬油之不同的一點(diǎn)中醫(yī)常識(shí)。 不料購(gòu)得一本《新編中醫(yī)入門》（1971年, 甘肅人民出版社）竟使我手不 能釋卷。此后, 又在山東省圖書館里借閱了歷代中醫(yī)名家著作, 當(dāng)我讀 過(guò)陸淵雷先生（1894 - 1955） 的《傷寒論今釋》后，耳目一新, 精神一震， 使人感到驚奇，我國(guó)竟有如此好書。該書是1930年初版，是陸先生在 上海三所中醫(yī)院校的講稿。書中用近代科學(xué)理論對(duì)祖國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)進(jìn) 行了注釋。我為我國(guó)中醫(yī)專家向世界醫(yī)學(xué)作出的這一重大貢獻(xiàn)而倍感 自豪。我外甥的曾祖父，住在山東陽(yáng)谷縣農(nóng)村也曾購(gòu)買到陸先生的兩 本著作《傷寒論今釋》和《金匱要略今釋》, 可見(jiàn)陸先生對(duì)全國(guó)的影響之 大，由此可見(jiàn)一斑了。
我在學(xué)習(xí)中醫(yī)過(guò)程中，獲知日本人除經(jīng)方派外，一般中醫(yī)也善用經(jīng) 方。而我國(guó)古今經(jīng)方派的學(xué)者，大多對(duì)原經(jīng)方認(rèn)識(shí)膚淺，用時(shí)均必大加 大減，其療效則低于原經(jīng)方。現(xiàn)在的中醫(yī)權(quán)威人士，似乎有所覺(jué)察，為 了改變落后于國(guó)外同行的面貌，一心奮起趕超。但是，我認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)這 一目標(biāo)，必須在中醫(yī)學(xué)的學(xué)術(shù)指導(dǎo)思想上有所變革，要恢復(fù)經(jīng)方應(yīng)有的 地位，要在臨床實(shí)踐中大量使用經(jīng)方。
中醫(yī)素稱東漢張仲景醫(yī)書上的藥方為經(jīng)方。我這本小冊(cè)子是在學(xué) 習(xí)陸淵雷先生著作的基礎(chǔ)上寫成的。書內(nèi)所選經(jīng)方或少數(shù)之后世方， 皆經(jīng)過(guò)我的臨床試驗(yàn)，其辨證簡(jiǎn)單、效果顯著、藥價(jià)低廉，極適用于平民 百姓。
由于本人知識(shí)微淺，又加上未經(jīng)過(guò)中醫(yī)專業(yè)的科班訓(xùn)練，此書不可 能由國(guó)內(nèi)出版社出版，但我很想把我的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)傳給青年學(xué)子，所以 我將我近十幾年在海外雜志上發(fā)表過(guò)的中醫(yī)學(xué)術(shù)論文及未刊出過(guò)的文 字匯成一冊(cè), 名為《中醫(yī)經(jīng)方臨床入門》，（如精力充沛，當(dāng)出續(xù)集）自費(fèi) 出版, 并贈(zèng)給老師、同道與同學(xué)。 歡迎各位批評(píng)指正，謹(jǐn)致謝意。
|
共3條評(píng)分
，熱心值+5
，經(jīng)方貢獻(xiàn)幣+30
| r109 |
熱心值 +5 |
優(yōu)秀文章，支持！ |
2012-12-03 |
| r109 |
經(jīng)方貢獻(xiàn)幣 +10 |
優(yōu)秀文章，支持！ |
2012-12-03 |
| zhiban |
經(jīng)方貢獻(xiàn)幣 +20 |
- |
2012-12-03 |
|
- 發(fā)帖
- 153
- 經(jīng)方貢獻(xiàn)幣
- 437
- 威望
- 10
- 熱心值
- 31
|
1、學(xué)醫(yī)小史
我的學(xué)習(xí)中醫(yī)，全靠自學(xué)，既非家傳，也無(wú)業(yè)師，更未上過(guò)醫(yī)科院 校。但熱愛(ài)醫(yī)道，長(zhǎng)期鉆研, 也有所得，而個(gè)人的醫(yī)學(xué)論點(diǎn)，往往不合傳 統(tǒng)與習(xí)慣’又不善于交往，所以所寫論文，都是石沉大海，連個(gè)說(shuō)法也沒(méi) 有。無(wú)奈, 我就試投海外，不期前后有二十一篇文章發(fā)表于日本醫(yī)學(xué)雜 志和臺(tái)灣專欄報(bào)紙上。有一家報(bào)紙讓我寫篇學(xué)醫(yī)小史。寫什么呢？在 從醫(yī)上既無(wú)學(xué)歷，也無(wú)醫(yī)院經(jīng)歷’就如實(shí)地談?wù)勎覍W(xué)醫(yī)過(guò)程與體會(huì)罷。
一、朦朧時(shí)期
以后知道在1972年3月2日開始，用業(yè)余時(shí)間學(xué)習(xí)中醫(yī)，以前雖 瀏覽過(guò)一些中醫(yī)書，但這一次是悉心投入。購(gòu)買了一些中醫(yī)書, 如《醫(yī) 學(xué)三字經(jīng)》、《湯頭歌白話解》、《中醫(yī)入門》、《溫病條辨》、《陳修園四十八 種》等。當(dāng)時(shí)又借助山東省圖書館的藏書, 用了幾年的時(shí)間，翻閱了古 今中醫(yī)著作，這屬于不了解時(shí)期，即朦朧時(shí)期。在此時(shí)期我加強(qiáng)了對(duì)脈 學(xué)的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練。見(jiàn)了同事, 不管他有病無(wú)病，皆要與他切脈。
偶然在一位老中醫(yī)家閑談，我問(wèn)他怎樣才能看出別人開的中藥方 不對(duì), 他的回答是：要學(xué)五年《傷寒論》。那時(shí)我以為《傷寒論》一書，不 過(guò)是一、二百頁(yè)的小書, 要學(xué)五年，不是有點(diǎn)太蒙人了吧！以后知道《傷 寒論》中, 有條文的真?zhèn)伪娼? 詞句是臆測(cè)還是用現(xiàn)代科學(xué)來(lái)注釋，尤其 是下大功夫要學(xué)的是：書中共有一百一十三首藥方，每一藥方，一般少 則能治幾種病，多則能治一百三十種病。
當(dāng)我學(xué)《傷寒論》二年以后, 又在那位老中醫(yī)家談及此事，他問(wèn)我陸 淵雷等幾人的《傷寒論》注解之書都讀過(guò)嗎？我回答都讀過(guò)了。于是我 們無(wú)限欽佩地談到上海名家陸淵雷先生的天才與學(xué)問(wèn)。
陸淵雷先生, 本是江蘇川沙縣人, 一生寫過(guò)多種著作，惟有《傷寒論 今釋》與《金匱要略今釋》最為出名。這兩個(gè)《今釋》的特點(diǎn)是用現(xiàn)代醫(yī) 學(xué)的科學(xué)理論來(lái)解釋中國(guó)古醫(yī)經(jīng)《傷寒論》和《金匱要略》的，大量地引 用了我國(guó)和日本的醫(yī)學(xué)家們用兩書藥方的治療經(jīng)驗(yàn)。陸氏在《傷寒論 今釋‘?dāng)⒗分姓f(shuō)，此書中藥方的效驗(yàn)，古今無(wú)二，其辨證用藥方面，必有 科學(xué)的道理。1930年此書出版，1940年修訂后又出版了一次。1955 年陸氏去世, 國(guó)家最后出版了一次。陸氏的其他著作，可惜省圖書館沒(méi) 有收藏，我未曾讀過(guò)。現(xiàn)在年非耄耋者，不知此書。
|
|
|
- 發(fā)帖
- 153
- 經(jīng)方貢獻(xiàn)幣
- 437
- 威望
- 10
- 熱心值
- 31
|
二、向經(jīng)方派靠攏時(shí)期
出自《傷寒論》和《金匱要略》上的藥方，歷來(lái)稱為經(jīng)方。經(jīng)方不同 于驗(yàn)方或后世方（時(shí)方）。驗(yàn)方用來(lái)有驗(yàn)的, 有不驗(yàn)的。經(jīng)方之驗(yàn), 只要 按證用方，可以說(shuō)效驗(yàn)是永恒的。今天我認(rèn)識(shí)到經(jīng)方的優(yōu)良特點(diǎn)有三 少二異一順。
所謂三少者：一是治病用藥的味數(shù)少（從一二味到八九味），二是購(gòu) 買藥物耗去的費(fèi)用少，三是從服藥到痊愈所需的日數(shù)少。舉一簡(jiǎn)單例 子如下：
在1995年7月23日，有一建聯(lián)中藥店舜玉路分店的翟姓女士，當(dāng) 我購(gòu)藥時(shí), 她向我言及她的女孩，三歲，發(fā)燒已半月，已去過(guò)附近醫(yī)院， 吃藥, 打針, 皆不見(jiàn)效，問(wèn)能否予以診治，我允之。經(jīng)診后，斷為溫病。 與五味藥的經(jīng)方, 外加姜棗, 令服三劑，估計(jì)藥價(jià)一劑六角左右，再次見(jiàn) 此人時(shí)，說(shuō)是僅服一劑而愈。
所謂二異者：其一是治療慢性病，大多不是緩解一時(shí)，而多是根治。 如治愈有三十年病史于姓朋友的胃潰瘍和膽囊炎、及其女兒的闌尾炎、 馬姓同學(xué)之父的膽囊炎、親戚表弟媳盛姓的腎盂腎炎、同院于姓之子的 腎炎、洛口園林機(jī)械廠胡科長(zhǎng)之女兒的心臟病，熟人魏姓之子的皮膚病 內(nèi)攻性腎炎等皆愈后未見(jiàn)再發(fā)。其二是有些病醫(yī)院必須開刀，而服用 經(jīng)方就能治愈。如治愈吳姓同事之外甥的咽中水瘤，許多小兒的扁桃 體肥大等。
所謂一順者：服藥后腸胃通順，也無(wú)其他副作用。
說(shuō)來(lái)也是有幸，賴于省圖書館所藏的大量日文中醫(yī)書（現(xiàn)在已經(jīng)下 架），使我了解了日本中醫(yī)使用經(jīng)方治病的特長(zhǎng)。由于知識(shí)的提高，業(yè)務(wù)的加深。自信: 一般病的處方效果, 能高于別人。所以當(dāng)時(shí)在機(jī)關(guān)單 位和親友同稍有小名。那時(shí)，我在省機(jī)械設(shè)計(jì)院工作，院書記曾與我 談，是否愿意轉(zhuǎn)成中醫(yī)，出于我沒(méi)有中醫(yī)文憑的想法, 我未同意。
此時(shí)在脈學(xué)上已有了一定基礎(chǔ), 對(duì)成年人的血壓高低、幼兒發(fā)熱的 度數(shù), 切脈的結(jié)果，與用表測(cè)量的數(shù)字相比，一般相差不多。
自1977年開始，我訂了一份日文版的中醫(yī)月刊《漢方臨床》。 這時(shí)，我仍不能用經(jīng)方來(lái)治療所有的傷風(fēng)和感冒，即中醫(yī)的傷寒和 溫病。用經(jīng)方只能治療屬于傷寒的患者。對(duì)屬于溫病的患者, 我必須 用《溫病條辨》上的藥方，通過(guò)加大藥味來(lái)拼湊，碰巧了也能一劑而愈， 但不把握其必效。而且藥味太多，與經(jīng)方大不相類，這種情況，一直延 續(xù)到1988年。
南宋時(shí)代大醫(yī)學(xué)家楊仁齋云：“麻黃湯、桂枝湯、大青龍湯, 用以治 傷寒未有不生，用以治溫病未有不死"。如此危言聳聽(tīng)者, 并不只是一 位醫(yī)學(xué)家而已，大有人在。如明代的大溫病學(xué)家吳又可，則以為天下沒(méi) 有真?zhèn)际菧夭槎ㄕ? 否定了《傷寒論》的藥方有用。迨至清代和 近代更是如此，如近代的大醫(yī)學(xué)家陸淵雷先生仍有解釋藥方缺乏實(shí)驗(yàn) 的小疵。他和日本山田正珍氏對(duì)《傷寒論》中的大青龍湯藥方作解釋 時(shí), 認(rèn)為病輕藥重，可能條文有錯(cuò)誤。我也謹(jǐn)遵成訓(xùn)一、二十年。后來(lái) 讀了日本大村光明的文章，使我深受啟發(fā)。再患這種溫病時(shí)，得以實(shí)驗(yàn) 經(jīng)方, 誰(shuí)知經(jīng)方一劑，竟治愈了我的溫病。這是1988年的事，可喜的是 這種溫病二年之后永不再犯了。
我的這一離經(jīng)叛道的作法, 無(wú)形中反對(duì)了明、清兩代的中醫(yī)學(xué)家、 以及現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)家的溫病理論。國(guó)內(nèi)不發(fā)表我的文章，想來(lái)事出有因， 所以當(dāng)時(shí)我只好請(qǐng)夏洪秋先生譯成日文, 投向日本了。
三、類似經(jīng)方派時(shí)期
自1989年以后，使我進(jìn)入了一個(gè)類似經(jīng)方派時(shí)期。傷風(fēng)感冒，即 中醫(yī)所謂傷寒和溫病，我皆能用經(jīng)方治愈。至于雜病，仍有百分之五， 須用時(shí)方治之。
中醫(yī)歷來(lái)分為時(shí)方派和經(jīng)方派。時(shí)方派屬于《內(nèi)經(jīng)》學(xué)派。經(jīng)方派 又分為中國(guó)經(jīng)方派和日本經(jīng)方派（吉益東洞學(xué)派）。中國(guó)經(jīng)方派, 仍尊 崇《內(nèi)經(jīng)》理論和立方原則，使用經(jīng)方時(shí), 必須進(jìn)行加減，亦有不加減者，不過(guò)甚少。日本經(jīng)方派, 不同意《內(nèi)經(jīng)》的空頭理論, 使用經(jīng)方時(shí), 一般 不做加減。這里附帶說(shuō)一句: 《黃帝內(nèi)經(jīng)》，簡(jiǎn)稱《內(nèi)經(jīng)》，由《素問(wèn)》和《靈 樞》兩部分組成。《靈樞經(jīng)》是針灸方面的最早著作。
《傷寒論》有藥方113首，《金匱要略》有藥方277首，除去重復(fù)共有 347首藥方，可治愈人間多少千奇百怪的病癥。現(xiàn)在日本人正在開發(fā) 對(duì)古經(jīng)方的研究應(yīng)用。至于《素問(wèn)》, 只講理論，不含藥方。充其量不過(guò) 是“人體哲學(xué)”而巳。
我國(guó)的中醫(yī)學(xué)家，難道沒(méi)有對(duì)這方面進(jìn)行研究的人嗎？有，多得 很。但是不能忽視中國(guó)的歷史背景。不受這種背景影響的天才醫(yī)學(xué)家 也有, 但很少。只有陸淵雷、章太炎兩先生受之無(wú)愧。
《傷寒論》出世較晚, 迨至宋代治平年間, 得以刊行于世，比《內(nèi)經(jīng)》 晚1286年。當(dāng)時(shí)按《內(nèi)經(jīng)》辨癥論治的傳統(tǒng)中醫(yī)已經(jīng)形成, 好事者將經(jīng) 方當(dāng)作時(shí)方來(lái)用，或用了與《傷寒論》相矛盾的辨癥，造成臨床上的失 敗, 使醫(yī)家得出結(jié)論, 或從未用過(guò)經(jīng)方而得出結(jié)論如下：“古方不能治今 病”、“古方今病不相能也”、“學(xué)其法而不用其方”。所以自宋代以來(lái)，我 國(guó)的《傷寒論》研究家們，其中雖有少數(shù)人例外，大都不注意《傷寒論》條 文的真?zhèn)?、藥方的效能，只注意《傷寒論》條文詞句的解釋。久而久之， 他們也就把《傷寒論》的臨床問(wèn)題，拋到九霄云外了。所以不管臨床應(yīng) 用，仍保留著古代的度量衡，如原書中為三兩，不敢改為十克, 更不用說(shuō) 能治現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的什么病名了。這種情況，直到現(xiàn)在，仍是如此。記得七 十年代，我去天成路藥店購(gòu)買中藥時(shí)，一位未見(jiàn)過(guò)的中年店員，看了我 的藥方后說(shuō)，這是誰(shuí)開的？我回答是我。他立即說(shuō), 你不是中醫(yī)，這是 《傷寒論》上的葛根湯，全市中醫(yī)沒(méi)有開這種方子的。研究、學(xué)習(xí)而不敢 用, 恐怕是這種現(xiàn)象的主要原因吧！
我自學(xué)中醫(yī)是不分科的，是不分成人、小兒、外科、內(nèi)科、婦科的。 只有皮膚病中的牛皮癬、白癜風(fēng)我不會(huì)用經(jīng)方來(lái)治療。一般來(lái)說(shuō)，上自 頭痛、頭暈、中耳炎、鼻炎等，下至胃炎、胃潰瘍、腸炎、氣管炎、肺炎、肺 氣腫、膽囊炎或結(jié)石、膀胱炎或結(jié)石、前列腺肥大或發(fā)炎、子宮病或肌 瘤、子宮附件炎、崩漏、心臟病、腎炎、腎盂腎炎、疝氣、腹股溝癬、瘡、癤、 疔、打撲損傷等，以及癌癥手術(shù)后的副作用和化學(xué)療法、放射療法引起 的副作用等, 我用經(jīng)方一般均可能治愈。
哮喘一癥，患者甚眾，求我診治者約四十余人, 用經(jīng)方三十余首，有 治愈者，有未能治愈者。就干部而論，治愈者有退役少校軍官周世昌、 市科技館教育部主任李軍之女李想、山東科學(xué)院人事處退休處長(zhǎng)徐中 賢、山工大機(jī)械系副教授李凱嶺等人。未能治愈的有濟(jì)南油漆廠的工 程師孫躍進(jìn)之子孫正平, 黃河醫(yī)院的科長(zhǎng)趙慧等人。
如果全國(guó)有一部分中醫(yī)人員，同心協(xié)力，使用經(jīng)方專攻哮喘, 我相 信在不久的將來(lái)會(huì)解決此癥的治療的。但是我國(guó)有一種陋習(xí)，即將有 特效的藥方，保密起來(lái), 成為祖?zhèn)髅胤?，這是中國(guó)中醫(yī)進(jìn)步的一大障礙。 我甚微微，尚非中醫(yī)界的一分子，將有用的藥方，自然也就保密起來(lái)。 關(guān)于我市的中醫(yī)，對(duì)《傷寒論》認(rèn)識(shí)的淺薄, 李軍先生曾告訴我以下兩種 情況, 也叫人甚感不快。
一、李軍先生已知同事之妻, 也患哮喘, 患者是某醫(yī)院的中醫(yī)醫(yī)生， 因住對(duì)門，所以知患此癥，且長(zhǎng)期不上班。李軍先生曾持李想服過(guò)的藥 方給她，她不相信此方能治哮喘，并持此方去某中醫(yī)院讓教授級(jí)的醫(yī)生 看，他們都持同樣的觀點(diǎn)來(lái)對(duì)此方，結(jié)論一定不會(huì)好的。這樣一來(lái)，他 們差不多可以被說(shuō)成《傷寒論》上的藥方盲了。
二、李軍先生在某醫(yī)院，向一位教授級(jí)的中醫(yī)說(shuō)：此方治愈了她女 兒患了六年的哮喘, 這位中醫(yī)完全不相信純用中藥能根治哮喘。并說(shuō)： “你的女兒好了，那是碰巧”。這位也成了一位《傷寒論》上的藥方盲了。
以上使我驚奇的是專家教授，對(duì)于我開的藥方, 竟無(wú)一識(shí)者。可是 這些學(xué)者都崇尚《內(nèi)經(jīng)》，學(xué)習(xí)先賢遺訓(xùn)，按病組方達(dá)到髙級(jí)階段的專 家，X抬且方根治哮喘竟如此技窮，對(duì)《傷寒論》又如此無(wú)知。悲哉！《內(nèi) 經(jīng)》之誤我國(guó)中醫(yī)如此！
學(xué)海無(wú)邊, 在中醫(yī)上我自然有許多不如別人之處，在此就略而不談 了吧！
我的學(xué)醫(yī)小史可以說(shuō)很簡(jiǎn)單，但很實(shí)際，現(xiàn)在寫出來(lái), 如能對(duì)廣大 中醫(yī)同仁有參考價(jià)值，對(duì)中醫(yī)的發(fā)展有所裨益，這就是我的最大愿望。 (奉同學(xué)李清澄先生的一封信命我寫一篇《學(xué)醫(yī)小史》以 寄臺(tái)灣《中華日?qǐng)?bào)》。；)原載于1995年《校友通訊》〈退休同 學(xué)自辦)總9期, 又于2002年修訂
|
|
|
- 發(fā)帖
- 153
- 經(jīng)方貢獻(xiàn)幣
- 437
- 威望
- 10
- 熱心值
- 31
|
2、對(duì)《傷寒論》臨床應(yīng)用的認(rèn)識(shí)
世界把指南針、火藥、造紙、印刷術(shù)稱為中國(guó)的四大發(fā)明，如果知道 《傷寒論》在臨床上治療效果的話, 一定是五大發(fā)明。這是我們經(jīng)常發(fā) 出的一種慨嘆。
當(dāng)前在我國(guó)中醫(yī)臨床上雖然仍有一些經(jīng)方(仲景方)被應(yīng)用，如白 虎湯、小柴胡湯、白頭翁湯、茵陳蒿湯等，但大多被改得(所謂靈活化裁） 面目全非, 其臨床效果，也就平平了。
自宋、元以來(lái)，由于醫(yī)家、學(xué)者對(duì)《傷寒論》的臨床應(yīng)用、辨證論治、 遣方用藥等缺乏系統(tǒng)性了解，因而對(duì)《傷寒論》臨床應(yīng)用的曲解也愈來(lái) 愈多, 愈演愈烈。迨至明代吳又可(有性〕對(duì)用《傷寒論》治療溫?zé)岵? 巳 經(jīng)達(dá)到了完全否定的地步。吳又可在其所著《溫疫論‘原序》中，大膽而 粗魯?shù)靥岢隽藗浪^少的錯(cuò)誤論斷, 從而否定了《傷寒論》的臨床 應(yīng)用。不管是從《內(nèi)經(jīng)》還是從《傷寒論》的本旨來(lái)看, 吳又可完全否定 《傷寒論》治療溫?zé)岵〉恼摂?，都是極為荒謬、錯(cuò)誤的。吳又可是溫病學(xué) 的一代宗師，寫入書中即為后世立言，對(duì)后世的影響，不能不說(shuō)是巨大 的。但吳又可卻影響不了《傷寒論》客觀存在的治療溫?zé)岵〉捏@人效果 。
自宋、元以至于近代，研究《傷寒論》的著述不下一二百家，除少數(shù) 幾家之外，大多在文字注釋、章法結(jié)構(gòu)的論述上下功夫，詮釋醫(yī)理, 不惜 穿鑿附會(huì)，稱頌經(jīng)文, 不分良莠真?zhèn)?，是很少能通仲景臨癥治病之意 的。對(duì)于臨床應(yīng)用，不是紙上談兵，就是葉公好龍，取得進(jìn)展甚微。
《傷寒論》自然不是包治百病的萬(wàn)靈藥方。但就我十幾年的些許經(jīng) 驗(yàn)，用《傷寒論》原方治傷寒及溫病尚未見(jiàn)不能愈者。而且愈病之迅速， 費(fèi)用之低微，多出人意外，令人嘆服。
《傷寒論》既有特殊的臨床價(jià)值，又被列為中醫(yī)學(xué)的四大經(jīng)典著作 之一（應(yīng)包括為四大經(jīng)典著作之二的《金匱要略》），以至于今天為什么 不能顯用于世呢？除上述原因外，概略地說(shuō)就是學(xué)《傷寒論》者而不通 仲景之意, 用《傷寒論》者而不懂仲景辨證論治法則造成的。以至臨床無(wú)功、反歸咎于仲景古方不能治今病。我們要取得《傷寒論》在臨床上 的應(yīng)有效果, 在研究中必須明確三個(gè)問(wèn)題：一是《傷寒論》的六經(jīng)與《內(nèi) 經(jīng)》六經(jīng)的不同; 其次是《傷寒論》中多有非仲景文字；三是仲景的辨證 論治自與后世醫(yī)家不同。以上三點(diǎn)是研究《傷寒論》臨床應(yīng)用的思想認(rèn) 識(shí)基礎(chǔ)，今分別論述于下：
一、《傷寒論》的六經(jīng)與《內(nèi)經(jīng)》六經(jīng)的不同
現(xiàn)在中醫(yī)的六經(jīng)辨證，是來(lái)自仲景《傷寒論》的六經(jīng)辨證，是中醫(yī)臨 床辨證論治的方法之一。六經(jīng)辨證開始見(jiàn)于《內(nèi)經(jīng)“熱論篇》, 到了仲景 才創(chuàng)造性地完成了能應(yīng)用于臨床的六經(jīng)辨證體系。按《傷寒論》中的六 經(jīng)辨證，是把流行性外感病和非流行性外感病，分為六大證候群，或六 大基本類型。對(duì)于每一基本類型, 都有行之有效的治療法則，因而對(duì)外 感病治療極為方便。仲景對(duì)此外感病的六大基本類型，沿用了《內(nèi)經(jīng)“ 熱論篇》采用的三陽(yáng)經(jīng)和三陰經(jīng)的名稱，即太陽(yáng)、陽(yáng)明、少陽(yáng)、太陰、少 陰、厥陰。大致以頭項(xiàng)強(qiáng)痛, 脈浮, 惡寒為太陽(yáng)病；以不惡寒、反惡熱的 內(nèi)實(shí)熱病，為陽(yáng)明病；以寒熱往來(lái)、胸脅苦滿為少陽(yáng)病；以虛寒性吐、利 為太陰??；以惡寒、脈微、但欲寐為少陰?。灰詺馍蠜_心，心中熱痛，饑而 不能食，食之則吐蚘(當(dāng)無(wú)撖字），或發(fā)熱若干日，厥冷若干日為厥陰病。 各個(gè)證候群都是獨(dú)立的。有的由發(fā)病到痊愈都屬于一個(gè)類型，有 的由一個(gè)證候群經(jīng)過(guò)一定的時(shí)日轉(zhuǎn)化為另一個(gè)證候群，因此它們之間 又有一定的轉(zhuǎn)化關(guān)系，通常稱這種轉(zhuǎn)化為傳經(jīng)。如太陽(yáng)病可以轉(zhuǎn)化為 少陽(yáng)病，少陽(yáng)病可以轉(zhuǎn)化為陽(yáng)明?。惶?yáng)病也可以直接轉(zhuǎn)化為陽(yáng)明病， 甚至轉(zhuǎn)化為太陰病、少陰病。少陽(yáng)病除可轉(zhuǎn)化陽(yáng)明病外，亦可轉(zhuǎn)化為太 陰病、少陰病、厥陰病。陽(yáng)明病亦可轉(zhuǎn)化厥陰病。至于三陰病，則太陰 病可以轉(zhuǎn)化為少陰病、少陰病可以轉(zhuǎn)化為厥陰病，亦有開始發(fā)病即為少 陰病者。
日本大中醫(yī)學(xué)家大塚敬節(jié)、矢數(shù)道明、清水藤太郎等認(rèn)為：古人所 謂傷寒或溫疫，略當(dāng)今所謂腸傷寒。《傷寒論》是來(lái)記述急性熱性病、腸 傷寒及類腸傷寒的隨證論治的臨床措施。這類病發(fā)病時(shí)，如以脈浮、發(fā) 熱、惡寒開始, 即太陽(yáng)病。有的以惡寒、發(fā)熱、脈沉微開始，即為少陰病。 初為太陽(yáng)病的患者，六、七日后, 脾臟腫大，自覺(jué)左季肋脅部疼痛，胸脅 苦滿, 脈由浮變沉, 由太陽(yáng)病漸次轉(zhuǎn)化為少陽(yáng)病。此少陽(yáng)病如再繼續(xù)十余日，熱不下降, 而保持39?40七，惡寒已無(wú)，腸部膨滿，便秘，亦有腹 瀉者，食欲減退，口舌干燥, 或生芒刺而皸裂，或變?yōu)楹谔? 常發(fā)譫語(yǔ)，不 僅脾腫，肝已肥大, 脈多沉，與熱相比為遲脈, 此即少陽(yáng)病移行于陽(yáng)明病 時(shí)期。有的初發(fā)即為少陰病者，經(jīng)過(guò)五、六日而轉(zhuǎn)為少陽(yáng)病者, 有的因 大量附子劑而轉(zhuǎn)化為陽(yáng)明病者。腸傷寒至第三周為緩解期, 有由陽(yáng)明 病轉(zhuǎn)化為少陽(yáng)病而得治愈者。亦有由陽(yáng)明病變?yōu)樨赎幉《D(zhuǎn)歸死亡 者。以上是《傷寒論》的六經(jīng)辨證在腸傷寒病中所見(jiàn)的臨床概略，可以 作為與^《內(nèi)經(jīng)》六經(jīng)辨證的比較。值得提出的一點(diǎn)是我國(guó)中醫(yī)學(xué)家把腸 傷寒劃歸為溫病中之濕瘟論治的。
為了說(shuō)明《內(nèi)經(jīng)’熱論篇》的六經(jīng)與《傷寒論》六經(jīng)之不同, 特將《內(nèi) 經(jīng)，熱論篇》的有關(guān)條文摘引于下：
“傷寒一日，巨陽(yáng)受之，故頭項(xiàng)痛、腰脊強(qiáng)。二日陽(yáng)明受之，陽(yáng)明主 肉，其脈俠鼻絡(luò)于目，故身熱目疼而鼻干, 不得臥也。三日少陽(yáng)受之，少 陽(yáng)主膽，其脈循脅絡(luò)于耳, 故胸脅痛兩耳聾。三陽(yáng)經(jīng)絡(luò)皆受其病, 而未 人于藏者, 故可汗而已。四日太陰受之，太陰脈布胃中絡(luò)于嗌，故腹?jié)M 而嗌干。五日少陰受之，少陰脈貫?zāi)I絡(luò)于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。 六日厥陰受之，厥陰脈循陰器而絡(luò)于肝, 故煩滿而囊縮。三陰三陽(yáng)，五 藏六府皆受病，榮衛(wèi)不行，五藏不通，則死矣。其不兩感于寒者，七曰巨 陽(yáng)病衰，頭痛少愈; 八日陽(yáng)明病衰，身熱少愈；九日少陽(yáng)病衰, 耳聾漸聞； 十日太陰病衰，腹減如故；十一日少陰病衰，渴止不滿，舌干已而嚏；十 二日厥陰病衰，囊縱少腹微下，大氣皆去, 病日已矣”。
由引文可見(jiàn)《內(nèi)經(jīng)‘熱論篇》的發(fā)病是按六經(jīng)經(jīng)絡(luò)走向確定的。必 須引起我們極大注意的是對(duì)此段引文的正確理解。當(dāng)傷寒三日之后， 文中有“三陽(yáng)經(jīng)絡(luò)皆受其病”，此時(shí)患者當(dāng)具有巨陽(yáng)經(jīng)病、陽(yáng)明經(jīng)病、少 陽(yáng)經(jīng)病三經(jīng)病癥之和，而不是一經(jīng)發(fā)病。再看傷寒七日以后，而有“七 日巨陽(yáng)病衰，頭痛少愈”，可見(jiàn)其前六日皆頭痛，文中方能如此敘述，頭 痛只不過(guò)是巨陽(yáng)經(jīng)病的頭項(xiàng)痛、腰脊強(qiáng)的略述罷了。這樣, 我們就不難 理解《內(nèi)經(jīng)“熱論篇》的這段文意了。傷寒一日，巨陽(yáng)（太陽(yáng)）受之，而有 頭項(xiàng)痛、腰脊強(qiáng)的癥狀，待至二日陽(yáng)明發(fā)病，則不像《傷寒論》中的典型 那樣，已不見(jiàn)太陽(yáng)病癥狀, 只有陽(yáng)明病癥狀。而是在頭項(xiàng)痛、腰脊強(qiáng)的 基礎(chǔ)上，又增加了陽(yáng)明經(jīng)病的身熱、目疼、鼻干、不得臥等癥狀。即飭寒二日，患者具備了太陽(yáng)和陽(yáng)明兩經(jīng)的病癥之和。以此類推，至六日厥陰 受之，患者則有六經(jīng)的所有證候：頭項(xiàng)痛、腰脊強(qiáng)、身熱、目痛、鼻干、不 得臥、胸脅痛、耳聾、腹?jié)M、嗌干、口燥、舌干、渴、煩滿、囊縮等十五種癥 狀。這樣，一日巨陽(yáng)、二日陽(yáng)明、以至六日厥陰的發(fā)病，正如逐經(jīng)點(diǎn)燃起 病火一樣，一日把巨陽(yáng)經(jīng)病火點(diǎn)起，二日把陽(yáng)明經(jīng)病火點(diǎn)起，迨至六日， 六經(jīng)病火皆被點(diǎn)起, 這就是《內(nèi)經(jīng)丨熱論篇》所獨(dú)有的傷寒六經(jīng)的發(fā)病概 念, 為了以后敘述方便，我們稱這種發(fā)病概念為六經(jīng)發(fā)病的疊加性。這 與《傷寒論》的六經(jīng)脈證及傳經(jīng)概念是截然不同的兩種事物。
按照《內(nèi)經(jīng)“熱論篇》當(dāng)傷寒至第七日不死，又未成兩感于寒的傷 寒，自第七日起, 這頭項(xiàng)痛、腰脊強(qiáng)、身熱、目痛、鼻干、不得臥、胸脅痛、 耳聾、腹?jié)M、嗌干、口燥、舌干、渴、煩滿、囊縮等十五種癥狀，由引文可見(jiàn) 依次好轉(zhuǎn)，至第十二日痊愈。因此對(duì)傷寒病的預(yù)后，《內(nèi)經(jīng)"熱論篇》則 有“今夫熱病者，皆傷寒之類也，或愈或死; 其死皆在六七日之間，其愈 皆以十二日以上”。這都與《內(nèi)經(jīng)“熱論篇》的六經(jīng)發(fā)病、愈病所需的時(shí) 日完全一致的。文中的時(shí)日，一日就是一天，文意清晰, 毫無(wú)模棱含糊 之處。后世醫(yī)家、學(xué)者，往往強(qiáng)使《傷寒論》與《內(nèi)經(jīng)》不能貫通之處以通 之, 謂一日巨陽(yáng)，二日陽(yáng)明中的一日，不能當(dāng)作一天，應(yīng)作一段時(shí)日（六、 七日）解, 方為經(jīng)旨，豈非咄咄怪事。
|
|
|
- 發(fā)帖
- 153
- 經(jīng)方貢獻(xiàn)幣
- 437
- 威望
- 10
- 熱心值
- 31
|
由以上我們可以得出《內(nèi)經(jīng)‘熱論篇》的六經(jīng)與《傷寒論》六經(jīng)的不 同之處。
1、《內(nèi)經(jīng)》所指?jìng)?jīng)的發(fā)病，具有六經(jīng)發(fā)病的疊加性。
2、《內(nèi)經(jīng)》所指的傷寒六經(jīng)的發(fā)病, 各經(jīng)病癥不能單獨(dú)存在, 單獨(dú)痊愈。
3、《內(nèi)經(jīng)》所指的傷寒六經(jīng)的發(fā)病’具有固定的順序性，發(fā)病必自巨 陽(yáng)開始，厥陰告終。
4、《內(nèi)經(jīng)》所指的傷寒六經(jīng)的發(fā)病, 不具有《傷寒論》六經(jīng)的那種傳 經(jīng)概念。
我們?cè)倏纯础秲?nèi)經(jīng)’熱論篇》對(duì)傷寒的治療方法, 亦不足為訓(xùn)。其 云：“其未滿三日者，可汗而己；其滿三日者，可泄而已”。全篇按日數(shù)推 出受病經(jīng)絡(luò)，又機(jī)械地按日數(shù)決定汗、泄大法，如此施治，無(wú)異草菅人 命。
由以上可見(jiàn)，《內(nèi)經(jīng)‘熱論篇》的作者，在論述傷寒熱病時(shí)，對(duì)傷寒還 處于迷惘不解的階段。見(jiàn)到發(fā)病中出現(xiàn)的頭痛、項(xiàng)強(qiáng)、身熱、腹?jié)M、舌 干、口燥、口渴等癥，便聯(lián)想到經(jīng)絡(luò)主病, 再加上氣血在經(jīng)絡(luò)中運(yùn)行的概 念，推出傷寒后每經(jīng)一日引起一經(jīng)并發(fā)本經(jīng)病癥的論斷。實(shí)踐證明，這 種論斷不僅無(wú)助于臨床的診斷與治療，而且所敘述的傷寒熱病的發(fā)病 規(guī)律, 也是臨床上絕不存在的。
總之, 能用于臨床治病的是《傷寒論》的六經(jīng)，而不是《內(nèi)經(jīng)》的六 經(jīng)，不進(jìn)而剔除《內(nèi)經(jīng)》六經(jīng)的概念，就不能將《傷寒論》廣泛而充分地用 于臨床。
在這里還必須附帶說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，就是按《內(nèi)經(jīng)》所論，如傷寒傳至 七日患者未死，亦未見(jiàn)巨陽(yáng)病衰，則當(dāng)如何？《內(nèi)經(jīng)》未曾論及, 但以后 卻形成了一種極為流行的說(shuō)法，即傷寒由太陽(yáng)傳至陽(yáng)明，一日一經(jīng), 傳 至厥陰，如不愈，七日再循環(huán)傳至太陽(yáng)，一日一經(jīng), 再至厥陰。這種說(shuō)法 起自宋代成無(wú)己的《注解傷寒論》的第8條的注解。
我們先研究一下《傷寒論》第8條的原文：“太陽(yáng)病，頭痛至七日以 上自愈者，以行其經(jīng)盡故也。若欲作再經(jīng)者，針足陽(yáng)明，使經(jīng)不傳則 愈”。此條的文意是：以頭痛為主的太陽(yáng)病，若連續(xù)七天以上而自愈者， 這是太陽(yáng)經(jīng)行盡的緣故。如病不愈，將要傳到下一經(jīng)，針足陽(yáng)明使其不 傳經(jīng)則愈。此條從太陽(yáng)病一定要傳陽(yáng)明病，不是仲景文字，但從太陽(yáng)病 可連續(xù)七日看，似乎又接受了仲景一經(jīng)，可延續(xù)七、八日觀點(diǎn)，可見(jiàn)此條 為后人所沾。
成無(wú)已對(duì)此條的注解是：“傷寒”自一日至六日傳三陽(yáng)三陰經(jīng)盡，至 七日當(dāng)愈。經(jīng)曰: 七日太陽(yáng)病衰，頭痛少愈。若七日不愈, 則太陽(yáng)之邪， 再傳陽(yáng)明。針足陽(yáng)明，為迎而奪之, 使經(jīng)不傳則愈。在成氏這段注解 中，在《經(jīng)曰》之后, 只有“七日太陽(yáng)病衰，頭痛少愈”，為《內(nèi)經(jīng)》經(jīng)文, 其 后“若七日不愈, 則太陽(yáng)之邪, 再傳陽(yáng)明”并非經(jīng)文，乃為成氏所撰。由 于當(dāng)時(shí)刊本尚無(wú)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，致使以后醫(yī)家誤以為經(jīng)《內(nèi)經(jīng)》曰之后全屬 經(jīng)文, 造成傷寒日傳一經(jīng), 六日至厥陰, 七日再傳太陽(yáng)，八日再傳陽(yáng)明， 循環(huán)不已、周而復(fù)始的說(shuō)法。由成無(wú)己造成的這種謬誤, 影響后世極 大。但至今雖然有了標(biāo)點(diǎn)符號(hào)尚無(wú)人揭明此事，予以改正。
二、仲景書中多有非仲景文字
《傷寒論》的成書，距今已有一千七百年之久，其中由于傳抄、編次、 補(bǔ)遺、傍注等非仲景文字誤入正文者不知多少，使后來(lái)學(xué)者讀之難通其 意。更有各家望文生訓(xùn), 牽強(qiáng)附會(huì)的注釋, 使學(xué)習(xí)《傷寒論》的人, 愈加 難明仲景書中原意。但另一方面, 難能可貴的是不少前輩學(xué)者經(jīng)過(guò)研 究已把《傷寒論》中的許多非仲景文字，質(zhì)其疑、揭其偽、辨其奸, 立功于 后世者不少；雖然不能說(shuō)已把《傷寒論》中的仲景文字全部提煉出來(lái)，時(shí) 至今日，恐怕已經(jīng)到了十之八、九的程度了。在辨別非仲景文字中，為 了敘述說(shuō)明方便，將之分為兩類，即內(nèi)經(jīng)學(xué)家語(yǔ)言和各家傍注誤入正 文。
(一)內(nèi)經(jīng)學(xué)家語(yǔ)言
因在仲景《傷寒雜病論集》（俗稱為《傷寒論序》）文中有“撰用素問(wèn)” 之說(shuō)，使歷代學(xué)者認(rèn)為《傷寒論》與《內(nèi)經(jīng)》的醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)思想觀點(diǎn)是統(tǒng)一 的、一致的。由此便產(chǎn)生了以《內(nèi)經(jīng)》注釋《傷寒論》，以《傷寒論》注釋 《內(nèi)經(jīng)》的許多書籍。前面已經(jīng)述明《傷寒論》與《內(nèi)經(jīng)》的六經(jīng)，只是名 同而實(shí)異。仲景在此《序》文中的“勤求古訓(xùn), 博采眾方”是他的治學(xué)之 道，但要在他的書中引人和他的醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)相抵觸的《內(nèi)經(jīng)》格條, 這是絕 不可能的。如他引用的話，也只是沿用了太陽(yáng)、陽(yáng)明、少陽(yáng)等六經(jīng)的名 稱而已。我們舉出《傷寒論》中屬于《內(nèi)經(jīng)》論斷的數(shù)條, 可見(jiàn)其與仲景 傷寒六經(jīng)理論的差異。進(jìn)而推知, 仲景絕不會(huì)在他的傷寒書中寫出與 他的臨床經(jīng)驗(yàn)不相容的、且無(wú)助于診斷與治療的、全憑臆測(cè)而無(wú)法驗(yàn)證 的文字來(lái)的。以下所引《傷寒論》的條文編號(hào)取自人民衛(wèi)生出版社出 版、由中醫(yī)研究院編《傷寒論語(yǔ)譯》的編號(hào)。
《傷寒論》第4條“傷寒一日，太陽(yáng)受之, 脈若靜，為不傳, 頗欲吐，若 躁煩，脈數(shù)急者，此為傳也”。第5條“傷寒二、三日，陽(yáng)明、少陽(yáng)證不見(jiàn) 者，此為不傳也”。第8條“太陽(yáng)病頭痛，至第七日以上自愈者，以行其 經(jīng)盡故也, 若欲作再經(jīng)者，針足陽(yáng)明, 使經(jīng)不傳則愈”。第186條“傷寒 三日，陽(yáng)明脈大”。第270條“傷寒三日，三陽(yáng)為盡, 三陰當(dāng)受邪。其反 能食而不嘔, 此為三陰不受邪也。”第271條“傷寒三日，少陽(yáng)脈小者, 為 欲已也?！?
以上數(shù)條，語(yǔ)意淺近，如與《內(nèi)經(jīng)“熱論篇》對(duì)看，則知全是來(lái)自《熱論篇》的六經(jīng)理論。
在《傷寒論》的六經(jīng)病中，只能根據(jù)患者的自覺(jué)癥狀和他覺(jué)癥狀確 定屬于哪一經(jīng)病, 怎么能根據(jù)癥狀來(lái)斷定傳經(jīng)與不傳經(jīng)呢？反之, 按 《內(nèi)經(jīng)’熱論篇》則易于推知下一經(jīng)是否發(fā)病，因有一日引起一經(jīng)發(fā)病簡(jiǎn) 單而固定的推算方法。
以上所引屬于內(nèi)經(jīng)學(xué)家所沾入的數(shù)條，在臨床實(shí)際上也是講不通 的。如第4條“傷寒一日，太陽(yáng)受之，脈若靜者, 為不傳，頗欲吐, 若躁 煩，脈數(shù)急者，此為傳也”。但按《傷寒論》的六經(jīng)理論, 謹(jǐn)就“脈靜”、“頗 欲吐、躁煩、脈數(shù)急”是不能斷定其傳經(jīng)與否的。請(qǐng)看以下條文：
“傷寒論”第38條“太陽(yáng)中風(fēng)，脈浮緊，發(fā)熱，惡寒, 身疼痛，不汗出 而煩躁者”的大青龍湯癥既有煩躁，脈當(dāng)不靜, 能否斷其一定傳經(jīng)？不 能。
第40條“傷寒表不解，心下有水氣，干嘔，發(fā)熱而渴”的小青龍湯 癥, 脈定難是靜的，且有干嘔, 見(jiàn)此脈癥，能否斷其傳經(jīng)？不能。
第29條“傷寒脈浮，自汗出，小便數(shù)，心煩’微惡寒，腳攣急，反與桂 枝湯欲攻其表，此誤也，得之便厥，咽中干，煩躁吐逆者”的用桂枝湯的 誤汗癥，具有煩躁、吐逆，而脈定不會(huì)是靜的。又第96條“傷寒五、六 日，中風(fēng), 往來(lái)寒熱，胸脅苦滿，嘿嘿不欲飲食，心煩喜嘔”的小柴胡湯 癥, 具有心煩喜嘔，脈亦不會(huì)是靜的，此兩條能否斷其一定傳經(jīng)，肯定是 不能的。
又如前第5條“傷寒二、三日，陽(yáng)明、少陽(yáng)癥不見(jiàn)者，此為不傳也”。 在臨床上見(jiàn)到的少陰病型的腸傷寒病，開始時(shí)只不過(guò)是惡寒、發(fā)熱、脈 沉微、手足微冷的少陰病，二、三日并不出現(xiàn)陽(yáng)明病與少陽(yáng)病癥候, 有的 很快變?yōu)樘幉』蜇赎幉? 又何能說(shuō)其不傳。
前舉數(shù)條(第4、5、8、186、270、271條)《傷寒論》的條文，乃非仲景 文字。此類條文不是來(lái)自臨床經(jīng)驗(yàn)總結(jié), 而是內(nèi)經(jīng)學(xué)家根據(jù)《內(nèi)經(jīng)’熱 論篇》理論，雜以仲景《傷寒論》的傳經(jīng)概念，全憑臆想推出來(lái)的，在診斷 和治療上是毫不足取的, 存于仲景書中徒亂人意罷了，深研仲景書用于 臨床者，自在當(dāng)刪之列。
在《傷寒論》中還有一些條文具有強(qiáng)烈的陰陽(yáng)家語(yǔ)言的色彩, 它們 和《內(nèi)經(jīng)丨剌熱篇》內(nèi)容很相類。這些荒誕無(wú)稽、無(wú)法驗(yàn)證、毫無(wú)益于診斷治療和預(yù)后的東西，對(duì)研究《傷寒論》的臨床應(yīng)用來(lái)說(shuō), 也屬于必刪之 類。這些條文是: 《傷寒論》的第9條“太陽(yáng)病，欲解時(shí)，從巳至未上”。 第193條“陽(yáng)明病, 欲解時(shí)，從申至戌上"。第272條“少陽(yáng)病, 欲解時(shí)， 從寅至辰上”。第275條“太陰病, 欲解時(shí)，從亥至丑上"。第291條“少 陰病, 欲解時(shí)，從子至寅上”。第326條“厥陰病，欲解時(shí)，從丑至卯上”。 從前中國(guó)以地支計(jì)時(shí)，每一時(shí)辰為兩小時(shí)，子時(shí)相當(dāng)于23點(diǎn)至1 點(diǎn), 丑時(shí)相當(dāng)于1點(diǎn)至3點(diǎn)，以此類推。由六經(jīng)的發(fā)病，推出欲解時(shí)間， 自然屬于荒唐而不可取的。
《傷寒論》第7條“病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽(yáng)也, 無(wú)熱惡寒者, 發(fā)于陰 也。發(fā)于陽(yáng)七日愈，發(fā)于陰六日愈，以陽(yáng)數(shù)七，陰數(shù)六故也”。此條的后 半部分，七日愈六日愈，陽(yáng)數(shù)七、陰數(shù)六, 亦屬無(wú)謂之詞，可以刪之。
(二)傍注誤入正文
在《傷寒論》中存在著許多不倫不類的語(yǔ)言, 絕不能出于仲景之手。 仲景文章被譽(yù)為“其言簡(jiǎn)而奧”, 而這些誤入正文的傍注，或許是別派醫(yī) 家的語(yǔ)言，有的俚俗不堪, 有的醫(yī)理不通。這些東西在《傷寒論》中為數(shù) 不少, 魚目混珠, 不可等閑視之。判斷是否仲景文字，涉及到許多傷寒 知識(shí)，初學(xué)者不易辨別，今選幾例，加以說(shuō)明，希能得舉一反三之效。
例1，“傷寒論”第45條“太陽(yáng)病, 先發(fā)汗，不解, 而復(fù)下之, 脈浮者 不愈。浮為在外，而反下之，故令不愈。今脈浮，故在外，當(dāng)須解外則 愈, 宜桂枝湯”。顯然此條文字與“其言簡(jiǎn)而奧”不相類。如將此條的原 45字刪節(jié)成27字為“太陽(yáng)病、不解，而復(fù)下之, 脈浮者不愈，當(dāng)須解外 則愈, 宜桂枝湯”，文意未變。有人認(rèn)為這一整條都不是仲景文字，而是 第44條的注文。第44條文為“太陽(yáng)病，外證未解，不可下也，下之為 逆。欲解外者, 宜桂枝湯”。這一條制定了太陽(yáng)病必先解外的治療法 則，禁用下法，解外方法宜桂枝湯(或麻黃湯）。將第45條看作第44條 的傍注是正確的。另外脈“浮為在外”，也不盡然?！秱摗返?7條 “太陽(yáng)病, 十日已去, 脈浮細(xì)而嗜臥者，外已解也"。為沒(méi)有外證的浮脈。 更可說(shuō)明第45條是第44條的注文。
例2“傷寒論”第75條“未持脈時(shí)，病人叉手自冒心，師因教令試 咳，而不咳者，此必兩耳聾無(wú)聞也，所以然者，以重發(fā)汗虛故如此”。此 條文意為：未與患者診脈時(shí)，患者兩手交叉于心窩前，令患者試咳一下，患者沒(méi)有反應(yīng)，由此可見(jiàn)患者兩耳皆聾，并未聽(tīng)到，這是發(fā)汗過(guò)多身體 虛弱造成的。如仿仲景行文體例, 此條當(dāng)為“重發(fā)汗后，病人叉手自冒 心, 兩耳聾，以汗虛故也”。仲景絕不會(huì)為了判定患者耳聾, 生出如此無(wú) 益于診斷的贅文來(lái)，何況耳聾可由問(wèn)診得知，顯然此條不是仲景文字。 例3，《傷寒論》第51條“脈浮者，病在表，可發(fā)汗，宜麻黃湯"。又 第52條“脈浮而數(shù)者，可發(fā)汗，宜麻黃湯”。此兩條僅以“脈浮”、“脈浮 而數(shù)”而不具有他癥，決定用麻黃湯是無(wú)道理的，顯然不是仲景為后世 立法的文字。
例4，《傷寒論》第48條“二陽(yáng)并病，太陽(yáng)初得病時(shí)，發(fā)其汗, 汗先出 不徹，因轉(zhuǎn)屬陽(yáng)明，續(xù)自微汗出，不惡寒。若太陽(yáng)病證不罷者, 不可下， 下之為逆，如此可小發(fā)汗。設(shè)面色緣緣正赤者, 陽(yáng)氣怫郁在表，當(dāng)解之， 熏之。若發(fā)汗不徹, 不得言陽(yáng)氣怫郁不得越，當(dāng)汗不汗, 其人躁煩, 不知 痛處。乍在腹中、乍在四肢, 按之不可得，其人短氣, 但坐，以汗出不徹 故也, 更發(fā)汗則愈。何以知汗出不徹, 以脈澀故知也”。
此條語(yǔ)言駁雜，文理不通, 絕非仲景文字。所謂“二陽(yáng)并病”即《內(nèi) 經(jīng)，熱論篇》的一日巨陽(yáng)，二日陽(yáng)明的兩經(jīng)并病。本條的文意是：開始為 太陽(yáng)病時(shí), 發(fā)汗, 未解，轉(zhuǎn)為陽(yáng)明病, 微汗出，不惡寒。如仍有太陽(yáng)病癥 狀，且不可用下法，如此可微微發(fā)汗。如果滿臉發(fā)紅，為陽(yáng)氣怫郁在表， 應(yīng)當(dāng)用解法和熏法。一般發(fā)汗不徹，還不能說(shuō)成是陽(yáng)氣怫郁在表的重 癥。應(yīng)發(fā)汗而沒(méi)有發(fā)汗的，能使患者煩躁，氣短，僅能坐，并發(fā)生無(wú)定處 的疼痛，這都是汗出不徹的原故，再次發(fā)汗則愈。怎么知道汗出不徹， 這可由患者的脈澀確定。今將此條分析如下：
(1)此條中“設(shè)面色緣緣正赤者，陽(yáng)氣怫郁在表，將解之，熏之”。陽(yáng) 氣怫郁在表，不外是頭面充血, 用麻黃湯發(fā)汗則愈。何以必用熏法。且 熏法不一定能使汗出，如《傷寒論》第114條“太陽(yáng)病以火熏之不得汗， 其人必躁，到經(jīng)不解，必圊血，名為火邪。”熏后更陷病情危篤，而不可 救，可見(jiàn)當(dāng)解之, 熏之, 必為后人傍注無(wú)疑。
(2)此條中“若發(fā)汗不徹，不足言陽(yáng)氣怫郁不得越”。這是反對(duì)把 “汗出不徹”當(dāng)作陽(yáng)氣怫郁不得越(陽(yáng)氣怫郁在表)的另一種后人傍注。 (3)文中“當(dāng)汗不汗, 其人躁煩, 不知痛處，乍在腹中，乍在四肢，按 之不可得, 其人短氣, 但坐，以汗出不徹故也”。這是對(duì)汗出不徹，可能出現(xiàn)危駕癥候的說(shuō)明，亦為后人所加。
(4）此條末“何以知汗出不徹，以脈澀故知也”。以脈澀測(cè)知汗出不 徹，這是沒(méi)有道理的，且仲景從不以脈測(cè)癥，必為后人傍注。
如刪去上述后人所作傍注，則此條文字為“二陽(yáng)并病, 太陽(yáng)初得病 時(shí)，發(fā)其汗，汗先出不徹，因轉(zhuǎn)屬陽(yáng)明, 續(xù)自微汗出，不惡寒。若太陽(yáng)病 證不罷者, 不可下，下之為逆，如此可小發(fā)汗。設(shè)面色緣緣正赤者，陽(yáng)氣 怫郁在表, 更發(fā)汗則愈?！?/font>
如此一改，文理雖通，但終非仲景文字。如將改后此條與“傷寒論” 第185條“本太陽(yáng)初得病時(shí)，發(fā)其汗，汗先出不徹，因轉(zhuǎn)屬陽(yáng)明也"，對(duì) 看，條中的“本”字，則為48條為“二陽(yáng)并病”四字，可見(jiàn)其48為第185 條的注文無(wú)疑，惜注文中又羼人后人的傍注，以至如此令人費(fèi)解。 三、仲景的辨證論治自與后世醫(yī)家不同
如果我們把《傷寒論》的辨證論治體系, 稱為傷寒辨證論治體系。 把后世醫(yī)家演習(xí)《內(nèi)經(jīng)》理論所形成的辨證論治體系，稱為內(nèi)經(jīng)辨證論 治體系。我們進(jìn)而研究揭示這兩種辨證論治體系之不同, 是《傷寒論》 能否用于臨床的關(guān)鍵。
概括地說(shuō)：內(nèi)經(jīng)辨證論治體系是以《內(nèi)經(jīng)》理論為主導(dǎo)的傳統(tǒng)的中 醫(yī)辨證論治體系。辯證以四診、病因、發(fā)病季節(jié)，以推斷寒熱、虛實(shí)、陰 陽(yáng)、表里、發(fā)病部位、經(jīng)絡(luò)、臟腑等以定病名。其用藥則是：或自創(chuàng)新方， 或?qū)⒐欧竭M(jìn)行加減, 力求方劑適合現(xiàn)有病癥，并認(rèn)為已有方劑不經(jīng)化裁 是難以應(yīng)用的。如金代張?jiān)鼐吞岢觥肮欧浇癫? 不相能也”, 他自己確 實(shí)制定了一套治療傷寒的方劑。因此我們說(shuō): 內(nèi)經(jīng)辨證論治體系, 其基 本特點(diǎn)之一是“按病組方”的。
傷寒辨證論治體系, 辯證也根據(jù)四診，多一腹診, 但不講五運(yùn)六氣， 即不講病因，不論發(fā)病季節(jié)，不講經(jīng)絡(luò)運(yùn)行、臟腑生克，直接推斷六經(jīng)、 虛實(shí)、寒熱、陰陽(yáng)、表里。治療則不拘泥于病名，在用藥上主要是“有是 證而投是藥(方劑）”。在使用方劑上基本不創(chuàng)新方，而是根據(jù)患者病癥 中所呈現(xiàn)主癥，在古方中選一最適宜此主癥的方劑, 使主癥愈而從癥皆 愈。因而對(duì)古方一般不作加減, 或甚少加味。所以我們說(shuō)：傷寒辨證論 治體系中的重要一點(diǎn)是“按病選方"的。
仲景雖被歷代醫(yī)家尊為醫(yī)圣，但其傷寒辨證論治體系，在臨床上并沒(méi)有占統(tǒng)治地位。其原因首先是《內(nèi)經(jīng)》的成書（公元前221年以前）比 “傷寒論”的成書(公元204年左右)早四百余年。在南北朝梁時(shí)，就有 全元起訓(xùn)解《內(nèi)經(jīng)》，嗣后注釋研究《內(nèi)經(jīng)》的名家，隋有楊上善，唐有王 冰, 都為《內(nèi)經(jīng)》的注解、普及、應(yīng)用奠定了重要基礎(chǔ)。仲景《傷寒論》則 不然，自東漢末年成書至宋代英宗時(shí)期八百余年未能通用于世。其間 不僅仲景原著《傷寒雜病論》未能再現(xiàn)，就是經(jīng)王叔和整理編次本亦在 所難得。如被后世尊為藥王的唐代孫思邈在其《備急千金要方》卷九中 所嘆：“江南諸師，秘仲景要方不傳指仲景《傷寒論》），盡管孫氏晚年 搜得此書，且編人其《千金翼方》內(nèi)，足見(jiàn)其《傷寒論》得來(lái)不易。叔和以 降，直到宋代《傷寒論》都處于寂寞館閣無(wú)人過(guò)問(wèn)的狀態(tài)。宋代林億等 校正《傷寒論》并在《傷寒論序》中嘆云：“……歷代雖藏之書府, 亦闕于 校讎, 是使治病之流舉天下無(wú)或知者”。意謂《傷寒論》被埋沒(méi)到現(xiàn)在， 幾乎使天下的醫(yī)生, 還不知道有仲景《傷寒論》的存在?！敝钡秸茏?、徽宗 時(shí)代才開始有研究《傷寒論》的書籍，至于說(shuō)成無(wú)己的《注解傷寒論》的 問(wèn)世, 那已經(jīng)到了南宋高宗時(shí)期，離仲景成書已近一千年了。
在《內(nèi)經(jīng)》則源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，內(nèi)經(jīng)辨證論治體系至宋、元時(shí)期的劉、張、 朱、李四大家時(shí)，已具規(guī)模；雖然各家的主張有所側(cè)重，但實(shí)際上都是屬 于內(nèi)經(jīng)辨證論治體系的。及至明、清時(shí)代的吳又可、葉天士、薛生白、吳 鞠通、王孟英等溫病學(xué)家對(duì)溫病學(xué)的大力發(fā)展，使內(nèi)經(jīng)辨證論治體系更 趨完善。
仲景《傷寒論》雖然在宋代治平年間刊行于世，但當(dāng)時(shí)的醫(yī)家在臨 床實(shí)踐中內(nèi)經(jīng)辨證論治體系已基本形成, 因而對(duì)新出世的《傷寒論》不 管是注解，還是應(yīng)用，都是基于《內(nèi)經(jīng)》理論的，如成無(wú)己的《注解傷寒 論》, 朱肱的《類癥活人書》等, 都不能脫開內(nèi)經(jīng)辨證論治體系，來(lái)解釋 《傷寒論》和應(yīng)用《傷寒論》的，這樣就攪亂了《傷寒論》的辨證論治體系， 使《傷寒論》在臨床上不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。臨床上的失敗，導(dǎo)致以 后醫(yī)家對(duì)《傷寒論》提出，“古方今病不相能也”、“用其法而不用其方”的 主張，這實(shí)質(zhì)是反對(duì)把《傷寒論》用于熱性病臨床的主張，這是歷代中醫(yī) 學(xué)名家對(duì)《傷寒論》造成的自我曲解。
以下略舉一條來(lái)說(shuō)明仲景的傷寒辨證論治體系與當(dāng)代醫(yī)家張伯臾 主編的《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》(髙等醫(yī)藥院校教材〕屬于內(nèi)經(jīng)辨證論治體系，以其中的“感冒，風(fēng)寒證”為例摘引于下，以資比較：
"[癥狀]惡寒重，發(fā)熱輕，無(wú)汗，頭痛，肢節(jié)酸痛，鼻塞聲重，時(shí)流清 涕, 喉癢, 咳嗽, 痰吐稀薄色白，口不渴或渴喜熱飲’舌苔薄白而潤(rùn)，脈浮 或浮緊。
“〔證候分析]風(fēng)寒之邪外束肌表，衛(wèi)陽(yáng)被郁, 故先惡寒、發(fā)熱、無(wú)汗； 清陽(yáng)不展，脈絡(luò)失和則頭痛，肢節(jié)痠痛。風(fēng)寒上受，肺氣不宣而致鼻塞 流涕、咽癢、咳嗽; 寒為陰邪故口不渴或渴喜熱飲。舌苔薄白而潤(rùn)，脈浮 緊，俱為表寒征象。
“[方藥]荊防敗毒散。方用荊芥、防風(fēng)、生姜辛溫散寒；柴胡、薄荷 解表退熱；川芎活血散風(fēng)以治頭痛；桔梗、枳殼、茯苓、甘草宣肺理氣，化 痰止咳；獨(dú)活祛風(fēng)散寒，兼能除濕，為治肢體酸痛之要藥。如表寒重者 可配麻黃、桂枝以加強(qiáng)辛溫散寒之力?！?/font>
以上所引《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》對(duì)風(fēng)寒感冒的癥狀、證候分析、治療方藥都 是屬于內(nèi)經(jīng)辨證論治體系的。在方藥內(nèi)由五個(gè)藥物組組成：即辛溫散 寒組、解表退熱組、活血散風(fēng)組、宣肺理氣組、祛風(fēng)除濕組。當(dāng)然在臨床 上還可以根據(jù)癥狀的增多或減少，可以再進(jìn)行加減，如書中所謂用增加 “麻黃、桂枝以加強(qiáng)辛溫散寒之力”。這就是內(nèi)經(jīng)辨證論治體系，“按病 組方”的治療原則。
上述癥狀, 如以傷寒辨證論治體系治療，患者雖然同樣是有上述 13種癥狀，但只取5種已夠，即惡寒、發(fā)熱、無(wú)汗、肢節(jié)痠痛, 脈浮，即可 定為麻黃湯證。治療方藥則為麻黃湯：麻黃、桂枝、杏仁、甘草。麻黃湯 的藥物品味如此之少，各味所需量不過(guò)10克左右。又如此輕微, 有是 證而投是藥, 無(wú)不效如桴鼓。如果不在臨床上親見(jiàn)其效, 是難以令人置 信的。
當(dāng)按主癥確定此病為麻黃湯證時(shí)，而舍棄了 8種從癥：即發(fā)熱之輕 重, 頭痛，鼻塞聲重, 時(shí)流清涕, 喉癢, 痰吐稀薄色白，舌苔薄白而潤(rùn)，不 渴或渴喜熱飲。而傷寒辨證論治體系，一般不以從癥的多少而變化方 劑的組成藥味?？v然無(wú)上述中的頭痛，鼻塞聲重, 時(shí)流清涕，喉癢，吐 痰，不渴或渴喜熱飲，所用麻黃湯仍不減味。又如患者并發(fā)嚴(yán)重喘促, 亦不加味。此即傷寒辨證論治體系，“按病選方”的基本大法。
《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》認(rèn)為：只有當(dāng)患者的表寒重時(shí), 才于荊防敗毒散內(nèi)配入麻黃、桂枝，以加強(qiáng)辛溫散寒之力。將麻黃、桂枝配入荊防敗毒散內(nèi)， 也確實(shí)會(huì)增加其辛溫散寒的功效。即使再加入杏仁（已有甘草），使麻 黃湯的藥味全含于荊防毒散方內(nèi), 也絕不會(huì)獲得麻黃湯的特殊功效。 這是因?yàn)樗幬稞嬰s, 方內(nèi)麻黃湯的配伍已被攪亂的關(guān)系。《傷寒論》中 雖有兩方的合方, 如柴胡桂枝湯，但絕不是任何兩方都可以組合的。仲 景方劑的配伍簡(jiǎn)潔精當(dāng)，方能療效卓然，絕非藥物愈多，療效愈佳。一 般醫(yī)家僅知麻黃湯是發(fā)汗解表的峻劑, 不敢輕用, 這也是只從藥物組成 上看，而不知道麻黃湯是隱效性方劑的關(guān)系。麻黃湯可治不發(fā)熱的小 兒異塞癥、婦女乳汁分泌不足癥，以及難產(chǎn)等，可見(jiàn)麻黃湯內(nèi)的麻黃、桂 枝就不單單是辛溫散寒、發(fā)汗解表的功效了。日本中醫(yī)學(xué)家矢數(shù)道明 博士總結(jié)自己及各家對(duì)麻黃湯的應(yīng)用為：⑴（1）熱性病初期，即感冒、流行 性感冒、腸傷寒、肺炎、麻瘆等，屬于實(shí)證，惡寒、發(fā)熱、脈浮緊而無(wú)汗者。 雜病無(wú)熱者。（2）小兒鼻塞者。（3）感冒引起喘息，脈浮緊而無(wú)汗者。 （4）流行性感冒，衄血無(wú)汗者。（5）夜尿癥。（6）乳汁分泌不足癥。（7） 關(guān)節(jié)風(fēng)濕病初期。⑶（8）支氣管喘息。（9）卒中發(fā)生氣絕，急性假死。 （10）難產(chǎn)。
關(guān)于麻黃湯的臨床應(yīng)用將在《方劑篇》中詳述。由以上10項(xiàng)病癥 來(lái)看, 應(yīng)用麻黃湯的條件要求，最多不過(guò)是實(shí)證、惡寒、發(fā)熱、無(wú)汗、脈浮 緊等項(xiàng)。關(guān)節(jié)風(fēng)濕病初期和支氣管喘息，只要惡寒、無(wú)汗即可。流行性 感冒的衄血癥，只要求無(wú)汗。對(duì)夜尿癥則只要求實(shí)證足夠。小兒不發(fā) 熱鼻塞癥卻無(wú)任何要求。根據(jù)以上所舉麻黃湯所治病癥，麻黃湯在人 體內(nèi)部起了一些什么作用呢？如果僅從麻黃湯的藥物組成上來(lái)分析它 的治療范圍，則萬(wàn)萬(wàn)不會(huì)想到有10項(xiàng)內(nèi)容的，故我們稱之為隱效性方 劑。這就是傷寒辨證論治體系在遣方用藥上優(yōu)于內(nèi)經(jīng)辨證論治體系的 突出表現(xiàn)。
我們?cè)倩仡^看一下前面所舉《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》中的“感冒|風(fēng)寒論”所 提到的“證候分析”和“方藥”兩項(xiàng)。
在“證候分析”中有風(fēng)寒之邪外束肌表，衛(wèi)陽(yáng)被郁, 故見(jiàn)惡寒、發(fā)熱、 無(wú)汗。所治之方藥荊防敗毒散則有“荊芥、防風(fēng)、生姜辛溫散寒; 柴胡、 薄荷解表退熱”，如果要在麻黃湯中也要找到辛溫散寒、解表退熱的藥 物, 那就是桂枝、麻黃了。可見(jiàn)麻黃、桂枝解表退熱之力，力抵荊芥、防風(fēng)、生姜、柴胡、薄荷五味。又如在荊防敗毒散中展清陽(yáng)、和脈絡(luò)、止頭 痛、祛風(fēng)濕、利關(guān)節(jié)的川芎、獨(dú)活；宣肺理氣、化痰止咳的桔梗、枳殼、茯 苓、甘草，皆不能出麻黃湯四味藥物的功效之外。但無(wú)熱的小兒鼻塞 癥、夜尿癥、乳汁分泌不足癥、關(guān)節(jié)風(fēng)濕病、卒中、支氣管喘息等，麻黃湯 在這類疾患中無(wú)熱可退，即麻黃湯加之于無(wú)熱之癥，不見(jiàn)其害，反得其 利，這是為什么？人的機(jī)體愈病事實(shí)，迫使人們做出新的解釋。
通過(guò)以上用荊防敗毒散與麻黃湯治風(fēng)寒感冒，對(duì)證候與藥物的比 較分析，可見(jiàn)荊防敗毒散是對(duì)人體感受寒邪的部位，是分遣藥物予以治 愈的。麻黃湯則不然，它并不是分遣藥物, 而似乎直達(dá)疾病中樞，所以 在藥物不加不減的情況下，諸癥都能一愈皆愈。
這是中醫(yī)學(xué)中兩種不同的醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)，不明白這一點(diǎn)就難以把《傷寒 論》學(xué)通，就不能把《傷寒論》的治療方法廣泛地應(yīng)用在臨床上，不能把 傷寒辨證論治體系，在我們的中醫(yī)學(xué)中發(fā)展起來(lái)。 |
|
