事發(fā)現(xiàn)場

　　核心提示

　　樟樹市的譚家倉小區(qū)位于市區(qū)偏遠(yuǎn)地帶，住在這里的大都是一些退休的老人。這里惟一的主干道，被一條鐵路橫穿而過，一分為二，留下了一條沒有名字的道路。不久前在這里發(fā)生的一起事件，成為當(dāng)?shù)厝藷嶙h的焦點(diǎn)。樟樹市民劉某被兩名騎摩托車的男子搶走一條金項(xiàng)鏈，情急之下開車追趕，當(dāng)追至此街道時，其駕駛的汽車和摩托車發(fā)生了碰撞，導(dǎo)致兩名男子當(dāng)場死亡。

　　劉某主動追蹤嫌犯，卻不想直接導(dǎo)致了兩名犯罪嫌疑人的死亡。惋惜之余，“情”與“法”的碰撞，也引發(fā)了人們的疑慮和爭論。

　　一起蹊蹺的“交通事故”

　　5月13日下午，在樟樹市譚家倉小區(qū)鐵路旁的這條無名街道上，幾名路人腳步匆忙。當(dāng)他們走到街道中段時，難免會低頭張望一下，然后繼續(xù)加緊步伐。

　　十多天過去了，發(fā)生在這條街道上的一起事故，對附近的居民來說，依然歷歷在目。

　　事故發(fā)生在5月2日6時50分左右。

　　“沒聽見碰撞聲，只聽見很大的剎車聲?！苯衲?0多歲的戴師傅就住在事發(fā)地附近，等他趕到現(xiàn)場時，只看見一輛汽車前倒著一輛摩托車，摩托車前方大約三四米的距離，兩名男子倒地不起。

　　“汽車的前部有凹陷，兩名男子當(dāng)時可能已經(jīng)死亡，當(dāng)時有很多居民圍了過來，十多分鐘后，警方到達(dá)了現(xiàn)場?！贝鲙煾嫡f，他們身上均沒有什么被車輛碾壓的痕跡，看樣子兩男子是頭部撞擊到路邊的鐵欄桿致死的。

　　除了戴師傅以外，周邊不少居民也證實(shí)說：“因?yàn)樘缌?，沒有人看到事發(fā)的經(jīng)過，也沒有聽到撞擊聲，但聽到了刺耳的剎車聲?！币恍┚用窀嬖V記者，聽現(xiàn)場勘查的交警稱，可能是汽車撞上摩托車后，導(dǎo)致摩托車上兩男子墜亡的。

　　戴師傅和一些居民以為僅是一起交通事故，但現(xiàn)場的一個細(xì)節(jié)，讓他們頓時覺得事情沒有這么簡單。

　　被搶者追趕致嫌疑人死亡

　　程大媽就住在事故現(xiàn)場旁邊的居民樓一樓，她聽晨練的老伴說發(fā)生了事故，才跑出門來圍觀。

　　“其中一名死者緊握著拳頭，手里似乎還有什么東西?！背檀髬屨f，她壯著膽子走近一看，才發(fā)現(xiàn)死者手上還握著一根金項(xiàng)鏈。

　　等民警到達(dá)現(xiàn)場后，他才了解到，原來兩名死者涉嫌搶了汽車司機(jī)的金項(xiàng)鏈，司機(jī)是追趕到此，才導(dǎo)致了事故的發(fā)生。

　　5月13日，有關(guān)部門經(jīng)過調(diào)查和對當(dāng)事人的審訊，對事件進(jìn)行了還原：

　　5月2日6時45分許，劉某在樟樹市房產(chǎn)局對面的機(jī)動車道上行走時，被兩名騎著摩托車的年輕男子把脖子上的金項(xiàng)鏈搶走，兩名年輕男子騎著摩托車向洋湖鄉(xiāng)方向逃跑。

　　情急之下，劉某迅速自己開著一輛小車搜尋犯罪嫌疑人。不久，劉某發(fā)現(xiàn)搶金項(xiàng)鏈的兩名年輕人騎著摩托車向樟樹市休閑廣場行駛，隨即開車急追，想逼停摩托車，由于搶金項(xiàng)鏈的駕駛?cè)讼霕O力擺脫追趕，一大一小車輛在街道上進(jìn)行了車技“比拼”。

　　在追趕至事發(fā)地段時，小車剎車不及時，與驚恐逃竄的摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致騎摩托車的兩名男子摔倒在路上，后經(jīng)樟樹市120急救中心醫(yī)生確認(rèn)，兩人已經(jīng)死亡。

　　案發(fā)后，犯罪嫌疑人劉某主動到公安機(jī)關(guān)投案接受調(diào)查。樟樹交警在勘查現(xiàn)場后依法將案件移交給樟樹公安刑警大隊(duì)。目前，劉某已被刑事拘留。

　　當(dāng)事人是否防衛(wèi)過當(dāng)？

　　被搶走金項(xiàng)鏈，劉某無疑是一名受害者，然而追趕犯罪嫌疑人，又讓他變成了牽扯兩條人命的犯罪嫌疑人。在大多數(shù)人看來，劉某追趕嫌犯是一種“正義”，是一種“防衛(wèi)”，就算意外導(dǎo)致嫌犯死亡，也不應(yīng)該負(fù)責(zé)任。但也有人認(rèn)為，嫌犯即使有違法犯罪行為，但應(yīng)由司法機(jī)關(guān)依法懲處，劉某的行為有些偏激。追趕犯罪嫌疑人，引發(fā)傷亡事件，該如何定性？是故意傷害還是過失致人死亡？抑或是防衛(wèi)過當(dāng)？被搶者要不要承擔(dān)刑事責(zé)任？本報(bào)請法律界人士展開討論。

　　嘉賓

　　胡東平 江西豫章律師事務(wù)所、法學(xué)博士

　　顏三忠 江西師大法律系主任

　　余泊銘 江西博德律師事務(wù)所刑事辯護(hù)律師

　　故意傷害還是防衛(wèi)過當(dāng)？

　　新法制報(bào)：事件發(fā)生后，關(guān)于劉某的行為引發(fā)爭議。有人認(rèn)為，劉某的行為是“追賊”，其目的是追回自己的財(cái)物，同時是也為了防止犯罪嫌疑人繼續(xù)犯案，這樣的行為是“正當(dāng)防衛(wèi)”。也有人認(rèn)為，即使是犯罪嫌疑人，他的生命也同樣不容受到侵害，劉某的行為明顯防衛(wèi)過當(dāng)。那么，劉某的行為到底應(yīng)該如何定性呢？

　　顏三忠：劉某作為受害者，面對不法侵害時，主動追回自己損失的財(cái)物是沒有問題的，是一種正當(dāng)防衛(wèi)。但防衛(wèi)畢竟是一種私人性質(zhì)，如果不加以限制，人人都可能亂用。雖然犯罪分子是要制裁，但是作為受害人，在使用正當(dāng)防衛(wèi)上肯定也不能超過限度。

　　從法律角度來講，實(shí)施的防衛(wèi)要和受到的侵害相對等，如果遇到對生命威脅大的侵害，則防衛(wèi)的力度可以增大，但如果主要是遇到財(cái)產(chǎn)方面的侵害時，對于防衛(wèi)的力度就要加以考慮了。此案中，劉某在無生命威脅的情況下，在追逐過程中，可以采取邊追邊報(bào)警等方式來處理。而撞擊犯罪嫌疑人，無論是否故意，都有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)南右伞?/p>

　　胡東平：正當(dāng)防衛(wèi)是指面對正在發(fā)生的不法侵害，此案中犯罪嫌疑人對劉某侵害已經(jīng)結(jié)束，并且已經(jīng)逃跑。那么劉某接下來的行為應(yīng)當(dāng)定性為一種自救行為。這種自救行為雖然有一定的合法性，但也不能超過限度。最后，由于劉某的追逐，導(dǎo)致犯罪嫌疑人死亡，完全是在自救行為中發(fā)生的結(jié)果，所以不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，其性質(zhì)就是一種單純的自救。

　　余泊銘：犯罪嫌疑人使用摩托車進(jìn)行犯罪，并且已經(jīng)成功搶到了劉某的金項(xiàng)鏈，可以看做是一種犯罪既遂，代表著犯罪行為結(jié)束，劉某是不能進(jìn)行防衛(wèi)的。如果是侵財(cái)性犯罪，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)并跟隨等行為，都視犯罪行為還未結(jié)束。此案中，劉某被搶走了金項(xiàng)鏈，最后由于追逐導(dǎo)致兩名犯罪嫌疑人死亡，應(yīng)當(dāng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)。如果這兩名犯罪嫌疑人是飛車搶奪，則性質(zhì)就不一樣，畢竟沒有威脅劉某的生命安全，那么劉某這種行為就是防衛(wèi)過當(dāng)。

　　當(dāng)事人是否要擔(dān)刑責(zé)？

　　新法制報(bào)：不少人對劉某很同情，他追趕犯罪嫌疑人發(fā)生車輛碰撞導(dǎo)致對方死亡，恐怕不在其意料內(nèi)，而且面對犯罪行為挺身而出也是一個公民該盡的責(zé)任，對于劉某這種情況，是否要承擔(dān)刑事責(zé)任，能否減輕處罰？

　　胡東平：雖然劉某是一種自救行為，但畢竟導(dǎo)致了兩個人的死亡。并且從正常成年人的基本判斷來說，他也理應(yīng)知道追逐撞車有可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人死亡，那么從判罰的角度來說，理應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　不過在定性上，需要考慮到劉某是否有主觀上的故意。在此案中，并不能排除劉某有故意傷害的嫌疑，所以有可能是故意傷害致人死亡。當(dāng)然，自救行為從法律上也能套用正當(dāng)防衛(wèi)，其中有減輕或免予處罰等規(guī)定，所以理應(yīng)考慮減輕處罰。

　　顏三忠：劉某應(yīng)當(dāng)對兩人的死亡后果承擔(dān)責(zé)任，但只要承擔(dān)部分責(zé)任。從案情看來，劉某應(yīng)該屬于防衛(wèi)過當(dāng)致人死亡，第一，畢竟是受害人犯罪在先；第二，劉某是為了保護(hù)自己的合法利益才實(shí)施的行為；第三，從法律角度來講，正當(dāng)防衛(wèi)是允許造成部分的損害，那么對于超出這部分的損害，例如致人死亡的，則應(yīng)對超出的部分承擔(dān)責(zé)任。

　　余泊銘：在正當(dāng)防衛(wèi)中，如果當(dāng)事人超出了法律許可的防衛(wèi)范圍，那么就形成了防衛(wèi)過當(dāng)。其實(shí)防衛(wèi)過當(dāng)也是屬于正當(dāng)防衛(wèi)范疇內(nèi)的，只是過當(dāng)了。怎么判罰，應(yīng)當(dāng)結(jié)合兩名犯罪嫌疑人的行為來判斷，如果兩名嫌犯的行為是搶劫，劉某應(yīng)當(dāng)免予處罰，不用承擔(dān)刑事責(zé)任。如果嫌犯的行為是搶奪，劉某則屬于正當(dāng)防衛(wèi)中的防衛(wèi)過當(dāng)，要承擔(dān)刑事責(zé)任。在本案中，如果確實(shí)有多名群眾證實(shí)劉某在撞擊后有剎車的行為，那么，即使劉某要承擔(dān)刑事責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)是防衛(wèi)過當(dāng)過失致人死亡，可以從輕處罰。

　　如何正確使用正當(dāng)防衛(wèi)？

　　新法制報(bào)：正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予每個公民正當(dāng)保護(hù)自己的合法權(quán)益和生命財(cái)產(chǎn)安全的一種手段，當(dāng)人們在遇到侵害時，該如何正確使用正當(dāng)防衛(wèi)來保護(hù)自己，而不超出法律許可的范圍，形成防衛(wèi)過當(dāng)呢？

　　胡東平：當(dāng)人們在遇到不法侵害時，應(yīng)該有一個判斷，因?yàn)榉梢?guī)定，遇到嚴(yán)重的暴力犯罪時，可以采取一切手段對自己進(jìn)行保護(hù)，包括致人死亡。反之，則很有可能是防衛(wèi)過當(dāng)，所以要先判斷侵害的強(qiáng)度，比如有無兇器等等，然后再采取措施。

　　余泊銘：人們在面對犯罪行為時如果不能躲避，那么就要權(quán)衡敵我，當(dāng)對方的力量大于自己時，可以進(jìn)行反擊，但一旦控制住了局面，犯罪嫌疑人無法侵害自己時，則無需再使用暴力，不然很容易防衛(wèi)過當(dāng)。所以，是否防衛(wèi)過當(dāng)?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)是犯罪嫌疑人能否繼續(xù)侵害自己。

　　顏三忠：如果在沒有生命威脅的情況下遭遇不法侵害，要判斷接下來的防衛(wèi)行為，是否會危及對方的生命，如果明知會造成對方死亡而為之，則很有可能造成防衛(wèi)過當(dāng)。所以在防衛(wèi)過程中，應(yīng)盡量以不危及對方生命為前提。