“動主+動謂”式的“主謂短語”
野鶴浮云
現(xiàn)代漢語的現(xiàn)實語言之中，存在著“動詞+動詞”即“動詞主語+動詞謂語”（以下簡稱“動主+動謂”）式的“主謂短語”（事實上我們也沒有十足把握，姑且將其稱作“主謂短語”，所以在其上加了引號）。我們發(fā)現(xiàn)它是獨具特色的，與“名詞+動詞”、“名詞+形容詞”等一般的主謂短語不同的一種“主謂短語”。我們在此只是如實地加以描寫，力求對這種特殊的“主謂短語”有較為深刻的認識。一般的現(xiàn)代漢語的語法研究，只限于對主謂短語、主謂句的“謂語”的描寫和研究，往往對“主語”有所忽視；那是因為一般的主謂短語、主謂句的“主語”，多是由“體詞性語言單位”（名詞、代詞、名詞短語、指數(shù)量短語、主謂短語等）來充當?shù)?，而由“謂詞性語言單位”（動詞、動詞短語、形容詞、形容詞短語等）來充當主語的幾率是比較少見的緣故。
我們大家都知道，“名詞+動詞”、“名詞+形容詞”等一般的主謂短語的語法功能都是強大的，即它可以充當“主語”如“頭腦清醒‖能提高工作效率”、可以充當“謂語”如“文章‖您來寫”、可以充當“賓語”如“知道問題比較多”、可以充當“補語”如“畫得〈眉目清秀〉、可以充當“定語”如“（意志堅強）的戰(zhàn)士”、也可以充當“狀語”如“[精力旺盛]地學習”等等。一句話，除了“中心語”，一般的主謂短語是可以充當其它所有的句子成分的。當然，在一定的語言環(huán)境下，加上相應的語氣語調，一般的主謂短語就可以形成主謂句了，這自是不待言的了。似乎無人懷疑，主謂短語是一種獨立性強、自由度大的，既可“單說”又可“單用”的短語級的語言單位。
可是我們考察發(fā)現(xiàn)“動主+動謂”式的“主謂短語”的語法功能，就大大不如以上所舉出的一般主謂短語那樣強大了。這可能是由于動詞充當了主語，同時也由于此時的謂語也是“有定”的動詞而使然。“動主+動謂”式的“主謂短語”，有以下幾種情況：
第一類，“動主”由一般的“光桿動詞”充當（而那種“定語+的+動詞中心語”式的偏正短語做主語的情況，我們在此不予以描寫）；“動謂”則是由“開始、參加、參與、繼續(xù)、進行、停止、結束、終結”等“表示運動起始、經過與終了意義”的一系列“光桿動詞”來充當。譬如，“戰(zhàn)斗‖開始”、“比賽‖進行”、“學習‖繼續(xù)”、“研究‖結束”、“滾動‖停止”、“考察‖終結”等等。
首先這類“動主+動謂”式的“主謂短語”，獨立性差，獨立成句的能力很弱，只是在其“謂語擴展”的情況之下才能獨立成句。即，只有謂語的“動詞中心語”帶上一定的動態(tài)助詞，比如“著”“了”“過”；或之前有能愿動詞，比如“能”“可以”；或帶上狀語，比如“正在”；或者帶上補語，比如“下去”等等，否則以其原型是很難獨立成句的。如“比賽‖進行”是不可以獨立成句的，但“比賽‖進行著”、“比賽‖能進行”、“比賽‖正在進行”、“比賽‖進行下去”、“比賽‖進行了一個小時”、“比賽‖進行得很順利”等，就可以“單說”，獨立成句了?？墒谴藭r的主謂短語，已經不是我們所界定的“動主+動謂”式的“主謂短語”了，因為它們的謂語此時都已經“擴展”了。
其次，這種“動主+動謂”式的“主謂短語”，充當“主語”、“謂語”、“賓語”、“補語”、“狀語”也是非常困難的，那也需要其“謂語擴展”之后才可以。如，“比賽能夠進行‖就是勝利”（作主語）、“知道比賽能進行”（作賓語）、“搞得〈比賽不能夠進行了〉”（作補語），似乎它無論如何也無法充當“謂語”、“狀語”。
但是我們考察發(fā)現(xiàn)這類“動主+動謂”式的“主謂短語”，以其原型充當“定語”，可是非常自由的。如，“（比賽進行）的時候”、“（比賽進行）的過程中”、“（比賽進行）的程序”、“（比賽進行）的氣氛”、“戰(zhàn)斗開始的時候”、“學習繼續(xù)的過程中”、“（研究結束）的時刻）”、“（滾動停止）的剎那）”、“（考察終結）之際”等等。所組合成的“定語+名詞中心語”，該偏正名詞短語的中心語也是“有定”的，它們大都是表示“時間、進程、狀況等意義”的名詞來充當。
我們也會發(fā)現(xiàn)，如此形成的這種“偏正關系短語”，在句子之中相當于一個“介賓短語”，它的主要語法功能，似乎也只能充當“句首狀語”這種“特殊成分”。如，“[戰(zhàn)斗結束的時候]天已經蒙蒙亮了”，試比較“[在戰(zhàn)斗結束的時候]天已經蒙蒙亮了”。
而且，這種“動主+動謂”式的“主謂短語”的語序只要一顛倒，就會形成由動詞充當賓語的“動賓短語”。譬如，“戰(zhàn)斗‖開始”可以變成“開始戰(zhàn)斗”，“比賽‖進行”可以變成“進行比賽”，“學習‖繼續(xù)”可以變成“繼續(xù)學習”，“研究‖結束”可以變成“結束研究”，“滾動‖停止”可以變成“停止?jié)L動”，“考察‖終結”可以變成“終結考察”等等。我們還可以看到，如此形成的“動賓短語”充當定語之時，與原來“動主+動謂”式的“主謂短語”充當定語時的意義是相同或者是相近的。試比較，“（比賽進行）的時候”與“（進行比賽）的時候”、“（研究結束）之際”與“（結束研究）之際”、“（滾動停止）的剎那”與“（停止?jié)L動）的剎那”等等。
所以我們認為這一類“動主+動謂”式的“主謂短語”，其大部分都不能“單說”，即使“單用”也有困難，其主要的語法功能只是充當定語?？梢哉f這種“動主+動謂”式的“主謂短語”是一種黏著性比較強的主謂短語了。
第二類，“動主”也是由一般的“光桿動詞”充當（那種“定語+的+動詞”式的偏正短語，在此我們同樣不予以描寫）；“動謂”則是由“獲得、取得、贏得、使得、得到、得了、收到、失掉、失去、失卻、損失、喪失、散失”等，“表示得失意義”的“光桿動詞”來充當。譬如，“實驗‖取得”、“拼搏‖獲得”、“競爭‖贏得”、“檢驗‖得到”、“撤退‖損失”、“斗爭‖失去”、“轉移‖散失”、“戰(zhàn)斗‖喪失”等等。
首先，這一類“動主+動謂”式的“主謂短語”，要比第一類更缺乏獨立性，基本上無法以其原型獨立成句，無法“單說”。就是在一般“謂語擴展”的情況之下，也是困難重重。如，“實驗‖取得成就了”、“拼搏‖獲得勝利了”、“競爭‖贏得成功了”、“戰(zhàn)斗‖失去了戰(zhàn)友”、“撤退‖散失了一些文件”等等。可見，只有其“謂語擴展”，還有動詞中心語帶了賓語之時，才勉強可以成句。當然，同樣這也不是我們原來所界定的“動主+動謂”式的“主謂短語”了。
其次，它們更無法以原型充當“主語”、“謂語”、“賓語”、“補語”、“狀語”等句子成分，“單用”能力極差。即使在其“謂語擴展”情況之下，也極困難（情況如上所述）。如，“實驗取得了成就‖是令人興奮的”（作主語）、“知道實驗取得了成功”（作賓語）、“搞得〈實驗沒有取得什么成績〉”（作補語）。它也同樣無法充當“謂語”、“狀語”。當然以上各個成分中的主謂短語，它們也不再是我們原來所界定的“動主+動謂”式的“主謂短語”了。
但是它們與第一類相同，都能以原型非常自由地充當“定語”。如“（實驗取得）的成果”、“（拼搏獲得）的成就”、“（競爭贏得）的勝利”、“（檢驗得到）的結果”、“（戰(zhàn)斗失去）的戰(zhàn)友”、“（轉移散失）的文件”、“（撤退損失）的根據(jù)地”等等。
乍看去，這似乎與用結構助詞“的”“取消句子獨立性”的情況相似。但是，只要比較一下，就會發(fā)現(xiàn)，兩者是不同的。一般的主謂短語，都可以在主語與謂語之間，插入結構助詞“的”，使之變成“偏正式短語”。比如，“我們成功”就會形成“我們的成功”、“戰(zhàn)士勇敢”可以變成“戰(zhàn)士的勇敢”、“戰(zhàn)士犧牲”可以變成“戰(zhàn)士的犧牲”等等。
可是“動主+動謂”式的“主謂短語”，作定語時，結構助詞“的”，卻不是插入在主謂之間，而似乎是“謂語擴展”后，結構助詞“的”插在動詞中心語與其賓語之間。比如，“拼搏‖獲得成功”可以變成“（拼搏獲得）的成功”、“檢驗‖取得結果”可以變成“（檢驗得到）的結果”、“競爭‖贏得勝利”可以變成“（競爭贏得）的勝利”等等。可見“動主+動謂”式的“主謂短語”，在充當定語時始終是完整的，自己并沒有發(fā)生什么結構變化。因此，這與一般主謂短語插入結構助詞“的”，使自身變?yōu)椤捌蕉陶Z”是不相同的。
同時我們也發(fā)現(xiàn)，第二類“動主+動謂”式的“主謂短語”與第一類是不同的，第二類的“主謂短語”是不能顛倒語序構成什么動賓短語的，似乎結構更黏著。如不能“單說”*“取得檢驗”、*“獲得拼搏”，當然這些也無法“單用”。
看來第二類“動主+動謂”式的“主謂短語”，其主要的語法功能也只能充當“定語”。與那語法功能強大的“名詞+動詞”等一般的“主謂短語”相比，這類“動主+動謂”式的“主謂短語”獨立性要差得多，自由度要少得多，它們基本上不能“單說”，即使“單用”也只限于作“定語”而已。我們認為這種“動主+動謂”式的“主謂短語”也是一種黏著性很強的主謂短語。
我們考慮，在現(xiàn)代漢語之中，即使是主謂短語，其中也有象我們所描寫的“動主+動謂”等一些小類獨具特色的“主謂短語”，也是不能獨立的、不很自由的。我們認為，在現(xiàn)代漢語中，動詞充當主語是有條件的，即此時的動詞只是表示具有某種動作行為的事物意義了。因為做主語，畢竟不是“謂詞”的主要的句法功能；而且此時的動詞謂語也是“有定”的，如我們以上所論述的，有的是表示“動作始終進程意義的動詞”，有的是具有“表示動作得失意義的動詞”等。于是也使我們認識到，現(xiàn)代漢語語法分析不顧意義，只靠結構、功能有時是行不通的。以上只是，對“動主+動謂”式的“主謂短語”粗淺地描寫，并未作什么深刻地分析研究，提出來以供大家參考，希望能有更深入的見解。
我們誠懇地希望有志于此道的同人，予以指教，這種“動詞+動詞”的語言形式，是否是短語；如果可以視為短語，那么它是否是“主謂短語”？如果它們是主謂短語，它們何以如此黏著，獨立性如此之差，自由度如此之??？當然我們就中也考慮到，在進行現(xiàn)代漢語語法分析之時，除了考慮語言的結構、語言的功能之外，語言的意義是否也是不可或缺的因素呢？或許有人會認為，這就不再是什么語法分析了，那我們索性就說這是“語言分析”好了！
轉載▼
