江蘇省南通市兩級檢察機關(guān)認(rèn)真貫徹落實《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強人民法院、人民檢察院工作的決定》的要求，依托南通社會矛盾糾紛大調(diào)解機制，以提高運用司法手段化解社會矛盾的能力為目標(biāo)，先后建立了涉檢信訪息訴和解、檢察環(huán)節(jié)刑事和解以及民事申訴執(zhí)行和解等“檢調(diào)對接”工作機制，努力做和諧社會的保障者和建設(shè)者。

　　一、與時俱進(jìn)，服務(wù)和諧，“檢調(diào)對接”機制應(yīng)運而生

　　所謂“檢調(diào)對接”機制，是指檢察機關(guān)在依法履行法律監(jiān)督職能的同時，依托社會矛盾糾紛大調(diào)解機制，以和諧司法的理念和調(diào)解的方式，在法律規(guī)定的框架內(nèi)，有效化解檢察環(huán)節(jié)各類矛盾糾紛的工作機制。

　?。ㄒ唬皺z調(diào)對接”機制創(chuàng)設(shè)的社會背景。黨的十六屆四中全會提出了建設(shè)社會主義和諧社會的戰(zhàn)略目標(biāo)，六中全會又對構(gòu)建社會主義和諧社會作出了全面部署。近年來，我國的政治、經(jīng)濟和文化等各項事業(yè)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展和進(jìn)步，與此同時，不少社會矛盾也日益凸顯。在中共南通市委政法委倡導(dǎo)下，我市建立起了“社會矛盾糾紛大調(diào)解機制”，在維護社會穩(wěn)定、實現(xiàn)群眾利益、促進(jìn)公平正義方面發(fā)揮了重要作用。我市檢察機關(guān)作為履行法律監(jiān)督職能的機關(guān)，必須主動適應(yīng)新形勢、新任務(wù)的要求，自覺地把檢察工作置于擴大平安創(chuàng)建成果，推動地方社會和諧這個更高層面上去謀劃和部署，與“大調(diào)解”機制對接，協(xié)調(diào)運作，同步推進(jìn)，為“大調(diào)解”工作的全面深化和科學(xué)發(fā)展增添亮點。在此背景下，我們以崇川區(qū)院為試點，在不斷總結(jié)和完善的基礎(chǔ)上，以點帶面，在全市范圍內(nèi)推廣和實行。經(jīng)過兩年多的實踐表明，“檢調(diào)對接”機制不僅可行，而且是化解某些處于檢察環(huán)節(jié)的社會矛盾糾紛的有效手段，也為我們處理涉檢信訪開辟了一個新途徑。

　?。ǘ皺z調(diào)對接”機制創(chuàng)設(shè)的司法背景。建設(shè)和諧社會，給新時期的司法工作提出了新的課題?！吨泄仓醒腙P(guān)于進(jìn)一步加強人民法院、人民檢察院工作的決定》指出，要注重法律效果與社會效果相協(xié)調(diào)，在嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法的同時，更要立足于社會穩(wěn)定，及時化解矛盾糾紛，努力減少社會對抗，切實提高運用司法手段化解社會矛盾的能力?！鞍附Y(jié)事了”、“定分止?fàn)帯币呀?jīng)成為司法機關(guān)服務(wù)和諧社會的重要導(dǎo)向。在此背景下，我國法學(xué)理論界對修復(fù)性司法進(jìn)行了積極的研究和探討，認(rèn)為修復(fù)性司法關(guān)注被害人，與司法為民的思想一致；修復(fù)性司法著力于修復(fù)因犯罪損害的社會關(guān)系，與構(gòu)建和諧社會的要求相一致；修復(fù)性司法對正義的理解與維護公平正義的檢察主題也是一致的。在工作實踐中，我們也認(rèn)識到，化解消極因素與調(diào)動積極因素同樣重要，一定程度上調(diào)動積極因素更具有長遠(yuǎn)性、根本性和基礎(chǔ)性。在理論與實踐的互動中，源于修復(fù)性司法理論基礎(chǔ)的“檢調(diào)對接“機制也就應(yīng)運而生，成為我市檢察工作服務(wù)、建設(shè)和保障和諧的重要司法手段。

　　二、精心組織，真抓實干，有序開展“檢調(diào)對接”工作

　　為確保“檢調(diào)對接”工作健康有序開展，我市兩級檢察機關(guān)凝心聚力，真抓實干，從大處著眼，從小處著手，重點做了以下工作。一是精心組織，規(guī)范工作制度。在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，市院制定了《關(guān)于認(rèn)真做好“檢調(diào)對接”工作的意見》、《檢察機關(guān)與社會矛盾糾紛調(diào)處中心對接工作制度》和《控申檢察部門辦理“檢調(diào)對接”信訪和案件工作流程》等９項工作制度，并配發(fā)８種工作文書和表格，均以文件形式下發(fā)，使該項工作得以規(guī)范有序的開展；各基層院也在實踐中創(chuàng)造性地制定了行之有效的工作制度，使“檢調(diào)對接”工作機制日趨成熟完善，具體工作更具針對性和實效性。二是加強指導(dǎo)，強化對接意識?！皺z調(diào)對接”是一項系統(tǒng)工程，既需要矛盾糾紛相對人之間的互動，也需要檢察機關(guān)內(nèi)部各相關(guān)業(yè)務(wù)部門之間、檢察機關(guān)與調(diào)處中心之間的配合，只有在內(nèi)外、上下的互動和配合中才能不斷推進(jìn)。為此，市院充分發(fā)揮指導(dǎo)作用，由控申部門進(jìn)行“扎口”管理，公訴、民行、偵監(jiān)等部門相互配合，突出強化對接意識，提出了“只要是法律法規(guī)許可的，當(dāng)事各方自愿接受的，有利于社會和諧穩(wěn)定的，就盡可能納入對接范圍”的總體要求，讓對接工作由狹義拓展為廣義，由被動變?yōu)橹鲃?，并將工作績效列入年度崗位目?biāo)考核。三是把住關(guān)口，確保案件質(zhì)量。我們要求各基層院在辦理“檢調(diào)對接”案件時，嚴(yán)格執(zhí)行流程規(guī)定的工作程序，把好“五關(guān)”，即案件范圍關(guān)、自愿申請關(guān)、程序銜接關(guān)、協(xié)助調(diào)解關(guān)和督促落實關(guān)；規(guī)范“四表”，即辦案審批表、案件受理表、移送調(diào)處申請表、處理結(jié)果反饋表；出具“三書”，即檢察機關(guān)向雙方當(dāng)事人發(fā)放《權(quán)利義務(wù)告知書》，由侵害方向受害方出具《道歉書》，由受害方出具《接受道歉意見書》，確保“檢調(diào)對接”過程的實體合法化、程序規(guī)范化和效益最大化。

　　三、積極實踐，創(chuàng)建模式，穩(wěn)步推進(jìn)“檢調(diào)對接”各項舉措

　　（一）工作前移，多管齊下，全面實行涉檢信訪息訴和解制度。一是“窗口”前移，主動參與調(diào)處中心接訪。一方面，控申部門派員堅持定期或不定期到社會矛盾糾紛調(diào)處中心參與接訪工作，實行掛牌接待。遇有涉及檢察機關(guān)職能的來訪，做到隨時到場接待；另一方面，對調(diào)處中心因群眾集體訪、告急訪等需要公、檢、法等多個部門集中接待的，檢察人員隨叫隨到。在調(diào)處中心接訪過程中，對屬于檢察機關(guān)管轄的各類涉檢信訪，能當(dāng)場解決的當(dāng)場解決，不能當(dāng)場解決的，及時自辦或轉(zhuǎn)辦，力爭盡快解決。對不屬于檢察機關(guān)管轄的，不是一推了之，而是認(rèn)真解釋，準(zhǔn)確分流；對告急信訪，不僅積極疏導(dǎo)化解分流，而且立足從根本上解決問題，不讓任何一個社會矛盾糾紛在調(diào)解后激化。二是整合資源，形成停訴息訪的處置合力。我們依托社會矛盾糾紛大調(diào)解體系，建立了公、檢、法、信訪、紀(jì)檢等聯(lián)絡(luò)員調(diào)處中心聯(lián)席會議制度，互通信訪情況，分析突出難題，共商停訴息訪對策，促使不少涉檢類社會矛盾得以早發(fā)現(xiàn)、早議事、早化解，從而有效減少和預(yù)防涉檢環(huán)節(jié)的越級訪和集體訪事件的發(fā)生。三是源頭治本，切實解決群眾的實際問題。涉檢信訪的背后往往潛存著某些利益方面的追求，正是這些癥結(jié)的存在，導(dǎo)致上訪問題的久拖不決，甚至形成新的訴訟或新的上訪。因此，我們立足于源頭治本，把握矛盾焦點，借助調(diào)處中心平等對話的平臺，努力以調(diào)解方式解決上訪群眾的實際利益訴求，實現(xiàn)處理信訪個案的一勞永逸。在公平合理的前提下，以實現(xiàn)民事賠償利益最大化，促使某些無法實現(xiàn)刑事訴求的申訴人從心理上消除對抗情緒，真正認(rèn)同和接受司法機關(guān)作出的結(jié)論。

　?。ǘ┮虬钢埔?，規(guī)范運作，探索推行檢察環(huán)節(jié)刑事和解制度。一是立足實踐，積極探索刑事和解制度。在刑事司法實踐中，交通肇事、故意傷害等刑事案件占相當(dāng)比例。如果一味地用“矛盾性”和“壓倒性”的思維方式處理該類案件，往往形成加害方入獄，受害方民事權(quán)益得不到真正實現(xiàn)，兩敗俱傷、愈訴愈仇的局面。為此，我們引入恢復(fù)性司法的理念，立足實踐，在辦理有被害人的刑事案件時設(shè)置調(diào)解前置程序，將所涉民事賠償部分納入“大調(diào)解”機制，積極探索刑事和解制度，從而有機地將訴訟調(diào)解與社會調(diào)解相結(jié)合，在切實保障案件雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的同時，努力修復(fù)各種受損害的社會關(guān)系，同時實現(xiàn)由對犯罪的懲罰轉(zhuǎn)向?qū)Ψ缸锏某C正。二是嚴(yán)格規(guī)定，明確刑事和解的原則和范圍。我們嚴(yán)格堅持合法調(diào)解和當(dāng)事人自愿調(diào)解原則。無論在案件的審查批捕階段還是審查起訴階段，承辦人都要就案件中的民事賠償問題，及時向涉案當(dāng)事人征求是否同意調(diào)解的意見；調(diào)處過程中，協(xié)助調(diào)處中心對調(diào)解雙方進(jìn)行引導(dǎo)、監(jiān)督，確保協(xié)議內(nèi)容合法，體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治。在刑事和解制度適用的范圍上，對可能判處三年以下有期徒刑且有被害人的案件，一律納入對接的范圍；對可能判處三年以上有期徒刑的某些案件，只要是有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的，或主觀惡性不深，認(rèn)罪悔過的，也可有選擇地納入對接的范圍；為體現(xiàn)“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主，懲罰為輔”的原則，在未成年人犯罪問題上，我們特別注重運用“檢調(diào)對接”機制，指派專人辦理，綜合考察未成年犯罪嫌疑人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及有無幫教條件等因素，盡可能地適用輕緩刑事政策。三是加強溝通，努力實現(xiàn)調(diào)解成果與處理結(jié)果的有效銜接。我們將兩者的有效銜接作為工作的重點和難點加以解決，與公安、法院達(dá)了諸多共識，取得了“檢察機關(guān)量刑建議有一定的剛性效力”、“調(diào)解結(jié)果對案件最終處理有直接影響”、“調(diào)解結(jié)果與強制措施有直接關(guān)聯(lián)”以及“調(diào)處與社區(qū)矯正相結(jié)合”等四個方面的共識，為積極開展刑事和解工作開辟了通道。

　?。ㄈ┺D(zhuǎn)變觀念，突出重點，有效落實民事申訴執(zhí)行和解制度。２００４年以來，我市每年受理的各類民事申訴案件將近３００件，但其中屬于民事檢察監(jiān)督范圍、符合法定抗訴條件的比較少。為此，我們一是轉(zhuǎn)變長期以來民行檢察工作片面關(guān)注法律效果、偏重“抗訴成功率”的執(zhí)法理念，將與群眾利益有著密切關(guān)系的民事申訴案件的息訴工作擺上一個重要位置，主動將部分案件提交到社會矛盾糾紛調(diào)處中心進(jìn)行調(diào)處，促成執(zhí)行和解，實現(xiàn)和諧公正的雙贏，此舉大大緩解了民事案件判決生效后當(dāng)事人之間的對立情緒，達(dá)到了自愿息訴、自愿履行、和諧結(jié)案的目的。二是對列入執(zhí)行和解的案件范圍作了明確的界定，對執(zhí)行和解的工作方法也作了相應(yīng)要求。一般而言，民事申訴執(zhí)行和解案件必須符合以下條件：１．人民法院的原判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力；２．當(dāng)事人不服人民法院原生效判決、裁定向人民檢察院提出申訴，人民檢察院經(jīng)審查后認(rèn)為可以立案；３．人民法院的生效判決、裁定存在瑕疵，且標(biāo)的較小、爭議不大、易即時履行的案件；４．雙方當(dāng)事人有自愿達(dá)成和解協(xié)議意向。為規(guī)范該方面的工作，我們結(jié)合案件和當(dāng)事方的具體情況，以案釋法，提出建議，讓其權(quán)衡利弊，通過自愿協(xié)商，選擇彼此都能接受的結(jié)果促成和解。我們在制定《民事申訴案件執(zhí)行和解暫行辦法》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善了“公開審查”制度、“執(zhí)行和解主辦責(zé)任制”和“跟蹤臺帳”制度，有效開辟了執(zhí)行和解的“直通車”。三是突出重點，將“拖欠民工工資、可能影響城市建設(shè)、可能引發(fā)涉法上訪、可能民轉(zhuǎn)刑”等四類容易導(dǎo)致矛盾激化的案件作為重點，優(yōu)先列入執(zhí)行和解的范圍；與有關(guān)部門建立起聯(lián)動機制，重點加強對可能引發(fā)突發(fā)事件的民事糾紛的防控和處理，并進(jìn)行跟蹤關(guān)注，避免矛盾的惡化和升級。

　　四、高點定位，開拓進(jìn)取，深化發(fā)展“檢調(diào)對接”工作

　　要使“檢調(diào)對接”工作成為我市檢察工作的常青品牌，繼續(xù)保持領(lǐng)先全省、影響全國的位置，必須在“創(chuàng)新”、“實干”上下工夫，我們將以“四個拓展”促進(jìn)“檢調(diào)對接”工作的不斷深化發(fā)展。

　?。ㄒ唬┕ぷ鞣绞缴?，由單一模式向多措并舉拓展，彰顯“檢調(diào)對接”工作的靈活性。一是以公開聽證方式促調(diào)解。針對不同的案情，我們通過公開案件的事實、證據(jù)，闡述法律依據(jù)，消除當(dāng)事人的不信任以及對法律認(rèn)識的誤區(qū)，求得理解，促成調(diào)解；二是邀請第三人參與促調(diào)解。在可能的情況下，邀請能為當(dāng)事各方接受的第三人介入，用道義、親情教育感化，可促使涉案人員自愿達(dá)成和解；三是通過人大代表、政協(xié)委員和人民監(jiān)督員的協(xié)調(diào)促調(diào)解。人大代表、政協(xié)委員和人民監(jiān)督員都享有較高的威望，他們的介入既可監(jiān)督我們的工作，又能公允地調(diào)解好某些矛盾糾紛。

　?。ǘ┕ぷ鞒绦蛏希杀粍咏影赶蛱崆安榘竿卣?，增強“檢調(diào)對接”工作的主動性。一是在刑事和解中，將“檢調(diào)對接”的平臺前移到偵查階段，在審查批捕程序上就明晰案情，分析把握矛盾焦點與各自訴求，迅速找準(zhǔn)“檢調(diào)對接”工作的切入點；二是在涉檢信訪息訴和解中，以檢察長巡回接待、檢察官進(jìn)社區(qū)等形式，及時了解社情民意，掌握各類案件的預(yù)警信息，將矛盾糾紛化解在基層和萌芽狀態(tài)；三是主動介入黨委政府重大活動，自覺圍繞黨委、政府的工作中心和工作大局，將“關(guān)門辦案”和“開門服務(wù)”相結(jié)合；四是利用“調(diào)處中心聯(lián)絡(luò)員聯(lián)席會議”制度，及時互通情況，有重點和針對性地開展矛盾糾紛排查化解工作，實現(xiàn)公調(diào)、檢調(diào)、訴調(diào)、訪調(diào)和紀(jì)調(diào)之間的互動推進(jìn)。

　?。ㄈ┥鐣б嫔?，由就案辦案向以案普法拓展，擴大“檢調(diào)對接”工作的教育性。“檢調(diào)對接”的案件或為一些瑣碎糾紛引發(fā)，或系當(dāng)事人的過失行為引起，因而，注重將此類案件普法拓展，在社會效益上追求對群眾的教育性，顯得尤為重要。我們將精選“檢調(diào)對接”中的典型案例，深入社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道，以召開現(xiàn)場會、制作宣傳欄等方式，從案件談法理、以暢談動人心，告誡群眾，預(yù)防和震懾犯罪，延伸“檢調(diào)對接”的效果。

　?。ㄋ模┰趥€案處理上，由結(jié)案了事向跟蹤預(yù)防拓展，確保“檢調(diào)對接”工作的實效性。一是強化社區(qū)矯正。對達(dá)成刑事和解的加害人的處理情況向其所在社區(qū)通報，在督促社區(qū)強化幫教措施的同時，全力配合社區(qū)做好對加害人的感化教育工作，促使其認(rèn)錯悔罪，知法懂法，自覺與人為善，融入社會，鞏固“檢調(diào)對接”工作的成果。二是落實回訪。我們將實行調(diào)解回訪制度，對每起“檢調(diào)對接”案件在調(diào)解結(jié)束后的一個月內(nèi)，由協(xié)助調(diào)解的檢察人員對當(dāng)事人進(jìn)行回訪，了解協(xié)議的落實情況，社會關(guān)系的修復(fù)程度，協(xié)調(diào)處理當(dāng)事人履約過程中出現(xiàn)的新情況新矛盾，全方位實現(xiàn)“檢調(diào)對接”工作的目標(biāo)。

　　編輯：李娜