揚(yáng)州市邗江區(qū)教研室張悅?cè)海?span lang="EN-US">13056337653）

摘　要：課改雖有七年但三維目標(biāo)普遍不能落實(shí)，語文教學(xué)實(shí)際中三個(gè)維度的目標(biāo)或顧此失彼，或彼此糾纏，或名不符實(shí)。究其原因主要如下有三點(diǎn)：第一，“三維”之“維”不能成“維”，“知識(shí)”“能力”是“前后件”相承的一個(gè)整體，不能分割為一維的兩端；“過程”“方法”彼此交叉，“情感”“態(tài)度”“價(jià)值觀”三者內(nèi)涵不清，外延糾纏，也不能形成第二維與第三維。第二，目標(biāo)過多，干擾核心目標(biāo)，分散與削弱核心目標(biāo)的基礎(chǔ)地位和主軸地位，廣大一線教師無所適從。第三，第三維目標(biāo)把“情感”“態(tài)度”“價(jià)值觀”連在一起使用是從外國引進(jìn)的，一線教師難以界定各自的內(nèi)涵，難以梳理彼此之間的區(qū)別與聯(lián)系，難以執(zhí)行“真正使每一個(gè)課堂都成為落實(shí)三維目標(biāo)的場所”的課改任務(wù)。

關(guān)健詞：目標(biāo)不能落實(shí)；“維”不成“維”；干擾核心目標(biāo)；彼此糾纏。

為時(shí)七年的新課程改革似乎已經(jīng)如日中天，但是沐浴在課改陽光下的中學(xué)語文教師的面龐上，依然流露出一些猶豫、困惑、不安與焦慮：

“強(qiáng)化實(shí)現(xiàn)三維目標(biāo)，弱化了雙基目標(biāo)怎么辦？”

“一篇課文的教案中，‘情感、態(tài)度與價(jià)值觀’的目標(biāo)怎么寫？”

“‘過程’與‘方法’怎么區(qū)別？”

“‘真正使每一個(gè)課堂都成為落實(shí)三維目標(biāo)的場所’，⑴到底怎樣落實(shí)？”

三維目標(biāo)的美麗理想給廣大的語文教師留下了一個(gè)個(gè)難以解讀的懸念，形成了一系列難解之“結(jié)”。面對(duì)語文課程改革的實(shí)際情況，我們不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)不爭的事實(shí)――

三維目標(biāo)普遍不能落實(shí)

1、三個(gè)維度的目標(biāo)顧此失彼

（1）只是注重語文知識(shí)的傳授和語文能力的培養(yǎng)，而沒有顧及“過程與方法”“情感、態(tài)度與價(jià)值觀”。比如對(duì)散文閱讀，注重富有表現(xiàn)力的句子的欣賞與表現(xiàn)手法或修辭手法的分析，領(lǐng)悟精彩的藝術(shù)魅力。至于問題解決的過程與方法與分析過程中的情感、態(tài)度與價(jià)值觀則普遍受到冷落。

（2）熱衷于開展形式多樣的非語文活動(dòng)，忽視知識(shí)與能力等目標(biāo)。如執(zhí)教房龍的《＜寬容＞序言》一課，教師并沒有讓學(xué)生潛心會(huì)文，就急于讓他們表演無知山谷的故事。課堂氣氛十分活躍，學(xué)生有的唱“守舊老人的那些老掉牙的歌子”，有的跳漫游者的舞蹈，有的演夜里發(fā)生暴動(dòng)的小品。一節(jié)課下來，學(xué)生連課文也沒讀懂，更不要說從文本學(xué)習(xí)中發(fā)展語言、升華情感。

（3）一味注重言語內(nèi)容與朦朧的情感、態(tài)度、價(jià)值觀，忽視知識(shí)和能力目標(biāo)。有教師執(zhí)教《荷塘月色》一課，在引導(dǎo)學(xué)生了解課文大意后，便連珠炮似的提出“荷塘月色是朱自清的桃花源還是烏托邦？”“為什么一個(gè)普普通通的臭水塘被寫得如此之美？”“朦朦朧朧的月下荷塘有什么象征意義？”等問題。沒有抓住朱自清特有的言語形式，引導(dǎo)學(xué)生通過想像、聯(lián)想等方法走進(jìn)他的內(nèi)心世界，激起學(xué)生的情感共鳴，最后留給學(xué)生的不是鮮活的情景交融的形象世界，而是抽象的文本意義。

2、三個(gè)維度的目標(biāo)彼此糾纏

請(qǐng)看一篇優(yōu)秀教案《春酒》（人教版八年級(jí)）的三維目標(biāo)。

A、知識(shí)與能力：（1）能深情地朗讀課文；（2）品味文中的細(xì)節(jié)，加深對(duì)文章的理解。

B、過程與方法：（1）布置課前預(yù)習(xí)；（2）小組合作交流的方式。

C、情感、態(tài)度與價(jià)值觀：通過對(duì)本課的學(xué)習(xí)，感受文中的風(fēng)俗美、人情美，豐富精神世界，讓學(xué)生養(yǎng)成良好的習(xí)慣能用自己的視角看世界，觀察事物，形成良好的價(jià)值觀。

“知識(shí)與能力”目標(biāo)中“深情地朗讀課文”應(yīng)該含有第三維情感、態(tài)度方面的內(nèi)容；“過程與方法”目標(biāo)中“品味文中的細(xì)節(jié)和關(guān)鍵詞語，加深對(duì)文章的理解”則含有第二維“方法”與第三維“態(tài)度”的內(nèi)容；“情感、態(tài)度與價(jià)值觀目標(biāo)中“觀察事物，形成良好的價(jià)值觀”亦包括“過程與方法”的內(nèi)容?！　〗贪钢腥S目標(biāo)糾纏不清，混為一體，不僅難以進(jìn)行有效的教學(xué)操作，而且容易“排擠”非常重要的目標(biāo)。如上述《春酒》教案中“知識(shí)”目標(biāo)中嚴(yán)重缺失識(shí)字、解詞，其實(shí)識(shí)字、解詞乃是初中教學(xué)的主要任務(wù)。優(yōu)秀教案尚且如此，非優(yōu)秀教案則不言而喻。

3、三個(gè)維度的目標(biāo)名不符實(shí)

最近，筆者查閱了一百位中學(xué)語文教師的一千多課時(shí)的備課筆記，沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)課時(shí)的教案較好地落實(shí)所謂三維目標(biāo)。較多的教案系“掛羊頭，賣豬肉”，教學(xué)目標(biāo)中“知識(shí)與能力（或技能）”“過程與方法”“情感、態(tài)度與價(jià)值觀”排得整整齊齊，寫得清清楚楚，但具體內(nèi)容根本對(duì)不上號(hào)，只是“貼標(biāo)簽”而已。打電話問幾個(gè)優(yōu)秀教師。答曰：“說實(shí)話，我們不懂三維目標(biāo)，你們要檢查，只好應(yīng)付。”“我們區(qū)別不了‘過程’與‘方法’，‘情感’‘態(tài)度’與‘價(jià)值觀’，不得已而為之。”可見，三維目標(biāo)在一線教學(xué)中處在何等尷尬的境地！

國際課程改革的經(jīng)驗(yàn)不止一次地告訴我們，一個(gè)課程合適不合適的重要標(biāo)志，就是在實(shí)際教學(xué)中可行不可行。課改進(jìn)行了七年，三維目標(biāo)被廣大一線老師忽悠了七年；因?yàn)樗麄儾焕斫馊S目標(biāo)，也無法在實(shí)踐中落實(shí)三維目標(biāo)?；蛟S課程設(shè)計(jì)者認(rèn)為廣大老師思想頑固，觀點(diǎn)陳舊。鐘啟泉教授公開聲言“現(xiàn)在絕大多數(shù)教師不合格！”⑵其實(shí)，在指責(zé)人的時(shí)候，還需要自我反思，比如――

“三維”之“維”不能成“維”

“三維目標(biāo)”是新課程設(shè)計(jì)者的“獨(dú)創(chuàng)”，他們認(rèn)為：三維目標(biāo)不是三種目標(biāo)，就像一個(gè)立方體的長、寬、高一樣，具有內(nèi)在的統(tǒng)一性與相互的交融性，不能缺失任何一個(gè)維度。⑶通過長方體這個(gè)比喻理解三個(gè)維度固然是正確的，一維就是點(diǎn)或一條線；二維是兩個(gè)面組成，組成二維結(jié)構(gòu)；三維就是三個(gè)面，組成三維結(jié)構(gòu)，也就是我們所處的立體的空間。當(dāng)然還有四維，即四個(gè)面，通常我們最多只能看到三個(gè)面，四維已經(jīng)屬于超現(xiàn)實(shí)空間了。

可是，聯(lián)系到所謂“三維目標(biāo)”的具體內(nèi)容，進(jìn)行三維結(jié)構(gòu)整合就出了問題。“維度”一說本源于思維的建構(gòu)性理論。思維的建構(gòu)性理論是20世紀(jì)認(rèn)識(shí)論爭論的熱點(diǎn)之一。思維建構(gòu)性作為一個(gè)理論問題產(chǎn)生，標(biāo)志著人類對(duì)認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)的深化，即從認(rèn)識(shí)的二維結(jié)構(gòu)拓展到三維結(jié)構(gòu)。三維結(jié)構(gòu)是立體的結(jié)構(gòu)，三維目標(biāo)用立體的結(jié)構(gòu)來比喻語文目標(biāo)著實(shí)在有點(diǎn)令人神往。然而，將這三個(gè)維度的7項(xiàng)目標(biāo)根據(jù)三維結(jié)構(gòu)進(jìn)行交融整合，其情況是又怎樣的呢？第一維“知識(shí)與能力”與第二維“過程與方法”組成二維結(jié)構(gòu)，整合以后可形成四個(gè)分支：1.知識(shí)＋過程，2.知識(shí)＋方法，3.能力＋過程，4.能力＋方法。也就是說，這二維目標(biāo)既有知識(shí)掌握過程的目標(biāo)，又有知識(shí)掌握方法的目標(biāo)；既有能力形成過程的目標(biāo)，又有能力形成的方法的目標(biāo)。如果再與第三維中的“情感”“態(tài)度”“價(jià)值觀”三項(xiàng)內(nèi)容整合起來，就會(huì)得到12個(gè)分支：1.知識(shí)＋過程＋情感，2.知識(shí)＋過程＋態(tài)度，3.知識(shí)＋過程＋價(jià)值觀，4.能力＋過程＋情感，5.能力＋過程＋態(tài)度，6.能力＋過程＋價(jià)值觀，7.知識(shí)＋方法＋情感，8.知識(shí)＋方法＋態(tài)度，9.知識(shí)＋方法＋價(jià)值觀，10.能力＋方法＋情感，11.能力＋方法＋態(tài)度，12.能力＋方法＋價(jià)值觀。

這12個(gè)分支似乎非常美妙，但難以進(jìn)行教學(xué)操作。比如很難具體舉例解說“能力＋過程＋情感”或“能力＋過程＋態(tài)度”，有哪一種能力不通過知識(shí)形成的呢。排除了知識(shí)，能力、方法、過程、態(tài)度都將成為無源之水、無本之木。這里“知識(shí)”是怎么排除的呢？是課程設(shè)計(jì)者把“知識(shí)與能力”作為“三維目標(biāo)”中的“一維”造成的。雖然，知識(shí)重在“邏輯性”，人類憑此“認(rèn)識(shí)世界”；能力重在“操作性”，人類憑此“改造世界”；然而，知識(shí)與能力是有著特殊關(guān)系的兩個(gè)“前后件”概念，決非同一層面的兩個(gè)相對(duì)的概念，不能作為“一個(gè)維度”看待。一個(gè)維度（one-dimension）有著彼此對(duì)立的兩端(polar opposites)，這兩端在邏輯上前后不相承，互相不糾纏，彼此不相容。能力是比較穩(wěn)定的心理狀態(tài)，是由知識(shí)轉(zhuǎn)化而形成的，轉(zhuǎn)化的中介是技能。知識(shí)通過無數(shù)多次技能訓(xùn)練轉(zhuǎn)化為能力。知識(shí)與能力，一“前件”，一“后件”，前后相承，彼此相容，不可能成為一維的“兩端”。第二維“過程”“方法”，兩者彼此交叉，過程之中有方法，方法之中有過程。這兩者雖在一個(gè)層面上，但也不能構(gòu)成一個(gè)維度。第三維更是如此，“情感”“態(tài)度”“價(jià)值觀”，三者內(nèi)涵區(qū)別不清，外延彼此交叉，也不能成為一個(gè)維度（詳見下文）。如此說來，一線教師不能理解以及不能落實(shí)“三維目標(biāo)”則是理所當(dāng)然的。

既然“三維”之“維”不成“維”，“三維目標(biāo)”不科學(xué)，那么把它改為“三類目標(biāo)”“三項(xiàng)目標(biāo)”“三種目標(biāo)”是否可以？改一個(gè)名稱固然無關(guān)大礙；然而，又會(huì)出現(xiàn)新的問題――

目標(biāo)過多會(huì)干擾核心目標(biāo)

有人對(duì)三維目標(biāo)的七項(xiàng)內(nèi)容在課堂教學(xué)中的表述，研究出一系列行為動(dòng)詞，僅“能力”一項(xiàng)就有如下內(nèi)容：①模仿——模擬、重復(fù)、再現(xiàn)、例證、臨摹、類推、擴(kuò)展等；②操作——完成、表現(xiàn)、制定、解決、擬定、安裝、繪制、測(cè)量、嘗試、試驗(yàn)等；③遷移——聯(lián)系、轉(zhuǎn)換、靈活運(yùn)用、舉一反三、觸類旁通等。這些內(nèi)容在語文課堂教學(xué)中還可以具體到“講述”“表達(dá)”“閱讀”“復(fù)述”“誦讀”“寫出”“傾聽”“觀察”“朗讀”“推想”“想像”“轉(zhuǎn)述”“講述”“選擇”“擴(kuò)寫”“續(xù)寫”“改寫”“捕捉”“提取”“收集”“修改”等語文學(xué)習(xí)的行為動(dòng)詞上面來。如果再呈現(xiàn)其它六項(xiàng)，將更是紛繁蕪雜。無疑，根據(jù)這些繁雜的行為動(dòng)詞給一篇課文或一個(gè)課時(shí)選定某些三個(gè)維度方面的目標(biāo)，將是非常麻煩的。更為嚴(yán)重問題是：目標(biāo)過多，過繁，不僅教學(xué)不堪負(fù)重，而且會(huì)弱化核心目標(biāo)。

新課程設(shè)計(jì)者將“知識(shí)與能力”當(dāng)作第一維，會(huì)不會(huì)如“按姓氏筆畫排列”一樣予以突出呢？未必。在新課標(biāo)的宣傳資料中有一個(gè)著名的人體比喻：把“知識(shí)與能力”是人的軀體；“過程與方法”人的中樞神經(jīng)，它要協(xié)調(diào)、調(diào)動(dòng)人的各方面運(yùn)動(dòng)；“情感、態(tài)度與價(jià)值觀”是人的靈魂。似乎“情感、態(tài)度與價(jià)值觀”最為重要，一節(jié)課如果沒有了人的“情感、態(tài)度、價(jià)值觀”的參與與體現(xiàn)，就等于沒有了靈魂；因而情感、態(tài)度與價(jià)值觀，對(duì)一個(gè)學(xué)生的一生來說，其意義更加深遠(yuǎn)。也可以說第二維“過程與方法”是最為重要的，達(dá)爾文就說過方法的學(xué)問是最重要的學(xué)問，這最重要的學(xué)問對(duì)于一個(gè)中學(xué)生來說，是終身受益的。若從每一個(gè)維度出發(fā)，都可以陳述一番最為重要的理由，所以，正如新課程設(shè)計(jì)者所說“過程與方法”“情感態(tài)度與價(jià)值觀”與“知識(shí)與技能”同等重要⑷。殊不知，一線教師掂量著這三個(gè)維度中的七樣玩意兒，卻是愁眉苦臉：“哪能樣樣都重要呢？實(shí)際教學(xué)怎么辦？”“不要說具體的教學(xué)落實(shí)，就是備課筆記前面的教學(xué)目標(biāo)怎么也寫不出‘三維’來??！”“樣樣都重要，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致樣樣就都不重要？”筆者孤陋寡聞，到現(xiàn)在為止尚未看到課標(biāo)設(shè)計(jì)者或課改學(xué)科組的先生們呈現(xiàn)過一篇課文或一個(gè)課時(shí)的三維目標(biāo)。莫非“以其昏昏，使人昭昭”？

在西方哲學(xué)史上有一個(gè)著名的典故――奧克姆剃刀。哲學(xué)家奧克姆對(duì)中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)十分不滿，認(rèn)為其只限于繁雜的概念演繹，卻丟棄了問題的根本，故提出要用“剃刀”將不必要的東西全都“剃”除掉。時(shí)下對(duì)付繁雜的教學(xué)目標(biāo)更需要這樣的“剃刀”。真正有效的教學(xué)目標(biāo)，應(yīng)是“剃掉”了那些非根本、非核心的而簡潔明快的目標(biāo)。一節(jié)課的教學(xué)，必須要從學(xué)生實(shí)際出發(fā)，必須要抓住主要矛盾，必須確定專一的教學(xué)目標(biāo)，不可能完成太多的目標(biāo)；目標(biāo)過多，其結(jié)果必然是所有的目標(biāo)全都落空。那么，簡潔明快的核心目標(biāo)是什么呢？應(yīng)該是語文學(xué)科最基礎(chǔ)的、最根本的、最重要的目標(biāo)，也就是語文的基礎(chǔ)知識(shí)、基本能力與基本素養(yǎng)。因?yàn)檫@樣的“三基”是語文學(xué)科中基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。不能想像，一個(gè)沒有打好基礎(chǔ)、缺乏基礎(chǔ)知識(shí)、基本能力與基本素養(yǎng)的學(xué)生，會(huì)很好地完成所謂“過程與方法”“情感態(tài)度與價(jià)值觀”的目標(biāo)。我國教育界一直重視“基本知識(shí)”“基本技能”，從來沒有人認(rèn)為重視“雙基”是錯(cuò)誤的，教育部《基礎(chǔ)教育課程改革綱要》就非常重視“打好基礎(chǔ)”。

巧合得很，太平洋彼岸的美國發(fā)生了一個(gè)課程目標(biāo)的反思事件。在美國數(shù)學(xué)教師委員會(huì)（NCTM）發(fā)布全國數(shù)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)17年后，一個(gè)內(nèi)容更加集中的新指南在2006年9月中旬問世。為了幫助州一級(jí)和地區(qū)一級(jí)的數(shù)學(xué)課程的領(lǐng)導(dǎo)者們及數(shù)學(xué)教師們確定什么是各個(gè)階段最重要的數(shù)學(xué)內(nèi)容，2006年4月24日，美國國家數(shù)學(xué)教師理事會(huì)批準(zhǔn)了《從幼兒園到八年級(jí)數(shù)學(xué)課程焦點(diǎn)：追求一致性》，并于2006年9月12日發(fā)布了這份長達(dá)40多頁的報(bào)告。這份文件確定了學(xué)生必須掌握的關(guān)鍵數(shù)學(xué)技能與知識(shí)，即“課程焦點(diǎn)（Curriculum Focal Points）”。“課程焦點(diǎn)”的發(fā)布就是對(duì)數(shù)學(xué)教學(xué)目標(biāo)地過多的反思與糾正；因?yàn)?/span>目標(biāo)過多將分散與削弱“技能與知識(shí)”的基礎(chǔ)地位和主軸地位，將會(huì)削弱與消彌核心目標(biāo)，勢(shì)必導(dǎo)致學(xué)科教學(xué)質(zhì)量的大幅度下降。

從實(shí)際情況看，語文教師在“落實(shí)三維目標(biāo)”時(shí)，最感到頭疼的是第三維目標(biāo)――“情感、態(tài)度與價(jià)值觀”。弄不清它們“是什么東東”，更掌握不了“情感”“態(tài)度”“價(jià)值觀”三者之間的聯(lián)系與區(qū)別。根本原因在哪里？不是教師素質(zhì)不高，也不是教師“不合格”。主要原因是“情感”“態(tài)度”“價(jià)值觀”是從西方引進(jìn)，因此――

舶來的“寵兒”不服水土

查有良教授指出：“‘情感態(tài)度與價(jià)值觀’連在一起使用，這是從外國引進(jìn)的”，⑸ 三個(gè)概念角度不一，內(nèi)涵復(fù)雜，外延糾纏。廣大一線教師更是無法界定它們的內(nèi)涵，梳理它們之間的區(qū)別與聯(lián)系，自然會(huì)影響到這些舶來的“寵兒”在我國的語文教學(xué)領(lǐng)域安家落戶。

情感（nmotion）本是西方心理學(xué)名詞，與我國傳統(tǒng)的“感情”不一樣。著名學(xué)者章志光在他的《心理學(xué)》中說：“情感是客觀事物是否符合人的需要與愿望、觀點(diǎn)而產(chǎn)生的體驗(yàn)。”而另一位心理學(xué)家曹日昌先生則說：情感“具有獨(dú)特的主觀體驗(yàn)的形式和外部表現(xiàn)的形式”?？梢?，情感既是“內(nèi)心體驗(yàn)”，又是“外部表現(xiàn)”?！皟?nèi)心體驗(yàn)”是難以分解的，難以具體化的；“外部表現(xiàn)”是可以分解的，但非常復(fù)雜。僅分類的角度而言，有過程分類、要素分類與思情分類。就是國人所熟悉的布盧姆情感目標(biāo)分類(接受、反應(yīng)、價(jià)值、組織、性格化)所使用的概念，在我國基礎(chǔ)教育中也是“不服水土”的。其理論依據(jù)和思維習(xí)慣同我國教育的實(shí)情不相符合，以致難以接受，也無法操作。

態(tài)度（attitude），也是心理學(xué)概念。它是個(gè)體對(duì)某一對(duì)象所持的評(píng)價(jià)和行為傾向，即個(gè)體對(duì)各種刺激來源的傾向和感受，例如喜好、興趣、需要等。態(tài)度由三種成分組成：第一，認(rèn)知成分，包括個(gè)人對(duì)人、工作和物的了解；第二，情感成分，包括個(gè)人對(duì)人、工作、物的好惡；第三、行為成分，包括個(gè)人對(duì)人、工作和物的實(shí)際反應(yīng)或行動(dòng)。第二種成分就是情感份，可見“情感”與“態(tài)度”是難以分開來的。美國學(xué)者加涅認(rèn)為態(tài)度是通過學(xué)習(xí)形成的影響個(gè)體行為選擇的內(nèi)部狀態(tài)。態(tài)度有三類：第一類態(tài)度是可被看作是期望達(dá)到的教育目標(biāo)，如希望兒童和藹待人、為他人處境著想等；第二類態(tài)度包括對(duì)某類活動(dòng)的積極偏愛，如聽音樂、閱讀等；第三類是有關(guān)公民身份的態(tài)度，如愛國、愿意承擔(dān)公民義務(wù)等。第二類、第三類態(tài)度之中也明顯包含了情感內(nèi)容。

價(jià)值觀（values），本是西方的哲學(xué)概念，指一個(gè)人對(duì)周圍的客觀事物（包括人、事、物）的意義、重要性的總評(píng)價(jià)和總看法。價(jià)值觀可分為六類：①理性價(jià)值觀，它是以知識(shí)和真理為中心的價(jià)值觀，具有理性價(jià)值的人把追求真理看的高于一切；②美的價(jià)值觀，它是以外形協(xié)調(diào)和勻稱為中心的價(jià)值觀，他們把美和協(xié)調(diào)看的比什么都重要；③政治性價(jià)值觀，它是以權(quán)力地位為中心的價(jià)值觀，這一類型的人把權(quán)力和地位看的最有價(jià)值；④社會(huì)性價(jià)值觀，它是以群體和他人為中心的價(jià)值觀，把為群體、他人服務(wù)認(rèn)為是最有價(jià)值的；⑤經(jīng)濟(jì)性價(jià)值觀，它以有效和實(shí)惠為中心的價(jià)值觀，認(rèn)為世界上的一切，實(shí)惠的就是最有價(jià)值的；⑥宗教性價(jià)值觀，它以信仰為中心的價(jià)值觀，認(rèn)為信仰是人生最有價(jià)值的。把這樣的價(jià)值觀與上文的態(tài)度比較一下，也是“你中有我，我中有你”，難以分開。

在西方教育理論中，“情感”“態(tài)度”“價(jià)值觀”三者也界定不清，現(xiàn)在把它們當(dāng)作寶貝照搬過來直接用于我國的教學(xué)實(shí)踐，而且要落實(shí)到每一節(jié)語文課，對(duì)廣大一線教師來說，實(shí)在勉為其難。難怪有專家（查有良）慨嘆三維目標(biāo)“真正害苦了全國的中小學(xué)教師！”⑹筆者以為，不是西方的東西不能引進(jìn)，而是一定要適合我們的國情。要知道，引進(jìn)西方的概念，不弄清彼此之間的區(qū)別與聯(lián)系，不顧及我國的教育實(shí)際，舶來的“寵兒”是服不了水土的。這也是三維目標(biāo)普遍不能落實(shí)的重要原因。

再說，即便把這三項(xiàng)內(nèi)容清楚了，也要適應(yīng)我們基礎(chǔ)教育的實(shí)際情況。這人文性鮮明的“情感”“態(tài)度”“價(jià)值觀”，只是教育的長期意向，不是教學(xué)的短期目標(biāo)；只是隱性要求，不是顯性目標(biāo)；只是輔助目的，不是核心目標(biāo)；更不可能在每一節(jié)課中得到“落實(shí)”。正如課標(biāo)修訂組組長溫儒敏教授在批評(píng)有關(guān)語文教材時(shí)所說：“有的教材怕通不過，在人文性方面、在調(diào)動(dòng)學(xué)生興趣方面極力下功夫，結(jié)果可能‘舍本逐末’，‘本’是語文，是語文素養(yǎng)能力的培育，如果離開這一點(diǎn)，別的‘花樣’搞得很多，仿佛很人文了，其實(shí)語文被‘異化’了，稀釋了。我看過有些演示的語文課，學(xué)生的確參與較多，也很活躍，很主動(dòng)，處處都不忘和人文教育掛上；但作為語文訓(xùn)練，落實(shí)下來的東西很少，學(xué)生老師忙了半天，到底有哪些是可以把得住的‘干貨’呢？”⑺ 總之，如果一定要將“情感”“態(tài)度”“價(jià)值觀”作為教學(xué)目標(biāo)，第一，要把這三個(gè)概念界定清楚；第二，不必要強(qiáng)行要求“任何時(shí)候都不可缺失”。

莊子曰：“智者不言，言者不智?！北疚膶?shí)屬不智之言，還望行家同仁批評(píng)指正。

［注］

⑴⑷鐘啟泉：《義無反顧奏響課程改革進(jìn)行曲》，《中國教育報(bào)》2006年12月15日第5版。

⑵方虹：《現(xiàn)在絕大多數(shù)教師都不合格？》，人民網(wǎng)2005年10月30日。

⑶余文森：《“三維目標(biāo)”就像一個(gè)立方體的“長、寬、高”》，《中國教育報(bào)》2007年5月8日第6版）。

⑸⑹查有梁：《新課程改革需要“軟著陸”》，“中華傳媒網(wǎng)·傳播學(xué)論壇”2006年第12月29日。

⑺溫儒敏：（《中學(xué)語文課改的步子穩(wěn)一些為好》，2006年3月10日在“人教版普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教材征求意見座談會(huì)”上的講話。