一、都督府與衛(wèi)所建置

    朱元璋在起兵反元和與群雄角逐天下期間，就非常重要軍隊的制度建設(shè)。元至正十六年（1356）朱元璋攻占集慶后，置樞密院作為龍鳳政權(quán)的最高軍事機關(guān)，自任元帥。稍后，又設(shè)江南行中書省作為最高軍政機關(guān)，在其轄區(qū)內(nèi)設(shè)立二十余個翼元帥府。隨著朱元璋在戰(zhàn)場上的節(jié)節(jié)勝利，又相繼設(shè)置了親軍指揮使司、宿衛(wèi)軍、元帥、千戶、上千戶、都指揮使、指揮同知和指揮僉事等機構(gòu)和官職，形成了明代衛(wèi)所建制的雛形。

    至正二十一年三月，朱元璋又“改樞密院為大都督府。命樞密院同僉朱文正為大都督，節(jié)制中外諸軍事”[1]。這次改制，以元朝舊官機構(gòu)之名，試圖把比較分散的軍權(quán)集中起來以利于自己掌控，由侄兒朱文正任大都督。此后，朱元璋不斷將軍權(quán)集中于大都督府。如增置大都督府左右都督、同知、副使、僉事、照磨各一人。龍鳳九年（1364）再“以省都鎮(zhèn)撫隸大都督府”[2]；次年定大都督官階從一品。然而，朱文正卻違反朱元璋的禁令、胡作非為、奸淫婦女等，盡管在鎮(zhèn)守江西等軍事活動中做出突出貢獻，但還是在龍鳳十一年（1365）被免去職務(wù)[3]。朱元璋震怒之余，遂罷大都督而不設(shè)，以左、右都督為長官，品級俱正一品，使其互相牽制，防止最高軍事管轄權(quán)被擅奪。左右都督與中書省左右相國平級，共同參與軍政事務(wù)。

    洪武三年（1370），明朝大規(guī)模統(tǒng)一戰(zhàn)爭的結(jié)束，明太祖朱元璋開始尋求約束武臣、防其擅權(quán)越軌的方法。首先，大都督府越來越?jīng)]有參預(yù)決策的權(quán)力而只是執(zhí)行的機構(gòu)，而執(zhí)行的命令既可能來自皇帝或品級比較低的兵部官員。其次，都督府的基本職掌不再是“節(jié)制中外諸軍事”，也無權(quán)對所屬武官“遷選”和“調(diào)遣”，只是對軍隊進行組織管理。[4]

    這種析分軍權(quán)的工作，最終完成于洪武十三年（1380）。當年，將大都督府改為左、右、中、前、后五軍都督府，它標志著明初軍制改革暫告一段落和軍制的基本確立。大都督府改為五軍都督府后，除錦衣衛(wèi)等親軍和上直衛(wèi)不屬于五軍都督府外，其它外衛(wèi)都司和直隸都司均分屬五府，各都督府職“掌軍旅之事，各領(lǐng)其都司”，“凡武官誥敕、俸糧、水陸步騎操練、官舍旗役并試、軍情聲息、軍伍勾補、邊腹地圖、文冊、屯種、器械、舟車、薪葦之事，并移所司而綜理之”[5]。五府保留了原來大都督府的最高統(tǒng)兵之權(quán)的地位，但喪失了調(diào)兵之權(quán)，僅對衛(wèi)所官軍進行日常管理和執(zhí)行皇帝和兵部的命令。五軍都督府及其所轄各衛(wèi)所，實際上已經(jīng)變成對龐大的衛(wèi)所系統(tǒng)管理的中央最高管理機構(gòu)，兼具軍事組織管理職能與行政管理職能。

    此后，五軍都督府的權(quán)力雖然日趨削弱卻一直未被廢除。洪武時，五軍都督府尚能對其所屬都司衛(wèi)所的運行施加些許影響，到永樂時，五軍都督府就連對都司衛(wèi)所基本管理職能也無法有效行使。都督府官員僅是虛銜，只有在營伍中任職時，方可獲得實際的職權(quán)。名義上，衛(wèi)所事務(wù)要求由所隸都司總于所隸都督府辦理，實際上徒具虛文。如永樂九年（1411），部分衛(wèi)所旗軍因長年出征在外，申請減免交納的屯田子粒，衛(wèi)所軍官奏報給所在都督府后，毫無音信，后來旗軍擊鼓登聞，告到皇上那里，才得以解決。[6]稍后，隨著權(quán)兼軍事、行政與監(jiān)察職能于一體的總督、巡撫官職的出現(xiàn)，都司衛(wèi)所事務(wù)可直達御前，都督府職掌進一步弱化，都指揮使、都指揮僉事和同知等僅僅是世襲的品階名稱，在軍事組織管理中難有實際的職掌。五軍都督府及衛(wèi)所體系下的武官世襲制度直到明清之際才陸續(xù)被廢止。

    在改大都督府為五軍都督府的同時，明太祖罷除中書省和丞相職，以六部分理全國政務(wù)。六部中的兵部主管國家軍政事務(wù)，又稱“樞部”、“樞桓”，負責軍隊訓(xùn)練及調(diào)遣、軍官的選授、考核和官軍的籍冊管理等。兵部初設(shè)于洪武元年，其后陸續(xù)添置職官，職權(quán)不大擴大。洪武二十九年（1396），改兵部所轄的四屬部為武選、職方、車駕、武庫四清吏司以辦理具體事務(wù)[7]。

    王朝易代或政權(quán)混戰(zhàn)之時，武官的職權(quán)極重，武官議政、文臣輔佐的現(xiàn)象普遍存在。政權(quán)穩(wěn)定后，文武分途日趨明顯。武官在中央的議政權(quán)隨著戰(zhàn)事的減少以及開國元勛的故去而日漸削弱，“以文馭武”的管理制度逐步確立并加以完善。王世貞對明初都督府與兵部之間權(quán)力的消長有如下描述：“凡天下將士兵馬大數(shù)，蔭授、遷除與征討進止機宜皆屬之。十三年分大都督府為五軍都督府，見若以為品秩如其故者，而兵部陰移之，其權(quán)漸分矣。至永樂而盡歸之兵部。所謂五都督者，不過守空名與虛數(shù)而已?！盵8]王世貞所說的“至永樂而盡歸之兵部”的說法并不準確，至少都司衛(wèi)所的管轄權(quán)名義上仍然掌握在都督府手里。當然，兵部對部、都司、衛(wèi)所的職掌步步侵奪，社會地位方面此長彼消，自不待言。其權(quán)雖分，但并非一般人們想象的蕩然無存，它在某些方面仍然影響著明王朝的政治、軍事和社會生活。

    都督府官及其職掌長期為人們誤解，其實際情況是：第一，洪武前期，都督府的職權(quán)仍相當重大。都督官不僅對所轄的都司衛(wèi)所官軍負責直接的管理責任，還可以參與到對都司衛(wèi)所管理權(quán)的決策。如洪武二十一年（1388），明太祖詔五軍都督府官曰：“令天下各都司衛(wèi)所馬步軍士各分為十班，自今年八月始，輪次赴京校試武藝”[9]。稍后，明太祖對都司衛(wèi)所的屯田則例進行調(diào)整，亦通過都督府進行，“命五軍都督府更定屯田法。凡衛(wèi)所系沖要會及王府護衛(wèi)軍士以十之五屯田，余衛(wèi)所以五之四”[10]。五軍都督府所掌握的都司衛(wèi)所事務(wù)，兵部官員亦不許插手，故陳衍在《槎上老舌》中有言：“祖制五軍府，外人不得預(yù)聞，惟掌印都督司其籍。前兵部尚書鄺野向恭順侯吳某索名冊稽考，吳按例上聞，鄺惶恐疏謝”[11]。

    第二，都督府官的品級及物質(zhì)待遇總體高于相對應(yīng)的文官系統(tǒng)。從武職品勛祿階看，左右都督為正一品，都督同知為從一品，而都督僉事、都指揮使為正二品，都督同知從二品，都指揮僉事、指揮使和指揮同知也都是三品官。而兵部官員，在正常情況下，兵部尚書為正二品，兵部左右侍郎僅正三品。所以，明朝的官秩品級序列中，都督府官多排在兵部等六部官員之前。此外，明代衛(wèi)所武官實行世襲制度，包括襲替、優(yōu)給優(yōu)養(yǎng)和借職等制度，這對武官隊伍上層地位的保持有著積極的意義[12]。

    第三，軍事管理系統(tǒng)始終保持自己的運行體制，包括五軍都督府下的都司衛(wèi)所建制，直至明朝滅亡為止。長期以來，學(xué)界流傳一種觀點：明代的衛(wèi)所制度到永樂年間開始衰敗，到正統(tǒng)年間已經(jīng)趨向衰亡。其實，終明一代，不僅都督府官的世襲及其品級沒有被廢止，而且都司衛(wèi)所的軍事制度也繼續(xù)發(fā)揮著作用，至于都司衛(wèi)所基層的組織管理職能更是長期普遍存在，直到清光緒年間才被府州縣體制所取代[13]。

二、都司衛(wèi)所的基本屬性

    衛(wèi)所制度是明朝非常重要而獨特的軍事組織管理制度。它既是一種軍事制度，也是一種行政管理組織形式。這種衛(wèi)所制度的許多內(nèi)容來源于唐代的府兵制、宋代的更戍法、漢代的屯田制以及秦漢以來的軍戶世襲制，同時又糅合元朝的軍事職官制度。

    衛(wèi)所編制及其職官稱謂的出現(xiàn)，可以追溯到元代甚至更早。元代的侍衛(wèi)親軍以“衛(wèi)”為編制，設(shè)都指揮使和副都指揮使統(tǒng)領(lǐng)?！扒簟痹敲晒跑婈牭幕締挝唬允畱簟賾簟簟f戶的十進位方法編制。朱元璋初掌軍權(quán)時，軍官名稱及軍伍編制均較為混亂。至正二十四年（1364），朱元璋稱吳王后，在改造和統(tǒng)一所屬各武裝力量時，決定用衛(wèi)所制來編組軍隊。當年四月，鑒于“招徠降附，凡將校至者皆仍舊官，而名稱不同”，決定“立部伍法”，規(guī)定：“其核諸將所部，有兵五千者為指揮，滿千者為千戶，百人為百戶，五十人為總旗”，法令中有關(guān)指揮、千、百戶、總小旗所轄軍數(shù)的規(guī)定，成為有明一代衛(wèi)所的基本建制。此所謂“甲辰整編”[1]。

    明立國后，衛(wèi)所制度被確定為治理國家的軍政制度?！睹魇?兵志二》載：“天下既定，度地害要，系一郡者設(shè)所，連郡者設(shè)衛(wèi)。大率五千六百人為衛(wèi)，千一百二十人為千戶所，百十有二人為百戶所。所設(shè)總旗二，小旗十，大小聯(lián)比以成軍?！边@句話比較概括，不夠準確，極易產(chǎn)生歧義。

    明初的衛(wèi)“有兵五千”只是一種籠統(tǒng)的規(guī)定，各衛(wèi)所建置差別很大。洪武三年（1370）浙江七衛(wèi)的每一衛(wèi)，大都超過了五千人的規(guī)模，“計兵總五萬二千五百一十三人”[2]。后來，明政府對衛(wèi)所軍兵數(shù)作出了調(diào)整，洪武五年，“并河南左、右二衛(wèi)為河南衛(wèi)指揮使司，以余兵二千六百七十人置陜州守御千戶所”[3]。此條史料表明：一、原來兩衛(wèi)的人數(shù)比較龐大；二、陜州千戶所的規(guī)模也遠遠超過了一千人的編制；三、雖然“每衛(wèi)五千六百人”的新標準在洪武七年才頒布，而此前河南都司已經(jīng)有了調(diào)整衛(wèi)所額軍的舉動。

    洪武六年（1373），明廷制定軍政條律，仍以“每衛(wèi)五千”為標準[4]。此時在京和在外每衛(wèi)仍以五千人計之，這個五千人是指軍兵數(shù)字，不包括武官（包括總小旗）數(shù)字，武官數(shù)字則另單列。當年，大都督府奏：“內(nèi)外軍衛(wèi)一百六十四，千戶所八十四，計大小文武官一萬二千九百八十人”，武官數(shù)字就是單列的。洪武七年，明太祖“申定兵衛(wèi)之政”：“先是，上以前代兵多虛數(shù)，乃監(jiān)其失，設(shè)置內(nèi)外衛(wèi)所，凡一衛(wèi)統(tǒng)十千戶，一千戶統(tǒng)十百戶，百戶領(lǐng)總旗二、總旗領(lǐng)小旗五，小旗領(lǐng)軍十，皆有實數(shù)。至是重定其制，大率以五千六百人為一衛(wèi)，而千百戶總小旗所領(lǐng)之數(shù)則同”[5]。這里所說此前“凡一衛(wèi)統(tǒng)十千戶”的說法，仍不能做呆板的理解。我們僅僅知道，原來的一衛(wèi)人數(shù)確實比較多，洪武七年改制后，各衛(wèi)所額制軍數(shù)大都按所規(guī)定的數(shù)額標準作了調(diào)整。如洪武九年二月，“調(diào)揚州衛(wèi)軍士千人補登州衛(wèi)，高郵衛(wèi)軍士千人補寧海衛(wèi)”[6]。一衛(wèi)編制為5600“人”，包括士兵和軍官，有別于上文中的僅指士兵的“有兵五千”，兩者有明顯的區(qū)別。明代文獻述及武官數(shù)量時多以“員”為單位，計軍兵數(shù)時則常以“名”為單位以示區(qū)別，而官兵合稱時則用“員名”。如成化《山西通志》卷六《兵備》記載河南都司夏班輪操大同輪操班官軍數(shù)字時，稱“河南都司都指揮一員，指揮四員，千戶一十四員，百戶二十七員，馬軍一千二十五名，步軍一千八十四名”；隆慶《保定府志》卷二一《邊政一》載：烏龍溝口兵馬“景泰二年調(diào)撥保定衛(wèi)常守軍人官三十二員名，正德二年調(diào)撥保定班軍三十名。嘉靖二十三年，欽依把總一員，調(diào)撥保定常守軍人三百名”。

一衛(wèi)下轄五千戶所也僅僅是一般性規(guī)定，“一衛(wèi)五所”的規(guī)定有明一代演變的大體過程是：洪武七年確定“一衛(wèi)五所”的編制后，軍數(shù)也盡量符合規(guī)定。其次，隨著防御形勢的變化，在軍民分籍的情況下，因防守需要，政府被迫拆分“衛(wèi)”，改衛(wèi)下“千戶所”為“直隸守御千戶所”，一“衛(wèi)”所轄遂不足五“所”。如成化年間，河南都司共有10個衛(wèi)、2個中護衛(wèi)，其中宣武衛(wèi)、陳州衛(wèi)、睢陽衛(wèi)、弘農(nóng)衛(wèi)、彰德衛(wèi)、信陽衛(wèi)、南陽衛(wèi)、南陽中護衛(wèi)和潁川衛(wèi)均轄5千戶所，懷慶衛(wèi)4個千戶所，洛陽中護衛(wèi)2個千戶所，河南衛(wèi)最多，共7個千戶所。而嘉靖時期，弘農(nóng)衛(wèi)和南陽中護衛(wèi)減至4個千戶所，南陽衛(wèi)僅剩下3個千戶所[7]。明中期以后，各地衛(wèi)所旗軍大量逃亡，雖然衛(wèi)所的數(shù)量及建置方面已經(jīng)沒有太大的變化，但實在旗軍數(shù)與額定旗軍數(shù)相去甚遠，明政府已無意重建衛(wèi)所制度，亦無力重建。

    衛(wèi)所是明代統(tǒng)軍機構(gòu)的基本單位。建立在衛(wèi)所制度之上、與之相輔而行的其他制度，又主要有軍戶世襲制度、屯田制度、漕運制度、班軍制度、征戍制度、募兵制度和驛站制度等。衛(wèi)所制度的基本特征主要有：

    首先，衛(wèi)所軍戶實行嚴格的世襲制度。明朝繼承前朝“以籍定役”和“役皆永充”的思想，分戶列等以定差役。戶籍不同，隸屬關(guān)系有別。民籍隸屬戶部等行政系統(tǒng)，軍籍隸屬都督府等軍事系統(tǒng)，軍民互不統(tǒng)屬。軍戶世襲，衛(wèi)所軍的身份一旦確立，除非特別規(guī)定，世代為軍。明代軍戶的來源，據(jù)《明史"兵志二》主要有四種，即從征（“諸將所部兵”，即參與朱元璋農(nóng)民起義的軍士）、歸附（“勝國及僭偽諸降卒”，即歸降的元軍和各個割據(jù)勢力的部卒）、謫發(fā)（犯人充軍，分“永充”和“終身”，即犯人世世代代充當軍戶和僅犯人本身充任軍士）、垛集（每三戶民戶僉發(fā)一人為軍，為軍者為正戶，余者為貼戶）。除此之外，還有抽充（從民戶中丁多之家抽一丁為軍）、收集（即廣泛收集元末群雄中潰散的士卒為軍）和僉充（僉充民戶到親軍衛(wèi)中服役）等[8]。

     衛(wèi)所軍戶以旗軍家庭為服役單位，一戶出一正軍，軍家其余男性為軍余，屬正軍的預(yù)備人員，一旦正軍亡故或年老、逃故等項開除之后，余丁替役。如果衛(wèi)所旗軍因故沒有成丁應(yīng)替入役，則需要到其所對應(yīng)的州縣軍戶去清勾成丁應(yīng)役。

    為保證軍戶補役的順利進行，明政府對旗軍戶籍管理有嚴格的規(guī)定。明代不同的軍戶，有不相同的軍黃冊，一類是由都司衛(wèi)所系統(tǒng)編寫的衛(wèi)所軍戶的戶籍文冊，另一類是由府州縣來編寫的冊籍，二者各有職掌，既有區(qū)別又有聯(lián)系。如洪武二十一年兵部在清勾逃軍時規(guī)定：“凡編造冊單。洪武二十一年，令各衛(wèi)所將逃故軍編成圖冊，送本部照名行取，不許差人；各府州縣類造軍戶文冊，遇有勾丁，按籍起解”[9]。各衛(wèi)所編制逃軍圖冊，依據(jù)的是自己所掌握的衛(wèi)所軍戶冊籍，府州縣所造軍戶文冊則屬于州縣軍戶冊籍，二者既有明顯的分工，又相互聯(lián)系。[10]

    其次，衛(wèi)所制度賴以存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)是屯田制度。我國的屯田之制由來已久，尤其是軍屯，它是國家緩解戍守與軍費供給矛盾所采取的一種有效辦法。明朝的屯田分為軍屯、民屯和商屯三種，尤以軍屯影響最大。洪武二十五年二月，“命天下衛(wèi)所軍卒，自今以十之七屯種，十之三城守，務(wù)盡力開墾，以足軍食”[11]，這便是后人廣為引征的“屯七守三”的則例。實際上，這僅僅是原則性規(guī)定，隨時變更的例子不勝枚舉。腹里衛(wèi)所防御事務(wù)較輕，則屯七守三，邊地衛(wèi)所防守較重，則有屯三戍七，或屯四戍六之別。比例雖定，各地執(zhí)行起來又有所不同，有的可能是抽調(diào)十分之三的人專職戍守，有的則是每一軍戶有十之三的時間用來戍守。

    關(guān)于屯田，需要明確三點：第一，它是解決軍餉供給的一種重要方法，盡管即便在屯田最為發(fā)達的永樂朝，軍隊都沒有實現(xiàn)完全自給自足，但永樂初年屯田子粒數(shù)幾乎與戶部年收入大體持平，可見屯糧的重大意義。第二，屯田在明初社會經(jīng)濟的恢復(fù)與發(fā)展過程中起到極大的作用。明初全國的社會經(jīng)濟遭到嚴重的破壞，像洪武元年的河南開封府，“喪亂之后，中原草莽，人民稀少，所謂田野辟、戶口增，此正中原今日之急務(wù)”[12]。軍屯有利于當?shù)馗氐拈_墾。第三，明初軍屯是與衛(wèi)所設(shè)置是相配而行的，衛(wèi)所對轄區(qū)內(nèi)屯田和軍戶的管理，實際上起到經(jīng)營疆域的職能。

    第三、衛(wèi)所的日常防御職能。明初定天下，各地駐守衛(wèi)所對安定一方起到較為明顯的作用。防守任務(wù)大體按各地防守任務(wù)之輕重緩急以確定其屯田或戍守之職。明代“洪武、永樂年間屯田之例，邊境衛(wèi)所旗軍三分、四分守城，六分、七分下；腹里衛(wèi)所一分、二分守城，八分、九分下屯，亦有中半屯守者”[13]。永樂二年，“更定天下衛(wèi)所。屯田守城軍士，視其地之夷險要僻，以量人之屯守多寡，臨邊而險要者，則守多于屯；在內(nèi)而夷僻者，則屯多于守；地雖險要而運轉(zhuǎn)難至者，屯亦多于守”。[14]如在廣東，“查得洪武年間設(shè)立衛(wèi)所，旗軍以十分為率，七分在所專聽征守，三分撥屯專力耕種”[15]。明前期地方防守多依靠衛(wèi)所旗軍，但明中期以后，江北衛(wèi)所多趨于番戍京師或邊地，江南衛(wèi)所多累于漕運，加之衛(wèi)所旗軍額定減少甚眾，在地方防守的旗軍越來越少，代之以地方民兵、鄉(xiāng)兵、土兵或募兵等。衛(wèi)所的防御職能有大幅度下降，但并沒有完全消失。

    第四，衛(wèi)所的行政管理職能。明帝國對疆土的管理是分別由行政系統(tǒng)和軍事兩大系統(tǒng)來完成的，行政系統(tǒng)是六部——布政使司（直隸府、州）——府（直隸布政司的州）——縣（府屬州），軍事系統(tǒng)是五軍都督府——都指揮使司（行都指揮使司、直隸都督府的衛(wèi)）——衛(wèi)（直隸都司的守御千戶所）——千戶所。明代軍事系統(tǒng)的都司（行都司）、衛(wèi)、所在絕大多數(shù)情況下也是一種地理單位，負責管轄不屬于行政系統(tǒng)的大片明帝國疆土。明代的衛(wèi)所不能理解為現(xiàn)在的軍營，它更類似于現(xiàn)在的，它是具有獨立行政職能的地理單位，基本上都管轄有面積多少不等的耕地和多少不一的旗軍、普遍民戶或少數(shù)民族人口。[16]

    明立國之初，許多地方的行政權(quán)和軍事權(quán)都是由衛(wèi)所武官來代理的。如在潁州，洪武元年十一月，置潁州衛(wèi)，“命指揮僉事李勝守之。潁州自元季韓咬兒作亂，民多逃亡，城野空虛。上因如汴，道過其地，遂命勝筑城立衛(wèi)，招輯流亡，民始復(fù)業(yè)”，即由衛(wèi)所官暫理民事[17]。在河南鄧州，“守御前所千戶所，治在州治東，明洪武三年命鎮(zhèn)撫孔顯兼知鄧州事，六年，升正千戶，頒印專理軍務(wù)”[18]。在邊地，如云南、貴州和四川等西南少數(shù)民族較為集中的地區(qū)，以防守為目的而設(shè)立的衛(wèi)所或軍民府，更能體現(xiàn)衛(wèi)所制在地方的行政管理和軍事防守的雙重職能。

    這種管理模式的建立，既表明明初以武功定天下后，行政機構(gòu)的建立很可能依托于軍事機構(gòu)，也表明在一些地區(qū)，仍然需要駐扎軍隊來維持秩序。此外，明太祖認為，在經(jīng)濟相對落后的邊地，設(shè)置行政官員會增加地方百姓的負擔，而集生產(chǎn)與戍守于一體的軍事系統(tǒng)兼及地方行政管理，不失為一條行之有效的途徑。洪武四年三月，明太祖命中書省臣曰：“山北口外東勝、蔚、朔、武、豐、云、應(yīng)等州，皆極邊沙漠，宜各設(shè)千百戶，統(tǒng)率士卒，收撫邊民。無事則耕種，有事則出戰(zhàn)，所儲糧草，就給本管。不必再設(shè)有司，重擾于民”[19]。

    衛(wèi)所旗軍的職能，據(jù)《明史·職官志》載，大體包括屯田、防御（本地出哨、巡捕和入戍京城）、漕運和軍器管理等四項。此外，相當一部分地區(qū)的衛(wèi)所旗軍還兼具漕運職能，部分都司還有生產(chǎn)常規(guī)軍器和管理軍器的職責。明初，屯田和戍守是衛(wèi)所旗軍兩項最重要的職能。有明成祖遷都北京以后，輪番操練（班軍）和運送漕糧（漕軍）日益成為衛(wèi)所旗軍的重要職責。

    班軍，是指以衛(wèi)所軍戶為主體的旗軍離開自己所隸屬（駐扎）的衛(wèi)所，周期性地到指定的、相對固定的地點或地區(qū)，從事以軍事戍守為主的活動。它既區(qū)別于臨時的全國性或區(qū)域性的軍隊調(diào)動，也不同于新建、合并、改調(diào)衛(wèi)所而帶來的隸屬衛(wèi)所的長期變化。明朝班軍的類型繁多，有入衛(wèi)北京的京操班軍（主要來自南北直隸、中都留守司、河南、山東、大寧等都司），有入衛(wèi)南京及其附近江防的南京京操班軍，有諸邊入衛(wèi)薊鎮(zhèn)的入衛(wèi)軍，有北方諸都司衛(wèi)所番戍防守重鎮(zhèn)的邊操軍（如河南、山東等入衛(wèi)薊鎮(zhèn)、大同、宣府、榆林等），有北部邊境都司衛(wèi)所相互番戍的防秋、防冬軍兵（散見北部九邊諸鎮(zhèn)），還有幾個都司或一個都司內(nèi)部對軍事要塞的番戍軍兵（如廣西梧州、桂林等），以及各都司內(nèi)部對都司或省城所在地的番戍軍兵。輪班戍守成為衛(wèi)所旗軍的一種普遍職能，出現(xiàn)在明朝穩(wěn)定國內(nèi)局勢以后新的防御形勢之時。它是在盡可能不增加軍兵的前提下，對重點地區(qū)進行重點防御的一種重要方式。由于京操班軍要求由正軍充役，所以屯田的耕種和地方的操守，大部分便由軍家或軍余來完成。這實際上打破了明初衛(wèi)所屯戍職能的分配關(guān)系，對屯田與地方操練防御形勢，都產(chǎn)生了相應(yīng)的變化[20]。

    屯田本是旗軍最重要的職能之一，絕大部分的旗軍都有一份屯田要耕種。但自永樂末年實施的班軍制度，后由于要抽調(diào)相當數(shù)量的旗軍去別的地方操練戍守，這就嚴重地影響到屯田的耕種。明中期以后，衛(wèi)所屯田的分配和使用已經(jīng)相當混亂，有雖具旗軍身份而寸地未得者，有廣占數(shù)頃者[21]。參與京操與邊操者為“正軍”，而參與城守、屯田、巡視者均為“軍余”。嘉靖年間，河南都司“京操正軍（春戍四千一百七十九人，秋戍一萬四百五十四人）；宣府操正軍（春戍四千七十六人，秋戍四千五十八人）；大同操正軍（春戍二千一百六十八人，秋戍二千一百四十四人）；榆林操正軍（春戍一千二百九十八人，秋戍一千二百七十一人）。城守軍余二萬□□□□，屯田軍余四萬六千三百二十七人，巡視軍余五百五十五人……屯田四萬四千一十二頃三十六畝七厘，屯糧二十七萬四千一百四十五石”[22]。山東都司與河南都司大體相似，正軍京操或漕運，其余則多用舍余，“故無他警，惟官軍分兩班輪京操備”。[23]

     輪操也影響到地方防御和沿海防倭等。由于班軍要求由精壯的正軍出役，地方防守除依靠衛(wèi)所一些不更事的老弱旗軍和軍余，更多地是依靠地方民兵、弓兵和鄉(xiāng)勇等。景泰初年，兵部尚書孫原貞就說：“各處官軍或調(diào)操于京師，或調(diào)操于各邊，本地無軍可守。臣昔備員陜西右布政使，以歷潼關(guān)，詢其實在軍士，不過數(shù)名，驚問其故，始知皆在各地操備”[24]。

     漕軍是永樂后期出現(xiàn)的一種新的衛(wèi)所旗軍兵種。明初，承擔漕運的或是民夫，或是商賈，或暫調(diào)軍隊，建立一支固定承擔運輸漕糧任務(wù)的軍隊，則始自永樂年間。為加強北邊的防御，明成祖決定遷都北京，這就需要解決北京城糧食供應(yīng)問題。在永樂九年（1411）鑿?fù)〞ê雍颓褰趾?，永樂十二年開始大規(guī)模地抽調(diào)各地衛(wèi)所旗軍從事漕糧運輸，但此時尚未建立嚴格的制度。成化九年（1473），戶部官員說：“南北直隸及山東、江西、浙江、湖廣等處九十余衛(wèi)所，歲運糧儲皆過期不至”[25]，而京師駐扎七八十萬，“非四百萬石無以恃命”，才決定建立完備的漕軍制度。

     為保證漕糧運輸?shù)捻樌M行，雖然漕軍有自己的管理制度，但其最基本的組織方式卻是衛(wèi)所制度，“以軍法結(jié)漕法”。旗軍從事漕糧運輸最初并非專職，除運糧外，還經(jīng)常承擔其他軍事任務(wù)，如隨鄭和下西洋、到沿海備倭、上京師守直、直交趾征亂以及鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義等[26]。當然，漕軍還需要耕種屯田。漕軍身兼多項職責，軍士不僅苦不堪言，而且也影響漕糧的正常運輸。宣德五年（1430），因“以南北諸衛(wèi)所軍備邊轉(zhuǎn)運，錯互非便”，曾下令“以南軍漕運，北軍操備”。正統(tǒng)年間，又規(guī)定“運糧旗軍不與操守之事”，管運指揮“專管漕政，不與軍政”[27]。從此，漕軍從原來的屯戍之士演化為專職運糧軍，既無時間操練耕地，也無法再承擔軍務(wù)，歲月既久，“運糧兵全不知兵，敵器咸成戲具”[28]。

    衛(wèi)所旗軍中，江北衛(wèi)所旗軍的主要精力轉(zhuǎn)向輪番操練，江南旗軍多困于漕運，而傳統(tǒng)的屯田與操守地方的職責因而大受影響。嘉靖時兵部尚書張云徹說：“國初沿海建設(shè)衛(wèi)所，聯(lián)絡(luò)險要。今軍伍空缺，有一衛(wèi)不滿千余，一所不滿百余者。宜備查缺額之數(shù)而補足之，其運糧、班操等原因海上無事?lián)芙鑴e用者”[29]。嘉、隆、萬年間，許多大臣都建議組織班軍和漕軍操練演習，以“恢復(fù)”他們的作戰(zhàn)能力，但已與事無補。

 三、衛(wèi)所制與營伍制

    按明太祖的設(shè)想，衛(wèi)所外統(tǒng)于都司，內(nèi)統(tǒng)于五軍都督府；五府分領(lǐng)天下衛(wèi)所，不相統(tǒng)屬，互為牽制，另有兵部析分其權(quán)：“明以兵部掌兵權(quán)，而統(tǒng)軍旅、專征伐，則歸之五軍都督府。兵部有出兵之令，無統(tǒng)兵之權(quán)；五軍有統(tǒng)兵之權(quán)，而無出兵之令。合之則呼吸相通，分之則犬牙相制”[1]，“征伐則命將充總兵官，調(diào)衛(wèi)所軍領(lǐng)之；即旋則將上所佩印，官軍各回衛(wèi)所”[2]。衛(wèi)所軍士世居一地，且耕且守，戰(zhàn)時由朝廷臨時派兵遣將，兵將分離，兵不識將，將不識兵。然而，這種分權(quán)治軍統(tǒng)兵的軍事制度很快就無法適應(yīng)時局變化，對軍兵職能的調(diào)整與編制體系的改革已在所難免。營伍制于是便應(yīng)時而出了。

    衛(wèi)所制是以日常屯戍和軍政管理為基本特征的編制方式，營伍制是一種以戰(zhàn)時征戍為基本特征的編制方式，以“營”為基本單位。營伍制出現(xiàn)后，營伍側(cè)重征戰(zhàn)戍守，衛(wèi)所則注重旗軍的日常組織管理。[3]

    營伍制的職責和衛(wèi)所制的側(cè)重點不同，故其職官編制與都司衛(wèi)所體制就有很大的不同。“營伍武官皆因事而命，無定制，凡五等，曰鎮(zhèn)守、曰協(xié)守、曰分守、曰守備、曰備倭。其官銜凡六等，曰總兵、曰副總兵、曰參將、曰游擊，皆稱將軍。曰都司、曰守備、曰提調(diào)、曰千總、曰把總、曰百總，皆營官”[4]。營伍制下的武官大多由原衛(wèi)所世官選派充任。如各地衛(wèi)所官帶旗軍到京師后，會被分配到不同的京營中任職，“每營各設(shè)中軍一員，千總二員，把總六員。上班之日，與京營坐營官分練，聽六副將編屬”[5]。

    營伍制普遍使用于京軍大營和九邊地區(qū)。永樂時，朱棣的北征大軍已用營伍制編組，京軍的編制大體是提督——內(nèi)臣——總兵官——都督——號頭官——都指揮——把總——指揮——領(lǐng)隊官——管隊；九邊武職系統(tǒng)大體是總兵——副總兵——參將——游擊——守備——操守——把總——管隊等。這種編制與都司衛(wèi)所的武官系統(tǒng)差別很大。京營編制介乎衛(wèi)所制與營伍制之間，大抵是由于京營既有日常操練管理之責，同時承擔有較大的鎮(zhèn)戍職責之故。

    營伍制下的官員，防御職責非常明確?？偙佟⒏笨偙?、參將、游擊將軍、守備、把總等官，或鎮(zhèn)守一方，或鎮(zhèn)守一路一城一堡，各有職掌，如“操練軍馬，修理城池，緝捕盜賊，關(guān)防奸宄”等[6]。

    營伍制下的軍兵組織與衛(wèi)所也有明顯的區(qū)別，它是按營——總——哨——隊——什——伍的形式編制的。由于營伍制最初是臨戰(zhàn)狀況的編制，所以，它對軍兵的戶籍身份沒有明確的強制性規(guī)定，既可以是衛(wèi)所旗軍、軍余、舍余，也可以是召募而來的民兵、土兵和民眾等?？梢哉f，營伍制下的軍兵涵蓋了明廷一切可以利用的武裝力量。明中期以后，北邊重鎮(zhèn)及防御任務(wù)比較吃緊的少數(shù)民族地區(qū)，都普遍采用了這一方法。如萬歷四年（1576），巡撫保定都御史孫丕揚就加強本地防御建議道：“保定五衛(wèi)、茂山、真神各衛(wèi)班軍二千八百八十名，宜于大寧都司添設(shè)領(lǐng)班都指揮統(tǒng)之；保、茂、紫荊、騰驤右、真定、河間各衛(wèi)所操余二千六百八十八名，則屬之大寧巡捕；部司易州、淶州、廣昌鄉(xiāng)夫并保定府屬民壯二千三百九十五名，則屬之清軍同知；原守倒馬、定州、騰驤右二衛(wèi)操余九百九十名，則屬之本關(guān)參將，原守茨溝營、真定、神武右、武功、騰驤右衛(wèi)操余一千七百七十名，則屬之本營參將，各不妨原務(wù)，督領(lǐng)秋防，無警合營操練，有警就近擺邊，各衛(wèi)所及諸軍官悉聽轄調(diào)”[7]。其中，既有保定等衛(wèi)所的班軍2880名，它們的身份是旗軍正身；也有保、茂等衛(wèi)所的2688名，屬于衛(wèi)所軍余；又有易州等2395名，屬于民壯（民兵），此外，還有屬于京衛(wèi)的軍余等，率領(lǐng)這些軍兵的大都是署營伍制職銜的官員。

    營伍制的軍政事務(wù)悉聽命于兵部，衛(wèi)所制則直接受到五軍都督府和都司的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。由于衛(wèi)所旗軍有相當一部分的戍守職責是在營伍制編組下完成的，這就涉及到兩大系統(tǒng)的權(quán)力分配和協(xié)調(diào)問題。嘉靖三十三年（1554），總督京營戎政平江伯陳圭和兵部尚書聶豹就因為班軍事務(wù)權(quán)力的分配互相不讓，明世宗命巡視科道官商議解決方案，科道官稱：“班軍入衛(wèi)，據(jù)三十二年詔則經(jīng)理在營，事宜責在戎政，據(jù)三十一年詔，則發(fā)操查點責在兵部。臣等酌議其中，凡自今班軍上班，由都司送部，由部到營，該營不得而先。蓋軍未上班是為外衛(wèi)，外衛(wèi)固屬之本兵，使營中先收，孰從而知其多寡虛實之數(shù)；班軍下班由參將送總督，總督咨兵部，該司不得而先，蓋軍未下班是為營兵，營兵悉隸于戎政，使該司先收，孰從而知其到，缺罰之例，此戎政本兵所宜協(xié)濟共事也。”[8]明世宗最后遵照管轄權(quán)優(yōu)先的原則，仍照三十二年詔旨行之，上班之時由京營官統(tǒng)管，下班后由都司衛(wèi)所管轄，兵部仍總攬軍政。當然，在實際的權(quán)力運作中，要恰當分配權(quán)力是極其困難的。

    營伍制是在衛(wèi)所制度基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的，兩者有密不可分的聯(lián)系。從人員組成看，營官主要來源于衛(wèi)所官，營兵的主要來源是抽調(diào)的衛(wèi)所旗軍和召募的軍兵。從營兵防御的區(qū)域看，北邊和軍事重鎮(zhèn)是營兵防御的重點地區(qū)，這些區(qū)域在明初也是衛(wèi)所最為集中的地區(qū)，營兵的防御區(qū)域與衛(wèi)所的實際控制區(qū)域在許多地區(qū)是重疊的，這些地區(qū)多設(shè)置總兵官等營伍官員統(tǒng)帥包括衛(wèi)所旗軍在內(nèi)的各類軍兵以加強對的地方控制。

    首先，盡管衛(wèi)所武官和營伍武官有各自不同的所轄，但在許多情況下，是一套人馬分屬兩個系統(tǒng)。明初，總兵、副總兵官均以公侯伯都督充之，參將、游擊、把總等官亦多充以勛戚都督等。明中后期有所變化，總兵官皆由五軍都督府官列銜充任。嘉靖時期的《宣府鎮(zhèn)志》載：副總兵官，成化前多用五府堂官，后皆都司列銜領(lǐng)敕充任；參將游擊俱都司列銜領(lǐng)敕充任；守備一職，“初以都督，自后或以都指揮，或署都指揮，咸受敕諭以蒞其官”[9]；把總一職，“先時浙有把總四，臨諸衛(wèi)，即選衛(wèi)指揮充之”，明后期把總地位下降，為營伍制的基層將領(lǐng)，一般從千百戶內(nèi)調(diào)用，只統(tǒng)領(lǐng)數(shù)百營兵。可以說，營兵內(nèi)的武官，絕大部分都是由都督府、都司衛(wèi)所世襲武官來敕任的。

    由于衛(wèi)所官調(diào)任為營官較為常見，衛(wèi)所官職中的都指揮使司一職，也常為營伍制借用。衛(wèi)所制中的都指揮使司，為地方衛(wèi)所的最高官員，但都司一職作為營官，職別則相當?shù)?，僅高于守備一級，在總、副、參、游以下。通常在抽調(diào)衛(wèi)所旗軍參與到軍事要地的防御時，衛(wèi)所旗軍在衛(wèi)所、行進途中都是以衛(wèi)所制度下的職銜來對旗軍進行管理，而到達防御地區(qū)之后，衛(wèi)所旗軍有可能被授予相應(yīng)的營伍制的職銜。萬歷初年，河南、山東二都司領(lǐng)班官軍和邊鎮(zhèn)入衛(wèi)兵，領(lǐng)班官員相繼改變職銜，使之更符合營伍制編制。據(jù)史載：“河南、山東凡系領(lǐng)班赴薊，都司合照京營新題事例，俱去以職，量升署指揮僉事，與各該省見任僉事、都司二員，內(nèi)以一員填京班，一員填邊班，輪番領(lǐng)兵赴邊，防守供億……其余天津、德州、通津、寧山、沈陽領(lǐng)班都司，俱改游擊職銜，本部查擬責任，仍各請換不坐名敕書，賚付各官，便宜行事”[10]。

    因職責所限，營伍制的官員多是臨時任命的，皇帝親頒敕書以明確其職掌，一旦完成任務(wù)或不堪其任，就會取消其營伍職銜；衛(wèi)所的世襲武官結(jié)束在營伍中的任職后，仍可回到所隸屬的都司衛(wèi)所，分擔相應(yīng)的職掌，或帶俸閑住等。

    其次，營兵有相當一部分來自于衛(wèi)所旗軍。營兵中的衛(wèi)所旗軍，除京軍大營大體是按營伍制編組之外，各類班軍抽調(diào)到京師、北邊或其它戰(zhàn)略要地戍守后，也是采取營伍制編組。此外，抽調(diào)部分衛(wèi)所的旗軍補充到戰(zhàn)略要地去戍守，也要采取營伍制編組以便宜行事。如嘉靖時有“抽邊軍丁補兵之議”，理由是“時當事者以軍與民壯并無在食糧之額，用以充抵民兵，則兵數(shù)不虧，餉數(shù)不減”。這里所談的民兵，指區(qū)別于衛(wèi)所軍及民壯的募兵。論者高度評價這種作法：“蓋于總參新法中仍參用軍伍，存衛(wèi)所初建意，兵制有變而得其善者，此制也?！盵11]

    “九邊”重鎮(zhèn)以營伍制編組，這里的衛(wèi)所分布也非常密集。明初遍置衛(wèi)所，本意為鎮(zhèn)戍地方，衛(wèi)所以軍養(yǎng)軍，自我管理，且耕且守，其意雖好，卻不適應(yīng)集中精兵加強防御的需要，因此才不得才作出改革。在衛(wèi)所編制的基礎(chǔ)之上用營伍制的方法，抽調(diào)衛(wèi)所的兵力，集中力量從事防御戍守，是營伍制在戰(zhàn)略要地得以普遍推行的重要原因。

四、衛(wèi)所制與募兵制

    談及明代軍事制度的變遷，論者多以衛(wèi)所制度在明前期出現(xiàn)衰敗跡象后，募兵制代之而起，并在中后期成為軍事制度的主體。這種說法有一定的道理，卻不準確。募兵在防御戍守方面確實接替了衛(wèi)所制下旗軍的大部分職責。但衛(wèi)所制度既是一種兵役制度，又是一種組織管理制度，而募兵制只是一種兵役制度，把明代軍事制度的變遷說成是衛(wèi)所制度的崩潰和募兵制取而代之，并沒有把握這兩項制度的實質(zhì)與內(nèi)涵。

    募兵曾是明初增兵的一條有效途徑。衛(wèi)所世襲兵制普遍建立后，募兵漸少。募兵再起，大略始自宣德九年（1434），景泰初年后又有較大的發(fā)展，主要原因是京營精銳大損于土木之役[1]。明初召募之軍均納入世襲軍戶，而此后的召募僅及募兵一身而止。景泰以后的募兵以邊鎮(zhèn)用兵為主，召募的對象既有軍余，也有民壯、鄉(xiāng)勇和土兵。募兵既有可能被編入營伍（包括京營、沿邊、沿海、內(nèi)陸城守或關(guān)隘的防御性營伍），也有可能被充作家丁。用募兵填補京營的時間則稍晚一些。至嘉靖年間改組京營制度時，才有募兵補充三大營之例。

    募兵與衛(wèi)所軍除世襲身份不同外，組織管理也不同。募兵以營伍鎮(zhèn)戍編制為主，而世襲軍采用衛(wèi)所制進行管理。當然，募兵不等于營兵，募兵是營兵的主要來源，但也有部分募兵隸于衛(wèi)所。由衛(wèi)所官召募的募兵，一般隸屬衛(wèi)所武官管理，只是其身分與衛(wèi)所旗軍的世襲特征不同。隸屬于衛(wèi)所的募兵有兩種情況：一是不入衛(wèi)所旗軍正額，由衛(wèi)所代管；二是衛(wèi)所軍士被抽調(diào)到別處，而以募兵來補足衛(wèi)所原額。

    在物質(zhì)待遇方面，旗軍以月、行二糧為主要收入，募兵則以安家和餉銀為主要收入。“召募之兵與尺籍軍異。尺籍軍無論老少強弱，餼廩豐給，優(yōu)恤備至，調(diào)遣即有行糧草料；召募之兵非強壯不入選，既無素養(yǎng)之恩，有疾輒汰，又無歸老之計?！盵2]

    召募是解決旗軍不足的一條重要途徑。無論是嘉靖時的京營改革，還是明后期的邊關(guān)防守，凡旗軍缺額，除清勾催解外，多利用召募加以補充。如崇禎六年（1633），畢自嚴奏言：“惟是班軍須兩萬人，查關(guān)外額派班軍一萬四千名，自大凌困陷之余，未及原額。臣部一面行文通津等七營，務(wù)期如法清勾，依信發(fā)解，此外尚少六千員名。查得山東青、莒二衛(wèi)，今年議留班軍約九百余，而真定以標營東剿留下民兵二千，屈指登叛蕩平，兵各還信，原額班軍相應(yīng)督發(fā)出關(guān)為版筑之役，其尚少三千，則該撫道設(shè)法雇募，臨期似不難于取盈?！盵3]

    從外衛(wèi)抽調(diào)的旗軍到邊鎮(zhèn)后不熟悉邊塞形勢，反而不如從本地召募的兵士更具有戰(zhàn)斗力，也是募兵盛行的重要原因。天順時，府軍前衛(wèi)中左所百戶馬真奏稱：“乞于陜西、山西等處差官開設(shè)募府，不分軍衛(wèi)有司舍余民人之家，重招精壯確邊子弟等因。查得天順元年八月二十日節(jié)奉，英宗皇帝圣旨：朕念遼東、甘肅一帶，邊境人民每被虜寇侵擾，不得安業(yè)，雖常調(diào)腹里官軍輪班操備，但不熟邊情，今思近邊人民廩氣強勁，臂力過人，邊陲利害，戎虜情偽，素所諳熟?！盵4]

    募兵制的實行，給衛(wèi)所制的正常運行帶來沖擊。首先，在經(jīng)費使用方面。嘉靖時，順天巡撫郭宗皋曾提議將京師派往居庸關(guān)、黃花鎮(zhèn)等薊鎮(zhèn)的京軍減少三枝，省下犒軍銀以給募兵。他說：“薊鎮(zhèn)連歲俱發(fā)京兵防御，但非本鎮(zhèn)屬轄，不足以應(yīng)緩急。乞止撥二枝以備居庸、黃花鎮(zhèn)，余三枝停遣，即以其犒軍銀二萬二千七百兩，給本鎮(zhèn)募兵?！盵5]其次，是人員方面。募兵有相當一部分來自軍余，他們極可能是衛(wèi)所正軍的替補，或是地方防守的重要力量。大量軍余應(yīng)募，必然要影響到衛(wèi)所旗軍的清勾與替補。嘉靖二十九年（1550）九月，兵部議募兵二萬人，差官到南北直隸、河南、山東、山西等地召募，“北直隸五千人，山西三千人，廬、鳳、徐、邳四府州三千五百人，河南五千人，山東四千五百人，薊州、大同免募。南直隸淮揚二府貼銀”?！澳纪曛眨瑩岚醇静庞聟⒐僖粏T，同本處兵備摻練，每年四月終赴近京防虜，北直隸駐順義，南直隸駐河間，山東駐通州，河南駐保定，山西駐易州，聽本部調(diào)用。十一月中旬掣回”[6]。

    嘉靖以后，募兵作為救急之策被廣泛采用。嘉靖東南倭患，募兵人數(shù)不下十余萬，這在顧炎武的《天下郡國利病書》中多次提到。萬歷以后，遼東地區(qū)戰(zhàn)事不斷，也大量使用募兵。據(jù)兵部尚書李汝華統(tǒng)計，兵部“先后具題于五省州縣議募二萬，合之則六萬矣……撫臣召募二萬，贊畫一疏中遼陽海蓋等道召募二萬……合之十余萬”[7]。是時，遼兵召募及原額兵力不減20萬，其中近10萬為募兵，可見募兵已成為明朝軍隊的重要組成部分。

    募兵在嘉靖初期施行，戰(zhàn)斗力尚可。但在明中后期，多有京棍無賴被充選入募，獲得安家、行糧和餉銀后旋即逃遁，全無實用；應(yīng)募之兵，本當終身而止，但在一些地方卻出現(xiàn)“父死子繼、兄終弟及”的世襲情況，也打擊了應(yīng)募者的積極性。因此，衛(wèi)所制在明末又被許多大臣看成是圖謀中興的良策，企圖加以恢復(fù)，但已與事無補。

    嘉靖以后，雖然募兵制成為重要的軍事制度，但并沒有取代世軍制，而且明政府也未曾在全國實行普遍募兵制，僅僅是在防御征戰(zhàn)緊急之時集中召募，承平之時，仍依賴衛(wèi)所軍或民兵進行防御鎮(zhèn)戍。有學(xué)者指出，“募兵制在明后期軍制中居于主導(dǎo)地位，主要指其軍事作用而言。但召募來的職業(yè)雇傭軍在明后期國家常備軍中，并不占絕對多數(shù)，甚至不占多數(shù)”[8]，這大體是準確的。明中期以后，衛(wèi)所軍、募兵、民兵、鄉(xiāng)民通力合作，在明帝國的防御體系構(gòu)筑中都在發(fā)揮著重要的作用。隆慶年間，譚綸、戚繼光在商討解決薊鎮(zhèn)防御力量時，即曾提到四種方法：第一、調(diào)取京操班軍；第二，清勾本地衛(wèi)所旗軍；第三，募兵；第四，發(fā)揮土兵在防守中的作用。其目的，也是動員多種武裝力量，以固北邊防守[9]。

    就戰(zhàn)斗力而言，募兵優(yōu)于世兵，職業(yè)兵優(yōu)于民兵是顯而易見的。軍隊職業(yè)化是軍隊建設(shè)的發(fā)展方向，因此，募兵取代世兵有著許多積極的意義。但有明一代，建立在世兵制基礎(chǔ)之上的衛(wèi)所制度一直在發(fā)揮重要的作用，終未被募兵制所取代，此中原因非常復(fù)雜。

    募兵在戰(zhàn)國時期就已經(jīng)出現(xiàn)，《荀子·議兵篇》說，“故近召募選，隆執(zhí)詐，尚功利，是漸之也”，這說明戰(zhàn)國時雇傭“市中傭作之人”當兵的現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)。《莊子·人間世》載，有位形體殘缺不全的人，名叫支離疏，在“上征武士”即召募武夫時，可以“攘臂而游于其間”，也證明了戰(zhàn)國時募兵已經(jīng)出現(xiàn)。戰(zhàn)國以后，募兵制成為各朝在緊急時期解決兵源短缺的重要手段。如金軍之動員體制是征兵和募兵兼行，征兵不足，即兼行募兵制。

    然而，在中國古代，募兵制卻沒有能夠取代世兵制。究其原因，大抵有三：第一，戰(zhàn)國以降，中國一直是以農(nóng)耕經(jīng)濟為主體。農(nóng)耕經(jīng)濟具有易熟性和脆弱性的特點，恢復(fù)簡單而崩潰太易，談不上更多的社會財富積累。所以，隋朝可以在短短的時間內(nèi)獲得到空前的繁榮，也可以在幾十年內(nèi)耗盡財富；明代經(jīng)洪武一朝很快恢復(fù)，到明末時，卻在明清之際短短的數(shù)十年間呈現(xiàn)一派衰敗殘破的景象。由于抗風險能力很差，農(nóng)耕經(jīng)濟體制下的各種制度會隨著經(jīng)濟的起伏而波動，世兵——募兵——世兵——募兵的循環(huán)往復(fù)便在歷史上沿延了上千年。第二，“崇圣三代”和“尊祖敬宗”的傳統(tǒng)觀點，也往往導(dǎo)致各王朝統(tǒng)治者的因循舊章?？鬃臃Q堯、舜、禹為“三王”，當時社會為“大同”之治；自東漢“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”以后，對夏、商、周“三代”的圣化更趨嚴重，稱之為“小康”之世。此后，歷代統(tǒng)治者在制定政策時，往往要標榜效法“三代”。在尊崇“三代”的大背景下，又會導(dǎo)致對本朝開國之君所定制度的崇拜，明太祖制定的各項制度就被尊稱為“祖制”，只許遵循，不得改易，這也客觀上造成了對革新思想的禁錮與遏殺。在相對平和的政局下，變革不易，守舊順理成章。第三，財政因素。世兵制的推行，較之募兵更為便捷。在世兵制條件下，軍費的相當一部分是由軍兵自己負擔的；而募兵制下，政府承擔的直接費用要大得多。這樣，就不難理解這項延續(xù)千余年的世軍事制度，何以會在明代繼續(xù)沿襲，并在清代繼續(xù)發(fā)揮著重要的作用。

    明代衛(wèi)所制度對清朝軍制和行政管理制度均產(chǎn)生了重大的影響，主要有如下幾個方面。

    1、對土地及人口的管理

    這是清朝對明朝衛(wèi)所制度最大的繼承，而且還是繼承中惟一沒有變動太大的部分。這主要是因為明代的衛(wèi)所在多數(shù)情況下是一種軍事性質(zhì)的地理單位，而不僅僅是一種軍事組織。衛(wèi)所制度之所以可以如此完整、長時間地保留下來，只是因為大部分衛(wèi)所到清初仍然管轄有相當面積的土地和人口。而這些衛(wèi)所大都分布在邊疆少數(shù)民族地區(qū)，管理的人口也大都的自成體系的少數(shù)民族和集居在屯堡里的漢族旗軍后裔。在這些的地域里，由明至清人口、戶籍、軍政管理及社會組織等一直保持獨特的管理制度和方法，如衛(wèi)所對軍家所擁有的屯田征收的子粒與民田就有很大的差別。在廣東，據(jù)巡撫劉秉權(quán)講：“粵東屯田有荒地三千五百余頃。查屯地科米每畝三斗，較之民田殆多數(shù)倍。民畏糧重，不敢承認開墾”[1]，清取代明，如果馬上改屯田為民田，顯然不利于社會穩(wěn)定。[2]

    清朝對衛(wèi)所的行政管理職能改革，即所謂衛(wèi)所的“民化”過程是逐步推行的。其實，衛(wèi)所屯田的民營化在明朝中后期就已開始，出現(xiàn)軍田民佃、軍余平民化的傾向等。但真正取消衛(wèi)所制而實行府州縣制，在清朝卻經(jīng)歷了一個極其漫長的過程。清代改衛(wèi)所為府州縣進程看，是從內(nèi)陸衛(wèi)所首先開始的。順治二年（1665），攝政王多爾兗對衛(wèi)所的處理意見是：“掌印指揮、管屯指揮暫留，余指揮俱裁去。其衛(wèi)、所改為州縣，俟天下大定從容定奪”[3]。南北直隸、河南、山東、湖廣等內(nèi)陸衛(wèi)所在順治和康熙年間大體撤并，將衛(wèi)所管轄的人口與耕地交由附近州縣來統(tǒng)一管理。大規(guī)模的改衛(wèi)所為州縣，是在雍正年二年（1724）進行的，“除邊衛(wèi)、無州縣可歸、與漕運之衛(wèi)所、民軍各有徭役仍舊分隸外，其余內(nèi)陸所有衛(wèi)所，悉令歸并州縣”[4]，而邊地衛(wèi)所和有漕運衛(wèi)所的改變此后時斷時續(xù)，只是在條件非常成熟之際才加以改變，這種情況一直持續(xù)到光緒二十八年（1912）。

    2、綠營兵制及其職官

    衛(wèi)所制度中的軍事職能部分在清初一段時間也得以保留下來。清朝入關(guān)后，下令裁除原來明朝衛(wèi)所武官體系，如都督、指揮、千百戶等名色，但由于作為地理單位的衛(wèi)所仍然存在，所以各個衛(wèi)所仍然委派一名掌印官負責轄區(qū)的行政事務(wù)，兼理屯田，其官職稱謂大多采用了營伍制體系，如掌印官稱守備，千戶稱衛(wèi)千總，衛(wèi)所軍改稱屯丁，漕軍改稱漕丁等。這些世襲武官的軍事性質(zhì)部分保留，原來享受的一些優(yōu)厚待遇依然存在。如順治五年（1648），仍有規(guī)定：“在京、在外衛(wèi)所原設(shè)有世襲官員管轄，今以新舊有功官員設(shè)立，給與世襲誥敕”[5]。

    明朝的營伍制體系下的官軍組織管理對清朝的綠營兵制也產(chǎn)生了巨大的影響。順治十年（1673），清政府重新規(guī)定武職品級及其相應(yīng)待遇：“省城掌印都司從二品，參政正三品，游擊、都司僉書、省屯操都司、行掌印都司、行屯操都司，俱從三品；守備正四品，署守行從四品；守御所千總正五品，衛(wèi)千總從五品”[6]。稍后定制的綠營兵制仍然汲取了明朝這兩種兵制的基本編制方法，綠營的編制是標、協(xié)、營、汛，各營有提督、總兵統(tǒng)率，下設(shè)有副將、參將、游擊、都司、守備、千總、百總和外委等。從稱謂看，顯然糅合了明代衛(wèi)所制與營伍制之下武官的稱謂。

    3、漕運職能保留

     明末，漕軍制度仍然在艱難維持，如官府借故敲榨漕軍、漕軍軍家生活困難，逃亡日多；漕軍沿途多行不法之事，引發(fā)諸多訟訴案件。然而，漕軍制度之所以沒有被廢除，自然有它存在的合理性：軍人較民戶和商戶而言，不僅易于管理，而且運轉(zhuǎn)費用相對低廉；長期以來，漕軍運輸積累了豐富經(jīng)驗，以旗軍行漕糧之制仍然有利用的價值，加之清王朝的政治統(tǒng)治中心與經(jīng)濟重心的分離依然需要漕運的支持等主客觀原因，都是漕運職能得以保留的重要原因。康熙初年，禮部主事鄭日奎就說：“國家受命以來，百廢維新，而漕法獨沿明季粃政，以屯丁長運，因襲不改”[7]這話正從一個方面反映出衛(wèi)所在領(lǐng)導(dǎo)和組織漕運方面，仍然發(fā)揮著無可替代的作用。[8]