提  要:本文分兩個(gè)部分。第一部分闡述明代軍制建設(shè)的三個(gè)原則：“居重馭輕”原則，分權(quán)制約原則和屯田養(yǎng)兵原則。著重?cái)⑹龇謾?quán)制約在軍事機(jī)構(gòu)、官員任命等方面的體現(xiàn)和屯田養(yǎng)兵的目的、制度、成績。第二部分闡發(fā)明朝中葉以后軍事上衰敗的表現(xiàn)及原因。著力分析屯政敗壞的惡果和分權(quán)制約原則的各種弊端，這是明代軍事衰敗的主要原因。最后指出明軍事衰敗的根源在于專制皇權(quán)為削弱武將權(quán)勢，執(zhí)行重文輕武政策的結(jié)果。

一、明代軍制建設(shè)原則

軍隊(duì)是執(zhí)行政治任務(wù)的武裝集團(tuán)，是國家政權(quán)的主要成分。在抵御外敵入侵、維護(hù)國家統(tǒng)一、保持政局穩(wěn)定等方面，舉足輕重。中國歷代統(tǒng)治者都非常重視軍隊(duì)的建設(shè)，并從實(shí)踐中總結(jié)出一些行之有效的軍制建設(shè)原則，以不斷完善封建的軍事制度。

明代是封建專制政體高度發(fā)展的朝代，它繼承并發(fā)展了前代、尤其是唐、宋的軍制建設(shè)原則，創(chuàng)立了高度集權(quán)的明代軍制。

明代軍制建設(shè)最基本的一個(gè)原則是“居重馭輕”。

“居重馭輕”原則，在唐、宋軍制中都有突出的體現(xiàn)。唐朝前期實(shí)行府兵制，在全國建立634個(gè)折沖府，其中設(shè)在關(guān)中地區(qū)就有261個(gè)。全國府兵總額約60萬，京畿地區(qū)就有26萬之多〔1〕， 占全國總兵額的1/3強(qiáng)。這就是所謂“舉天下之兵不敵關(guān)中，此居重馭輕之法也?！薄?〕宋王朝沿襲這個(gè)原則，宋初20多萬禁軍，一半駐京師，一半分駐外地。目的是“使京師之兵足以制諸道，則無外亂；合諸道之兵足以當(dāng)京師，則無內(nèi)變?！薄?〕

明王朝確認(rèn)“居重馭輕，立國之至計(jì)”〔4〕，并按照這個(gè)原則， 布重兵于京師。明成祖遷都北京后，京師的武裝力量有：（一）京營。這是明朝軍隊(duì)的主力，是全國最精銳的武裝。京營分五軍營、三千營、神機(jī)營三大營，明初共有官軍30～40萬人。（二）班軍。為增強(qiáng)京師的軍事力量，由河南、山東、大寧、中都官軍，每年春秋兩季輪番赴京上操，叫班軍，共16萬人。（三）畿內(nèi)各府有50余個(gè)衛(wèi)所，約共官軍20多萬人。總上各項(xiàng)，明初京畿地區(qū)兵力共有70～80萬，約占全國總兵額的1/4到1/3（全國總兵額按永樂時(shí)衛(wèi)所數(shù)目推算，當(dāng)時(shí)全國內(nèi)外衛(wèi)所 493個(gè)，每衛(wèi)法定為5600人，共約275萬）。 如孝宗弘治末年當(dāng)過兵科給事中的王廷相所言：“遷都之后，京師置七十二衛(wèi)所，約官軍不下三十余萬；畿內(nèi)置五十余衛(wèi)所，約官軍不下二十萬。以外言之，括諸邊之兵，不能過此；以腹里言之，括諸省之兵，亦不能過此。圣慮神謀，超唐軼漢，其居重馭輕之圖，深哉邈矣，而不可加也。”〔5〕

再從部署上看，京師軍隊(duì)集中，各地衛(wèi)所軍隊(duì)分散；從裝備上看，京營武器遠(yuǎn)優(yōu)于外地衛(wèi)所軍隊(duì)，尤其是當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的火器，本著“利器不可示人”的精神，集中裝備京營，一般衛(wèi)所都不配置火器，只在邊軍中酌量配備一些，以壯軍威，直到嘉靖以后，邊事緊急，才給諸邊配置佛朗機(jī)炮。

以后，盡管全國總兵額時(shí)有增減，京營制度也多次發(fā)生變化，但保持京畿的軍事優(yōu)勢始終不變。明中后期，京營軍額嚴(yán)重減耗時(shí)，朝廷仍想方設(shè)法調(diào)邊軍和募兵，以加強(qiáng)京師的兵力，使“輦轂之下，常有數(shù)萬精兵，得居重馭輕之道”〔6〕。

分權(quán)、制約是明代軍制建設(shè)的第二個(gè)基本原則。

唐代，各地折沖府掌管府兵的訓(xùn)練，分別上統(tǒng)于中央的十二衛(wèi)和東宮六率。有戰(zhàn)事，由朝廷命將，兵部出符，折沖府長官會同地方長官勘合無誤才能調(diào)動(dòng)府兵?！叭羲姆接惺?，則命將出兵，事解輒罷，兵散于府，將歸于朝?！薄?〕宋代則由樞密院掌“軍國機(jī)務(wù)、兵防、邊備、 戎馬之政令”，而由殿前司、侍衛(wèi)步軍司、侍衛(wèi)馬軍司這“三衙”統(tǒng)率軍旅。有戰(zhàn)事，朝廷命將統(tǒng)兵出戰(zhàn)，事畢，將領(lǐng)回朝復(fù)命，士兵各回本衙。

明代，軍制上的分權(quán)、制約原則比唐、宋發(fā)揮得更加淋漓盡致。

洪武初年，由大都督府節(jié)制中外諸軍。洪武十三年，朱元璋把大都督府改為中、左、右、前、后五軍都督府，分領(lǐng)在京各衛(wèi)所及在外各都司衛(wèi)所。這樣，大都督府的統(tǒng)軍權(quán)被一分為五，五軍府彼此平行，互不統(tǒng)屬，互相制約。

明代實(shí)行衛(wèi)所制。自京都至府縣，在軍事上重要的地方設(shè)衛(wèi)，次要的地方設(shè)所。每衛(wèi)大抵5600人，置衛(wèi)指揮使統(tǒng)領(lǐng)；每衛(wèi)下轄五個(gè)千戶所，每千戶所有兵1120人，指揮官稱千戶；千戶所下轄十個(gè)百戶所，每百戶所有兵112人，指揮官稱百戶；百戶所下轄二總旗， 每總旗下又轄五小旗，一小旗10名士兵?！按笮÷?lián)比以成軍”。平時(shí)，各衛(wèi)所官員統(tǒng)率本衛(wèi)所士卒訓(xùn)練、屯種、守城。府縣各衛(wèi)歸各省都指揮使司管轄，各都指揮使司又分別歸統(tǒng)于五軍都督府。比如，左軍都督府下轄在京的留守左衛(wèi)等若干衛(wèi)，在外的浙江都司、遼東都司、山東都司；右軍都督府下轄在京的虎賁右衛(wèi)等若干衛(wèi)，在外的陜西、四川、廣西、云南、貴州等都司〔8〕。于是，各都督府所轄在京各衛(wèi)和在外各都司犬牙交錯(cuò)， 互相牽制。

京營兵籍由五軍府掌握，但五軍府不干預(yù)營操，京營另委重臣提督。

不僅五軍府、京營、各都司互相牽制，五軍府同兵部亦互相制約。《明史·職官志》云：“凡軍制內(nèi)外相維，武官不得輒下符征發(fā)”。五軍府雖然統(tǒng)領(lǐng)各都司衛(wèi)所兵馬，但無權(quán)調(diào)遣軍隊(duì)，調(diào)兵權(quán)由皇帝直接掌管；兵部在軍隊(duì)中雖有任免、升調(diào)、訓(xùn)練之權(quán)，但不統(tǒng)兵。即兵部有出兵之令而無統(tǒng)兵之權(quán)，五軍有統(tǒng)兵之權(quán)而無出兵之令。若有征戰(zhàn)，兵部奉旨調(diào)兵，并秉承皇帝意旨，任命總兵將官，發(fā)給印信。戰(zhàn)事畢，總兵官回朝廷復(fù)命，歸還印信，士兵回歸原來衛(wèi)所?！睹魇贰け尽贩Q此法“得唐府兵遺意”。

在官員任命上，也體現(xiàn)分權(quán)、制約的原則?！胺簿I操練，統(tǒng)以文武大臣，皆科道官巡視之”〔9〕。調(diào)出作戰(zhàn)，由武臣統(tǒng)軍打仗， 另派文臣巡撫、總督、科道員監(jiān)察。各邊防險(xiǎn)要之處，“俱設(shè)鎮(zhèn)守太監(jiān)、總兵官、巡撫都御史各一員，后又添設(shè)鎮(zhèn)守內(nèi)官”〔10〕。文官、武官、檢察官互相監(jiān)督，互相制約。

互相制約，還體現(xiàn)在京營同親軍諸衛(wèi)的關(guān)系上。親軍諸衛(wèi)是天子禁軍。洪武年間，朱元璋設(shè)錦衣衛(wèi)、旗手衛(wèi)等12衛(wèi)，掌宿衛(wèi)。永樂時(shí)增加10衛(wèi)，宣德時(shí)又增加4衛(wèi)，總共26衛(wèi)親軍。親軍各衛(wèi)不隸五軍府， 同京營互不統(tǒng)屬，互相制約。這種制度，類似漢代的南軍、北軍，南軍負(fù)責(zé)警衛(wèi)王宮，北軍警衛(wèi)京師。弘治時(shí)兵部侍郎陸容曾云：“國家上直用衛(wèi)士，操備有營軍，即古南北軍遺制。”〔11〕至于明代親軍中的錦衣衛(wèi)，作為皇帝的心腹，發(fā)展成特務(wù)機(jī)構(gòu)，凌駕于軍政大臣及各衛(wèi)之上，更是明代統(tǒng)治者對分權(quán)制約原則的獨(dú)出心裁的發(fā)展。

明代軍制建設(shè)的第三個(gè)原則是屯田養(yǎng)兵。

建立政權(quán)、鞏固政權(quán)，都離不開軍隊(duì)。然養(yǎng)兵費(fèi)用巨大，全靠國賦養(yǎng)軍，勢必加重國家財(cái)政負(fù)荷，造成農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重，這是歷來統(tǒng)治者難以解決的問題。為了解決軍糧，古有屯田之舉。漢武帝時(shí)在西域屯田，宣帝時(shí)趙充國在邊郡屯田，部分解決邊軍的軍糧問題。三國時(shí)期曹操曾屯田許下，解決了軍隊(duì)缺糧問題，為戰(zhàn)勝諸雄、統(tǒng)一中國打下物質(zhì)基礎(chǔ)。

朱元璋認(rèn)為古代屯田是個(gè)好經(jīng)驗(yàn)，決定效法漢武帝和曹操。明朝建立以前，在反元斗爭中，他就立民兵萬戶府專管軍隊(duì)屯田，屯田的戰(zhàn)士“且耕且戰(zhàn)”。龍鳳五年（1359年），下令褒獎(jiǎng)康茂才屯區(qū)，明確指出要解決糧食不足的困難，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，強(qiáng)兵足食，必須做好屯田工作。幾年工夫，到處興屯，倉滿糧足。為最后打敗元軍和削平群雄，統(tǒng)一中國奠定了穩(wěn)固的基礎(chǔ)。

建立明朝以后，他更進(jìn)一步強(qiáng)化軍屯，確立“屯田養(yǎng)兵”的軍制建設(shè)原則。先在邊塞地區(qū)，后在內(nèi)陸衛(wèi)所推行屯田，以期達(dá)到“吾京師養(yǎng)兵百萬，要令不費(fèi)百姓一粒米”〔12〕的目標(biāo)。洪武二十九年，在給五軍都督府的詔令中指出：“養(yǎng)兵而不病于農(nóng)者，莫若屯田。今海宇謐，邊境無虞，若使兵坐食于農(nóng)，農(nóng)必受弊，非長治久安之術(shù)。其令天下衛(wèi)所督兵屯種，庶幾兵農(nóng)兼務(wù)，國用以舒。”〔13〕洪武初年，軍屯制度尚未定型，只在原則上規(guī)定各衛(wèi)所“量留軍士守城， 余悉令屯田”〔14〕，每軍種地50畝，為一分。至永樂年間， 才逐漸制定出屯田的各種制度。大抵邊地衛(wèi)所軍士，三分守城，七分屯種；內(nèi)陸衛(wèi)所，二分守城，八分屯種（各地情況不同，屯守比例允許增減）。屯軍要向政府交納賦稅叫“屯田籽?！?，充為衛(wèi)所官吏俸糧。建文四年（1402年），制定租粒征收科則，規(guī)定“每軍田一分，正糧十二石，收貯屯倉，聽本軍支用；余糧十二石，給本衛(wèi)官軍俸糧。”〔15〕永樂二年正月，定屯田賞罰例，規(guī)定“一歲軍士食米一十二石之外，人均余十二石者，百戶賞百錠，千戶百一十錠，指揮百二十錠，都指揮百三十錠。均余十一石以下至七石之五等，每等視前各遞減賞十錠。均余六石者，都指揮、千百戶俱無賞罰。均余五石者，百戶罰俸一月，千戶二十日，指揮十五日，都指揮十日?！鶡o余者，百戶罰俸六月，千戶五月，指揮四月，都指揮三月。軍士食米人十二石之內(nèi)，人均缺一石者，百戶罰俸七月，千戶六月，指揮五月，都指揮四月。均缺二石以上至六石之五等，每等視前各遞增一月?！薄?6〕為了讓屯軍安心生產(chǎn)，明政府規(guī)定衛(wèi)所官員不許侵暴士卒，不許私役軍人。鑒于將校侵暴士卒招致士卒逃亡之事時(shí)有發(fā)生，明成祖責(zé)成兵部制定法規(guī)，按逃亡人數(shù)處罰衛(wèi)所官員〔17〕。為了解邊儲虛實(shí)，督促屯軍生產(chǎn)，朱元璋還曾下令自東勝至開平，自開平至大寧，屯軍每年要向他報(bào)告一次禾苗長勢，一次結(jié)實(shí)情況，一次收獲籽粒若干。

由于明政府重視屯田，明代軍屯規(guī)模最大，制度最完備，成效最顯著。明初，全國軍屯土地約有90多萬頃，軍隊(duì)餉糧基本實(shí)現(xiàn)自給，達(dá)到“一軍之田足贍一軍之用，衛(wèi)所官吏俸糧皆取給焉”〔18〕的程度。永樂時(shí)，“屯田米常溢三分之一”〔19〕。就是說，自給有余。

明初軍事力量相當(dāng)強(qiáng)大，正規(guī)軍人數(shù)空前（據(jù)《明史·兵志》記載推算，洪武二十六年約有180余萬，到朱棣時(shí)約有270余萬），軍事裝備也遠(yuǎn)勝前代（建有獨(dú)立的火器部隊(duì)——神機(jī)營）。明朝建立后，在肅清南北各地殘存的割據(jù)勢力，實(shí)現(xiàn)中國政治統(tǒng)一的斗爭中，都顯示出強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力。然而，明代外部邊患嚴(yán)重，北方先有蒙古、后有建州女真的侵犯，東南沿海先有倭寇、后有西方殖民者的侵掠，烽火四起，需四方守衛(wèi)。內(nèi)部，隨著土地兼并劇烈，階級矛盾尖銳，農(nóng)民起義風(fēng)起云涌，沖擊明王朝的統(tǒng)治。面對這種局面，明政府的軍事布局，既不能虛外也不能虛內(nèi)，軍事上始終處于窘迫狀態(tài)。明中葉“土木之?dāng)　保鬈娏α繐p失慘重。從此以后，軍事上每況愈下，日趨衰敗。

明中葉以后軍事的衰敗，突出表現(xiàn)在軍額耗減，戰(zhàn)斗力下降上。

先看作為京師主要軍事力量的京營，自土木之?dāng)『螅瑤捉?jīng)變化，兵額越變越少。按吏部侍郎攝兵部王邦瑞在嘉靖二十九年云：“國初京營勁兵，不減七八十萬，元戎宿將常不乏人。自三大營變而為十二團(tuán)營，又變?yōu)閮晒購d，雖浸不如初，然額軍尚足三十八萬有奇。今武備積馳，見籍止十四萬余，而操練者不過五六萬。支糧則有，調(diào)遣則無。比敵騎深入，戰(zhàn)守俱稱無軍。”〔20〕此后，世宗曾大力整頓京營，募兵、調(diào)邊軍入衛(wèi)，以增加京師地區(qū)兵力，可是隆慶、萬歷間，京師兵額只有八九萬人〔21〕。至崇禎十二年，京師危急，王章奉命巡視京營，“按籍額軍十一萬有奇”，及閱視，“半死者。余冒伍，疲甚”〔22〕。次看京師附加力量的班軍，仁宗初，“歲春秋番上，共十六萬人”〔23〕。因到京后或勢家私役，或供營繕，士卒畏役苦累，屢屢衍期不至。嘉靖間，李熙核查班軍人數(shù)，僅有4萬〔24〕，崇禎時(shí)，減至2萬〔25〕。連天子禁軍的親軍諸衛(wèi)，也出現(xiàn)營伍空虛的景況，往往要臨時(shí)雇賃市兒行丐應(yīng)點(diǎn)，或撥京營充數(shù)〔26〕。

內(nèi)陸衛(wèi)所軍不足額更為嚴(yán)重。成化間，京師以南的德州、臨清、東昌、徐州等交通要沖，“守城不過疲卒二三百人”，“間亦有空城者”〔27〕。嘉靖時(shí)李承勛言，他曾任陜西右布政使，途經(jīng)潼關(guān)，發(fā)現(xiàn)如此重要的關(guān)隘守兵只有數(shù)名，后來“盜”入商洛，鎮(zhèn)巡官欲救援，竟無軍可遣〔28〕。

邊軍也不例外。明代針對北部邊患嚴(yán)重，東起鴨綠江，西抵嘉峪關(guān)，陸續(xù)設(shè)立遼東、薊鎮(zhèn)、宣府、大同、偏頭、延綏、寧夏、固原、甘肅等九個(gè)軍鎮(zhèn)，駐軍防守。然這些軍事重鎮(zhèn)的額軍也日益減少。據(jù)《明史》、《明實(shí)錄》等記載，遼東，永樂時(shí)額軍9萬多，隆慶時(shí)只有7.2萬。薊鎮(zhèn)，原額軍9萬多，嘉靖時(shí)僅剩5.7萬老弱，隆慶時(shí)不滿3萬。宣府， 國初額軍13.5萬，崇禎初年只有7.5萬。 陜西四鎮(zhèn)原軍額分別為：延綏6.6萬，寧夏4.4萬，甘肅4.5萬，固原7.9萬；嘉靖末年，兵額分別減為：延綏5萬，寧夏2.8萬，甘肅3.5萬，固原1.1萬。軍額減少最多的是固原，減少了85%以上。按《明穆宗實(shí)錄》所記：“祖宗邊軍百萬，今存六十萬”，全國邊軍軍額減少了40%。

沿海衛(wèi)所，在嘉靖、隆慶年間，軍伍亦嚴(yán)重不足。明初政府重視海防，多次派遣官員巡視沿海疆域，并設(shè)衛(wèi)、所，征集兵員筑城駐守。當(dāng)時(shí)從遼東到廣東沿海共設(shè)置了50多衛(wèi)，計(jì)有士兵20余萬〔29〕。但嘉靖二十六年，“漳、泉巡檢司弓兵舊額二千五百人，僅有千人”〔30〕。軍額減少一半以上。嘉靖三十三年，俞大猷任蘇松副總兵，所將卒不到三百人〔31〕。嘉靖四十二年，譚綸哀嘆“國初福建馬步軍共四萬八千二百名”，“邇來衛(wèi)所消耗，行伍空虛，計(jì)其所存，曾不能以半，較之額數(shù)，不知其所余凡幾何矣”〔32〕。

隆慶三年，總督薊遼兵部左侍郎譚綸云：“除錦衣衛(wèi)及各護(hù)衛(wèi)、儀衛(wèi)司、藩牧所，在外通計(jì)額軍三百一拾三萬八千三百名，而武官之?dāng)?shù)不與焉?！裰型怦R步官軍大約只有八十四萬五千有奇”〔33〕。即全國官軍僅為原額的27%左右。

明中葉以后軍額的不足，常使朝廷捉襟見肘。內(nèi)陸衛(wèi)所軍伍空虛，為鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，不得不調(diào)用邊軍；邊防危急時(shí)需調(diào)動(dòng)京營赴邊；京師兵力不足，又調(diào)邊軍入衛(wèi)；邊軍內(nèi)調(diào)，邊防空虛，邊鎮(zhèn)頻頻告急，只得調(diào)客兵、募土兵。到明末，軍事上顧此失彼，一籌莫展。

軍額大量減耗的原因何在呢？明代軍士皆另立戶籍，其身份是世襲的。軍丁一旦逃亡或其戶死絕，政府即派人到軍丁原籍“勾補(bǔ)”，制度極嚴(yán)。為什么會出現(xiàn)軍額大量耗減，乃至無兵可遣呢？究其原因，一是屯政敗壞，導(dǎo)致軍士逃亡。明初規(guī)定，一軍授田50畝，但隨著年代的推移，屯軍子孫繁衍，屯軍田數(shù)不足，生產(chǎn)不敷食用。屯軍田數(shù)不足，更重要的原因是勢家、軍官的侵占。宣德五年，天津右衛(wèi)指揮呂升阿附武定侯郭玹，奪官軍屯田1090畝送給郭玹〔34〕。都督袁寧鎮(zhèn)守云南時(shí)，占據(jù)官軍屯田1000余畝，私役軍士耕種〔35〕。萬歷時(shí)，畿輔一帶軍屯田被成國公朱允禎等占去9600余頃〔36〕。崇禎中，孫傳庭查得西安四衛(wèi)舊有屯軍24000人，田2萬余頃，但后來“田歸豪右，軍盡虛籍”〔37〕。此類事例，不勝枚舉。而且，勢家、軍官所占多為膏腴之地。再加邊地戰(zhàn)火連天，田多棄而不耕和黃土高原風(fēng)沙侵蝕，土地沙化等原因，屯田數(shù)逐年減少。萬歷時(shí)，屯田數(shù)比洪武時(shí)減少“二十四萬九千余頃”〔38〕。自是“軍屯骎骎化為烏有矣”。

屯軍無田可種，或屯田收入不足糊口養(yǎng)家，只得另覓出路。于是貧軍逃亡，較富者則賄買官校，外出經(jīng)商和從事手工業(yè)生產(chǎn)，或放回原籍，歲交常例。還有一種是“買閑”，即是每軍士月給將官納200余錢， 便可不操不點(diǎn)，名正言順地去干其他營生。豈止軍士可以“買閑”，馬匹也可以“買閑”，即每匹馬每月納300余錢，同樣可以不操不點(diǎn)， 拉去搞運(yùn)輸贏利。而將官為了吞沒士兵餉糧，也故意縱放士卒逃離。凡此種種，使軍營“半屬空虛”，軍籍上有名，實(shí)際上無兵。

屯政敗壞，引起軍士逃亡，造成軍額減少，軍事窘迫的惡果之外，還造成屯田收入銳減，導(dǎo)致國家養(yǎng)兵費(fèi)用激增，財(cái)政困難，軍隊(duì)缺餉的更大惡果。因軍餉不足，促使軍士更是大批逃亡，軍政更為窘迫。天啟元年，戶部復(fù)給事中趙時(shí)用疏云：國初，“令軍自養(yǎng)而無京運(yùn)也，至永樂十年，遼鎮(zhèn)歲收屯糧七十一萬六千一百余石，以養(yǎng)該鎮(zhèn)官兵九萬余，京運(yùn)亦只一萬石而已。……隆慶初，歲收只二十七萬石”〔39〕，減少了幾乎2/3。其他鎮(zhèn)亦大體如此。各邊屯田所收遠(yuǎn)不足以充軍餉， 政府需每年向各邊撥發(fā)“年例”。嘉靖三十一年，戶部尚書孫應(yīng)奎言：“諸邊年例二百八十萬外，新增二百四十五萬有奇，修邊振濟(jì)諸役又八百余萬”〔40〕。由于國家財(cái)政困難，無力承擔(dān)，戶部為籌措邊費(fèi)，絞盡腦汁挪借、加派，仍不敷邊用。于是軍隊(duì)缺餉時(shí)有發(fā)生，有的甚至絕餉。士卒生活無著，更是成批逃亡。

軍額耗減的另一個(gè)原因是占役。各個(gè)衙門、各級官員、軍隊(duì)將校，都可役使軍士。公役、私役繁苦，是引起軍士逃亡、軍隊(duì)積弱的重要原因。洪熙時(shí)，山西天城衛(wèi)鎮(zhèn)守都指揮僉事魏清，私占官軍屯田2頃， 私役軍士50余人〔41〕。景泰間，內(nèi)官弓勝住在獨(dú)石，卻遠(yuǎn)到云州置立莊田，平時(shí)不視理邊關(guān)正事，只顧讓將官給他調(diào)撥軍士管莊種田〔42〕。各級官員、各個(gè)衙門役使軍士蓋房治第、營繕運(yùn)輸，習(xí)以為常，多者役占幾千人，少者幾百。據(jù)弘治時(shí)兵部尚書馬文升云，京衛(wèi)軍士，被內(nèi)府各衙門占去數(shù)萬人服役；江南之兵，大半被抽去運(yùn)糧〔43〕。嘉靖初年，修建兩宮、七陵，役使京軍7萬〔44〕。 崇禎初年奉命到通州練兵的范景文，查到通州額兵一半竟撥給巡邏倉、廠及各衙門聽差。他說，軍士被營官占役，猶隨營有人，撥到各衙門服役的，則一去不返，無處究詰〔45〕。至于班軍，赴京后大量用于工役。弘治十七年，大學(xué)士李東陽上疏曰：“京城修造，前后相仍，做工軍士，累力賠錢，每遇班操，寧死不赴?！薄?6〕嘉靖初，各種工役占用班軍46000人〔47〕。 軍士大量用于工役，其直接后果是軍士畏苦，大批逃亡；而被占役之軍士，久脫營伍，無從核查，以至營伍無卒。這是明代軍額耗減的重要原因。

明中葉以后，不僅軍額耗減，而且戰(zhàn)斗力下降。以京營為例，明初京營是戰(zhàn)斗力最強(qiáng)的軍隊(duì)，但由于軍士大量用于工役，無暇訓(xùn)練，軍紀(jì)日益松馳。京營諸官“多世胄紈绔，平時(shí)占役營軍，以空名支餉，臨操則肆集市人，呼舞博笑而已。”〔48〕嘉靖二十九年，俺答再次興兵大舉南犯大同，直逼北京，京畿大震。當(dāng)時(shí)守衛(wèi)北京的禁軍“僅四五萬，老弱半之，又半役內(nèi)外提督大臣家不歸伍， 在伍者亦涕泣不敢前”〔49〕。崇禎時(shí)，皇帝屢次督責(zé)有關(guān)部門練兵， 然而京營每日亦只能集合二三百人，折騰一陣，未到黃昏即解散。崇禎末，農(nóng)民起義軍逼近北京，京營幾萬老弱疲卒，“聞炮聲掩耳，馬未馳輒墜”，毫無戰(zhàn)斗力可言。這都是平時(shí)缺乏訓(xùn)練的結(jié)果。

戰(zhàn)馬、戰(zhàn)船也缺額。由于草場被勢家占佃和管理混亂，馬斃軍逃，使京營、邊軍經(jīng)常缺乏戰(zhàn)馬。嘉靖末年，陜西四鎮(zhèn)戰(zhàn)馬殘存不到一半；延綏原額馬29000匹，只剩13000匹；寧夏原額馬24000匹，剩12000匹；甘肅原額馬27000匹，只存18000匹；固原原額馬35000匹，僅剩8000 匹〔50〕。戰(zhàn)馬缺額，嚴(yán)重削弱騎兵的戰(zhàn)斗力。團(tuán)營的馬匹在弘治時(shí)就僅有2萬余匹，且老弱不堪用，加之平素缺少訓(xùn)練，臨陣之時(shí)， 欲東而西，欲西而東，不聽指揮，自亂陣伍〔51〕。戰(zhàn)船，明初沿海衛(wèi)所戰(zhàn)船的配置很齊全，“每百戶設(shè)船一，每千戶所船十，每衛(wèi)五所，共船五十”〔52〕。嘉靖間，“浙、閩海防久隳，戰(zhàn)船、哨船十存一二”〔53〕。

兵器，因政治腐敗，管軍器制造的官員侵吞料價(jià)，以致造出的盔甲不合格：甲“中不掩心，下不遮臍，葉多不堅(jiān)，袖長壓臂，全不合式”；“盔太重”；“弓力不過一二斗，矢長不過七八把，平昔尚不能射遠(yuǎn)，披甲后，手不能舉，射只過數(shù)十步而止。刀尤短小，亦無鋒”〔54〕。

舉此數(shù)端，足見明中葉以后軍事上的衰敗和戰(zhàn)斗力之下降。

明初推行軍屯，盡力擴(kuò)軍，氣勢何等雄偉！誰料明中葉以后，隨著屯政敗壞，軍士逃亡，造成軍額耗減，軍事上捉襟見肘；又因軍屯收入銳減，軍費(fèi)大增，造成財(cái)政困難，軍餉不足。軍餉不足，反過來又促使士卒更大批的逃亡，軍事上更加衰敗。

明代軍事的衰敗，還應(yīng)深入一層從軍制上查找原因。

封建專制主義高度集權(quán)的明朝，皇帝直接掌握軍政大權(quán)，成了封建國家的真正最高獨(dú)裁者。為了鞏固皇權(quán)，吸取前代驕兵悍將割據(jù)地方以對抗中央，或演出“黃袍加身”的教訓(xùn)，在軍事制度上采取分權(quán)、制約的原則。這樣做的結(jié)果，雖然消弭了武將專橫跋扈、擁兵割據(jù)、嚴(yán)重威脅皇權(quán)的局面，卻影響統(tǒng)一的軍事指揮權(quán)，造成多方插手，事權(quán)不一，削弱軍隊(duì)的應(yīng)變能力。如萬鏊在《邊議八事疏》中指出的“其在邊將之盛，內(nèi)臣則有太監(jiān)，武臣則有總兵，文臣則有都御史。都御史欲調(diào)兵，總兵以為不可而止者有矣；總兵欲出兵，太監(jiān)不可者有矣。大同有急，欲調(diào)宣府之兵而不能；延綏有急，欲調(diào)大同之兵而不可。權(quán)分于多，威奪于位，欲望成功，難矣。”同時(shí)，由于平時(shí)兵將分離，臨戰(zhàn)才委派將領(lǐng)擔(dān)任總兵官，統(tǒng)率從各地衛(wèi)所調(diào)來的軍隊(duì)出征。這樣的軍隊(duì)，兵將互不相識，互不了解，管軍者不知軍士之強(qiáng)弱，為兵者不知將之號令，打起仗來指揮自然不能自如，更談不上兵將配合默契，充分發(fā)揮其戰(zhàn)斗力了。

再者，專制皇帝為防范武臣，總兵官鎮(zhèn)守地方，朝廷另派文臣到當(dāng)?shù)匮矒幔渎殭?quán)、地位都在總兵官之上。有戰(zhàn)事，任命武將領(lǐng)兵打仗，卻又任文臣充總督指揮。這種以文抑武的措施，嚴(yán)重挫傷武臣的積極性，同時(shí)造成指揮上的混亂。明末孫承宗曾一針見血地指出：“以將用兵，而以文臣招練。以將臨陣，而以文官指發(fā)。以武略備邊，而日增置文官 于幕。以邊任經(jīng)、撫，而日問戰(zhàn)守于朝，此極弊也?！薄?5〕

內(nèi)臣監(jiān)軍，更是明代弊政，是皇權(quán)膨脹的負(fù)面產(chǎn)物。它嚴(yán)重限制、打擊 了武將的積極性。明朝皇帝派宦官監(jiān)軍京營，開始于英宗朱祁鎮(zhèn)時(shí)，史載“正統(tǒng)中添設(shè)提督坐營監(jiān)槍太監(jiān)”。景帝景泰三年，京營兵制發(fā)生變化，京軍不僅有宦官的總節(jié)制，而且每三營就有一名宦官監(jiān)軍。為防備統(tǒng)兵將領(lǐng)的反叛，皇帝在平時(shí)對京營軍隊(duì)層層派有宦官監(jiān)視。遇到戰(zhàn)爭，皇帝更是放心不下，每遇總兵官統(tǒng)兵出征，同時(shí)要派宦官隨軍去監(jiān)軍?；鹿俦O(jiān)軍，其任務(wù)就是監(jiān)視總兵官的行動(dòng)，隨時(shí)向皇帝密奏。因此，總兵官如果不和監(jiān)軍搞好關(guān)系，就會事事被掣肘，甚至被羅織罪名，告到皇帝那里，輕者罷官，重者殺頭。反之，如果和監(jiān)軍太監(jiān)相處得好，依附勾結(jié)在一起，打勝仗固然可升官封爵，沒打仗也可謊報(bào)戰(zhàn)績，得到賞賜，甚至打了敗仗，可掩敗為勝，或開脫罪責(zé)。不僅監(jiān)軍，皇帝有時(shí)還委派宦官直接統(tǒng)率軍隊(duì)。對此，明代人當(dāng)時(shí)已有中肯的評論。正德間，孫磐曾議論“今日弊政，莫甚于內(nèi)臣典兵?！啤⑺渭臼朗贾帽O(jiān)軍，而其國遂以不永。今九邊鎮(zhèn)守、監(jiān)槍諸內(nèi)臣，恃勢專恣，侵克百端。有警則擁精卒自衛(wèi)，克敵則縱部下攘功。武弁籍以夤緣，憲司莫敢訐問。所攜家人頭目，率惡少無賴。吞噬爭攫，勢同狼虎，致三軍喪氣，百職灰心?！薄?6〕成化間，賀欽指出內(nèi)臣在朝擅權(quán)，在外監(jiān)軍，互相勾結(jié)，沆瀣一氣的弊病后，評說“各邊將官，既有巡按，凡有奸宄，足以關(guān)防，今乃處處設(shè)立內(nèi)臣，……徒使蠹壞兵政，殘虐軍民。將官之賢而知兵者，為其拘制，當(dāng)進(jìn)而不得進(jìn)，當(dāng)止而不得止，往往有喪敗之患；將官之庸愚干貪者，則以賄賂相交，結(jié)成私黨，肆為奸惡，愈無忌憚。蓋鎮(zhèn)守將官，既賄鎮(zhèn)守內(nèi)臣，而鎮(zhèn)守內(nèi)臣，則常以良馬金玉，賄其在朝擅權(quán)之黨類，一有言將官之不職者，則皇上左右前后之人，誰不為其斡旋?！薄?7〕內(nèi)臣監(jiān)軍，不僅壓抑了武將的積極性，而且使政風(fēng)更加敗壞，也敗壞軍風(fēng)，導(dǎo)致將士離心，上下解體。

對于軍制上的種種弊端，明代有識之士從“土木之?dāng)　敝幸芽吹檬智宄⒃谕饣纪{京師安全、軍事形勢異常緊迫之時(shí)，為扭轉(zhuǎn)因過分的分權(quán)、制約而影響統(tǒng)一的軍事指揮，削弱軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力之弊，曾兩次對京營制度進(jìn)行較大的變革，取得一些成果，使京城轉(zhuǎn)危為安。然而，一旦危險(xiǎn)解除，軍事形勢趨向緩和時(shí)，變革的成果便被逐漸取消，一切依舊。弊端為什么不能革除？衰敗為什么不能遏止？因?yàn)閷Ｖ苹蕶?quán)為了一姓江山之私利，害怕大權(quán)旁落，特別怕落入武將之手，危及皇帝的獨(dú)裁統(tǒng)治，寧可讓軍制上的弊端繼續(xù)存在下去，軍事衰敗繼續(xù)下去。結(jié)果如《明史·兵制》所言：“積輕積弱，重以隱占、虛冒諸弊，至舉天下之兵，不足以任戰(zhàn)守，而明遂亡矣”。

最后必須指出：明朝建國后，盡管朱元璋告誡臣下“處太平毋忘戰(zhàn)”〔58〕，開國之初，軍事長官的威權(quán)亦較高，但隨著專制皇權(quán)的加強(qiáng)，為了削弱武將的權(quán)勢，實(shí)行分權(quán)、制約的軍制原則和重文輕武的政策，使武將、士卒的社會政治地位日益低微，備受壓抑，為人所掣，為人所輕，積極性、主動(dòng)性無從發(fā)揮，結(jié)果武將懶散，士卒逃亡，軍事日益衰敗。這是明代軍事衰敗的總根源。