工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償競合的適用關(guān)系分析

     隨著《侵權(quán)責任法》、《社會保險法》等相關(guān)法律及其配套法律法規(guī)的陸續(xù)出臺。勞動者在發(fā)生工傷的情況下，同時產(chǎn)生了用人單位侵權(quán)賠償責任或者第三人侵權(quán)賠償責任競合的情形下，如何適用相關(guān)法律進行賠償又成為了一個關(guān)注的焦點。于是，筆者根據(jù)不同的侵權(quán)主體結(jié)合現(xiàn)行法規(guī)就相關(guān)的責任競合適用關(guān)系進行如下分析，以供參考。

    一、工傷保險賠償與第三者侵權(quán)民事賠償競合的法律適用分析

    在《社會保險法》出臺之前的追溯至《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》被廢止時的一個時期內(nèi)，依照相關(guān)的法規(guī)及結(jié)合當時的實踐來看，存在著不同的區(qū)別對待。勞動者因第三人侵權(quán)而發(fā)生工傷的情形下，依據(jù)最高人民法院“法釋[2003]20號”第十二條的有關(guān)規(guī)定，及2003年12月29日原最高人民法院副院長黃松友就法釋[2003]20號文回答記者的提問時說：“發(fā)生工傷事故，屬于用人單位責任的，工傷職工應(yīng)當按照《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷保險待遇，不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償。但如果勞動者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責任。例如職工因工出差遭遇交通事故，工傷職工雖依法享受工傷保險待遇，但對交通肇事負有責任的第三人仍應(yīng)承擔民事賠償責任?！?顯然是采用“兼得模式”，即受損害的勞動者除可以依照當時的《工傷保險條例》獲得工傷保險賠償之外，還可以依照其他相關(guān)法規(guī)要求第三人承擔民事責任。

    在2011年7月1日《社會保險法》出臺后，由于該法第四十二條明確規(guī)定：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償?！保c此同時，全國人大常委會法制工作委員會副主任信春鷹在《社會保險法釋義》中認為:“由于對這一問題（指前文所提及的‘出現(xiàn)民事侵權(quán)責任和工傷保險責任的競合’）分歧比較大，社會保險法未對這一問題作出規(guī)定，工傷職工可以分別按照《侵權(quán)責任法》和《社會保險法》要求侵權(quán)賠償和享受工傷待遇，但是，由于實際發(fā)生的醫(yī)療費用數(shù)額明確，且費用憑據(jù)只有一份，因此工傷職工只能享受一份。”

    也就是說，《社會保險法》出臺后，原來工傷賠償與第三者侵權(quán)賠償?shù)摹凹娴媚Ｊ健辈]有完全被補充模式所取代，我們甚至可以理解為“不完全的兼得模式”，即除醫(yī)療費用之外，仍然可以分別按照《侵權(quán)責任法》和《社會保險法》要求侵權(quán)賠償和享受工傷待遇。

    二、工傷保險賠償與用人單位侵權(quán)民事賠償競合的法律適用分析

    由于工傷保險賠償實行的是無過錯責任原則，即只要符合《工傷保險條例》所規(guī)定的工傷范圍，且不屬于受傷者故意造成的傷害，均屬于工傷保險賠償范圍。既然如此，勞動者在用人單位因工作而造成的傷害，存在兩種情形：一種情形是用人單位無過錯，勞動者發(fā)生工傷事故是其自身勞動保護意識不強或本身違反操作規(guī)程等導(dǎo)致的。此時，因用人單位在工傷事故中不存在過錯，故不能依據(jù)《侵權(quán)責任法》及其他法規(guī)主張賠償，勞動者只能依據(jù)《社會保險法》、《工傷保險條例》及相關(guān)的規(guī)定獲得賠償。

    另一種情形是用人單位對工傷事故的造成存在重大過錯，如管理不善、強迫加班等，此時，勞動者不僅構(gòu)成工傷，而且用人單位對勞動者也構(gòu)成一般民事侵權(quán)。該種情形下，根據(jù)《侵權(quán)責任法》，結(jié)合《安全生產(chǎn)法》第48條：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求?！币约啊堵殬I(yè)病防治法》第52條：“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求?！钡南嚓P(guān)規(guī)定，當勞動者依法主張工傷保險賠償后，用人單位不能因為保險賠付而免責，仍需承擔民事?lián)p害賠償責任。但是，因工傷賠償與民事侵權(quán)系同一主體（用人單位），此種情況下應(yīng)當貫徹工傷保險賠償優(yōu)先的原則，即勞動者應(yīng)當優(yōu)先請求工傷保險賠償，然后再向用人單位主張工傷保險與民事賠償差額部分的賠償及要求給予精神損害賠償?shù)让袷虑謾?quán)責任。同時，勞動者不享有選擇權(quán)，即勞動者不能先向用人單位主張民事侵權(quán)責任，然后再主張工傷保險賠償。