當(dāng)代中國人思考力狀況的分析報告

（節(jié)選）

從2008年7月開始，我們開啟了一項(xiàng)旨在針對當(dāng)代中國人思維方式和思考力狀況的分析研究工作，并針對各階段的工作，撰寫《當(dāng)代中國人思考力狀況的分析報告》（系列）。為了更好的學(xué)習(xí)和交流，在此，我們節(jié)選該報告的部分內(nèi)容供網(wǎng)友學(xué)習(xí)討論。由于涉及到內(nèi)部資料，以下內(nèi)容屬于節(jié)選。

一、概說

在第一個工作階段，我們重點(diǎn)從一般意義上分析研究當(dāng)代中國人的思維方式和思考力水平，其目的在于了解中國人在思維方式上的共同特征，為此，我們設(shè)計了三個普通問題，希望通過參與者對這些問題的回答，分析他們的日常思維習(xí)慣，以及他們在思維方法上表現(xiàn)出怎樣的共同性和差異性。這三個問題既有一定的矛盾性，又有一定的統(tǒng)一性，既有理論上思辨價值，又需要實(shí)踐上的行為技巧。它不但直接體現(xiàn)一個人的思考力水平，也可以間接分析出一個人的心態(tài)特征。所有的參與者都是在匆忙和偶然的情況下得到了這些提問的，這些提問他們可以回答也可以不回答，完全憑著一時的心情和興趣。恰恰如此，它能夠真實(shí)的反映出參與者日常的思維特征和心理特征。我們設(shè)計的三道題目是：

（1）如何理解：盈利是企業(yè)存在和發(fā)展的根本；誠信是企業(yè)存在和發(fā)展的根本。二者之間是否自相矛盾？

（2）企業(yè)的核心價值觀念是不變的；企業(yè)經(jīng)營必須根據(jù)市場的變化而變化。如何理解這種變與不變的關(guān)系？

（3）如何理解：以人為本——企業(yè)要實(shí)施人性化管理；鐵面無私——規(guī)章制度面前人人平等。二者之間是否自相矛盾？

由于這三道題目看似簡單，而且參與方式比較自由，因此參與答題的人很多。根據(jù)統(tǒng)計，我們共收到7569份有效電子郵件，同時我們也都一一給予了回復(fù)，其中大部分網(wǎng)友與我們進(jìn)行了多次交流和信息反饋。7569位答題人員的構(gòu)成比例為：在校大學(xué)生約占35%；企業(yè)管理人員約占32%；研究生約占21%；教授約占4%；宗教人士約占2%；社會其他人士約占6%。從他們的答題情況看他們的思維方式，大體上，不同程度的具有以下特征：

1、辯證法深入人心。大部分參與答題的人都能夠程度不同的運(yùn)用辨證法分析問題。辯證法幾乎成為一種“中國式思維”。這是一種值得研究的現(xiàn)象。但是我不得不指出其中存在的潛在危機(jī)，即人們對辯證法的理解過于片面、機(jī)械、僵化、表層。人們對辨證邏輯和形式邏輯的關(guān)系在認(rèn)識上不能達(dá)到很好的統(tǒng)一和相互轉(zhuǎn)換，以至于辨證法成為一種思想教條。

從7569份答題情況來看，在當(dāng)代中國人的思維中，辨證法成為一種思維定勢窒息著人們的思考。 事實(shí)上，辯證邏輯一旦脫離了與形式邏輯的統(tǒng)一，就會演變?yōu)樵庌q論。必須弄清楚形式邏輯與辯證邏輯之間的可轉(zhuǎn)換關(guān)系，并將二者統(tǒng)一起來，才有可能使思維變得相對完善。然而，很多中國人在思維方式上忽視了形式邏輯的合理性，強(qiáng)調(diào)了辨證邏輯的重要性，認(rèn)為辯證邏輯高于形式邏輯，以至于用辨證邏輯取代形式邏輯。

很多人撇開了條件的相對性空談辨證邏輯，以至于辯證法等同于詭辯論。這是思想被模式化的一種表現(xiàn)，是對辨證邏輯的一知半解，也是混淆存在方式和認(rèn)識方式的一種典型現(xiàn)象，關(guān)于這方面的內(nèi)容，我將會在下文做進(jìn)一步的分析和介紹。

2、思考力水平與學(xué)歷沒有必然聯(lián)系。  參與答題的有博士生導(dǎo)師，也有中等水平的企業(yè)管理者和社會其他人員，從他們答題的情況可以看出，他們表現(xiàn)出來的差別主要是文筆上的差別和表達(dá)方式上的差別，從思考力水平上沒有本質(zhì)上的顯著差異。這說明：知識不等于能力，思考力水平與學(xué)歷沒有必然性的因果聯(lián)系，而知識廣度和表達(dá)能力與學(xué)歷存在很大的關(guān)聯(lián)性。由此，我們不得不提出這樣的問題：思考力到底是由什么決定的？

在物理學(xué)上，力具有三個基本要素：大小、方向、作用點(diǎn)。思考力同樣也離不開三個最基本的要素：大小、方向、作用點(diǎn)。首先，思考力的大小取決于思考者掌握的關(guān)于思考對象的相關(guān)信息量，如果沒有相關(guān)的知識和信息量，就不可能產(chǎn)生相關(guān)的思考活動；其次，思考力的方向取決于思考的價值目標(biāo)以及圍繞著目標(biāo)形成的思路，如果思考沒有目標(biāo)和方向，思考就會精力分散、思維紊亂，也就不能產(chǎn)生思考的力量。最后，思考必須找準(zhǔn)作用點(diǎn)——必須把思考集中在特定的思考對象上，并把握其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這樣的思考活動就會勢如破竹，如果找不準(zhǔn)思考的著力點(diǎn)，就會出現(xiàn)胡思亂想和東一榔頭西一棒的現(xiàn)象，思考就會停留在事物的表面上浮光掠影，無法深刻認(rèn)識和把握事物的本質(zhì)。很簡單的道理，如果能夠滿足思考力的三個基本條件，那么思考力就能夠得到培育和提升，反之，如果不能滿足思考力的三個條件，那么思維就很難形成體系和“力”的作用，也就很難提高自己的思考力水平。從答題反映的情況來看，很多人的思考沒有方向和著力點(diǎn)，沒有針對性，完全是一種教條式的照本宣科。

3、思維體系不完整，科學(xué)思維與價值思維缺乏統(tǒng)一性   從思考力的分析研究項(xiàng)目中我們發(fā)現(xiàn)，具有思想高度的人往往滿足于自己的價值信仰而缺乏思維深度，導(dǎo)致思想觀念過于理想化，由于脫離了客觀現(xiàn)實(shí)，使他們出現(xiàn)了虛假的“清高”。無視矛盾、逃避矛盾，自視清高、片面夸大主體的精神意志，忽視客體的制約力量，用價值思維取代科學(xué)思維，使思想走向孤僻和死胡同，這種思維現(xiàn)象從一些宗教人士和具有初等國學(xué)知識的人的答題中非常明顯的表現(xiàn)出來了。

當(dāng)然，也有一部分人過于執(zhí)著于科學(xué)思維，缺乏價值思維和應(yīng)變思維，使自己的思維陷入了一種狹隘的深度而不能自拔，導(dǎo)致片面和極端，出現(xiàn)鉆“牛角尖”、“一根筋”的認(rèn)知現(xiàn)象。這些現(xiàn)象都是由于思考力體系不完整，科學(xué)思維、價值思維、應(yīng)變思維缺乏有機(jī)統(tǒng)一造成的認(rèn)知現(xiàn)象。

    從思維方式的完善性角度上講，科學(xué)思維、價值思維、應(yīng)變思維組成了思維的三維結(jié)構(gòu)。如果以科學(xué)思維為橫軸，價值思維為縱軸，二者的統(tǒng)一能夠組成關(guān)于思維的平面坐標(biāo)，這樣的思維模式屬于二維平面思維。二維平面思維是理論形態(tài)，不是實(shí)踐形態(tài)，它雖然能在抽象意義上達(dá)到主客體關(guān)系的統(tǒng)一，但往往容易脫離現(xiàn)實(shí)條件患紙上談兵的毛病。如果能夠在科學(xué)思維和價值思維基礎(chǔ)上延伸出應(yīng)變思維，就會形成思維的三維坐標(biāo)，這個坐標(biāo)是立體的，思維也由平面轉(zhuǎn)化為三維立體了，對問題的理解就會由理論形態(tài)轉(zhuǎn)換為實(shí)踐形態(tài)，由抽象理解和紙上談兵轉(zhuǎn)向?qū)嵤虑笫?。一般來說，思維處于一維狀態(tài)的人很容易 “認(rèn)死理”、“鉆牛角尖”；思維處于二維狀態(tài)的人容易脫離現(xiàn)實(shí)條件，患紙上談兵的毛??；只有思維處于三維狀態(tài)，考慮問題就會周密嚴(yán)謹(jǐn)，隨機(jī)應(yīng)變，并且善于把握矛盾的力度、適度、角度、量度關(guān)系，這時，思維方式就變得相對完善。從思考力測評中我們發(fā)現(xiàn)，很多中國人的思維處在二維平面狀態(tài)，尤其嚴(yán)重的是大多數(shù)中國人習(xí)慣于用價值判斷混淆事實(shí)判斷。由于應(yīng)變思維、科學(xué)思維、價值思維不協(xié)調(diào)，很多中國人沉浸在感情用事的自我偏激之中，很多想法和計劃都是一廂情愿式的沖動。

4、心理存在壓抑，情緒急躁，影響了思考的冷靜  在我們收到的答題中，有相當(dāng)多的一部分人習(xí)慣于用一種挑釁的方式和激烈的言辭回答問題，內(nèi)心的煩躁使他們在思維方式上具有很強(qiáng)的攻擊性和易怒特征，這說明他們的潛意識中存在某種壓抑情緒。這本來屬于心理學(xué)范疇的問題，不屬于文化診斷學(xué)思考力調(diào)查的范圍。但是有相當(dāng)多的一部分人，這種情緒嚴(yán)重干擾了他們的思維冷靜，束縛他們正常的思考力水平，因此，這種不良情緒和煩躁心態(tài)就轉(zhuǎn)換為一種病態(tài)的思維定勢。

不健康的社會現(xiàn)象加上不合理的思維方式，誕生了一個新的思想群體——“憤青”——對于他們的思維特征和思考力水平，有待我們加大思考力調(diào)研的工作范圍和工作力度，接觸更多的調(diào)研對象，然后再對這種思維現(xiàn)象做出科學(xué)評價。

……

二、辯證法與思維定勢

7569位參與者文化層次不一樣，但是答題的結(jié)果85％基本上相同，這不能不引起我們的高度重視。即，當(dāng)代中國人的思想似乎被一種無形的東西束縛著，或者說中國人的思維模式具有嚴(yán)重的同質(zhì)化現(xiàn)象。

這種思想束縛就是錯誤的理解了辯證法。所有的人都異口同聲的用辨證法來解答這些問題，他們認(rèn)為這些問題并不存在矛盾。尤其是受過高等教育的研究生 和教授們，他們甚至認(rèn)為在辨證法面前這些問題幼稚得不值得回答。有些教授回答這些問題最初只是出于好奇，或者是出于表達(dá)思想的習(xí)慣，或是一時無聊才漫不經(jīng)心的參與答題。只有在得到我的回復(fù)和多次交流，讓他們真正理解了存在方式、認(rèn)識方式、把握方式的差別和統(tǒng)一，區(qū)分了事實(shí)判斷、價值判斷、實(shí)踐判斷之后，他們才感到自己的“辯證法”其實(shí)就是變相的詭辯論。

仔細(xì)分析一下，其實(shí)這三組問題在形式邏輯上都構(gòu)成了矛盾，但是從辯證邏輯上，這些矛盾是可以調(diào)和的。具有不同思考力水平的人，其調(diào)和的方式是不一樣的，以此可以診斷出一個人的思考力水平和思維方式。

在形式邏輯的基本規(guī)律中：同一律要求在同一思維過程中A是A； 

不矛盾律則要求在思維過程中A不是非A，或A不能既是B又不是B；

排中律要求A是B或不是B。

形式邏輯要求，任何人對一個命題的肯定和否定不能持兩可或兩不可之說。那么在這個意義上，我提出的關(guān)于誠信與盈利、變與不變、人情與制度的3問題都存在形式邏輯上的思維矛盾，并具有二律背反的特征。從我收到的關(guān)于3個問題的回答中，大多數(shù)參與者對于存在的這種形式邏輯上的矛盾性給予了否定，不承認(rèn)它們之間存在矛盾。為什么會出現(xiàn)這種情況呢？主要是因?yàn)槿藗儗π问竭壿嬇c辯證邏輯之間的差異性、統(tǒng)一性和相互轉(zhuǎn)換關(guān)系缺乏清晰認(rèn)識造成的。

眾所周知，形式邏輯是進(jìn)行概念、判斷、推理的基本思維工具，一切思維都必須遵循這些基本的規(guī)律和法則。辨證邏輯也應(yīng)該遵循這些基本的邏輯規(guī)律和法則，否則就會產(chǎn)生思維混亂，自覺或不自覺的出現(xiàn)詭辯思維。目前的教科書和辭書上，辯證邏輯公式通常被寫作：A是A，亦是非A，而事實(shí)上，這是詭辯邏輯，不是真正意義上的辯證邏輯。

這種詭辯邏輯公式與形式邏輯的基本規(guī)律構(gòu)成了對立，必定產(chǎn)生這樣的思維混亂：如果承認(rèn)了形式邏輯公式的科學(xué)性，那么在這個意義上辯證邏輯公式就違反了思維的基本規(guī)律；如果承認(rèn)了這種辯證邏輯公式的科學(xué)性，那么形式邏輯就不能成立，并且詭辯思維和辯證思維也就沒有任何形式上的差別。

對于形式邏輯和辯證邏輯的這種不一致性，有一些教科書中進(jìn)行了一些沒有說服力的解說，認(rèn)為：形式邏輯是關(guān)于思維形式的法則和規(guī)律，辨證邏輯是關(guān)于思維內(nèi)容的法則和規(guī)律。這種解釋似乎確認(rèn)形式和內(nèi)容可以自相矛盾，一旦形式與內(nèi)容可以自相矛盾，并且，辯證邏輯與詭辯邏輯采用了同樣的公式，那么，各種詭辯論就可以借用辯證法的名義開拓廣闊的思想市場，人們也將無法從形式上識別形式邏輯、辯證邏輯、詭辯邏輯三者的真假和差別。有鑒于此，文化診斷學(xué)將辨證邏輯公式確定為：

A就是A，不能是非A；

當(dāng)且P，A是B，不是A

“當(dāng)且P”表示認(rèn)識角度、條件、環(huán)境、事物的多面性等具體內(nèi)容，發(fā)生了變化。通過P這個相對性條件，形式邏輯與辯證邏輯之間不但是統(tǒng)一的，而且可以相互轉(zhuǎn)化。所以，在辨證邏輯中，A是A，A是非A，或者 A是B等等，這些判斷是否成立，關(guān)鍵取決于P的具體性。如果離開了P這個相對性條件，辯證邏輯就不能成立。

很多人在思維方式上完全忽視了形式邏輯的合理性，片面強(qiáng)調(diào)了辨證邏輯，用辨證邏輯取代形式邏輯，并且撇開條件P談辨證邏輯，從而把辯證思維和詭辯思維放置在同一層面上加以使用。

（三、四、五、六部分，暫不公開）

七、事實(shí)判斷與科學(xué)思維

……所謂事實(shí)判斷能力，指的是一個人對事物真實(shí)性的領(lǐng)悟和分析的客觀判斷能力。一個人的事實(shí)判斷能力取決于他的科學(xué)思維水平。所謂價值判斷能力，指的是對事物價值屬性的領(lǐng)悟、分析和判斷能力。價值判斷是建立在事實(shí)判斷基礎(chǔ)之上，通過一定的價值標(biāo)準(zhǔn)（或價值觀念）對事物的好與壞、美與丑、善與惡做出的主觀判斷。一個人的價值判斷能力取決于他的價值思維水平。所謂實(shí)踐判斷能力，指的是一個人在實(shí)踐過程中處理實(shí)際事務(wù)的判斷方式和決斷能力。實(shí)踐判斷建立在事實(shí)判斷和價值判斷基礎(chǔ)之上，是根據(jù)實(shí)踐需要和現(xiàn)實(shí)條件，對力度、適度、量度、角度關(guān)系的領(lǐng)悟、分析、把握和判斷能力。一個人的實(shí)踐判斷能力取決于他的應(yīng)變思維水平。

事實(shí)判斷（科學(xué)思維）的依據(jù)是真實(shí)性法則——其要旨在于“真”；價值判斷（價值思維）的依據(jù)是合理性法則——其要旨在于“善”；實(shí)踐判斷（應(yīng)變思維）的依據(jù)是現(xiàn)實(shí)性法則——其要旨在于“度”。

事實(shí)判斷是價值判斷和實(shí)踐判斷的基礎(chǔ)，事實(shí)判斷的正確性直接決定了價值判斷對“合理性”的把握能力，也決定了實(shí)踐判斷對“現(xiàn)實(shí)性”的把握力度。從近萬份電子郵件反映的情況來看，很多人缺乏事實(shí)判斷的方法和技巧。

提高事實(shí)判斷能力的關(guān)鍵在于：任何一個命題，不要只片面的看結(jié)論，而是要分析命題的整體，即：命題的判斷者站在什么角度和價值標(biāo)準(zhǔn)上,對判斷對象的哪些方面,作出了何種判斷方式而得出的結(jié)論？

不同的判斷主者處于不同的角度或采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，對于同一事物會作出不同的判斷，從而也會得出不同的結(jié)論，并且，看似相互矛盾的結(jié)論有可能都是正確的。也就是《文化診斷學(xué)思考力專輯》判斷真假定律中所說：

（一）同一事物的兩個相互矛盾的判斷結(jié)論，在判斷角度、判斷標(biāo)準(zhǔn)、判斷對象的特定方面、判斷方式等不同或發(fā)生改變的情況下，當(dāng)其中一個結(jié)論為真時，另一個不一定為假?！?/span>用辯證邏輯的公式來說，由于“P”的內(nèi)容不一致，判斷結(jié)論就不一樣，并且，相互矛盾的結(jié)論都可能是正確的】

（二）同一事物的兩個相互矛盾的判斷結(jié)論，在判斷角度、判斷標(biāo)準(zhǔn)、判斷對象的特定方面、判斷方式等方面相同或沒有發(fā)生改變的情況下，當(dāng)其中一個結(jié)論為真時，另一個必定為假?！?/span>由于 “P”的內(nèi)容是限定的，因此辯證邏輯轉(zhuǎn)換為形式邏輯，相互矛盾的結(jié)論只有一個是正確的。當(dāng)所有的條件都已經(jīng)限定，那么正確的結(jié)論就是唯一的，對此，《文化診斷學(xué)思考力專輯》中有詳細(xì)論述】

所以，相互矛盾的結(jié)論是對還是錯，是隨著判斷角度、判斷標(biāo)準(zhǔn)、判斷對象的特定方面的不同和變換來衡量的。我們在爭論問題的時候，不要只爭論結(jié)論，而是要從判斷角度、判斷標(biāo)準(zhǔn)、判斷對象的特定方面、判斷方式、判斷結(jié)論的統(tǒng)一性關(guān)系中分析和判斷問題，這樣就可以在一定意義上避免公說公有理、婆說婆有理的爭執(zhí)，不斷提高事實(shí)判斷的能力。關(guān)于提高事實(shí)判斷能力和掌握科學(xué)思維的方法和技巧，我們將通過QQ在線學(xué)習(xí)的方式提供具體輔導(dǎo)。

 ……

八、思考力項(xiàng)目在繼續(xù)，并長期堅持下去

近來，我收到很多來信，絕大部分的網(wǎng)友對思考力項(xiàng)目給予了高度評價，并鼓勵我無論遇到什么困難都要堅持下去。在此之前，《風(fēng)雲(yún)人物》也對文化診斷學(xué)給予了重點(diǎn)報道。同時，要求提高自己的思考力水平的網(wǎng)友也越來越多。對于網(wǎng)友和社會各界的關(guān)心，在此我表示由衷的感謝！

……

思維是一種非常復(fù)雜的現(xiàn)象，考慮到思考力的重要性，我們將把該項(xiàng)目作為一項(xiàng)長期的工作繼續(xù)下去。如果你對提高思考力水平和改善思維方式感興趣，歡迎點(diǎn)擊參與《測評一下：您的思維方式需要改善嗎？》。同時歡迎你對《如何提高自己的思考力水平》一文發(fā)表評論。

（曹政鈞   曹軍）