因?yàn)橐呀?jīng)變成不完全相信唯物主義的唯物主義者，所以有人不接受我的觀點(diǎn)，或者干脆否定我的思想，在我看來(lái)都很正常，因?yàn)槲乙呀?jīng)知道并學(xué)會(huì)尊重每個(gè)人特有人生視角的合理性了——他們深陷眼見(jiàn)為真的悲哀，不自知且不能自拔，只因沒(méi)經(jīng)過(guò)專門的邏輯訓(xùn)練，所以導(dǎo)致狹隘的立場(chǎng)限制了他們的想象力，當(dāng)然也就束縛了他們的自由思想人生。

這些人，每天、每時(shí)、每刻都活在自相矛盾中，其實(shí)只需要簡(jiǎn)單反思一下潛意識(shí)對(duì)自己的束縛，自然會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來(lái)自己一直是思想懦夫——不敢自主捅破自己邏輯天花板的人。

因?yàn)榉此技记稍谡軐W(xué)領(lǐng)域并未終極成熟，所以哲學(xué)有用，但有限，是為無(wú)用之用，至于如何才能終極致用，當(dāng)然需要用者自己小心琢磨，才能偶然地自主發(fā)現(xiàn)，所以用者需要自己小心規(guī)避其中眾多的邏輯陷阱，所以從思想者的角度，每個(gè)人，只要能思想，就有可能促進(jìn)哲學(xué)創(chuàng)新與進(jìn)步。

反之，一旦迷信哲學(xué)，想不掉進(jìn)舊哲學(xué)的邏輯陷阱，一定是現(xiàn)實(shí)的不能?？傊?，只有捅破邏輯天花板，人生才能有思想自由，只能終極突破邏輯天花板，人生才可能有終極思想自由。

因?yàn)閭€(gè)人生命的有限必死，所以絕對(duì)自由的人生是不存在的，所以哲學(xué)研究終極自由，只能以人類集體生命的永恒延續(xù)為指向，這才是超越思想自由的人類哲學(xué)研究的真正終極指向。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，唯物主義和唯心主義的沖突自然也就不難化解了。

因?yàn)槿耸巧鐣?huì)性存在，必須群居，所以相對(duì)更自由的生活需要人類集體努力營(yíng)造。因?yàn)榈厍虻谋厝粶缤?，所以人類只有更早?shí)現(xiàn)集體和諧，才能更早、更好地探索出人類永生的可能出路，所以不難發(fā)現(xiàn)，政治是人類走向集體和諧必須主動(dòng)搬除的最大障礙，因?yàn)檎螣o(wú)道德，而人則一直是道德性存在，只是現(xiàn)在普遍活在明顯缺乏終極指向的道德潔癖中而已。

因?yàn)橛羞壿嬛鲗?dǎo)的人的主觀能動(dòng)性的確定指向，所以我們可以發(fā)現(xiàn)，只有人類集體實(shí)現(xiàn)天人合一的文明程度時(shí)，個(gè)人才能因?yàn)槿祟愇拿髋c宇宙文明的和諧而實(shí)現(xiàn)人生自由最大化，否則即便再高的權(quán)力、再大的富貴也于事無(wú)補(bǔ)，因?yàn)榛ズΦ牟话踩信c財(cái)富和權(quán)力指數(shù)成正比，因?yàn)橄鄬?duì)于自由，權(quán)力從來(lái)不能自圓其說(shuō)，富人更直接被拒絕上天堂。

人只有主動(dòng)用能自圓其說(shuō)的哲學(xué)思想幫自己克服一切自相矛盾心理，始得成為真正意義上的人，用東方文化說(shuō)，是無(wú)困于心的圓融無(wú)礙之人，用西方哲學(xué)講，是實(shí)現(xiàn)終極哲學(xué)化之人。

無(wú)奈即便人皆手握經(jīng)典，現(xiàn)實(shí)中人既難圓融，又看不見(jiàn)任何實(shí)現(xiàn)終極哲學(xué)化的坦途，這說(shuō)明大家不是不敢捅破邏輯天花板，而是受慣性束縛而不能自拔。舊慣性頑固的（主觀）存在表現(xiàn)就是層層難以突破的邏輯天花板，那里有太多不同層級(jí)的狹隘思維定式，西方哲學(xué)也是其中之一。

人類文明史證明，少數(shù)人可以借助專門（而非專業(yè)）思考實(shí)現(xiàn)個(gè)體層次的邏輯終極突破，也就是個(gè)體層面的終極自圓其說(shuō)，只是這些人也未曾找到幫助人類實(shí)現(xiàn)整體突破邏輯天花板的常識(shí)化法門，所以終極哲學(xué)化是人類整體層面的概念與實(shí)踐，需要專門的思想者繼續(xù)努力使之貫通。

因?yàn)樵谪炌ǖ倪^(guò)程上具有緩慢的常識(shí)化趨勢(shì)，這種趨勢(shì)貫穿于整體人類文明史，所以主動(dòng)從常識(shí)化之后的普及視角思考終極哲學(xué)問(wèn)題，極具知行合一的可行性。

前面已經(jīng)論述過(guò)了，因?yàn)槲鞣轿拿鞑荒芟系蹖?duì)人的禁錮，所以源自西方的唯心與唯物哲學(xué)都是偽哲學(xué)。同理，源自其他分支文明的那些哲學(xué)思想，也一樣因?yàn)闊o(wú)法自圓其說(shuō)于一切人，因而也是偽哲學(xué)。

這樣說(shuō)顯然否定了全部的舊哲學(xué)思想，之所以敢如此狂妄地整體顛覆舊哲學(xué)，是因?yàn)樗鼈冊(cè)诶碚撋巷@然想都具備普及的可能性，但就是缺少臨門一腳的現(xiàn)實(shí)性，因?yàn)樗麄兌荚谧约旱倪壿嫾軜?gòu)內(nèi)自圓其說(shuō)，但實(shí)際普及的不能說(shuō)明，這些思想都未實(shí)質(zhì)發(fā)現(xiàn)阻礙自身普及的全部根本原因。

因此說(shuō)，任何阻礙思想普及的主、客觀因素，都實(shí)質(zhì)構(gòu)成這些思想不能更大范圍推廣的邏輯天花板，都需要在常識(shí)化普及視角下進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。

有人會(huì)說(shuō)，這樣的標(biāo)準(zhǔn)是在強(qiáng)人所難，我認(rèn)為這是因?yàn)樗欢祟惖囊磺兄亲R(shí)皆屬?gòu)V義的哲學(xué)，皆屬客觀見(jiàn)之于主觀。之所以會(huì)這樣，是因?yàn)樗麄冎幻孕艑I(yè)哲學(xué)，不信自己也能做專門的思想。

有人依然會(huì)說(shuō)，除西方文明外，其他分支文明內(nèi)沒(méi)有哲學(xué)。這種說(shuō)法一直很有市場(chǎng)，但這種哲學(xué)觀污辱的恰恰是他們尊崇的哲學(xué)本身，是打著維護(hù)哲學(xué)旗號(hào)禁錮哲學(xué)的狹隘心理。這是不能主動(dòng)擺脫形式邏輯束縛的人的通病。

不能擺脫形式邏輯束縛的表現(xiàn)之一，就是慣于在膚淺的形而上學(xué)式思維中固步自封于成見(jiàn)。反之，只要克服了形式邏輯的束縛，就能用辯證思維輕而易舉地跳出西方哲學(xué)看哲學(xué)，這樣看到了西方哲學(xué)的先天局限后，任何人都能發(fā)現(xiàn)，任何非西方文化中都有不似西方哲學(xué)的哲學(xué)，但最終還是異名同出的哲學(xué)，是更大范圍的廣義哲學(xué)。

不承認(rèn)廣義哲學(xué)也是哲學(xué)，只盲目在西方哲學(xué)范疇內(nèi)思考哲學(xué)問(wèn)題，是西方文明中心主義的傲慢心理使然，是無(wú)知于人類思想共同意淫如坐井觀天的固步自封。

正因?yàn)椴徽嬷钠毡樾灾萍s，所以普通人缺乏的就是自主突破邏輯天花板的主動(dòng)性，這才是主動(dòng)提升哲學(xué)認(rèn)知和哲學(xué)普及的最大障礙，這恰是由舊哲學(xué)常識(shí)化不能造成的。

更可悲的是，如果繼續(xù)盲目迷信西方哲學(xué)，束手無(wú)策于邏輯天花板的人會(huì)自動(dòng)將自己曾經(jīng)辯證的邏輯歸零于原初的形式邏輯——形式邏輯是單向的，辯證邏輯是雙向的，單向度的邏輯里沒(méi)有圓融的回路，圓融的邏輯必須在雙向的隨意切換中形成連續(xù)的回路，是謂終極自圓其說(shuō)。

單向的形式邏輯可以讓人發(fā)現(xiàn)局部真理，比如科學(xué)，只有持續(xù)通過(guò)雙向的辯證邏輯思考，人才能綜合地把握世界與人生的整體概況，所以科學(xué)哲學(xué)是雙向的，但科學(xué)哲學(xué)是哲學(xué)，不是科學(xué)。

由此可見(jiàn)，科學(xué)思維是借助哲學(xué)的雙向思維幫助后，又復(fù)歸于單向的形式邏輯思維，所以盲目迷信科學(xué)的人，其頭腦相對(duì)簡(jiǎn)單，如果過(guò)分吹噓自己的簡(jiǎn)單，悲哀的只能是他自己和人類的集體智慧，很可悲啊。

盲目迷信科學(xué)的可悲其實(shí)也很好說(shuō)明：如果承認(rèn)現(xiàn)代物理學(xué)沒(méi)證到本體意義上的實(shí)——微觀粒子的拆分似乎仍看不到盡頭——在過(guò)程上，科學(xué)顯然在看不到結(jié)果地繼續(xù)求索中。從結(jié)果上看，科學(xué)的整體結(jié)論依然是不確定的，也就是說(shuō)，科學(xué)雖證明了許多形式邏輯上的實(shí)，但這些實(shí)還是哲學(xué)意義上的虛，而東方哲學(xué)卻早已通過(guò)邏輯證明，世道人生從來(lái)都是虛實(shí)相間的?？上f哲學(xué)與舊思想從來(lái)不能常識(shí)化普及這個(gè)終極整體性認(rèn)識(shí)。

從心理需求的角度，人類不僅需要利用包括科學(xué)的一切手段證明“什么是什么”，更需要借助哲學(xué)知道“什么為什么不是什么”，比如西方哲學(xué)研究的是思維與存在的關(guān)系，但其實(shí)一直研究不清的兩個(gè)指向分別是——人是怎么來(lái)的和人是怎么沒(méi)的。

借助科學(xué)，人研究明白人可能怎么沒(méi)的了，但怎么來(lái)的這個(gè)問(wèn)題依然沒(méi)有共識(shí)，但其實(shí)可以有，只是不同思想派別的邏輯無(wú)法貫通而已，所以哲學(xué)思維中有人的終極需求，科學(xué)中沒(méi)有，但科學(xué)哲學(xué)的終極指向中一定有，因?yàn)橹环?wù)于科學(xué)的科學(xué)哲學(xué)中依然沒(méi)有——科學(xué)哲學(xué)是哲學(xué)的局部，不是整體——西方哲學(xué)史就有太多的科學(xué)哲學(xué)意味。

要理解科學(xué)的徒勞，靠西方哲學(xué)根本解釋不清，原因仍在于上帝的頑固存在，形成了最后一道最難突破的邏輯天花板，進(jìn)而使西方人的思維一直不能自主擺脫單向度形式邏輯的束縛，因?yàn)樯系凼撬麄冏约簞?chuàng)造的，只有自己消滅上帝才能終極克服最后一道邏輯天花板。

遺憾的是，西方人至今明顯意識(shí)不到這一點(diǎn)，所以只能在一貫坐井觀天的自負(fù)中，用一貫極端分裂的思想自滿于用單向的哲學(xué)促進(jìn)科學(xué)的持續(xù)單向進(jìn)步，從而在既得利益的畸形膨脹中無(wú)視人類的終極和諧夢(mèng)想，所以他們根本不可能正確認(rèn)知東方文明圓融的辯證式整體性思維，所以馬克思主義只能在一貫追求天下大同的中國(guó)安身立命，所以我們要立足自身文明精華，爭(zhēng)取盡快找到正確解讀西方哲學(xué)的法門，然后全力推廣之，中華文明一貫追求的天下大同一定會(huì)有不同的進(jìn)展。

西方人思維模式的僵化，如果這樣解釋仍難以理解，那么重新審視西方哲學(xué)史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們的所有理論都架構(gòu)于假設(shè)的前提之上，而且這些假設(shè)無(wú)一例外地脫離現(xiàn)實(shí)人生，因?yàn)檫@樣的假設(shè)以最大的邏輯陷阱維持了階級(jí)存在的合理性。

要辨清西方哲學(xué)的邏輯陷阱不難——在人類文明大格局中，人性善惡歷來(lái)爭(zhēng)論不休，于是信奉人性善者會(huì)在局部主流中否定人性惡，信奉人性惡者又會(huì)在另一個(gè)局部主流中否定人性善，在這樣的莫衷一是中，直接導(dǎo)致人類整體文明根本沒(méi)有主流思想，所以相關(guān)分支文明的分支哲學(xué)理論無(wú)論怎樣漂亮，最終都只能像空中樓閣一樣無(wú)法落地——解放全人類——但人類文明走向告訴我們，人類必須整體解放。

既然所有基于假設(shè)做出來(lái)的如空中樓閣一樣的理論最終無(wú)法落地，為什么那些過(guò)去的和現(xiàn)在的哲學(xué)思想都現(xiàn)實(shí)地指導(dǎo)人的生活呢？！因?yàn)檎軐W(xué)的證實(shí)周期太長(zhǎng)，所以只能因陋就簡(jiǎn)。

許多哲學(xué)思想，前景看似豐滿，方法看似實(shí)用，卻多因缺乏終極理想而最終忽略了實(shí)施過(guò)程上的終極可行性，尤其忽略了對(duì)反方思想的邏輯基礎(chǔ)的終極瓦解。有些雖然考慮到了，但終因常識(shí)化程度不夠，所以仍給了對(duì)方留下了太多喘息之機(jī)，比如馬克思主義。

更主要的是，因?yàn)槿嗽谌祟愇拿骼锸且粋€(gè)主觀存在，所以在不能終極成熟前，能，且只能一直是自欺欺人的存在。這個(gè)不難理解，因?yàn)榻K極真理未現(xiàn)，所以大家都活在假真理橫生的環(huán)境里，因?yàn)閭€(gè)別真理不構(gòu)成終極真理，因?yàn)樗季S的辯證性決定，終極真理必須是完整的系統(tǒng)。

由此可見(jiàn)，只有終極完整的思想系統(tǒng)，才能常識(shí)化地指導(dǎo)人實(shí)現(xiàn)完整的終極思想自由人生。否則，因?yàn)槿狈ε袛嗍欠堑慕K極標(biāo)準(zhǔn)，所以在沒(méi)有終極法官的現(xiàn)實(shí)社會(huì)里，任何高明的法官都是糊涂廟里的糊涂神。

尤其在道德領(lǐng)域，人人都是道德法官，于是在沒(méi)有終極道德為標(biāo)準(zhǔn)的法官?gòu)纳氖澜缋?，大家只能在眾說(shuō)紛紜中求得“難得”的共同妥協(xié)與茍且，這就是我一直強(qiáng)調(diào)的本質(zhì)上的互害——法律系統(tǒng)代表政治，歷來(lái)是其中最成熟的互害機(jī)制。

這一切，都是眾多哲學(xué)思想在邏輯分析能力上缺乏可普及性所導(dǎo)致的集體尷尬，所以人類的真正悲哀原因一直是——即便不懂辯證邏輯，也能在形式邏輯中“自由”且“快樂(lè)”地活——可惜這種快樂(lè)從來(lái)是群眾的專利，因?yàn)樗麄円恢笔茴I(lǐng)導(dǎo)者照顧，不需要考慮太多。

是故，因?yàn)樨?zé)任背負(fù)得太多，所以掌握資源越多，領(lǐng)導(dǎo)者越?jīng)]有“自由”、“快樂(lè)”生活的自由，因?yàn)樗仨殨r(shí)刻通盤考慮群體生活，所以他們是人類當(dāng)中最早的哲學(xué)家，因?yàn)樗麄冏钤缢伎贾軐W(xué)的整體性，所以政治學(xué)從來(lái)是哲學(xué)的重要分支，大政治家也必是有哲學(xué)創(chuàng)新的哲學(xué)家。這就是柏拉圖理想國(guó)的真正邏輯基礎(chǔ)，可惜西方哲學(xué)卻設(shè)定了錯(cuò)誤的哲學(xué)和哲學(xué)史起點(diǎn)。

因?yàn)檎晤I(lǐng)導(dǎo)受立場(chǎng)局限，所以不能客觀分析思想的整體性，于是旁觀者看明白政治領(lǐng)袖分析不清的整體性之后，專業(yè)哲學(xué)開(kāi)始誕生，于是人類文明進(jìn)入專業(yè)哲學(xué)與政治的角力階段——不成熟的哲學(xué)自然要向政治妥協(xié)，但妥協(xié)的程度亦受自身哲學(xué)成就水平限制。

縱觀人類文明史，顯然只有中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與政治的互動(dòng)關(guān)系最成熟，因?yàn)橛刑烊撕弦凰枷?，所以中?guó)傳統(tǒng)政治對(duì)民生、民權(quán)認(rèn)識(shí)得相對(duì)最透徹，其他哲學(xué)不行，比如巫哲學(xué)和基督教神學(xué)哲學(xué)，雖然曾經(jīng)獲得了尊崇于政治的地位，可惜巫哲學(xué)時(shí)代里，不是官民不分，就是民是貴族的奴隸，尤其在基督教文化里，民眾至今仍是上帝和貴族的奴隸，只不過(guò)角色因科技進(jìn)步而相對(duì)弱化而已，但也促進(jìn)了以政治消滅政治的馬克思主義哲學(xué)的誕生。

無(wú)論哪種舊哲學(xué)，只要沒(méi)能賦予民眾平等的人生地位，注意，不是政治地位，那么領(lǐng)導(dǎo)者就永遠(yuǎn)沒(méi)有安全感，這亦在諷刺一切領(lǐng)導(dǎo)者的智慧時(shí)，有效地諷刺了全人類的智慧，所以哲學(xué)研究只能終極指向——以整體性研究追求人類由集體不成熟走向終極集體成熟的目標(biāo)——當(dāng)然，也只有終極成熟的思想誕生后，領(lǐng)導(dǎo)者才能像普通民眾一樣自由與快樂(lè)。

顯然，如果想當(dāng)真正成熟且不侮辱人類智慧的領(lǐng)導(dǎo)者，多在推廣哲學(xué)常識(shí)化方向上著力，更顯睿智。