摘要本文主要研究網(wǎng)絡環(huán)境中音樂作品著作權侵權損害賠償數(shù)額的計算方法與模式。首先通過分析法律制度中對賠償方式規(guī)定的不足，總結不同的賠償方式所存在的問題。進而分析具體司法實踐中法院所考慮的影響賠償數(shù)額計算的各種因素，研究不同因素的特性以及在判決中所起的作用。最后提出完善著作權侵權損害賠償制度的建議，期望能夠對制度的建設和司法實踐提供可供參考的理論依據(jù)。 
　　關鍵詞網(wǎng)絡環(huán)境 音樂作品 賠償數(shù)額 
 
　　高速發(fā)達的網(wǎng)絡使信息的傳遞更加快捷，而音樂作品的傳播更是擺脫了原有的以磁帶、光盤等為媒介物，人們僅需要在網(wǎng)絡中搜索或點擊自己想要收聽的歌曲或其他音樂作品，便可在幾秒鐘之內下載或是在線收聽。如此快捷的獲取方式大大降低了人們欣賞音樂作品的成本，同時，提供下載或在線收聽服務的網(wǎng)站運營商沒有盡到合理的注意義務或審查義務，使得網(wǎng)絡環(huán)境中音樂作品的著作權侵權事件經(jīng)常發(fā)生，并且難以制止。大量的侵權行為對音樂作品的著作權人造成了嚴重的經(jīng)濟損失，而侵權人因其侵權行為謀取了大量不正當利益，嚴重破壞了知識產權經(jīng)濟的正常秩序。 
　　一、著作權侵權損害賠償方式 
　　《中華人民共和國著作權法》第四十八條規(guī)定“侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。”從法律規(guī)定中我們可以看出，計算著作權侵權損害賠償?shù)姆绞街饕腥N方式。第一，按照權利人的實際損失計算賠償數(shù)額；第二，按照侵權人的違法所得計算賠償數(shù)額；第三，五十萬元以下的賠償。 
　　首先，在網(wǎng)絡環(huán)境中按照權利人的實際損失計算賠償數(shù)額往往存在困難。音樂作品通常情況下主要是存儲于光盤、影碟等有形載體中在市場上銷售和流通。在音樂作品的銷售價格中，除去光盤、包裝等物理材料的成本外，主要包含了音樂作品著作權人以及音像制品權利人的經(jīng)濟報酬，而音像制品銷售量的減少會導致權利人經(jīng)濟利益的損失。在網(wǎng)絡環(huán)境中，侵權人未經(jīng)權利人的授權或許可而將其音樂作品在網(wǎng)絡中傳播，此行為是否必然導致相應的音像制品在市場上的銷售量減少，沒有定論。權利人因音像制品銷售量減少而受到的損失與侵權人的行為之間的因果關系無法得到有效的確定。因此，在網(wǎng)絡環(huán)境中，按照第一種賠償方式進行計算，在現(xiàn)實中操作性較弱。 
　　其次，在網(wǎng)絡環(huán)境中按照侵權人的違法所得計算賠償數(shù)額也存在一些問題。一方面，音樂作品被網(wǎng)站收錄或轉載，并對公眾提供相關服務。有些網(wǎng)站提供免費的視聽和下載服務，有些網(wǎng)站對音樂的下載收取相應的費用，如從網(wǎng)站上下載彩鈴或鈴聲到手機，往往需要交納一定的費用，也有些網(wǎng)站利用音樂作品的點擊率而擴大其知名度，再利用其較高的知名度獲取其他利益。不同的網(wǎng)站服務商有不同的獲利模式，其實際獲利因網(wǎng)站經(jīng)營模式的不同而存在差異。另一方面，擅自傳播音樂作品的網(wǎng)站服務商在司法審判過程中往往并不會公布自己網(wǎng)站的獲利情況，或是修改網(wǎng)站中音樂作品的點擊量或下載量，從而隱瞞自己的實際違法所得，對法院的審理帶來一定的難度。 
　　最后，在上述兩種方式均無法計算賠償數(shù)額的情況下，可以由法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)，判決五十萬元以下的賠償。法官可以在五十萬元額度以下，按照侵權行為的具體情節(jié)，進行自由裁量。但是，侵權行為的情節(jié)包括哪些具體情節(jié)，法律并沒有作出明確的規(guī)定，而每一個具體情節(jié)應當采取什么樣的標準，不同的情節(jié)在認定賠償數(shù)額中所占的比重有多大，只能由法官根據(jù)具體的案情自行把握，主觀性較強。由于網(wǎng)絡環(huán)境中音樂作品著作權侵權行為的特殊性和復雜性，往往導致著作權賠償數(shù)額的計算面臨諸多的困難。 
　　二、賠償數(shù)額的計算與司法實踐 
　　在具體的司法審判實踐中，權利人的實際損失和侵權人的違法所得往往無法明確，大多數(shù)情況下法官會綜合考慮各方面的因素對具體的賠償數(shù)額進行認定。這些因素概括起來大概分為以下幾種： 
　　1．侵權行為的性質。按照不同的性質，可以將侵權行為分為整體侵權和部分侵權。所謂整體侵權和部分侵權，顧名思義就是是否將一首完整的音樂作品作為侵權客體。有些情況下，網(wǎng)站只是提供了一首歌曲的片段作為在線試聽的內容，而沒有將完整的歌曲在網(wǎng)上傳播。在“陳少華訴中國音樂著作權協(xié)會等侵犯表演者表演作品的信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案”中，被告在其網(wǎng)站中提供了陳少華演唱的歌曲《九月九的酒》片斷在線試聽行為，片斷時長23秒，但被告網(wǎng)站并沒有提供整首歌曲的下載服務。因此，最后法院認定“因被告音著協(xié)網(wǎng)站上播放是涉案歌曲的聲音片斷，時長僅有23秒，且陳少華演唱的是歌詞部分，侵權行為對原告權利的影響有限，尚無證據(jù)表明音著協(xié)為此直接盈利，故原告提出的賠償數(shù)額過高，相應的合理支出費用也偏高?！?豍在判決中，法官考慮到一首歌的片段雖然來源于原作品，但是并能滿足聽眾欣賞音樂的需求，基本不會影響完整歌曲的傳播，同時可能會激發(fā)更多聽眾購買其正版光盤的決定，相比于完整歌曲的侵權，其影響程度有限。 
　　2．主觀過錯程度。從主觀態(tài)度來講，侵權人因主觀過錯的有無和程度的不同而面臨不同的賠償責任。本文認為，在具體的賠償數(shù)額計算的