|
《禮記?禮運》篇中記有著名的孔子關(guān)于“大同”與“小康”社會的論述，引如下： “大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所養(yǎng)，壯有所用，幼有所長，矜（鰥）寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉。是謂大同。 “今大道既隱，天下為家。各親其親，各子其子，貨力為己。大人世及以為禮，城郭溝池以為固。禮義以為紀(jì)，以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫妻，以設(shè)制度，以立田里，以賢勇知，以功為已。故謀用是作，而兵由此起，禹，湯，文、武、成王，周公，由此其選也。此六君子者，未有不謹(jǐn)于禮者也；以著其義，以考其信，著有過，刑仁講讓，示民有常。如有不由此者，在執(zhí)者去，眾以為殃。是謂小康?！?/span> 三、要實現(xiàn)全社會的和諧，一定要上者處下，大者唯小，強者守弱。反過來說，“處上而民不重”，“是以天下皆樂推而不厭”；“終不為大，故能成其大”；“勝人者有力，自勝者強”，“天下莫柔弱于水，而攻堅強者莫之能勝”。 這含有兩層意思。一是領(lǐng)導(dǎo)者決不能利用手中權(quán)利來滿足膨脹的私欲?！胺ㄎ铮ň魉弥铮┳陶?，盜賊多有”，而君主若能“有什伯之器（日常餐飲時的奢華排場）而不用”，“雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之”，則能“使民重死而不遠(yuǎn)徙”，“甘其食，美其服，安其居，樂其俗”，這就是“不言之教”。領(lǐng)導(dǎo)者的非法斂財，不但是加大物質(zhì)分配不公平的主要原因，而且會敗壞社會風(fēng)氣，使物欲橫流，唯利是圖。 二是領(lǐng)導(dǎo)者不要好大喜功（為而不恃，功成而不處），不要自以為高明（為道者非以明民也，將以愚之也），不要突出表現(xiàn)自己（炊者不立，自視者不章，自見者不明，自伐者無功，自矜者不長），不要越俎代庖（夫代司殺者殺，是代大匠斫。夫代大匠斫，則希不傷手矣），要起潛在的幫助、推動、引導(dǎo)作用（有德司介。道沖而用之，有弗盈也）。領(lǐng)導(dǎo)者意志太強，哪怕絕頂聰明，萬無一失，也容易造成對民眾意志的壓抑。所以，理想的政治，是“成功遂事，而百姓皆謂我自然”。 《老子》告訴我們，和諧社會不是烏托邦，有歷史經(jīng)驗可供借鑒，有普世法則（道）為其哲學(xué)基礎(chǔ)。但《老子》這樣卓越的政治哲學(xué)，在兩千多年的宗法制封建與集權(quán)社會中，無法付諸實行，反被蒙上了諸如“消極隱世”、“開歷史倒車”、“愚民政策”、“陰謀權(quán)術(shù)”、“活命哲學(xué)”等厚厚的塵埃。雖說烏云畢竟遮不住太陽的光輝，但長久的陰天，也可能使人產(chǎn)生天空還是外國的藍(lán)的錯覺。今天，應(yīng)該到了利用中華民族優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)，服務(wù)、改善當(dāng)前中國社會的時候了。大家來聽聽《老子》原來是怎么說的吧。 第二，研究中國傳統(tǒng)政治文化的政治社會化過程。政治社會化是政治文化形成、持續(xù)、改變和發(fā)展的過程。對個人來說，是個人獲得政治知識，形成政治信仰、觀念、態(tài)度和行為模式的學(xué)習(xí)過程。對于政治系統(tǒng)來說，則是通過有意識的政治教育和訓(xùn)練，以培養(yǎng)政治人的過程。在中國傳統(tǒng)社會，君主專制政治系統(tǒng)的社會化功能極為發(fā)達(dá)，在王權(quán)主義的統(tǒng)攝之下，傳統(tǒng)政治文化的社會化過程具有如下特征： 其一，“教化”作為君主政治的基本職能之一，成為最主要的政治社會化途徑。所謂“教化”，即以王權(quán)為中心的政治系統(tǒng)，通過宣講、表彰、學(xué)校教育以及各種祭祀儀式等方式，將王權(quán)主義的價值體系灌入人們的意識之中，培養(yǎng)出符合君主政治需要的忠臣和順民。辟庸（雍）庠序是古代的教育系統(tǒng)。《白虎通》說；“天子立辟庸者何？所以行禮樂，宣德化也”；辟庸是貴族子弟學(xué)校，亦是“行禮樂，宣德化”的教化機(jī)構(gòu)。“上自黃帝，下及三王，莫不明德教，謹(jǐn)庠序，崇仁義，立教化。此百世不易之道也。”（《鹽鐵論?遵道》）傳統(tǒng)社會又極重祭祀，即所謂“國之大事，在祀與戎”。祭祀不僅僅是神祖崇拜儀式，而且是一種儀式化的政治學(xué)習(xí)和文化傳播適應(yīng)過程。通過祭祀祖先，使父家長的權(quán)威一再得到確認(rèn)，并將“父家長崇拜”的觀念輸入人們的心理——意識之中。同樣，君主通過祭祀天地，使君主的統(tǒng)治權(quán)威得到確認(rèn)，并將君主權(quán)威的合法性觀念注入人們心中。“教化”是政治社會化的基本手段，也是君主的要務(wù)。 其二，政治社會化與政治錄用密切結(jié)合。政治錄用是政治系統(tǒng)的重要功能之一，指通過一定的方式，依照一定的政治標(biāo)準(zhǔn)選用人員，并在政治結(jié)構(gòu)中擔(dān)當(dāng)各種角色。政治錄用與政治社會化相互作用。政治錄用不僅能調(diào)整、引導(dǎo)和確定人們的政治選擇傾向，而且其本身直接作用于社會化過程，表現(xiàn)為一種特殊的政治社會化功能。例如，漢代的政治錄用方式為“察舉征辟”和通習(xí)經(jīng)術(shù)入仕。“舉辟”和通經(jīng)術(shù)本身就具有極明顯的價值輸出功能。人們?yōu)檫M(jìn)入政治系統(tǒng)，直接參與政治資源分配，就會自覺地接受“孝廉忠義“等儒家政治準(zhǔn)則和觀念。明代八股取士，以程朱之學(xué)為考核標(biāo)準(zhǔn)，人們便一心研習(xí)程朱理學(xué)，接受程朱之學(xué)內(nèi)涵的政治價值準(zhǔn)則。顯而易見，傳統(tǒng)中國的政治錄用實際具有政治社會化功能，所以唐太宗會得意地說：“天下英雄盡入吾彀中”。 其三，家庭、學(xué)校具有直接的社會化效應(yīng)。西方政治學(xué)研究一般將家庭、學(xué)校視為間接政治社會化過程。中國傳統(tǒng)社會的家庭和學(xué)校則具有直接性質(zhì)。傳統(tǒng)政治文化認(rèn)為家庭與學(xué)校都是政治系統(tǒng)的有機(jī)構(gòu)成，國家（王朝）是家庭（族）的擴(kuò)大，君主是“天下之父母也”（《鹽鐵論?備胡》）。君主具有最高統(tǒng)治者和最大父家長雙重身份。因此，人們在家庭范圍內(nèi)接受教育，正是通過親子之情培訓(xùn)兒童的政治情感和選擇傾向?！俺鰟t事公卿，入則事父兄”（《論語?子罕》），家庭教育為人們?nèi)蘸蟛饺肷鐣?，作忠臣順民奠定了心理和情感基礎(chǔ)，“君子之事親孝，故忠可移于君”（《學(xué)經(jīng)?廣揚名》）。學(xué)校則以儒家的忠孝仁義為教，注重政治思想培養(yǎng)，使學(xué)生逐漸建構(gòu)起王權(quán)主義認(rèn)知體系。傳統(tǒng)中國的家庭及學(xué)校的政治社會化功能具有直接性。 其四，“內(nèi)圣外王”是個人政治社會化的最高和成熟階段。個人政治社會化通常指個人政治人格和政治角色形成過程。西方政治學(xué)研究大多將這一過程分為兒童期和成人期兩個階段，認(rèn)為基本文化因素（價值、角色、行為模式）的內(nèi)化和傳遞主要在兒童期完成，成人期則是調(diào)整、維持、補充和發(fā)展階段。就中國傳統(tǒng)社會來看，個人政治社會化可分為先天和后天兩個階段。古人認(rèn)為文化因素可以遺傳，夫妻之道是倫常綱紀(jì)的基本體現(xiàn)之一，胎教是道德培養(yǎng)的第一步。據(jù)《韓詩外傳》載，孟子之母曾說：“吾懷妊是子，席不正不坐，割不正不食，胎教之也。”（《卷九?一章》）載道的夫妻生活和妊娠期的胎教構(gòu)成個人政治社會化的先天階段。從嬰兒期開始的人生旅程，是個人政治社會化的后天階段。這一階段又可分為小成、大成、完成三個時期。小成期以“敬事”教育為主，大成期以“明理”教育為主，完成期則通過道德修養(yǎng)和社會政治實踐，即所謂“修身，齊家，治國，平天下”的過程，達(dá)到個人政治社會化的最高階段：“內(nèi)圣外王”。這一境界標(biāo)志著政治人格的最終形成。 第三，研究中國傳統(tǒng)的政治一體化問題。所謂“政治一體化”，簡言之，主要指人們（政治系統(tǒng)中一般成員）對國家的認(rèn)同問題。人們通過對國家的認(rèn)同，意識到各自的同一性，從而獲得某種屬于特定政治系統(tǒng)的歸屬感，并為其所屬的政治權(quán)力或統(tǒng)治權(quán)威提供合法性基礎(chǔ)。從民族心態(tài)來看，人們對國家的認(rèn)同意識是構(gòu)成民族精神或國民性的重要內(nèi)容之一。中國傳統(tǒng)政治文化的政治一體化主要包括以下三層次： 其一，血緣認(rèn)同。中國人之所以為中國人，主要取決于兩點，一是“文”，二是“種”。這后一點就體現(xiàn)了“血緣認(rèn)同”。古人云：“非我族類，其心必異”，歷史上的“華夷之辨”以血緣認(rèn)同為基點，形成強大的民族凝聚力和同化力，“炎黃子孫”通過“用夏變夷”，聚合了眾多民族，形成了世界第一大族：中華民族。這不僅表現(xiàn)為文化同化過程，同時也是血緣認(rèn)同的結(jié)果。在傳統(tǒng)中國，血緣認(rèn)同具有特殊重要的政治一體化功能?！疤煜乱患摇?，“四海之內(nèi)皆兄弟也”的傳統(tǒng)觀念，體現(xiàn)了以血緣認(rèn)同為基礎(chǔ)的倫理主義精神。這種精神與“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的專制主義精神相結(jié)合，構(gòu)成中國特有的政治倫理大一統(tǒng)。血緣認(rèn)同為王權(quán)主義和君主政治的一統(tǒng)天下提供了相應(yīng)的政治心理條件，從另一個方面增強了君主統(tǒng)治權(quán)威性。 血緣認(rèn)同作為中國傳統(tǒng)政治文化的重要構(gòu)成，融合在人們的政治觀念和意識之中，諸如君父、臣子、子民、父母官等即明顯含有血緣認(rèn)同成份。血緣認(rèn)同將血緣關(guān)系和政治關(guān)系融合為一體，傳統(tǒng)政治價值的核心“三綱”，即把夫婦和父子的血緣關(guān)系視為君臣政治關(guān)系的根基?！兑讉鳌氛J(rèn)為：先有天地，后有萬物和男女，“有男女然后有夫婦，有夫婦然后有父子，有父子然后有君臣”（《序卦》），把君臣政治關(guān)系看作夫妻、父子血緣關(guān)系在社會政治發(fā)展過程中的自然延伸。在君父與臣子的政治角色中，也依然保留了父與子的行為模式。血緣認(rèn)同為國家權(quán)威的合法性提供了社會心理基礎(chǔ)，使個人與國家在心理和意識上自然而然地融為一體。 其二，文化認(rèn)同。中華民族之形成的另一重要條件是“文”，即“文化認(rèn)同”。中華民族歷來以“禮義之邦”自詡，具有鮮明的文化認(rèn)同傾向?！抖Y記》曰：“凡人之所以為人者，禮義也?！保ā豆诹x》）只要皈依禮義，即使異族亦可入主中原，納入中華民族之列；反之，假如缺少這種文化認(rèn)同，即使“華夏”也會墮為“夷狄”，難免與禽獸為伍。中國傳統(tǒng)政治文化將人分為小人、君子、賢人、圣人，這種區(qū)分無疑是以對文化的認(rèn)同程度為標(biāo)準(zhǔn)的。其中小人和圣人分處于人之兩極。小人是與禽獸相差無幾的人欲之身，圣人則是集禮義之大成的天理化身。從人自身的發(fā)展來看，文化認(rèn)同的最高境界是圣人。圣人在人格心理上，是泯滅了自我和本我的純超我象征；在觀念形態(tài)上，是淡化了主體性的必然性之化身；在政治行為上，是載道和傳道的工具。圣人的本質(zhì)是王權(quán)主義的國家權(quán)威的人格化，因此，對圣人的認(rèn)同，既是個人自立和自我完成的修身過程，同時又是治國平天下的政治實踐過程，亦即所謂“內(nèi)圣外王”的過程。對圣人的普遍認(rèn)同，賦予中國人以統(tǒng)一的國家人格和政治理想。 其三，權(quán)威認(rèn)同。國家權(quán)力集中表現(xiàn)為權(quán)威，血緣認(rèn)同和文化認(rèn)同最終要歸結(jié)為權(quán)威認(rèn)同。人們在血緣認(rèn)同過程中對父家長權(quán)威的絕對崇拜，促成了根深蒂固的權(quán)威認(rèn)同心理因素。成人對待國家權(quán)威的態(tài)度和方法，可以追溯到兒童對待父母權(quán)威的態(tài)度和方法，二者具有深刻的同一性。中國傳統(tǒng)政治文化中血緣認(rèn)同的普遍化，又導(dǎo)致了政治心理中的成人兒童化現(xiàn)象，在君主面前，人們不是“臣子”，就是“子民”，都是“君父”的晚輩。文化認(rèn)同則締造了權(quán)威類型中的最高角色——圣人。秦漢以后，君主與圣人在主流上是統(tǒng)一的。由于血緣認(rèn)同和文化認(rèn)同的政治作用，使得人們對君主權(quán)威的認(rèn)同極具普遍性和廣泛性，成為傳統(tǒng)民族精神結(jié)構(gòu)中的主體。人們對君主權(quán)威的認(rèn)同，主要體現(xiàn)在對君主人格魅力的崇拜和對傳統(tǒng)權(quán)威合法性的認(rèn)可上。具體言之，君主的人格魅力表現(xiàn)在其能夠“參天地，化萬物，立人極”。君主的人格反映著必然性，因此，不僅能決定政治盛衰，國家興亡，所謂“一言而興邦”，“一言而喪邦”，“人存政舉，人亡政息”；而且是道的主宰和決斷是非的總裁：“圣人也者，道之管也”（《荀子?儒效》），“正嫌疑者視圣人”（《春秋繁露?深察名號》）。君主權(quán)威的傳統(tǒng)合法性則表現(xiàn)為一種無需證明的“歷來如此”，如“天無二日，民無二王”，“天子無妻（齊），告人無匹也”，“率土之濱，莫非王臣”，“君親無將，將而誅焉”等等，就反映了“歷來如此”的權(quán)威性。不過，一般說來，人們對君主權(quán)威的認(rèn)同并非對現(xiàn)實中具體君主的一概認(rèn)同，而是對體現(xiàn)著理想原則的君主的認(rèn)同。人們希冀理想君主和厭惡昏君，為“有道伐無道”的傳統(tǒng)“革命”提供了合法性依據(jù)。因而，農(nóng)民起義和易姓“革命”不過是以特殊方式對君主權(quán)威的認(rèn)同。正是這種“反皇帝不反皇權(quán)”的改朝換代，不斷地強化著人們對于君主權(quán)威的認(rèn)同感。對明君的崇拜和對昏君的厭惡，使很多中國人在顯意識中表現(xiàn)為對君主的頂禮膜拜，而在潛意識中又懷有“彼可取而代之”偽皇帝夢，從而形成畸形的兼具奴性與“革命”性的獨特國民性。 政治一體化除了國家認(rèn)同問題，還包括政治過程中各結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，政治轉(zhuǎn)換中不同利益的綜合，以及各種團(tuán)體或亞文化間的聯(lián)系方式等問題。中國傳統(tǒng)政治文化內(nèi)容極其豐富，遠(yuǎn)非上述三個方面的描述所能涵蓋，我們的論述只不過“管中窺豹，略見一斑”。但就大體而言，我們自信還是把握了中國傳統(tǒng)政治文化的一些基本問題。 中國傳統(tǒng)政治文化的研究，要采用多學(xué)科綜合性方法，涉及政治學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科。這是就其方法而言。本文所要討論的是選用何種視角。采用何種方式來把握研究對象。這里談以下五個方面： 1．整體研究。首先，要把中國傳統(tǒng)政治文化視作一個有限的系統(tǒng)，研究其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的同一性，以及具有同一性的觀念、意識和心理。例如清官意識、圣人崇拜、臣民心理等，就是超階層和利益集團(tuán)的系統(tǒng)化意識。其次，將這個有限的系統(tǒng)放在與外部世界的關(guān)系中研究其特性。例如，天朝上國的政治心態(tài)，閉關(guān)鎖國心理等?？傊?，整體研究就是要把握傳統(tǒng)政治文化的總體特征及其本質(zhì)精神，諸如社會組織方面的王權(quán)主義，宗法意識，等級觀念，平均主義；國家權(quán)威方面的大一統(tǒng)觀念，正統(tǒng)主義和三教合一的意識形態(tài)；民族關(guān)系方面的華夏中心意識，文化同化主義；社會政治生活方面的忠君愛國，重義輕利，慎獨和出世觀念；政治思維方式方面的天人合一，中庸之道，歷史循環(huán)等等。整體研究有助于我們從宏觀上把握傳統(tǒng)政治文化的基本特性和發(fā)展大勢。 2．分層研究。在傳統(tǒng)中國，各個社會階層和利益集團(tuán)均有不同的利益要求和政治期盼，表現(xiàn)為不同的價值取向和行為模式，因而需要進(jìn)行分層研究。例如，就政治參與來看，一般民眾基本持非參與態(tài)度。但他們的政治情感、利益要求和期盼，往往會通過戲曲、曲藝、小說、話本中的忠奸褒貶或因果報應(yīng)表達(dá)出來，經(jīng)過某種輸入環(huán)節(jié)進(jìn)入轉(zhuǎn)換過程，從而對政治運行產(chǎn)生影響。士人階層通常持有積極參與態(tài)度。他們大多通過察舉、科舉、入幕為僚或盟黨結(jié)社、操縱輿論等方式參與政治生活?？墒橇硪环矫?，士人們往往又具有“天下有道則仕，無道則隱”的價值觀念。仕和隱構(gòu)成士人政治意識的兩極。因此，在士人“以天下為己任”的心態(tài)中，往往又潛藏著某種非主體性危機(jī)。此外，每一個階層之中，又可以進(jìn)一步作分層考察。譬如，一般民眾之中，農(nóng)民階層的利益要求和政治期盼，城市小工商業(yè)者的政治心態(tài)；士人階層中，步入仕途的當(dāng)權(quán)集團(tuán)的政治觀念和行為準(zhǔn)則與在野集團(tuán)的政治期盼等等。至于其他階層，如商人、宗教團(tuán)體等等，更是屬于分層研究的范圍。分層研究有助于我們從不同視角，對傳統(tǒng)政治文化進(jìn)行多維透視，以便準(zhǔn)確把握其實質(zhì)，弄清其本來面目。 3．個案研究。一般說來，文化發(fā)展往往會集中體現(xiàn)在某個精英人物或優(yōu)秀分子身上，于是個人成為政治文化的縮影和文化發(fā)展過程中的焦點。精英人物的個性不僅對一定政治文化的形成產(chǎn)生重大影響，而且會在文化的軌跡上留下不可磨滅的足印。在中國古代，孔子就是這樣的人物?？鬃訉χ袊鴤鹘y(tǒng)政治文化的影響堪稱獨步。他生前是學(xué)者，死后被尊為圣人，成為中華民族的精神領(lǐng)袖?？鬃拥莫毺貍€性使其在行為上不象老子那么“清靜無為”，也不象墨子那樣具有“赴火蹈刀，死不旋踵”的氣概，而是表現(xiàn)為一種平易近人的中庸精神。雖然缺乏超越性，卻更具廣泛性，容易為民眾認(rèn)同。于是，孔子成了圣人，中國傳統(tǒng)政治文化也表現(xiàn)出以中庸為神圣的特性。又如漢高祖劉邦，從一個溺儒冠的草莽英雄轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊鴼v史第一個祭孔的皇帝，這種價值觀念的變更和心態(tài)轉(zhuǎn)換也頗耐人尋味。再如五代時的馮道，歷四朝，事五姓，在改朝換代的利益沖突中左右逢源，自號“長樂老”，實為政治舞臺上的“不倒翁”。對這樣的人物進(jìn)行個性分析，無疑有助于深入揭示封建官僚的政治心態(tài)特性。個案研究通過微觀分析，以把握傳統(tǒng)政治文化的細(xì)部結(jié)構(gòu)及其發(fā)展過滾中的精微環(huán)節(jié)，有利于把傳統(tǒng)政治文化的研究推向深入。 4．過程研究。所謂過程研究就是對中國傳統(tǒng)政治文化作歷史的考察，亦即對政治文化本身的形成和發(fā)展過程進(jìn)行考察。通過這一研究，我們將把握傳統(tǒng)政治文化演進(jìn)的來龍去脈，找出發(fā)展的規(guī)律性。過程研究大致有兩種方法。一是還原法，即從現(xiàn)實出發(fā)，尋找社會政治現(xiàn)象背后的文化——心理原型。例如，”革命”問題是社會政治生活中的一個重要問題，運用還原法進(jìn)行研究，我們就必須回答諸如人們關(guān)于“革命”的文化——心理原型是什么，傳統(tǒng)革命觀與現(xiàn)代革命觀有何差異等問題。二是推進(jìn)法，即從傳統(tǒng)出發(fā)，考察政治文化發(fā)展變化的時代軌跡。例如王權(quán)主義是中國傳統(tǒng)政治文化的核心問題，在不同的時代有著不同的特征表現(xiàn)，秦專任法術(shù)，漢王霸并用，唐三教并行，宋以后則以理學(xué)為正統(tǒng)。對這一過程進(jìn)行實證性的描述，闡明其發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，從而逐步由傳統(tǒng)逼近現(xiàn)實。中國傳統(tǒng)政治文化肇始于三代，定型于春秋戰(zhàn)國，先秦諸子建立了中國傳統(tǒng)政治文化的基本模式。一般說來，過程研究必須有一個堅實的基點，它既是還原的終點，又是推進(jìn)的起點。先秦諸子的政治文化模式就提供了這樣一個基點，就象演繹的內(nèi)容隱含在邏輯的前提中一樣，秦漢以后政治文化的發(fā)展主體上不過是先秦模式的展開或萎縮。 5．比較研究。這是一種跨時空研究，這種研究并不只意味著超出本民族的社會歷史局限，將文化放在世界各民族文化之林中進(jìn)行比較；更主要的是，它必須提供一種文化類型，這種文化類型綜合了具有恒久性和普遍性的文化因素，比較研究主要是文化類型的比較。中國傳統(tǒng)政治文化主體上是一種臣民型政治文化，與西方的公民型政治文化大相徑庭。這種臣民型政治文化是由一系列具有某種恒久性的臣民文化因素綜合而成的，這些文化因素固然因時代不同而有相應(yīng)的表現(xiàn)形式，但其精神實質(zhì)卻有一貫性。例如，從“馬上得天下”到“槍桿子里面出政權(quán)”；從“存天理，滅人欲”到“斗私批修”、“靈魂深處爆發(fā)革命”；從“用夏變夷”到“中體西用”；‘從“重農(nóng)抑商”到“割資本主義尾巴”等等。它們之間有著某種內(nèi)在的文化聯(lián)系和一致性。因此，文化類型能跨越具體的歷史發(fā)展階段和社會政治條件，在不同的社會形態(tài)中存在。文化類型并非永遠(yuǎn)“恒久”不變，文化的轉(zhuǎn)型與社會發(fā)展并不一定是同步的，既可能超前，也可能落后。就趨勢言，以臣民型為主體的中國傳統(tǒng)政治文化必然要向著現(xiàn)代的公民型政治文化轉(zhuǎn)化，比較研究的目的就在于促進(jìn)文化轉(zhuǎn)型，并為現(xiàn)實的”文化選擇提供適宜的參照系。。 四 中國傳統(tǒng)社會是君主專制主義的一統(tǒng)天下。在君主政治數(shù)千年相對穩(wěn)定的發(fā)展過程中，與之相應(yīng)，傳統(tǒng)政治文化也逐漸凝聚成一種穩(wěn)定的價值體系，并且彌散于社會政治生活的各個領(lǐng)域，固著于人們的觀念、意識和心理之中，憑藉著各種文化形式和社會化渠道，連綿不息地一代代傳延下來。隨著歷史的演進(jìn)，19世紀(jì)下半葉。中國社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，政治結(jié)構(gòu)及其統(tǒng)治形式發(fā)生了幾次重大變革，每一次變革都意味著一種新型政治價值系統(tǒng)的建立；與此同時，政治文化的價值構(gòu)成也隨之發(fā)生變化。在實際歷史過程中，新型政治價值系統(tǒng)的社會化過程不能不受到穩(wěn)定的傳統(tǒng)政治文化體系的頑強抵制，因之，政治文化價值系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型需要長期的，甚或是數(shù)百年的社會化過程。我們看到，迄今為止，實際發(fā)生的政治文化轉(zhuǎn)型主要局限于政治文化的表層結(jié)構(gòu)，而傳統(tǒng)政治文化價值系統(tǒng)的主體作為深層文化因素依然延續(xù)下來。關(guān)于這一點，我們只要回顧一下“文革”的“忠字化”運動便可知曉。 總之，傳統(tǒng)政治文化的價值主體仍然遺留在我們的民族意識和大眾心理之中，仍然左右著人們的基本的價值取向和政治選擇。這就是為什么帝制政治形式早已被歷史拋棄，而專制主義的種種政治弊端，諸如個人專權(quán)，個人崇拜，言論和思想專制，官僚主義及與之俱來的貪污腐敗等等始終陰魂不散的重要原因。從政治文化看，至今我們還沒有完全走出中世紀(jì)。 民主政治不是空中樓閣，實現(xiàn)政治民主的基本前提之一是建立與之相宜的政治文化環(huán)境。否則必如沙上筑堡，難免造成政治要求與實踐效果的相背現(xiàn)象，使民主形同虛設(shè)。開展對傳統(tǒng)政治文化的深入研究和清理是促進(jìn)政治民主進(jìn)一步發(fā)展和完善的不可缺少的條件。      |
|
|
