二手房交易個(gè)稅由買(mǎi)房者承擔(dān)，人們的擔(dān)心果然變成現(xiàn)實(shí)。不妨算一筆賬：賣(mài)房者獲利140萬(wàn)元一分都沒(méi)少，而買(mǎi)房者除了支付280萬(wàn)元房款，另須繳納28萬(wàn)元個(gè)稅，一共支付了308萬(wàn)元。換言之，這套房子原本每平方米22000多元，買(mǎi)房者實(shí)際支付價(jià)格相當(dāng)于每平方米24000多元，20%交易個(gè)稅讓房?jī)r(jià)每平方米上漲了2000多元。

這一案例至少說(shuō)明三個(gè)問(wèn)題：一、雖然20%交易個(gè)稅理論上應(yīng)為賣(mài)房者支付，但實(shí)際上很容易轉(zhuǎn)嫁給買(mǎi)房者；二、交易個(gè)稅對(duì)于投資性需求的抑制可能會(huì)落空，只要是賣(mài)房市場(chǎng)，賣(mài)房者便不會(huì)因此少獲利；三、交易個(gè)稅反而推高了房?jī)r(jià)，讓很多人更加買(mǎi)不起房。事實(shí)勝于雄辯，盡管20%交易個(gè)稅政策初衷良好，但在實(shí)踐中容易誤傷無(wú)辜，乃至初衷與結(jié)果南轅北轍。

不可否認(rèn)，在二手房交易中，20%個(gè)稅有時(shí)是由賣(mài)房者承擔(dān)的。但要看到，這種承擔(dān)其實(shí)是名義上承擔(dān)。比如某套房原本售價(jià)200萬(wàn)元，交易獲利100萬(wàn)元，須繳個(gè)稅20萬(wàn)元。要賣(mài)房者承擔(dān)個(gè)稅？那很好辦，把房子售價(jià)提高到220萬(wàn)元即可。這樣，雖然名義上是賣(mài)房者承擔(dān)個(gè)稅，實(shí)際上大部分個(gè)稅仍由買(mǎi)房者承擔(dān)。即使是由買(mǎi)賣(mài)雙方共同承擔(dān)，20%交易個(gè)稅同樣推高了房?jī)r(jià)，而究其本質(zhì)，則是政府利益推高了房?jī)r(jià)，調(diào)控政策推高了房?jī)r(jià)。

上述道理一點(diǎn)都不復(fù)雜，“國(guó)五條”出臺(tái)伊始，社會(huì)輿論便普遍有此擔(dān)心，人們對(duì)此早有預(yù)料。普通民眾都能預(yù)料到的事情，政策制定者難道預(yù)料不到嗎？猶記得住建部副部長(zhǎng)齊驥在今年全國(guó)兩會(huì)上表示，將交易個(gè)稅轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者的行為嚴(yán)重違規(guī)，國(guó)家將會(huì)出臺(tái)保護(hù)購(gòu)房者利益的措施。這樣的表態(tài)實(shí)在算不上一顆“定心丸”——即使明著轉(zhuǎn)嫁不行，暗地里轉(zhuǎn)嫁（比如把個(gè)稅打入房?jī)r(jià)）又怎能禁止得了？

二手房交易個(gè)稅最終落到買(mǎi)房者頭上，這一現(xiàn)象還說(shuō)明，政府調(diào)控房?jī)r(jià)不能揚(yáng)湯止沸，更不能想著趁機(jī)從房地產(chǎn)市場(chǎng)獲取更多收益，多征稅絕非調(diào)控房?jī)r(jià)的好辦法。個(gè)中道理其實(shí)也很簡(jiǎn)單：房子是一種商品，向一種商品多征稅，必然會(huì)促使該商品漲價(jià)，怎么可能反而讓房?jī)r(jià)下降？不得不說(shuō)，目前房?jī)r(jià)畸高，其中一個(gè)重要因素恰恰在于房地產(chǎn)市場(chǎng)的稅費(fèi)多如牛毛，政府從房地產(chǎn)市場(chǎng)獲得的任何收益都不可能憑空產(chǎn)生，它只會(huì)來(lái)自終端消費(fèi)者——購(gòu)房者的腰包。

對(duì)于二手房交易繳納差價(jià)20%的個(gè)稅，住建部部長(zhǎng)姜偉新曾表示：“這個(gè)政策還需要實(shí)行一段時(shí)間，才能看出效果?！蹦壳暗那闆r是，有的地方尚未實(shí)行該政策，有的地方睜只眼閉只眼，有的地方則要求嚴(yán)格實(shí)行，而實(shí)行該政策的地方卻出現(xiàn)買(mǎi)房者承擔(dān)個(gè)稅、個(gè)稅助推房?jī)r(jià)問(wèn)題。不知道這算不算“效果”之一，如果算，那么這個(gè)政策還要不要繼續(xù)實(shí)行下去？