對案件事實的認定是司法裁判的主要任務(wù)之一，正確認定案件事實是正確適用法律，做出公正判決的基礎(chǔ)和前提。司法活動過程在某種程度上，就是收集、審查、甄別、采信證據(jù)的過程，因此，在證據(jù)裁判主義司法語境下，證據(jù)被普遍認為是當今“訴訟之王”，作為司法人員如何運用證據(jù)認識、判斷、裁定案件，筆者認為，應從證據(jù)“三性”即合法性、真實性、相關(guān)性著眼、入手，對其做出形式、實質(zhì)判斷，去偽存真，正確審查判斷。

  一、證據(jù)合法性審查判斷方法

  證據(jù)合法性，是指證據(jù)形式及證據(jù)收集主體、方法和程序應當符合法律規(guī)定，對證據(jù)的采信須經(jīng)法定審查程序。證據(jù)合法性主要解決證據(jù)資格即證據(jù)能力問題。

  對證據(jù)合法性審查主要側(cè)重形式方面要求，其依據(jù)系相關(guān)法律法規(guī)的明確規(guī)定，具體分為以下兩個方面。

  一是證據(jù)載體是否合法，證據(jù)表現(xiàn)形式是否符合我國刑事訴訟法規(guī)定的七種類型，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十二條的規(guī)定，刑事證據(jù)有下列七種，（一）物證、書證，（二）證人證言，（三）被害人陳述，（四）犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解，（五）鑒定結(jié)論，（六）勘驗、檢查筆錄，（七）視聽資料。如果“證據(jù)”不符合上述七種表現(xiàn)形式，就不能作為定案的依據(jù)采信，如單位出具的證明材料，實質(zhì)上其應屬證人證言，根據(jù)我國刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，刑事訴訟證人只能是自然人，法人不具證人資格，即使該證明具有單位蓋章，如果沒有自然人簽字，亦不符合證人證言的法定形式，不能作為證人證言采用，其又不符合其他六種證據(jù)表現(xiàn)形式，故其不具證據(jù)能力，應排除在訴訟之外。

  二是審查取證主體是否適格，取證方法和程序是否合法。關(guān)于取證主體，偵查、檢察機關(guān)工作人員調(diào)查取證，應有二人以上，訊問（詢問）人與記錄人為一人，則違背主體方面要求，導致偵查結(jié)果無效或削弱相關(guān)證據(jù)的證明力；偵查實驗應當經(jīng)偵查機關(guān)負責人的簽字，扣押郵件、電報須經(jīng)相關(guān)偵查、檢察機關(guān)負責人的批準；訊問未成年犯罪嫌疑人，應通知其法定代理人到場，傳訊犯罪嫌疑人是否符合關(guān)于時間的限制要求等，就證據(jù)類型而言，一般有如下審查重點。

  二、證據(jù)真實性審查判斷規(guī)則

  所謂證據(jù)真實性即證據(jù)所表達的內(nèi)容或者證據(jù)事實是真實的，不是想象、臆測或者虛構(gòu)的。對證據(jù)真實性要求的原理，即案件事實應當是真實的，認定案件事實的依據(jù)是在案證據(jù)，因此，認定案件的證據(jù)也應當是真實的，這是一個常理，不需要過多討論。

  證據(jù)真實性，主要指證據(jù)內(nèi)容的真實性，對證據(jù)真實性審查主要是對證據(jù)內(nèi)容真實性的審查，需充分利用相關(guān)生活、司法經(jīng)驗，這些經(jīng)驗經(jīng)提煉、加工、整合，成為系統(tǒng)規(guī)則，下文就這些規(guī)則做重點介紹。

  1.利害關(guān)系規(guī)則。言詞證據(jù)提供人如果與本案處理結(jié)果或案件當事人存在一定利害關(guān)系，該關(guān)系通常會直接影響言辭的真實性。犯罪嫌疑（被告）人供述自己犯罪行為前，進行激烈思想斗爭，反復考量，避重就輕，其內(nèi)容多帶有一定虛假性。有明確被害人的案件中，案件被害人基于其感性控方立場，在對犯罪嫌疑（被告）人嚴厲懲罰的報復心理和訴求支配下，常夸大、虛構(gòu)案件事實；與當事人存在親、友等關(guān)系的證人，其證言帶有一定傾向性。

  2.生活邏輯規(guī)則。刑事案件與一般事件具有邏輯上的同質(zhì)性，均有一個合乎生活邏輯的發(fā)生、發(fā)展、高潮到結(jié)束的演進過程，都遵循前因后果時間順序，案件證人，包括犯罪嫌疑（被告人）、被害人，若如實對其所為、所見、所聞陳述，其內(nèi)容應前后一致，無明顯矛盾，觀其整體內(nèi)容應具體、條理、符合生活邏輯。因此，言詞證據(jù)存在順序邏輯錯誤，則其內(nèi)容真實性存疑；案件證人，包括犯罪嫌疑（被告人）、被害人不能、不愿全面、具體陳述案件全部過程、細節(jié)，其言辭真實性是不能確定的，因為對細節(jié)的了解系親歷、親見、親聞?wù)吲c其他了解案件者的最明顯區(qū)別。在某地公安機關(guān)辦理的一起交通肇事案件中，犯罪嫌疑人供認其駕車發(fā)生了交通事故，但對案件細節(jié)供述不清，后經(jīng)知情人舉報，其為肇事司機頂罪。司法實踐表明，在大部分誣告陷害案件中，誣告人的陳述不夠具體或在一些重要細節(jié)上存在矛盾，難以自圓其說。

  3.相互印證法則。某證據(jù)內(nèi)容，如果與其他證據(jù)內(nèi)容吻合，細節(jié)一致，則該二證據(jù)相互印證，其真實性顯著增強。通過印證確認證據(jù)真實性的方法，是非常重要的方法，對認定案件事實，確定單個證據(jù)的真實性，均有重要作用。如，在合法取證前提下，以犯罪嫌疑（被告）人供述為線索，取得其他證據(jù)，這些證據(jù)證明的內(nèi)容與犯罪嫌疑（被告）人供述一致，則該犯罪嫌疑（被告）人供述真實性基本可以確認，該“先供后證”印證模式，在我國刑事司法實踐中被廣泛應用；共同犯罪中，分別羈押犯罪嫌疑人，排出串供前提下，若其供述在細節(jié)上一致，相關(guān)犯罪嫌疑人供述內(nèi)容真實性得到強化；傳來證據(jù)如果沒有原始證據(jù)印證，則不能確定其真實性。

  另，僅就言辭證據(jù)而言，距離發(fā)案時間越短，言辭提供人記憶越清晰，其真實性越強，距離發(fā)案時間越長，言辭提供人記憶模糊，其可靠性越低。

  三、證據(jù)相關(guān)性審查判斷技巧

  （一）對證據(jù)相關(guān)性的理解

  所謂證據(jù)的相關(guān)性，指證據(jù)必須與待證案件事實有關(guān)，具有證明案件待證事實的屬性。

  相關(guān)性證據(jù)包括定罪證據(jù)和免罪證據(jù)。定罪證據(jù)與案件事實之間的聯(lián)系是內(nèi)在、直接的；免罪證據(jù)與案件事實之間的證據(jù)是外在、間接的。在審查判斷證據(jù)相關(guān)性時，不應忽略甚至更應重視免罪證據(jù)的價值，特別在死刑案件中，因為死刑案件證明標準更嚴格，要求“排除一切合理懷疑”，免罪證據(jù)存在就是合理懷疑，排除合理懷疑就是排除免罪證據(jù)。

  （二）審查判斷證據(jù)相關(guān)性應重點注意的問題

  1.先前類型行為（構(gòu)成犯罪即稱“前科行為”）不得作為定罪證據(jù)，可作為量刑證據(jù)。就定罪而言，其與案件事實不具相關(guān)性，不可因“一日做賊”，斷定“終生為賊”。

  先前類似行為系犯罪嫌疑（被告）人人身危險性的直接反映，人身危險性是決定科以刑罰輕重之重要考量因素，其作為定罪證據(jù)具有充分理論依據(jù)；累犯應當從重處罰的刑法規(guī)定，也提供了明確法律依據(jù)。

  2.品行證據(jù)不得作為定罪證據(jù)，可作為量刑證據(jù)。品行證據(jù)與認定案件基本事實不具相關(guān)性，品行是社會評價、道德評價、主觀評價，犯罪是專業(yè)評價、法律評價、客觀評價，二者雖有聯(lián)系，但更有質(zhì)的分野，把品行納入犯罪認定范疇，既混淆法律與道德的界限，也會引發(fā)司法風險，產(chǎn)生用法律甚至刑罰規(guī)制反道德行為傾向，喪失刑事司法的人權(quán)保障機能。

  品行證據(jù)雖不能作為定性證據(jù)，但能影響量刑，犯罪嫌疑（被告）人的品行系其一貫表現(xiàn)的綜合評價，是其可改造性的一重要衡量指標，對品行良好的偶犯，酌情從輕處罰，能充分體現(xiàn)刑罰的個別化、人性化。

  3.表情證據(jù)不可作為定罪、量刑證據(jù)。人受到某種刑事犯罪懷疑，總會產(chǎn)生一定心理反應，并通過表情外化。犯罪嫌疑（被告）人接受偵查司法人員的審問，多呈現(xiàn)緊張、害怕、恐懼等表情，這些表情與認定案件事實、定罪量刑均不具相關(guān)性，不能作為刑事訴訟證據(jù)采信。盡管這些表情在偵查人員突破犯罪嫌疑人口供時，經(jīng)常作為判斷其是否實施犯罪行為的依據(jù)，但人的表情受心理素質(zhì)強弱影響，犯罪嫌疑人是否緊張、害怕及程度，不但受其是否實施犯罪行為影響，更因個人心理素質(zhì)而異，并非呈絕對關(guān)聯(lián)關(guān)系。因此，不能把表情證據(jù)作為定罪量刑的訴訟證據(jù)使用。