|
從實(shí)體邏輯到關(guān)系的邏輯 羅嘉昌 在第二次中日哲學(xué)交流會(huì)上，我作了"非實(shí)體主義轉(zhuǎn)向中的中國(guó)和日本哲學(xué)"的發(fā)言，認(rèn)為包括廣松涉的關(guān)系主義本體論、西田學(xué)派的某些觀點(diǎn)以及本人主張的關(guān)系實(shí)在論等具有非實(shí)體主義哲學(xué)傾向的理論探索，努力體現(xiàn)東方思想的精華，又針對(duì)著西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的根本性弊病，因此有可能成為東方哲學(xué)在21世紀(jì)獲得新生和發(fā)展的一個(gè)生長(zhǎng)點(diǎn)。 本文通過(guò)對(duì)實(shí)體邏輯如何轉(zhuǎn)向場(chǎng)所邏輯和關(guān)系的邏輯的考察，來(lái)深化上面這個(gè)論題。 一、實(shí)體存有論和實(shí)體的邏輯 實(shí)體邏輯是指自亞里士多德以來(lái)，以實(shí)體存有論為基礎(chǔ)，基于主詞同一性的邏輯。所謂實(shí)體存有論，起先是一種常識(shí)的觀點(diǎn)。對(duì)此，井筒俊彥有過(guò)出色的描述?quot;我們的經(jīng)驗(yàn)世界自然賦予了一種本體結(jié)構(gòu)。這是事物和存在，它們的內(nèi)質(zhì)，和在它們之間發(fā)生的事件的一個(gè)本體系統(tǒng)。經(jīng)驗(yàn)世界在我們?nèi)粘Ｓ^察中遠(yuǎn)不是無(wú)形的、混亂的和無(wú)秩序的世界。它在我們眼前表現(xiàn)為整齊排列為存在的等級(jí)層次的一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)，同時(shí)其所有組成部分彼此明確區(qū)別，每一個(gè)在這個(gè)系統(tǒng)中有它自己的位置。我們生活在這樣一個(gè)世界，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的本體區(qū)別性和多樣性這樣的普遍性語(yǔ)境中，體驗(yàn)一切事物。這就是我們對(duì)世界自然的、質(zhì)樸的'解釋學(xué)'，世界在這種觀點(diǎn)中開(kāi)始于'被表達(dá)'。而且每一表達(dá)的點(diǎn)都以一個(gè)特殊的名字為標(biāo)志，每一名字都被認(rèn)為對(duì)應(yīng)于現(xiàn)實(shí)的客觀部分，并在涉及其'本質(zhì)'時(shí)指代它。" 正是在這日常經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，形成了西方哲學(xué)將世界看作是由有形的、常往的物體組成的，是可分析為眾多本性獨(dú)立、相互外在關(guān)聯(lián)的基本元素及其集合的觀念。實(shí)體本體論和實(shí)體的邏輯就是對(duì)于這種世界觀的進(jìn)一步抽象。在柏拉圖和亞里士多德那里，這任務(wù)又是同反對(duì)智者的所謂相對(duì)主義聯(lián)系在一起的。和智者強(qiáng)調(diào)人是萬(wàn)物的尺度，否定有自在和真本身相反，"實(shí)體"這個(gè)西方哲學(xué)最核心的范疇，凝結(jié)著存在的本原性、普遍性和統(tǒng)一性本質(zhì)。實(shí)體是自因，它無(wú)待他物而獨(dú)立自存，且成為他物存在的根據(jù)。一個(gè)實(shí)體是它自己，便不能不是它自己。實(shí)體的自我同一性在邏輯上便表現(xiàn)為同一律A=A。一個(gè)實(shí)體既然存在，便不能不存在，既然是"有"，便不能是"無(wú)"。"有"和"無(wú)"相對(duì)立，不能同時(shí)成立，這便是矛盾律；而兩個(gè)相反的判斷只能一是，則是排中律。對(duì)于傳統(tǒng)邏輯的三律，還有以下這種評(píng)論："同一律是獨(dú)立實(shí)體（形式地）的自我同一；排中律是獨(dú)立實(shí)體間的界限分別；矛盾律則是獨(dú)立實(shí)體排它的必然性。"總之，"形式邏輯就是實(shí)體主義的形式學(xué)" 。顯然，這種實(shí)體的存有論和實(shí)體的邏輯不僅埋葬了智者的哲學(xué)，同樣也很容易把中國(guó)的道家特別是莊子的齊物論宣判為相對(duì)主義，而予以否定。然而我們認(rèn)為這是值得商榷的。與希臘的實(shí)體本體論自始至終堅(jiān)持存在與非存在不同，老子和莊子是從存在和非存在的區(qū)分還不存在的地方出發(fā)的。他們相信，"渾沌"比有形物體更加基本。井筒俊彥也認(rèn)為這種與常識(shí)實(shí)在觀相反的觀點(diǎn)，代表了東方哲學(xué)的確定的立場(chǎng)。他認(rèn)為，由于原始狀態(tài)是混沌，事物之間沒(méi)有本體論的界限，當(dāng)它們沒(méi)有被語(yǔ)言命名和表述區(qū)分開(kāi)來(lái)之前，事物在本體論意義上是彼此平等的。這就是說(shuō)，莊子等人是采取了一種本體論的相對(duì)性觀點(diǎn)，而決非簡(jiǎn)單的認(rèn)識(shí)論的相對(duì)主義。這種本體論的相對(duì)性觀點(diǎn)，或者說(shuō)透視主義的、關(guān)系主義的本體論觀點(diǎn)與我們當(dāng)代人的處境和思想有很高的相干性?？梢哉f(shuō)，關(guān)系實(shí)在論和關(guān)系的邏輯正是在肯定這一東方的思想傳統(tǒng)的背景中成長(zhǎng)起來(lái)的。 二、場(chǎng)所邏輯和華嚴(yán)邏輯 讓我們先回到西方的實(shí)體邏輯，看看它如何被西田的場(chǎng)所邏輯所取代。 實(shí)體的邏輯自亞里士多德邏輯學(xué)建立以來(lái)，表現(xiàn)為主謂邏輯S是P，主詞S是實(shí)體、個(gè)體，謂詞P是說(shuō)明主詞S的屬性。在亞氏的本體論及其范疇學(xué)說(shuō)中，S和P有著根本上的不對(duì)稱(chēng)性。他賦予主詞以最重要的本體論地位，從而使主詞邏輯主義成為西方哲學(xué)共同的前提，直到西田提出場(chǎng)所邏輯，才實(shí)現(xiàn)了向謂語(yǔ)邏輯主義立場(chǎng)的大轉(zhuǎn)變。我們?cè)诳吹轿魈锏闹卮筘暙I(xiàn)同時(shí)，也注意到，他在顛倒主詞和謂詞的本體論地位時(shí)，是以承認(rèn)建立在實(shí)體一屬性本體論基礎(chǔ)上的主謂邏輯為前提的。S是P這個(gè)古典判斷公式似乎仍然是場(chǎng)所邏輯沒(méi)有動(dòng)搖的框架。這樣顛倒的結(jié)果，先是將實(shí)體從主詞移到謂詞。然而末木剛博指出："西田哲學(xué)的'無(wú)'，是包容一切個(gè)別的場(chǎng)所，是概括一切的全體性的主詞。這是普遍的謂詞的主詞化。" 而一旦將這個(gè)主詞實(shí)體化，就勢(shì)必轉(zhuǎn)化為另一種形式的實(shí)體邏輯。西田哲學(xué)用"無(wú)"的概念煞住了實(shí)體化，但末木剛博認(rèn)為，在沒(méi)有最終擺脫主詞的邏輯這點(diǎn)上，它跟西方思想仍有相通之處，從而與華嚴(yán)的既沒(méi)有主詞化，也沒(méi)有實(shí)體化的謂詞的邏輯不同。 我們知道，華嚴(yán)的性起、相即相入的邏輯，是拋棄實(shí)體概念，而認(rèn)定在變化中的不變式的邏輯。在這點(diǎn)上，跟近代數(shù)學(xué)的函數(shù)的思維方法很相似。函數(shù)表達(dá)的是數(shù)量的相互依存關(guān)系。而在變量變化中保持的不變式，表征著無(wú)限流動(dòng)的多樣性的統(tǒng)一。由于實(shí)體是變化外的不變者，執(zhí)著于實(shí)體就看不到這種無(wú)限變換的可能性。 筆者提出的關(guān)系實(shí)在論和關(guān)系的邏輯，正是吸取了華嚴(yán)思想的精華，明確地以函數(shù)或變換群中的不變性概念取代了傳統(tǒng)哲學(xué)中的"實(shí)體"，而將萬(wàn)事萬(wàn)物均看作函數(shù)式R=f（x，r）的值。其中f（x，r）表述了脈絡(luò)因緣的總和，它們含藏了制約一事物、現(xiàn)象生成的必要條件。其中關(guān)系參量r表示境界開(kāi)顯的界面，事物、現(xiàn)象即實(shí)在R就是在這視界中開(kāi)顯的。當(dāng)r1變換為r2時(shí)，R1也就消解并為R2所替代。R作為因緣和合而成的一個(gè)集（梵語(yǔ)是samudaya），也可以叫做關(guān)系的紐結(jié)。為了突出事物依關(guān)系r而有，隨關(guān)系r而變，無(wú)自性的特征，以區(qū)別于傳統(tǒng)的實(shí)體主義，我將任何事物、現(xiàn)象即實(shí)在均看成"關(guān)系的凝結(jié)物"，簡(jiǎn)稱(chēng)"關(guān)系者"，記作Rr，并堅(jiān)持關(guān)系（緣）在一定意義上先于關(guān)系者（起、現(xiàn)）。 三、當(dāng)代對(duì)實(shí)體邏輯的批判 上面已結(jié)合華嚴(yán)邏輯引出了關(guān)系實(shí)在論。下面在介紹與關(guān)系實(shí)在論相適應(yīng)的關(guān)系的邏輯之前，讓我們首先回顧一下一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)西方哲學(xué)和邏輯學(xué)對(duì)于傳統(tǒng)邏輯及其形而上學(xué)基礎(chǔ)的某些批判。 羅素對(duì)實(shí)體邏輯的批判在當(dāng)代西方哲學(xué)中影響甚大。他認(rèn)為主詞－謂詞的邏輯學(xué)是建立在實(shí)體和屬性的形而上學(xué)基礎(chǔ)之上的，是受到印歐語(yǔ)言結(jié)構(gòu)巨大影響的結(jié)果。他認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)已反駁了傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，駁斥了它的"S是P"的判斷公式。按照羅素的意見(jiàn)，"aRb"的判斷公式才符合現(xiàn)代物理學(xué)的觀念；現(xiàn)代物理學(xué)拋棄了硬性的物質(zhì)，并引入"世界線"的概念，這個(gè)概念本身包含著一系列彼此由一定關(guān)系聯(lián)系起來(lái)的現(xiàn)象。 邏輯學(xué)家謝留斯批評(píng)了亞里士多德邏輯的實(shí)體主義本質(zhì)，認(rèn)為它正象沉陷在天然的環(huán)境中那樣，沉陷在實(shí)體本體論中，傳統(tǒng)邏輯依靠著這種環(huán)境為生。"在這里成為障礙的是亞里士多德的實(shí)體的形而上學(xué)，這種形而上學(xué)很難同相對(duì)性原則協(xié)調(diào)"。 重實(shí)體導(dǎo)至輕關(guān)系。亞里士多德認(rèn)為"關(guān)系似乎是存在的附屬品和偶性"，"自身和實(shí)體在本性上卻先于關(guān)系"。 他的這個(gè)觀點(diǎn)受到了當(dāng)代許多哲學(xué)家的反對(duì)。 卡西勒說(shuō)："由于亞里士多德的這個(gè)基本上是形而上學(xué)的學(xué)說(shuō)，關(guān)系范疇下降到依附和從屬的地位。與關(guān)于本質(zhì)的概念相比較，關(guān)系似乎是不獨(dú)立的；它只能引起這種概念的補(bǔ)充和外表的變化，而未觸及概念固有的'本性'?！飳?duì)其性質(zhì)的基本直言關(guān)系雖然仍舊是主導(dǎo)觀點(diǎn)，但其實(shí)所有的相關(guān)的（相對(duì)的）定義之所以能被看作某主詞或某主詞組具有某情況，只不過(guò)因?yàn)榭梢詫⑺鼈冏麟S便什么樣的解釋罷了。" 卡西勒等人不贊成亞里士多德認(rèn)為關(guān)系就是物的屬性，即"作為某一主體所具有的東西"的觀點(diǎn)。他們反對(duì)將關(guān)系"貶黜到依附和從屬的地位"。有些哲學(xué)家傾向于主張把關(guān)系看作某種第一性的東西。 根據(jù)對(duì)關(guān)系范疇的這種理解，十九世紀(jì)下半葉發(fā)展起來(lái)的關(guān)系邏輯提出了不同于亞里士多德的判斷理論，其基本點(diǎn)是否定簡(jiǎn)單判斷的含屬性質(zhì)。也就是說(shuō)，不應(yīng)該把簡(jiǎn)單判斷看作關(guān)于屬性屬于（或不屬于）對(duì)象的思想，而應(yīng)該看作關(guān)于對(duì)象之間（巴瓦寧）、或表象之間（文德?tīng)柊啵?、或名詞之間（德摩根）的關(guān)系的思想。 這里提到的英國(guó)邏輯學(xué)家德摩根是關(guān)系邏輯的創(chuàng)始人。他深入考察了判斷中系詞的性質(zhì)，認(rèn)為S是P中的"是"字只代表了一種確定的、傳遞的關(guān)系。根據(jù)這種觀點(diǎn)，S是P，P是q，所以S是q這種推論，其有效性并不依賴(lài)于"是"的意思是指"可被斷定為……的屬性"、"與……相同"或"和……一致"，而僅在于"是"代表了一種與通常所說(shuō)的例如"愛(ài)的關(guān)系"迥然不同的"連傳"關(guān)系。 德摩根在認(rèn)識(shí)史上第一次突出了關(guān)系的一般概念，并且把關(guān)系的概念符號(hào)化了。從此，關(guān)系不再被貶為實(shí)體和性質(zhì)的附屬物。關(guān)系終于被人們認(rèn)真對(duì)待了。 此后，美國(guó)哲學(xué)家皮爾士通過(guò)把謂詞分成三種類(lèi)型而大大擴(kuò)充了關(guān)系邏輯。這三種類(lèi)型分別稱(chēng)為一元謂詞（即通常所說(shuō)的性質(zhì)），二元謂詞（即關(guān)系）和多元謂詞（多元關(guān)系）。他認(rèn)為承認(rèn)多元關(guān)系使得許多以前難以處理的哲學(xué)問(wèn)題有了解決的可能。 在現(xiàn)代邏輯中，談?wù)摰牟皇桥袛啵?命題"。"命題"的最一般形式是表述兩個(gè)或幾個(gè)項(xiàng)、成分的一個(gè)關(guān)系（R）的形式。如果用x和y來(lái)標(biāo)示這兩個(gè)項(xiàng)，那么公式就是R（x，y）。"命題"就是"命題函項(xiàng)"的取定的值。 四、當(dāng)代哲學(xué)對(duì)關(guān)系范疇的新研討 以上是當(dāng)代哲學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)邏輯及其形而上學(xué)基礎(chǔ)的某些評(píng)論，也介紹了德摩根和皮爾士等人的關(guān)系邏輯思想。這里應(yīng)當(dāng)指出，本文后面將要討論的在關(guān)系實(shí)在論基礎(chǔ)上提出的"關(guān)系的邏輯"盡管和上述的關(guān)系邏輯在思想淵源等方面有密切的聯(lián)系，但它們?cè)谠S多重要的方面是不相同的。 首先，我們看到，德摩根等人的關(guān)系邏輯著眼于總結(jié)推理過(guò)程中的形式關(guān)系，如傳遞關(guān)系、非傳遞關(guān)系、自返關(guān)系等，這些工作直接對(duì)現(xiàn)代邏輯的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。但是這些形式關(guān)系并沒(méi)有窮盡對(duì)實(shí)在的關(guān)系、對(duì)關(guān)系的哲學(xué)范疇的認(rèn)識(shí)。正如薛定諤指出?quot;我們所遇到的關(guān)系，甚至在它們的一般形式中，也從未（僅迄今而言）被形式邏輯或精神科學(xué)（它更少）所把握，正是這些關(guān)系迫使我們返回形而上學(xué)，換言之，趨向某些超越了可直接通向經(jīng)驗(yàn)的東西。" 正因?yàn)槿绱?，?dāng)代哲學(xué)各流派對(duì)于關(guān)系的哲學(xué)探討一直十分活躍。例如，英國(guó)哲學(xué)家薩謬爾·亞歷山大的實(shí)在論形而上學(xué)就很重視關(guān)系范疇。他認(rèn)為關(guān)系是一個(gè)具體的整體，關(guān)系常常比關(guān)系項(xiàng)更重要。 結(jié)構(gòu)主義主張從結(jié)構(gòu)和關(guān)系方面來(lái)考察整體，而結(jié)構(gòu)也正是潛在關(guān)系的總和。結(jié)構(gòu)主義更明顯表現(xiàn)出重視關(guān)系而貶低關(guān)系項(xiàng)的特點(diǎn)。 懷特海的宇宙形而上學(xué)對(duì)關(guān)系范疇有更豐富而深刻的闡發(fā)。他說(shuō)哲學(xué)家至今還在使用完全不適當(dāng)?shù)倪壿嫻ぞ呷スぷ?，所承認(rèn)的只不過(guò)是實(shí)體、性質(zhì)，最多還有二項(xiàng)關(guān)系。他認(rèn)為，要充分地說(shuō)明物質(zhì)對(duì)象和空間之間的關(guān)系，必須利用多元關(guān)系。在他看來(lái)，所謂事物的屬性總是能夠表述為它們與其它非特定事物的關(guān)聯(lián)，一個(gè)事物的所有屬性都可以還原為它與一個(gè)系統(tǒng)的關(guān)系。羅素曾風(fēng)趣地說(shuō)，和其它哲學(xué)家把關(guān)系還原為性質(zhì)相反，在懷特海的哲學(xué)中，關(guān)系得到了向性質(zhì)復(fù)仇的機(jī)會(huì)。 和關(guān)系的首要性有關(guān)，懷特海高度重視相對(duì)性或相對(duì)相關(guān)性問(wèn)題，提出了普遍的相對(duì)性原理（principle of universal relativity)。根據(jù)這個(gè)原理，一現(xiàn)實(shí)存有正出現(xiàn)在其它現(xiàn)實(shí)存有中；每一個(gè)現(xiàn)實(shí)存有都在所有其它現(xiàn)實(shí)存有中出現(xiàn)。懷特海的機(jī)體哲學(xué)主要致力于使"在另一存在物中出現(xiàn)"這個(gè)觀念變得明晰。顯然，普遍相對(duì)性原理是和亞里士多德的實(shí)體觀念完全對(duì)立的，特別是直接針對(duì)了亞里士多德"實(shí)體不在主體中出現(xiàn)"這句名言。 五、普遍相對(duì)性原理和希臘的存有論之辯 正是這條普遍相對(duì)性原理的提出，將我們帶回到古希臘的哲學(xué)論辯之中。我們知道，在亞氏十范疇中，是有"關(guān)系"的一席之地的。亞里士多德在《范疇篇》中用了不少篇幅來(lái)講這一范疇。在《形而上學(xué)》第五卷中，"相對(duì)"又被列為第十五個(gè)要解釋的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)。亞里士多德本人對(duì)關(guān)系或相對(duì)性的重視實(shí)際上要比人們通常以為的要多。他不僅肯定數(shù)量、比例的相對(duì)相關(guān)性，也肯定一些性質(zhì)（如大小、高低）的相對(duì)性，甚至還分析了主人和奴隸之間的相對(duì)關(guān)系和依存關(guān)系。可以說(shuō)，他在一定程度上看到了事物之間的相對(duì)相關(guān)性，承認(rèn)一種東西需要通過(guò)同別的東西的比較來(lái)加以說(shuō)明。但是他認(rèn)為一個(gè)東西借提及別的東西來(lái)說(shuō)明，并不就使這個(gè)東西本質(zhì)上成為相對(duì)的東西。他斬釘截鐵地說(shuō)?quot;實(shí)體不是相對(duì)的東西"。 這里涉及到亞里士多德存有論的根本理念。存有論作為存有之為存有的研究，在亞里士多德看來(lái)也就是對(duì)"什么是實(shí)體"的研究，因而存有論根本上乃是實(shí)體學(xué)（ousiology）。顯然，亞里士多德實(shí)體學(xué)的關(guān)鍵在于"第一實(shí)體"概念。他說(shuō)第一實(shí)體乃是具體的個(gè)體，如一個(gè)人或一匹馬。按照亞里士多德，存有在根本上或最恰當(dāng)?shù)囊饬x上只屬于第一實(shí)體，也就是在我們的日常經(jīng)驗(yàn)中遇到的具體的個(gè)體事物。這表現(xiàn)了亞里士多德賦予日常經(jīng)驗(yàn)的具體的個(gè)體事物以終極地位的哲學(xué)立場(chǎng)。他否認(rèn)實(shí)體的相對(duì)性，也就是把這一常識(shí)實(shí)在論的立場(chǎng)絕對(duì)化了。 這里，我們且不討論日常經(jīng)驗(yàn)的具體個(gè)體是否充分地終極，也不討論實(shí)體最顯著的特征，即"獨(dú)立存在"是如何可能。我們想把問(wèn)題追到更根本的地方，也就是追問(wèn)存在本身是否具有相對(duì)性？ 關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們注意到柏拉圖后期觀點(diǎn)上有一個(gè)重要的發(fā)展變化。在討論存在論問(wèn)題的《智者篇》中，柏拉圖重新考慮了巴門(mén)尼德所說(shuō)的"非存在"的含義。指出不能將"非存在"了解為絕對(duì)的不存在即"無(wú)"。他說(shuō)為了避免智者使我們陷入自相矛盾的困境，同時(shí)反擊當(dāng)時(shí)流行的"無(wú)物存在"的懷疑論思潮，他愿意冒險(xiǎn)承認(rèn)"非存在"是一種"存在"，而"存在"也是一種"非存在"。這樣一來(lái)，巴門(mén)尼德劃分"存在"和"非存在"的絕對(duì)界限就被打破了，存在顯示出了一種相對(duì)性。我們似乎可以說(shuō)，這是關(guān)系的存有論或關(guān)系實(shí)在論在西方思想史上的萌芽。柏拉圖承認(rèn)這是智者逼使他接受這一觀點(diǎn)的。我們今天應(yīng)當(dāng)更充分地肯定智者的貢獻(xiàn)。 邏輯分析學(xué)家歐文在《柏拉圖論"非存在"》一文中得出了同樣的結(jié)論。他指出聯(lián)系動(dòng)詞to be 在希臘文中從語(yǔ)義上說(shuō)有兩種不同的用法：一種是完全的或?qū)嵙x的用法，即英文的"x is "或"x is not"，表示x的存在或不存在，表示to exist，英文可以譯為to be real或to be true。另一種是不完全的用法，表示一種主賓詞式即英文中的"x is y"或"x is not y "。后者是說(shuō)x不是不存在，只是說(shuō)它不是y；只是相對(duì)于y說(shuō)x不存在。 我們知道，柏拉圖是從討論《巴門(mén)尼德篇》第二部?quot;如果一不存在"的假設(shè)中達(dá)到存在相對(duì)性的結(jié)論的。他說(shuō)，所謂"一不存在"可以解釋為"一"是絕對(duì)的無(wú)，然而此時(shí)的"一"是絕對(duì)孤立的"一"；也可以解釋為"一"不同于存在、異于存在，這是相對(duì)的不存在。這似乎說(shuō)明相對(duì)相關(guān)性是存在的必要條件，而孤立恰恰意味著無(wú)。 從懷特海的普遍相對(duì)性原理或關(guān)系實(shí)在論的觀點(diǎn)來(lái)看古希臘的存有論之辯，來(lái)看柏拉圖和亞里士多德存有論觀點(diǎn)的區(qū)別是很有意思的，特別是也使我們加深了對(duì)智者哲學(xué)的同情和理解。 我們知道，亞里士多德常常把普羅塔哥拉人是尺度的學(xué)說(shuō)看作是有悖于不矛盾律。因?yàn)槠樟_塔哥拉主張，對(duì)風(fēng)感到冷的人來(lái)說(shuō)，風(fēng)就是冷的；對(duì)風(fēng)感到熱的人來(lái)說(shuō)，風(fēng)就是熱的，兩個(gè)陳述同真，其中不可能有假。而在亞里士多德看來(lái)，這就意味著，同一股風(fēng)既是冷的又是不冷的（=熱的），這明顯地包含了兩個(gè)矛盾的陳述，即"風(fēng)是冷的"和"風(fēng)是不冷的"，而且他們說(shuō)的是同一件事、同一個(gè)風(fēng)。然而在普羅塔哥拉看來(lái)，這里并沒(méi)有矛盾，因?yàn)樗麄冋f(shuō)的是兩件事，即我的體驗(yàn)（以及所體驗(yàn)到的東西）和你的體驗(yàn)（以及你所體驗(yàn)到的東西），僅此而已。亞里士多德肯定會(huì)反駁道：難道風(fēng)不就是這一個(gè)同樣的風(fēng)嗎？普羅塔哥拉擺脫困境的出路恰恰就在于自覺(jué)或不自覺(jué)地運(yùn)用了上述歐文總結(jié)出的第二個(gè)公式。按照這個(gè)公式，主詞是通過(guò)賓詞來(lái)表達(dá)的事物，這樣具體的風(fēng)也就同樣包含兩種性質(zhì)或兩種"實(shí)體"，即冷和熱。在這個(gè)范圍內(nèi)，"風(fēng)是冷的"和"風(fēng)是熱的"講的是兩件不同的事，兩個(gè)陳述當(dāng)然沒(méi)有矛盾，可以同真。 普羅塔哥拉的這種邏輯觀點(diǎn)（我愿稱(chēng)之為關(guān)系的邏輯的先驅(qū)）必然導(dǎo)致多世界、多實(shí)在的理論。他以一系列的論證來(lái)反對(duì)把存在看作一，堅(jiān)持在任何情況下，存在都是多。 六、關(guān)系的存有論和關(guān)系的邏輯 建立在關(guān)系實(shí)在論的存有論基礎(chǔ)上的關(guān)系的邏輯接受當(dāng)代關(guān)系邏輯以XRY這個(gè)關(guān)系判斷公式替換S是P的公式作為出發(fā)點(diǎn)。但它的著眼點(diǎn)不在于謂詞演算，而是在考察命題如何在生活世界和語(yǔ)言游戲中生成及消解。 XRY判斷公式也可以寫(xiě)成R（x，y），是一種典型的函數(shù)的思想方法，它是同關(guān)系實(shí)在論的存有模式f（x，r）相呼應(yīng)的。關(guān)系實(shí)在論和實(shí)體本體論的重要區(qū)別就在于它引進(jìn)了關(guān)系參量r，用以表示境界開(kāi)顯的界面。r也可以說(shuō)是表示視界、視域（Horizont）的參量。任何現(xiàn)象、性質(zhì)、個(gè)體總是在特定的關(guān)系r中顯現(xiàn)的，也就是說(shuō)個(gè)體化總是在r的背景中、在r的參與下實(shí)現(xiàn)的。這就是上文所說(shuō)任何個(gè)體都是關(guān)系者、都是函數(shù)的值的意思。與此相反，傳統(tǒng)的實(shí)體本體論卻認(rèn)為實(shí)體、個(gè)體是第一性的、預(yù)先給定的?，F(xiàn)象、實(shí)在僅由x決定，而與r即其它參量無(wú)關(guān)，可用一元函數(shù)y=f（x）來(lái)表示。而F（x）正是典型的謂詞判斷表達(dá)式S是P的另一種寫(xiě)法。這里x是個(gè)體、實(shí)體、主體s，f是屬性P。由此可見(jiàn)，存有者作為邏輯主詞乃是切割、抽象的結(jié)果。關(guān)系實(shí)在論則是要反其道而行之，要尋回被實(shí)體本體論所切割、遺忘了的原初的關(guān)聯(lián)，也就是說(shuō)，要回溯到前謂詞的經(jīng)驗(yàn)，以澄清謂詞判斷在前謂詞經(jīng)驗(yàn)中的起源。 胡塞爾曾研究過(guò)這個(gè)問(wèn)題。他看到亞里士多德以來(lái)，人們都把"系詞判斷"、即由"是"來(lái)聯(lián)結(jié)主詞和謂詞的判斷（"S是P"）視為最原始、最基本的判斷形式，并把任何組合的判斷，如動(dòng)詞句的形式歸結(jié)為系詞聯(lián)結(jié)。例?quot;人走"（der Mensch geht）在邏輯上就等值于"人是走著的"（der Mensch ist gehend）。胡塞爾對(duì)系詞判斷"S是P"真正體現(xiàn)了判斷的基礎(chǔ)圖型這一傳統(tǒng)見(jiàn)解是持懷疑態(tài)度的。他追問(wèn)系詞句和動(dòng)詞句究竟哪一個(gè)更原始？他認(rèn)為有另一種判斷，即"具有判斷"（Hat-Urteil）與"是"判斷同樣原始。有些"具有判斷"改變?yōu)?是判斷"時(shí)改變了命題的意義，在邏輯上不合法。而反過(guò)來(lái)，一個(gè)"是判斷"卻可以轉(zhuǎn)化為一個(gè)"具有判斷"。如"S是紅的"可以轉(zhuǎn)化為"S具有紅色"。胡塞爾認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)化體現(xiàn)了任何一個(gè)形容詞都可以"名詞化"這一普遍的邏輯可能性。這種邏輯可能性是建立在前謂詞經(jīng)驗(yàn)中的任何東西（不論是獨(dú)立的還是非獨(dú)立的；是實(shí)體還是非實(shí)體）都可以一視同仁地被作為基底或?qū)ο髞?lái)對(duì)待這一事實(shí)上的。正如有的學(xué)者指出?quot;胡塞爾這一見(jiàn)解打破了西方兩千余年占統(tǒng)治地位的'實(shí)體主義'的邏輯偏見(jiàn)，為原始思維、神話思維、藝術(shù)思維提供了更廣闊的邏輯空間。" 胡塞爾引入"S具有T"的新判斷形式來(lái)和"S是P"的系詞判斷形式相對(duì)照，甚至認(rèn)為前者比后者更基本。這和關(guān)系實(shí)在論以及關(guān)系的邏輯思想是一致。XRY賦值后可寫(xiě)成aRb，顯而易見(jiàn)，當(dāng)將R解釋為"具有"時(shí)，上式也就成了"a具有b"。只是關(guān)系的邏輯中的R可作更廣泛的解釋?zhuān)槐叵抻?具有"罷了。此外，在關(guān)系實(shí)在論的存有結(jié)構(gòu)中明確引入關(guān)系參量，意味著關(guān)系即視域的實(shí)在化。這就為任何起源上是非獨(dú)立（即非實(shí)體）的規(guī)定性的名詞化乃至主詞化提供了基礎(chǔ)。其結(jié)果使關(guān)系實(shí)在論的非實(shí)體主義特色比胡塞爾現(xiàn)象學(xué)似乎顯得更直觀、自然。 關(guān)系的邏輯以關(guān)系"R"取代"是"，否定了"是"這個(gè)系詞在西方哲學(xué)所具有的表示存在的形而上學(xué)力量。在關(guān)系的邏輯中，"是"即使可以有，其本身也已相對(duì)化、關(guān)系化了。關(guān)系實(shí)在論借助關(guān)系的邏輯刻畫(huà)了各種性質(zhì)和個(gè)體的生成和退化關(guān)系，從而走向了一種共相和殊相的相對(duì)相關(guān)性理論，走向了一種更為廣闊的實(shí)在觀。 七、關(guān)系的邏輯和關(guān)系算子 我是在受到當(dāng)代物理實(shí)在觀變革的啟示，為解決物理實(shí)在性的確認(rèn)問(wèn)題而引入關(guān)系參量的概念的。進(jìn)而我又借鑒和吸取了時(shí)態(tài)邏輯、拓?fù)溥壿嫷某晒?，引入了關(guān)系算子的概念。關(guān)系的邏輯通過(guò)引入關(guān)系算子真正突出了以關(guān)系為中心的特點(diǎn)，從而也與德摩根等人的關(guān)系邏輯嚴(yán)格地區(qū)別開(kāi)來(lái)。換句話說(shuō)，與關(guān)系的實(shí)在觀相適應(yīng)的所謂關(guān)系的邏輯，乃是對(duì)"關(guān)系"這一哲學(xué)范疇進(jìn)行哲學(xué)邏輯研究而形成的一種帶普適性的思想方式、方法，而不是有時(shí)作為數(shù)理邏輯的另一種叫法的"關(guān)系邏輯"。其主要特點(diǎn)正是關(guān)系算子的引入和使用，它集中體現(xiàn)了存有的結(jié)構(gòu)對(duì)人們的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和說(shuō)話方式的制約。我特意將它命名和表述?quot;關(guān)系的邏輯"，以便與以往的"關(guān)系邏輯"區(qū)分開(kāi)來(lái)。 我們知道，在相對(duì)論中，"x有三尺長(zhǎng)"，"a、b兩事件同時(shí)發(fā)生"，在量子力學(xué)中，"量子客體是粒子"或"x既是粒子又是波"這類(lèi)說(shuō)法是沒(méi)有意義的。原因在于它們的句法結(jié)構(gòu)與現(xiàn)象（即物理實(shí)在）的結(jié)構(gòu)不對(duì)應(yīng)。讓我們以相對(duì)論中的長(zhǎng)度為例，它作為四維不變量x對(duì)參考系r的投影，已成為一種關(guān)系的概念。用關(guān)系實(shí)在論的公式來(lái)表述： R=f（x，r） 這里的R作為長(zhǎng)度，乃是序偶（x，r）的集合。這在邏輯上意味著長(zhǎng)度不再是一元謂詞，而變成了關(guān)系謂詞。與本體論范疇的變化相適應(yīng)，現(xiàn)在有關(guān)長(zhǎng)度判斷的句法結(jié)構(gòu)也必須有相應(yīng)的改變，亦即不能再?quot;x有三尺長(zhǎng)"這樣的一元函項(xiàng)來(lái)表達(dá)了?，F(xiàn)在，正確的陳述應(yīng)當(dāng)是："在關(guān)系r中，x的長(zhǎng)度是三尺"，"在參照系r中，a、b兩事件同時(shí)"，"在一組宏觀條件r中，量子客體顯現(xiàn)其類(lèi)粒子性質(zhì)"。 這里，關(guān)系的要素被作為一個(gè)獨(dú)立的成份從基本命題中分析出來(lái)，并用一個(gè)特定的帶參數(shù)的算子加以指稱(chēng)：Pr（p），讀做并被理解為"命題p在關(guān)系r中實(shí)現(xiàn)"。這里的Pr我稱(chēng)之為關(guān)系算子。在標(biāo)準(zhǔn)的命題邏輯系統(tǒng)中增加一個(gè)關(guān)系算子，這是關(guān)系的邏輯在判斷論方面的主要特點(diǎn)。嚴(yán)格地說(shuō)，一個(gè)關(guān)系未定命題（?quot;a、b同時(shí)"等等），還不能成為命題，它本身沒(méi)有真值，只有指明其r參數(shù)，它才成為具有確定真值的命題。 如果說(shuō)，R=f（x，r）回答的是"現(xiàn)象即實(shí)在的結(jié)構(gòu)"問(wèn)題，那么，Pr（p）則是要回答命題的生成及真值的取得問(wèn)題。這里r成為命題的生成及真值的取得所不可或缺的條件，是和現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)中的關(guān)系參量不可刪除相呼應(yīng)的。這意味著存有乃是相對(duì)于r的有，亦即關(guān)系中的"有"，場(chǎng)所中的"有"。這里既無(wú)絕對(duì)的場(chǎng)所，也無(wú)絕對(duì)的有，同時(shí)也沒(méi)有絕對(duì)的無(wú)，一切皆相對(duì)相關(guān)、相即相入；既沒(méi)有超脫具體場(chǎng)所的主詞化，也沒(méi)有超脫具體場(chǎng)所的實(shí)體化。由于引入關(guān)系算子，關(guān)系的實(shí)在觀也就導(dǎo)致了關(guān)系化的真值觀。亦即使真值相對(duì)化。也就是說(shuō)，真總是在某個(gè)或某些可能世界里真，而我們的現(xiàn)實(shí)世界也只是諸多可能世界中的一個(gè)，并不具有絕對(duì)的優(yōu)越性；真是帶有"索引的"（indexed），它根據(jù)某種解釋?zhuān)谀硞€(gè)世界里，或是在某個(gè)時(shí)間、地點(diǎn)真。 關(guān)系的邏輯中的關(guān)系算子與時(shí)態(tài)邏輯中的時(shí)態(tài)算子的作用相似，但含義要廣泛得多。它可以表示"對(duì)于什么什么來(lái)說(shuō)"，"在什么什么情況下"，甚至還有"這取決于某某怎么看"，"要看你怎么說(shuō)"等等。顯然它也可以將時(shí)間、空間、語(yǔ)境等因素包括進(jìn)去。 關(guān)系算子的引入，導(dǎo)致了一系列重要的結(jié)果： ?。?）關(guān)系算子與二值原則結(jié)合使用，允許看上去相互沖突的陳述可以同時(shí)為真。例如： P："這朵花是紅的"是真的-對(duì)于視力正常的人來(lái)說(shuō)。 ～P："這朵花不是紅的"是真的-對(duì)于視力與一般人不同的人來(lái)說(shuō)。 這樣使"真"相對(duì)化的結(jié)果是避免了以下三種傾向： （ A）非實(shí)在論傾向，這種傾向?qū)е聦㈩伾珰w于主觀感覺(jué)： P：這朵花對(duì)視力正常的人引起紅色的感覺(jué)。 P'：這朵花對(duì)視力不同于一般的人引起不同于紅色的感覺(jué)。 ?。˙）獨(dú)斷論傾向，它堅(jiān)持視力正常的人（所謂"正常"，也就是自己周?chē)亩鄶?shù)人）看到的才是真的，也就是說(shuō)，P反映了事物的本來(lái)面目，而～P則是對(duì)本來(lái)面目的歪曲。P和～P不可能都真。 （C）所謂辯證邏輯的觀點(diǎn)："這朵花既是紅的又不是紅的， -既是P又是～P"。 以上三種觀點(diǎn)或傾向，從現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)的關(guān)系式上看，恰恰都是由于忘記了r參量造成的。 ?。?）導(dǎo)致真理觀變化。關(guān)系算子的介入，否定了傳統(tǒng)符合論將語(yǔ)句或命題看成真理的載體這種抽象真理觀，而在一般情況下，將真理看作是說(shuō)話者（P），說(shuō)話時(shí)所處的條件（R）和語(yǔ)句（S）這個(gè)三元組的性質(zhì)。由此可將真理的概念運(yùn)用于自然語(yǔ)言。 ?。?）導(dǎo)致更為廣闊的實(shí)在觀。由于給定了關(guān)系，句子就有真值（二值），且真值是由系統(tǒng)f（x1，x2，……，xn）的客觀性狀決定的，不依賴(lài)個(gè)人的意志而轉(zhuǎn)移。因此，關(guān)系實(shí)在論首先是一種實(shí)在論，但它又不是形而上學(xué)的外在實(shí)在論，而是內(nèi)在的實(shí)在論。因?yàn)?，沒(méi)有x2……（如視網(wǎng)膜）的本體論意義上的參予，不僅紅突現(xiàn)不出來(lái)，而且也可以說(shuō)根本就沒(méi)有顏色。顏色作為系統(tǒng)質(zhì)，是內(nèi)在于f（x1，x2，……，xn）這個(gè)系統(tǒng)中的，隨著x2……xn的改變，顏色也就改變。 由于關(guān)系的邏輯提供了對(duì)所有受觀察和（或）評(píng)價(jià)主體影響的那些性質(zhì)（如"涼"、"熱"、"黃"、"好"、"壞"、"美"、"丑"、"適宜"、"可口"等等）不作一元謂詞看待，而引入與判斷主體有關(guān)方面的新變?cè)姆椒?，這就為我們客觀地描述它們之間的關(guān)系提供了可能。 例如："x是好的"，應(yīng)當(dāng)完整地表述為："對(duì)r來(lái)說(shuō)，x是好的"。一般來(lái)說(shuō)，可表述為："對(duì)……而言，……是如何如何的"。這意味著評(píng)價(jià)句甚至可以變?yōu)橛袟l件的陳述句，亦即變?yōu)閷?duì)事實(shí)的描述（當(dāng)然，反過(guò)來(lái)說(shuō)也一樣，所謂陳述句也總是對(duì)處于r關(guān)系中的事實(shí)的描述，因而也就包含了評(píng)價(jià)）。這不僅有助于我們理解審美、價(jià)值的、倫理的判斷的客觀意義，而且也為我們走向一個(gè)更為廣闊的實(shí)在觀、更為豐富多彩的宇宙，提供了邏輯的基礎(chǔ)。 關(guān)系實(shí)在論和關(guān)系的邏輯是在現(xiàn)代科學(xué)和哲學(xué)對(duì)"絕對(duì)者"和"神目觀"持否定態(tài)度的形勢(shì)下發(fā)展起來(lái)的。它們以自己特有的形上姿態(tài)和思想方式，提供了我們看待哲學(xué)史和觀察當(dāng)代世界哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)新視野、新方法。關(guān)系實(shí)在論就其窄義方面來(lái)說(shuō)，更關(guān)注于在關(guān)系的思維和關(guān)系的邏輯同傳統(tǒng)的實(shí)體思維和實(shí)體邏輯的對(duì)照中，來(lái)探索哲學(xué)、科學(xué)、語(yǔ)言和邏輯等領(lǐng)域中的新課題。 有關(guān)這方面的工作，如對(duì)弗雷格范式的沖擊，對(duì)古德曼悖論的消除，對(duì)克里普克形而上學(xué)實(shí)在論的批評(píng)等等，請(qǐng)參閱拙著：《從物質(zhì)實(shí)體到關(guān)系實(shí)在》，這里不再展開(kāi)。 參考文獻(xiàn) 1、卞崇道主編：《東方文化的現(xiàn)代承諾》，沈陽(yáng)出版社1997年版；另見(jiàn)拙著：《從物質(zhì)實(shí)體到關(guān)系實(shí)在》第七章，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1996年版。 2、井筒俊彥："從亞洲哲學(xué)觀點(diǎn)看文化的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)化"，載于聯(lián)合國(guó)教科文組織編：《亞洲和太平洋地區(qū)的哲學(xué)教學(xué)和研究》，第391頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1988年版。 3、唐力權(quán)："自由與自律之間：存在主義與當(dāng)代新儒學(xué)的主體性觀念"，載于《場(chǎng)與有：中外哲學(xué)的比較與融通》（二），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版。 4、末木剛博：《東方合理思想》，第129頁(yè)，江西人民出版社1990年版。 5、塞留斯："邏輯意義的研究經(jīng)驗(yàn)"，俄譯本，1948年版，第69頁(yè)。 6、亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》。 7、卡西勒：《認(rèn)識(shí)和實(shí)在》，1913年俄文版，第18頁(yè)。 8、薛定諤：《我的世界觀》序言，1964年版。 9、懷特海：《過(guò)程與實(shí)在》，1929年，第79－80頁(yè)。 10、《范疇篇 解釋篇》，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第29頁(yè)。 11、以上歐文的分析見(jiàn)汪子嵩等著：《希臘哲學(xué)史》第二卷，人民出版社1993年版，第964頁(yè)。 12、懷特海：《過(guò)程與實(shí)在》，1929年，第79－80頁(yè)。 《范疇篇 解釋篇》，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第29頁(yè)。 以上歐文的分析見(jiàn)汪子嵩等著：《希臘哲學(xué)史》第二卷，人民出版社1993年版，第964頁(yè)。 |
|
|
來(lái)自： Frank_Chia > 《哲學(xué)》
