保守主義(Conservatism)是18世紀(jì)以來(lái)，西方世界最重要的政治哲學(xué)之一。在今天，美國(guó)的共和黨、英國(guó)的保守黨、歐洲大陸的基督教民主黨，大致都可以歸為保守主義政黨，雖然它們彼此的區(qū)別很大。保守主義一般被視為右派的中堅(jiān)，如果我們說(shuō)某個(gè)黨派是“中間偏右”(Central-Right)，基本上就是說(shuō)這個(gè)黨派是保守派(Conservatives).

保守主義到底是什么？這個(gè)問(wèn)題很難回答。我們可以列出保守主義的一系列對(duì)手：自由主義(Liberalism, 注意這里是指羅斯福新政之后的現(xiàn)代自由主義)、社會(huì)主義(Socialism)、共產(chǎn)主義(Communism)、法西斯主義(Fascism)、極權(quán)主義(Totalitarianism)、無(wú)政府主義(Anarchism)……以上政治哲學(xué)，大都有明確的定義、一貫的訴求和成型的理論，但是保守主義沒有。

例如，我們可以說(shuō)馬克思是共產(chǎn)主義的奠基人，希特勒和墨索里尼是法西斯主義的創(chuàng)始人和集大成者，但是誰(shuí)是保守主義的建立者？保守主義的思想，主要體現(xiàn)在哪幾本書里？18世紀(jì)的保守主義者和今天的保守主義者有什么區(qū)別？甚至“保守主義”這個(gè)詞的真正含義是什么？以上都很難說(shuō)明。保守主義的特色就在于它難以定義、不成體系。要搞清楚保守主義是什么，只能從歷史源流說(shuō)起。

按照現(xiàn)代公認(rèn)的觀點(diǎn)，保守主義的奠基人是英國(guó)輝格黨領(lǐng)袖埃德蒙·伯克，他的《法國(guó)革命論》一書首次闡述了保守主義的理念。這個(gè)觀點(diǎn)帶來(lái)了三個(gè)新的問(wèn)題：1.為什么是英國(guó)？2.為什么是伯克？3.為什么是法國(guó)革命？

為什么是英國(guó)？我們知道，18世紀(jì)英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)是全世界最先進(jìn)的，既不落后也不反動(dòng)。保守主義為什么誕生在英國(guó)，而不是某個(gè)落后、閉塞、僵化的國(guó)度？——這說(shuō)明“保守主義”并不保守一切。

為什么是伯克？這個(gè)問(wèn)題的詭異之處在于，伯克是輝格黨領(lǐng)袖，輝格黨一般被認(rèn)為是英國(guó)兩黨之中比較贊成變革的，托利黨才是真正的保守黨。為什么保守主義居然是他提出的？

為什么是法國(guó)革命？這個(gè)問(wèn)題更加詭異，因?yàn)榉▏?guó)革命經(jīng)常被視為與美國(guó)革命的一脈相承，英國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)失敗之后，平靜地接受了美國(guó)獨(dú)立的事實(shí)，伯克本人還是美國(guó)獨(dú)立的積極主張者。英國(guó)人能夠接受前殖民地的獨(dú)立，沒有對(duì)美國(guó)革命的理論作出系統(tǒng)的反撲，為什么卻偏要對(duì)法國(guó)革命大事批判，而這個(gè)批判者為什么居然是美國(guó)革命的支持者？

還是先看看伯克的觀點(diǎn)吧?！斗▏?guó)革命論》這本書寫的不好，無(wú)論在理論上還是文字上，都無(wú)法與《獨(dú)立宣言》《共產(chǎn)黨宣言》之類的著作相比。伯克的觀點(diǎn)主要是如下幾個(gè)方面：

1. 君主的權(quán)威不是能夠隨意推翻的，革命者不能以膚淺的“民意”去推翻或放逐法國(guó)的合法君主；即便是克倫威爾的革命也是非法的，查理一世的人頭本來(lái)就不該砍掉，更不用說(shuō)是路易十六的人頭。

2. 宗教的權(quán)威是毋庸置疑的，一個(gè)正常運(yùn)行的社會(huì)不能沒有受人尊敬的教會(huì)，無(wú)神論違背了人的本性，只有基督教能實(shí)現(xiàn)社會(huì)大同。

3. 啟蒙作家（盧梭、伏爾泰、孟德斯鳩、狄德羅等人）的著作是毒藥，他們鼓吹各種激進(jìn)的政治革命與社會(huì)革命理念，群眾為之蠱惑，沒有意識(shí)到這些作家的卑劣和無(wú)知。

4. 等級(jí)制度與精英主義不容推翻，一個(gè)國(guó)家若沒有貴族、教士、紳士等精英的領(lǐng)導(dǎo)，就將一事無(wú)成。平等的大夢(mèng)最終會(huì)變成噩夢(mèng)。

5. 革命的權(quán)威不能大于傳統(tǒng)的權(quán)威。盎格魯-撒克遜民族繁榮的秘訣在于尊重傳統(tǒng)，法蘭西民族如果在啟蒙作家的煽動(dòng)下廢除自己的傳統(tǒng)，必將走向滅亡。

雖然伯克本人很快就逝世了，但是英國(guó)對(duì)法國(guó)大革命的敵視一直沒有改變。英國(guó)在法國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)中付出了沉重的代價(jià)，因?yàn)榇箨懛怄i而一度陷于崩潰邊緣，并且因?yàn)榧芯?duì)付法國(guó)而坐看美國(guó)發(fā)展壯大。難道這一切僅僅是利益使然么？如果說(shuō)利益高于一切，英國(guó)為什么不為了北美十三個(gè)殖民地而流盡最后一滴血？如果消滅法國(guó)就符合英國(guó)的利益，為什么英國(guó)在維也納會(huì)議中力主對(duì)法國(guó)寬大？無(wú)論如何，英國(guó)對(duì)法國(guó)大革命的敵視首先是意識(shí)形態(tài)上的，而美國(guó)革命卻并不違反英國(guó)的保守主義意識(shí)形態(tài)。

既然如此，我們就應(yīng)該審視美國(guó)革命與法國(guó)革命之間的區(qū)別，這樣才能理解為什么保守主義贊成前一場(chǎng)革命，而反對(duì)后一場(chǎng)革命：

1. 美國(guó)革命是一場(chǎng)純粹的政治革命，沒有社會(huì)革命的色彩。這場(chǎng)革命的起因是抗稅，結(jié)局是十三個(gè)殖民地獨(dú)立并最終建立聯(lián)邦。美國(guó)的國(guó)父?jìng)儚膩?lái)沒有任何階級(jí)斗爭(zhēng)的訴求，也沒有消滅宗教或富人。法國(guó)革命則從一開始就指向貴族與教士階級(jí)，以社會(huì)平等為號(hào)召，從政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、道德等方面，全面改造法國(guó)社會(huì)，并且雄心勃勃地要改造全人類。

2. 美國(guó)革命沒有什么理論基礎(chǔ)。托馬斯·潘恩的《常識(shí)》不是理論書籍，只是對(duì)英國(guó)暴政的指控。后來(lái)的美國(guó)憲法和《聯(lián)邦黨人文集》也很難說(shuō)有什么政治理論或社會(huì)理論的創(chuàng)新?！丢?dú)立宣言》中提出的人民主權(quán)和反抗暴政，早在13世紀(jì)的《大憲章》里就有了。法國(guó)革命則完全遵循啟蒙作家的理論體系，即便是貴族和教士，往往也不否認(rèn)啟蒙理論的正確性，這使他們喪失了統(tǒng)治的意志。

3. 美國(guó)革命最大限度地遵循了盎格魯-撒克遜民族的傳統(tǒng)。地方自治、限制政府、保護(hù)個(gè)人，這些都是盎格魯-撒克遜民族從蒙昧?xí)r期以來(lái)的傳統(tǒng)。與歐洲大陸各民族不同，盎格魯-撒克遜民族受到羅馬帝國(guó)傳統(tǒng)的熏陶很少，政府權(quán)力的發(fā)展較弱，也從來(lái)沒有成為嚴(yán)格意義上的絕對(duì)君主制國(guó)家。與此相反，法國(guó)革命卻在各個(gè)方面都打碎了法蘭西民族的傳統(tǒng)（盡管以托克維爾為代表的一部分人認(rèn)為，大革命其實(shí)是舊制度的延續(xù)）。

4. 美國(guó)革命的殘酷程度較弱，無(wú)論是效忠英王的人，還是革命者內(nèi)部的異己勢(shì)力，都沒有受到殘酷的清洗。法國(guó)革命則試圖殺光一切反抗者，甚至發(fā)展到殺光革命者自己的地步。所以，美國(guó)革命在北美人民內(nèi)部留下的爭(zhēng)議較少，法國(guó)革命則給法蘭西人民留下了不可磨滅的傷痕。

這樣就很清楚了：美國(guó)革命和法國(guó)革命完全是兩場(chǎng)不同意義的革命，前者是對(duì)盎格魯-撒克遜民族傳統(tǒng)的維護(hù)，后者則是創(chuàng)造一種全新的意識(shí)形態(tài)。法國(guó)革命是近現(xiàn)代史上的第一場(chǎng)群眾運(yùn)動(dòng)，也是第一次以某些理論家的藍(lán)圖來(lái)建設(shè)人間天堂的嘗試。后來(lái)的1848年歐洲革命、1917年俄國(guó)革命乃至中國(guó)的長(zhǎng)期革命，都是法國(guó)革命的延續(xù)。

法國(guó)革命有兩個(gè)基本武器：理性與平等。革命者打碎多年來(lái)的傳統(tǒng)，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為理性比傳統(tǒng)更可信，科學(xué)勝過(guò)宗教，被革命理論武裝的群眾可以建立人間天堂。他們酷愛平等，不能容忍任何等級(jí)的、精英的、世襲的東西。事實(shí)上，整個(gè)19世紀(jì)乃至20世紀(jì)前期，都可以視為法國(guó)大革命的延續(xù)，一代又一代的“革命理論家”與“平等愛好者”，試圖建立理性指導(dǎo)下的“人人皆兄弟”的社會(huì)，雖然其方式各個(gè)不同：

黑格爾認(rèn)為，法國(guó)大革命是人類所能達(dá)到的最高境界，歷史在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)中已經(jīng)結(jié)束了，接下來(lái)全人類都會(huì)采納法國(guó)大革命的“自由、平等、博愛”理念。

圣西門和傅立葉等“空想社會(huì)主義者”主張徹底廢除私有制，同時(shí)也就是廢除了君主制、教會(huì)、等級(jí)制和世襲傳統(tǒng)。

馬克思和恩格斯創(chuàng)立了“科學(xué)社會(huì)主義”，將理性的唯物主義與平等的社會(huì)主義結(jié)合，并且提出以階級(jí)斗爭(zhēng)的方式奪取政權(quán)，然后在政權(quán)的引導(dǎo)之下，有序地實(shí)現(xiàn)理性平等的人間天堂。

“科學(xué)社會(huì)主義”很快分裂為主張和平改良和暴力革命的兩派，雖然觀點(diǎn)與手法有諸多不同，但是基礎(chǔ)是一樣的：人類社會(huì)可以用理性來(lái)改造，最終達(dá)到人人平等的最高境界，那里沒有苦難，也沒有壓迫，那將是歷史的終結(jié)。

不過(guò)，在19世紀(jì)中葉以后，除了人人平等的革命理論，又產(chǎn)生了一種“人人未必平等”的理論，即社會(huì)達(dá)爾文主義。社會(huì)達(dá)爾文主義仍然是以某種“科學(xué)理性”為依據(jù)的，但是它主張種族之間的不平等，平等僅限于種族內(nèi)部。法西斯主義和納粹主義，都是社會(huì)達(dá)爾文主義與空想社會(huì)主義雜交的產(chǎn)物。

整個(gè)19世紀(jì)與20世紀(jì)前期，絕大部分西方知識(shí)分子都信奉以上某種“革命理論”。這些革命理論有一個(gè)共同特點(diǎn)，那就是淡化或藐視個(gè)人自由，強(qiáng)調(diào)政權(quán)、階級(jí)或種族的力量。其中的邏輯很簡(jiǎn)單：既然人類社會(huì)需要用理性改造，那么“拒絕改造”的個(gè)人當(dāng)然要被鎮(zhèn)壓，大部分人要暫時(shí)付出犧牲，強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器或集體力量會(huì)掃平眼前的一切“反動(dòng)勢(shì)力”，最終達(dá)到天下大同。

在嚴(yán)峻的災(zāi)難面前，“反動(dòng)勢(shì)力”當(dāng)然不得不尋找自己的理論基礎(chǔ)，這些理論后來(lái)被歷史學(xué)家一并歸入“保守主義”的旗下。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)至少存在兩種保守主義：

1. 盎格魯-撒克遜保守主義，即愛德蒙·伯克首創(chuàng)的保守主義。它強(qiáng)調(diào)盎格魯-撒克遜傳統(tǒng)中對(duì)個(gè)人自由與地方自治的尊重，對(duì)政府權(quán)力保持警惕，反對(duì)任何激進(jìn)的革命或改革。但是，英國(guó)和美國(guó)雖然同屬盎格魯-撒克遜民族，其保守主義理論卻有不同：英國(guó)有濃厚的貴族等級(jí)制與世襲制色彩，美國(guó)則沒有這個(gè)歷史遺產(chǎn)（有人認(rèn)為美國(guó)也是門閥統(tǒng)治的，不過(guò)那種所謂的“門閥”根本無(wú)法與英國(guó)貴族相提并論）。總而言之，盎格魯-撒克遜保守主義熱愛自由，反對(duì)平等，限制政府，提倡自治。粗略看來(lái)，它與中國(guó)古代的道家思想有一定的相似性。

2. 歐洲大陸保守主義，流行于歐洲各君主國(guó)，由塔列朗、梅特涅、俾斯麥等貴族政治家繼承與發(fā)揚(yáng)。歐洲大陸的個(gè)人自由色彩很淡薄，倒是君主專制的色彩很濃厚，所以這種保守主義體現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)君主制的合法性、擴(kuò)大政府的力量、維護(hù)傳統(tǒng)的等級(jí)制。它反對(duì)平等，但不一定提倡自由，而是提倡法律、秩序和精英治國(guó)。俾斯麥的“王朝社會(huì)主義”(State Socialism)可以視為歐洲大陸保守主義與社會(huì)主義妥協(xié)的產(chǎn)物：權(quán)利是可以爭(zhēng)取的，部分平等是可以給的，但是必須服從與國(guó)家的權(quán)力與君主的恩賜。粗略看了，它與中國(guó)古代的儒家思想有一定的相似性。

不同的民族與文化，出現(xiàn)不同的保守主義，是完全可以理解的?！氨Ｊ刂髁x”意味著你有需要保守的東西，那就是傳統(tǒng)、信仰和歷史積淀。各種革命風(fēng)潮都竭力證明這些傳統(tǒng)是錯(cuò)誤的，應(yīng)該通過(guò)某種理性方式改造，因此催生了不同的保守主義。所以，保守主義在本質(zhì)上是一種反動(dòng)(Reactionary)的意識(shí)形態(tài)。

與革命理論家所抹黑的不一樣，保守主義不一定反對(duì)變革。英國(guó)的法律體系經(jīng)過(guò)了無(wú)數(shù)次變革才成為現(xiàn)在的樣子，美國(guó)的憲法經(jīng)過(guò)了數(shù)十次修改以及一大批憲法性慣例的形成。但是，保守主義不接受任何與傳統(tǒng)割裂、制造社會(huì)矛盾或由某種“科學(xué)理性”指導(dǎo)的變革。任何變革都是從傳統(tǒng)而來(lái)，自然而然地發(fā)生，在一系列妥協(xié)中實(shí)現(xiàn)。以美國(guó)憲法為例，雖然很多人認(rèn)為它是美國(guó)國(guó)父天才創(chuàng)意的產(chǎn)物，但是它其實(shí)是由大州和小州代表的一連串爭(zhēng)吵妥協(xié)導(dǎo)致的。而且，美國(guó)的許多憲政傳統(tǒng)，包括司法審查、普選制和政治平等，都是在漫長(zhǎng)的時(shí)間里逐步孕育的，當(dāng)代的美國(guó)民主制完全不在國(guó)父的計(jì)劃之中。

20世紀(jì)初期，美國(guó)已經(jīng)成為所有西方國(guó)家中最保守的一個(gè)。社會(huì)主義、共產(chǎn)主義和極權(quán)主義在美國(guó)都沒有什么影響力，社會(huì)達(dá)爾文主義也沒有得到很多支持，大部分美國(guó)人都贊成現(xiàn)有的憲政體系，反對(duì)政治革命與社會(huì)革命。美國(guó)的基督教傳統(tǒng)保存的相當(dāng)好，甚至在20世紀(jì)還出現(xiàn)了禁酒令，社會(huì)道德素養(yǎng)較高。美國(guó)各級(jí)政府對(duì)社會(huì)的控制力非常薄弱，截止1929年的大蕭條前夕，聯(lián)邦政府開支占GDP的比例一直在個(gè)位數(shù)徘徊。相比之下，歐洲大陸的俄國(guó)早已被赤化，英國(guó)工黨和法國(guó)社會(huì)黨上臺(tái)執(zhí)政，德國(guó)和意大利先后被法西斯主義占領(lǐng)，保守主義在這些國(guó)家要么滅亡了，要么受到了沉重打擊。

保守主義在美國(guó)的統(tǒng)治地位，在1933年羅斯福上臺(tái)時(shí)就劃上了句號(hào)。羅斯福的新政，全面提升了國(guó)家在社會(huì)生活中的地位，把小政府變成了大政府，犧牲了一部分個(gè)人自由以實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等，破壞了美國(guó)憲法的地方自治傳統(tǒng)，在意識(shí)形態(tài)上也與社會(huì)主義勾搭不清?；氖牵_斯福為了避免蒙上社會(huì)主義的惡名，居然將新政的意識(shí)形態(tài)命名為“自由主義”(Liberalism)。事實(shí)上，大政府、社會(huì)平等、福利國(guó)家、中央集權(quán)這些東西，與傳統(tǒng)自由主義完全不沾邊。

羅斯福恰逢一個(gè)良好的歷史機(jī)遇，二戰(zhàn)的爆發(fā)使“新政聯(lián)盟”得以維持20年的執(zhí)政，等到共和黨重新上臺(tái)的時(shí)候，已經(jīng)沒有任何方法恢復(fù)美國(guó)的保守主義傳統(tǒng)了。但是，新政聯(lián)盟的勝利也孕育著分裂，隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、世界格局的復(fù)雜以及社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的衰落，保守主義得以在1960-1970年代重新組織力量。今天的“保守主義”這個(gè)詞匯，其實(shí)也是當(dāng)時(shí)形成的，用來(lái)形容1968年巴里·戈德華特以及1980年羅納德·里根的競(jìng)選綱領(lǐng)。

戈德華特和里根之后的保守主義，體現(xiàn)為三種因素的結(jié)合：

1. 贊成小政府，反對(duì)大政府，主張限制國(guó)家開支，藏富于民，對(duì)經(jīng)濟(jì)減少管制。20世紀(jì)中期，經(jīng)過(guò)哈耶克、諾齊克、波普等一系列理論家的批判，“理性與平等”的革命理論基本上破產(chǎn)了，社會(huì)主義失去了原有的魔力，社會(huì)達(dá)爾文主義也早已名譽(yù)掃地。保守主義認(rèn)為，小政府、去管制、不干預(yù)，不僅是盎格魯-撒克遜民族的傳統(tǒng)，也符合人類的天性。

2. 回歸基督教思想，在墮胎、同性戀、麻醉品、婚外情、安樂死等問(wèn)題上持保守態(tài)度，對(duì)官員和公眾人物提高道德要求，反對(duì)無(wú)節(jié)制的文化解放。至今，美國(guó)的家庭、社會(huì)和媒體，都是西方世界最傳統(tǒng)的，中國(guó)觀眾在美劇里看到的花花世界，其實(shí)不能代表美國(guó)的主流。

3. 主張對(duì)邪惡勢(shì)力采取強(qiáng)硬對(duì)抗，絕不姑息妥協(xié)。保守主義思想家認(rèn)為，20世紀(jì)前期法西斯主義和社會(huì)主義先后大行其道，歸根結(jié)底是因?yàn)楸Ｊ刂髁x的軟弱。如果張伯倫沒有采納綏靖主義，如果羅斯福對(duì)蘇聯(lián)的態(tài)度強(qiáng)硬，那么許多災(zāi)難本來(lái)可以不發(fā)生。美國(guó)作為保守主義的指路明燈，必須毫不妥協(xié)地對(duì)抗各種極權(quán)主義、平均主義和極端主義，保證世界的自由。

以上三種因素存在一定的內(nèi)在矛盾。首先，既然贊成個(gè)人自由、主張縮小政府規(guī)模，為什么又要強(qiáng)調(diào)社會(huì)道德？國(guó)家如果沒有權(quán)力去管制經(jīng)濟(jì)，為什么又有權(quán)力管制同性戀婚姻和大麻？其次，對(duì)邪惡勢(shì)力采取強(qiáng)硬對(duì)抗，需要強(qiáng)大的國(guó)家政權(quán)與軍事力量，這又與小政府、限制國(guó)家開支是矛盾的。

但是，保守主義有一套自圓其說(shuō)的邏輯，以上三種因素是不可分割的，其邏輯簡(jiǎn)述如下：

大政府，在歸根結(jié)底上是一種邪惡，是通向奴役之路，是喪失自由的捷徑。反對(duì)大政府即意味著尊重個(gè)人，尤其是尊重個(gè)人擁有財(cái)產(chǎn)和反抗暴政的權(quán)利。但是，個(gè)人的力量是渺小的，不可能依靠一盤散沙的個(gè)人去制衡政府這頭怪獸。要把個(gè)人團(tuán)結(jié)起來(lái)，就必須借助家庭和宗教的力量，所以在社會(huì)問(wèn)題上必須保守。此外，革命思潮是可以傳染的，要避免自由受到破壞，要把保守主義的價(jià)值觀維護(hù)下去，就必須對(duì)革命主義和極端主義思潮，采取格殺勿論的態(tài)度。以上既是道德要求，也是現(xiàn)實(shí)要求。

至此，我們已經(jīng)把18世紀(jì)以來(lái)的保守主義思想的脈絡(luò)，基本理清。最后，還應(yīng)該注意一點(diǎn)，即20世紀(jì)后期以來(lái)的“新保守主義”思想，即小布什執(zhí)政當(dāng)局的指導(dǎo)思想。它儼然成為了保守主義的主流，卻埋下了保守主義潰敗的種子，若不妥善處理，很可能導(dǎo)致保守主義的再次毀滅。

新保守主義在政治哲學(xué)上的奠基人是列奧·施特勞斯，施特勞斯的思想主要來(lái)自科耶夫和馬基雅維利，科耶夫的思想又來(lái)自黑格爾。所以，新保守主義的思想淵源是歐洲大陸，而不是盎格魯-撒克遜民族；無(wú)論是黑格爾、科耶夫還是馬基雅維利，都帶有極強(qiáng)的國(guó)家主義色彩，與傳統(tǒng)保守主義崇尚個(gè)人自由的原則，不可同日而語(yǔ)。此其一。

傳統(tǒng)保守主義反對(duì)一切形式的“理性革命”，認(rèn)為真理只有在傳統(tǒng)中慢慢發(fā)掘，社會(huì)只有在妥協(xié)中前進(jìn)，決不能自以為掌握了客觀真理就貿(mào)然發(fā)動(dòng)變革。在保守主義思想家看來(lái)，人類社會(huì)不一定有什么方向性，歷史決定論是匱乏的，天下大同是不可能做到的，政治經(jīng)濟(jì)體制不能像科學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)菢泳傻卦O(shè)計(jì)出來(lái)。但是，新保守主義的根源卻可以上溯到黑格爾，此人正是歷史決定論的巨擘，正是他第一個(gè)提出歷史有終結(jié)，直接啟發(fā)了馬克思和列寧。此其二。

在實(shí)踐中，新保守主義認(rèn)為：人類歷史是有方向的，歷史的方向就是自由民主，這是古希臘、古羅馬、英國(guó)、美國(guó)一路傳遞下來(lái)的火炬。蘇聯(lián)解體和東歐劇變，象征著自由民主的敵人已經(jīng)潰敗，但是最終勝利尚未到來(lái)。美國(guó)是山巔上的光明之城，是自由民主的旗手，有義務(wù)清除世界上的腐朽殘余，在冷戰(zhàn)之后的世界上發(fā)揮單極的作用。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、制裁伊朗乃至遏制中國(guó)，都是合情合理的，美國(guó)因?yàn)檎x而強(qiáng)大。

讀到這里，你應(yīng)該可以確定：新保守主義不是保守主義，而是改頭換面的“理性革命”。保守主義一再否認(rèn)有所謂的歷史終結(jié)、人間天堂，新保守主義則認(rèn)為歷史已經(jīng)終結(jié)，美國(guó)就是人間天堂。保守主義一再?gòu)?qiáng)調(diào)必須尊重傳統(tǒng)、尊重漸進(jìn)的變革，而新保守主義則鼓吹以美國(guó)的軍事實(shí)力去推廣美國(guó)的自由民主制。保守主義對(duì)政府無(wú)比畏懼、對(duì)個(gè)人自由無(wú)比崇尚，新保守主義則認(rèn)為只有大政府才能充分發(fā)揮美國(guó)的實(shí)力，有時(shí)候也可以無(wú)視個(gè)人自由。最后，保守主義對(duì)經(jīng)濟(jì)自由和基督教傳統(tǒng)無(wú)比迷戀，新保守主義卻對(duì)這兩個(gè)關(guān)鍵因素采取回避的態(tài)度。

2001-2009年，共和黨政權(quán)事實(shí)上是被新保守主義綁架的。新保守主義不是保守主義，它有可能毀滅保守主義，讓自由重新蒙塵，讓國(guó)家主義、極權(quán)主義和理性革命的潮流卷土重來(lái)。世界究竟會(huì)被引到什么方向？會(huì)不會(huì)又有一個(gè)理性革命和世界大戰(zhàn)的年代？沒有人知道。

以上就是我所總結(jié)的保守主義的歷史。傳說(shuō)結(jié)束了，至于歷史有沒有結(jié)束，并不由我們說(shuō)了算。文章來(lái)源