一、重建形上學(xué)的必要性

　　中國(guó)哲學(xué)的缺陷在于知識(shí)論的缺失,而現(xiàn)代西方哲學(xué)的不足則是價(jià)值論的淡化。雙方恰恰可以取長(zhǎng)補(bǔ)短,相得益彰。可以預(yù)見,在中西哲學(xué)相互滲透、相互激蕩下形成的未來世界哲學(xué),將是一種以價(jià)值論為主導(dǎo),以知識(shí)論為輔助的新的哲學(xué)體系。

　　建構(gòu)這樣一種新的哲學(xué)

　　我以為,這首先需要我們對(duì)形而上學(xué)抱有正確的態(tài)度。形而上學(xué)是哲學(xué)的命脈。自亞里士多德以來,形而上學(xué)就被稱為“第一哲學(xué)”,可見其在傳統(tǒng)西方哲學(xué)中的地位。但是,近代以來,西方哲學(xué)出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)向。隨著分析哲學(xué)、后現(xiàn)代主義等思潮的流行,西方哲學(xué)開始由形而上走向形而下,由本體走向現(xiàn)象,由先驗(yàn)走向經(jīng)驗(yàn),“解構(gòu)形而上學(xué)”、“哲學(xué)的終結(jié)”的呼聲此起彼伏。

　　本體與現(xiàn)象的分離是西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的基本特征,恐怕也是最大缺陷。由此所導(dǎo)致的種種后果和弊端,最終致使西方傳統(tǒng)形而上學(xué)積重難返。這要求我們改革甚至重建形而上學(xué),而不是將它拋棄。以歷史的眼光看,可以預(yù)見,反形而上學(xué)的潮流將不過是整個(gè)哲學(xué)發(fā)展史的一個(gè)過渡階段。哲學(xué)終究要回到哲學(xué)的軌道上,回到形而上學(xué)的軌道上。

　　二、中國(guó)形上學(xué)的構(gòu)成

　　形而上學(xué)也是中國(guó)哲學(xué)的基礎(chǔ)與核心。按照我的理解,中國(guó)形上學(xué)由兩個(gè)基本部分組成,一是本原論,二是人性論。子貢說過:“夫子之言性與天道,不可得而聞也。”所謂“性與天道”,分別相當(dāng)于人性論和本原論,乃形上學(xué)的問題。

　　“本原”之“原”又含二義。一為源泉之“原”,這個(gè)意義上的本原論所探討的是宇宙之起源,即宇宙論。二為原本之“原”,這個(gè)意義上的本原論所探討的是世界之本相本體,即本體論。

　　應(yīng)該用什么概念來表達(dá)宇宙之本原、世界之本體?先民認(rèn)為,萬物皆為天所生,這樣“天”就成了中國(guó)最早的表達(dá)宇宙本原的概念。春秋末年,老子第一次提出了具有哲學(xué)意味的“道”來表達(dá)宇宙之本原、世界之本體。其后,從今、帛本《易傳》看,晚年孔子提出了“易”的概念。盡管如此,當(dāng)時(shí)人們?nèi)匀徽J(rèn)為“天”具有至高無上的地位,所以戰(zhàn)國(guó)至漢唐的儒家既沒有接受“道”,也沒有采用“易”,而是繼續(xù)沿用了“天”作為本原、本體概念。魏晉時(shí)期,玄學(xué)大盛,老子的“道”逐漸為越來越多的人所接受,以至于連宋明理學(xué)家們都大談“道體”。盡管各派所使用的概念有同亦有異,但他們對(duì)這些概念的性質(zhì),卻有各自的規(guī)定。儒家以善為之定性,孔子的“易”、思孟的“天”以及宋明理學(xué)的“道體”,其本性都是善。道家以自然為之定性,所以老子之“道”的本性為自然。佛教以空為之定性,所以真如即空。

　　需要說明的是,即使使用同一概念,各家的理解也有或大或小的差異,歷代哲學(xué)家正是通過重新詮釋這些概念來建構(gòu)自己的形上學(xué)體系,從而發(fā)展中國(guó)哲學(xué)的。當(dāng)然,這并不妨礙同一學(xué)派的不同學(xué)者會(huì)尊崇相同的價(jià)值觀。

　　中國(guó)形上學(xué)的第二個(gè)基本組成部分是人性論?！暗隆薄ⅰ坝奔捌湎嗷リP(guān)系,是整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)人性論的核心問題。儒釋道三家人性論,無不以德欲之辨為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn),只是各家之“德”的具體內(nèi)容不同而已。從歷史上看,由這個(gè)核心問題引發(fā)了兩條發(fā)展脈絡(luò)。一是春秋末期之前以“欲”為“性”或者說氣質(zhì)之性的舊傳統(tǒng)。這個(gè)時(shí)候的性為人的本能,并不具有抽象的、超越的意味,所以不屬于形上學(xué)的范圍。二是老子和晚年孔子所開創(chuàng)的以“德”為“性”或者說義理之性的新傳統(tǒng)。老子首先將“德”作為人之為人的內(nèi)在本質(zhì),掘開義理之性之大源。早期孔子提出“性相近也,習(xí)相遠(yuǎn)也”,對(duì)“性”的理解,基本上維持了傳統(tǒng)的觀念。從孔子有關(guān)《周易》的論述看,晚年孔子則進(jìn)一步以“德”為“性”,從而完成了對(duì)傳統(tǒng)人性論的根本轉(zhuǎn)化,實(shí)為性善說之濫觴。老子和孔子都建立了一套形上學(xué)體系,從他們開始,性才被納入形上學(xué)的范圍。此后,子思提出“天命之謂性”之說以弘揚(yáng)新傳統(tǒng)。竹書《性自命出》建構(gòu)了一套獨(dú)特的外在道德先驗(yàn)論,從而使舊傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大。孟子起而糾正這一趨勢(shì),力主只有“四端”才是“性”,從而將新傳統(tǒng)推向極致。唐宋之際以前,中國(guó)人性論的主流一直是舊傳統(tǒng),而新傳統(tǒng)不過曇花一現(xiàn)。宋明理學(xué)的人性二元論,事實(shí)上是在繼承舊傳統(tǒng)的同時(shí)遙紹新傳統(tǒng),并將二者納入一個(gè)統(tǒng)一的思想體系中。

　　不過,人性是內(nèi)在的,是靠人心來呈現(xiàn)從而發(fā)揮作用的。在中國(guó)本土哲學(xué)中,“心”這個(gè)范疇介于形而上下之間。心可以體驗(yàn)和被體驗(yàn),本處于經(jīng)驗(yàn)的層面,但鑒于它和性的關(guān)系,討論人性的時(shí)候必然要討論人心,所以從這個(gè)意義上看,人心論也是中國(guó)形上學(xué)的一個(gè)組成部分。各家對(duì)人心的探討異彩紛呈,不勝枚舉。

　　在本原論、人性論、人心論三個(gè)部分中,人性論承上啟下,實(shí)居核心地位。中國(guó)哲學(xué)是關(guān)于人生和社會(huì)的學(xué)問,而人性則是一切的根據(jù)。各種本原、本體概念性質(zhì)的差異,事實(shí)上是基于各家對(duì)人性的洞察。哲學(xué)家們是將人之本性賦予各種本原、本體概念,然后反過來以之論證人性,從而建構(gòu)自己的形上學(xué)體系的。

　　三、中國(guó)形上學(xué)的特色與優(yōu)勢(shì)

　　在中國(guó)哲學(xué)中,道、天等各種超越概念既是宇宙之本原,又是世界之本體。這顯示出,同西方形上學(xué)相比,中國(guó)形上學(xué)的一個(gè)重要特色,是宇宙論與本體論合一。宇宙論是研究宇宙起源、演變的理論,本體論是探討世界本原、本性和結(jié)構(gòu)的學(xué)問,而在哲學(xué)層面上,宇宙和世界兩個(gè)范疇相當(dāng),它們都是天地萬物的總稱。所以宇宙論和本體論的對(duì)象只不過是同一事物的兩個(gè)方面,將二者混而為一是有充分根據(jù)的。

　　我大略地把中國(guó)古代的哲學(xué)宇宙論歸為三種主要宇宙模式。第一種宇宙模式是,宇宙產(chǎn)生于一個(gè)原始元點(diǎn),萬物都由這個(gè)元點(diǎn)產(chǎn)生。郭店楚簡(jiǎn)《太一生水》把宇宙的原始元點(diǎn)稱為“太一”:“太一生水,水反輔太一,是以成天。天反輔太一,是以成地……”第二種宇宙模式,不但認(rèn)為宇宙來源于一個(gè)原始元點(diǎn),而且對(duì)產(chǎn)生這個(gè)元點(diǎn)的母體作了進(jìn)一步的探討,從而將我們的視野引進(jìn)一個(gè)絕對(duì)的本體世界。如今本《老子》說:“道生一,一生二,二生三,三生萬物。萬物負(fù)陰而抱陽,沖氣以為和。”“一”就是宇宙的具體產(chǎn)生者,即宇宙的原始元點(diǎn),相當(dāng)于《太一生水》中的“太一”。值得注意的是,作為萬物產(chǎn)生者的“一”,又由“道”所生,道是原始元點(diǎn)之上的絕對(duì)的本體世界。第三種宇宙模式見于《易傳?系辭》:“是故易有太極,是生兩儀。兩儀生四象。四象生八卦。八卦定吉兇,吉兇生大業(yè)。”“易”為絕對(duì)的本體世界,相當(dāng)于今本《老子》的“道”,“太極”即“太一”。“易有太極”一語有兩層涵義。一是“易”含有“太極”,二是“太極”與“易”與同在,二者之間不存在“生”與被“生”的關(guān)系。

　　同西方形上學(xué)相比,中國(guó)形上學(xué)的另一個(gè)重要特色是體用一如,上下一貫。

　　作為“原始原子”的奇點(diǎn)與萬物之間存在什么樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)呢?現(xiàn)代生物學(xué)證明,母親的基因會(huì)遺傳給子女,而一個(gè)擁有共同祖先的族群會(huì)攜帶相同的基因。由此推斷,作為宇宙之母的奇點(diǎn)應(yīng)該蘊(yùn)藏著萬物的一切基本信息,或者說任何事物都會(huì)攜帶奇點(diǎn)的原始信息。這正是中國(guó)古代哲學(xué)家們的思維方式。他們認(rèn)為,在產(chǎn)生萬物的過程中,宇宙萬物的產(chǎn)生者將自己的特性賦予萬物,以成萬物之性。如今本《老子》把“道”與萬物的關(guān)系比喻成母子關(guān)系:“天下有始,以為天下母。既得其母,以知其子。”在這種宇宙論的基礎(chǔ)上,本原論、人性論、人心論直如高山流水,一貫而下。不僅如此,先哲還從這種形上學(xué)體系中,開出種種有關(guān)人生、倫理、社會(huì)、政治的學(xué)說。這樣就有效地避免了西方哲學(xué)本體與現(xiàn)象脫節(jié)的弊病。

　　可見,中國(guó)古代哲學(xué)宇宙論至今仍然具有強(qiáng)大的生命力,在此基礎(chǔ)上建構(gòu)的宇宙論和本體論合一的形而上學(xué)堪稱典范。這樣一來,以現(xiàn)代宇宙學(xué)和中國(guó)古代哲學(xué)宇宙論為基礎(chǔ),以中國(guó)古代形而上學(xué)為榜樣,綜合中西古今的哲學(xué)意識(shí),重建一套新的宇宙論和本體論合一的形而上學(xué),就成了開辟未來哲學(xué)的一條可靠道路。

　　同西方形上學(xué)相比，中國(guó)形上學(xué)的一個(gè)重要特色，是宇宙論與本體論合一。中國(guó)先哲還從這種形上學(xué)體系中，開出種種有關(guān)人生、倫理、社會(huì)、政治的學(xué)說。宇宙論和本體論合一的形而上學(xué)，為開辟未來哲學(xué)提供了一條可靠道路。

　　鏈　接

百年以來中國(guó)哲學(xué)家形上學(xué)建構(gòu)之路

　　近代以來,中國(guó)哲學(xué)家們?cè)噲D建構(gòu)新的形而上學(xué)體系,以回應(yīng)西方哲學(xué)的挑戰(zhàn),并發(fā)展中國(guó)哲學(xué)。但成就卓著并為歷史所承認(rèn)的,寥寥無幾,僅熊十力、馮友蘭、金岳霖、牟宗三數(shù)人而已。

　　熊十力融會(huì)儒釋,將陸王的本心之學(xué)發(fā)揮為絕對(duì)的本體,建構(gòu)了一套叫新唯識(shí)論的儒家形而上學(xué)體系。他指出:“本心是絕對(duì)的本體”,而“仁者本心也”。他將本體之用稱為“翕辟”:“翕即凝斂而成物,故于翕直名為物;辟恒開發(fā)而不失其本體之健,故于辟直名為心。”新唯識(shí)論的宗旨是體用不二,本體與現(xiàn)象相即不離。宇宙一切原為大用流行,而這正是體的顯現(xiàn)。

　　馮友蘭吸收西方新實(shí)在論的觀點(diǎn),運(yùn)用邏輯分析的方法來建構(gòu)儒家形而上學(xué)體系。其新理學(xué)的主要概念有四個(gè),即理、氣、道體、大全。其中理是純粹的形式,氣是純粹的質(zhì)料,道體是理氣合一之流行,大全是“一切底有”。新理學(xué)最終歸結(jié)到人生境界問題:“理及氣的觀念,可使人游于‘物之初’。道體及大全的觀念,可使人游于‘有之全’。這些觀念,可使人知天,事天,樂天,以至于同天。這些觀念,可以使人的境界不同于自然、功利、及道德諸境界?！?

　　金岳霖是從經(jīng)驗(yàn)主義出發(fā)來重建形而上學(xué)體系的。其基本概念有三個(gè),即道、式、能。“道是式―能”,“式”類似于朱熹的“理”和亞里士多德的“形式”,“能”類似于朱熹的“氣”和亞里士多德的“質(zhì)料”。認(rèn)為宇宙萬物都是式與能的結(jié)合體,而現(xiàn)實(shí)世界的發(fā)展變化,就是通過“式―能”關(guān)系而展開的。他又把道表述為“無極而太極”,指出:“道無始,無始底極為無極”;“道無終,無終的極為太極”;“無極為理之為顯,勢(shì)之未發(fā)”;“太極為至,就其為至而言之,太極至真、至善、至美、至如?！?

　　“消化康德,而歸于儒圣”,建構(gòu)一套道德形而上學(xué)體系,是牟宗三哲學(xué)的主要任務(wù)。他把康德的自由意志、道德自律與儒家的良知、仁體、心體、性體結(jié)合起來,將道德本體提升為宇宙本體?？档抡J(rèn)為,只有上帝才有“智的直覺”,而人不可能有,而牟宗三則認(rèn)為“人可有智的直覺”,這就是良知。他還試圖通過“有執(zhí)的存有”和“無執(zhí)的存有”即兩層存有論,來解決“轉(zhuǎn)識(shí)成智”的問題。

　　總之,各家建構(gòu)形而上學(xué)體系的路徑不同,熊十力主要借助于佛學(xué)唯識(shí)論,而馮友蘭、金岳霖、牟宗三則主要引入西方哲學(xué)。就學(xué)術(shù)譜系而言,馮友蘭接程朱之統(tǒng)續(xù),而熊十力、牟宗三師徒則承陸王之余音,至于金岳霖,似乎可以理解為“中國(guó)語境的西方哲學(xué)”。