如今，越來(lái)越多的慈善家們開(kāi)始將自己視作“社會(huì)投資者”，正在改變被動(dòng)尋求幫助的狀態(tài)，轉(zhuǎn)而努力主動(dòng)地去尋找解決問(wèn)題的治本之道?！霸诟缓篮兔鹘纾壬茝奈慈绱肆餍??！薄督?jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志駐紐約商業(yè)評(píng)論編輯Matthew Bishop說(shuō)。

“在過(guò)去二十年中，由于財(cái)富的增長(zhǎng)，亞洲慈善事業(yè)的發(fā)展十分顯著。2003年，中國(guó)只有107個(gè)民間基金會(huì)；而截至去年年底，這一數(shù)字已經(jīng)增加至873個(gè)。” 瑞銀財(cái)富管理亞太區(qū)行政總裁施許怡敏在近期北京瑞銀成善之美慈善論壇上表示。

在亞洲，由家族企業(yè)所創(chuàng)造財(cái)富的迅猛增長(zhǎng)促使了制度化家族慈善事業(yè)的產(chǎn)生，也促使更多的企業(yè)參與到社會(huì)公益事業(yè)的變革中。中國(guó)的慈善家同全球其他地區(qū)的慈善家一樣，需要獲得最新的信息和最佳的實(shí)踐，以確保捐款在有效監(jiān)管和問(wèn)責(zé)機(jī)制下實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化。

以這些富豪為主的新的慈善家們正在努力運(yùn)用賺取利潤(rùn)的方法來(lái)從事慈善活動(dòng)。正是因?yàn)槿绱耍?Bishop稱他們?yōu)椤按壬瀑Y本家”。Bishop在他的新書(shū)《慈善資本主義》中認(rèn)為，這類慈善基金會(huì)正在積極在貧困、教育、賑災(zāi)、弱勢(shì)人群適應(yīng)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)等方面都發(fā)揮了非常積極作用。與許多個(gè)案中政府行動(dòng)機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制的缺陷相對(duì)比，前者更能、更值得贏得人們的信任，前景廣闊。在Bishop看來(lái)，慈善基金會(huì)模式、慈善資本主義不僅將填補(bǔ)政府和市場(chǎng)的不足，而且還可能由此找到解決人類前途命運(yùn)的新出路。

資本主義的慈善簡(jiǎn)史

現(xiàn)代慈善與現(xiàn)代資本主義，在幾個(gè)世紀(jì)前幾乎是同步出現(xiàn)的。在慈善的第一個(gè)黃金時(shí)代，“巴菲特”和“蓋茨”們都是英國(guó)都鐸王朝（1485-1603）及歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的商人，他們熱衷于向逐漸發(fā)展起來(lái)的貿(mào)易城市中的貧困居民提供幫助。到了18世紀(jì)，從事慈善活動(dòng)的主要是新興的股份有限公司的創(chuàng)辦者、最初的對(duì)沖基金投機(jī)商。臭名昭著的南海泡沫事件的受益者之一托馬斯·蓋伊就利用瘋狂攫取的投機(jī)利潤(rùn)，在倫敦蓋起了蓋伊醫(yī)院。19世紀(jì)之后，慈善更成為英國(guó)等國(guó)家富豪們的生活方式，在狄更斯的小說(shuō)中對(duì)此有過(guò)大量的描述。進(jìn)入20世紀(jì)，那些攫取公眾財(cái)富、破壞市場(chǎng)秩序的美國(guó)寡頭們，如卡內(nèi)基、洛克菲勒等人成為當(dāng)代慈善資本主義的奠基者。

Bishop認(rèn)為，過(guò)去20年是資本主義的黃金時(shí)代。但問(wèn)題是，回顧15-20世紀(jì)在各主要資本主義國(guó)家，資本家、富人、投機(jī)商對(duì)慈善事業(yè)的慷慨解囊，根本未能緩解同期的貧困、疾病及由此造成的各種復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題,更沒(méi)有實(shí)現(xiàn)如這些慈善家們所預(yù)期的那些預(yù)防和緩解尖銳階級(jí)矛盾的救濟(jì)效果。要實(shí)現(xiàn)基本的公共產(chǎn)品供給，還得依靠政府。適應(yīng)舊式資本主義環(huán)境的政府體系，就由此被倒逼公共服務(wù)的改革。彼時(shí)的資本主義社會(huì)的慈善尚屬于1.0階段。

巴菲特和蓋茨等新一代慈善資本家們?nèi)缃袼鶕碛械呢?cái)富數(shù)量讓過(guò)去的慈善領(lǐng)袖們相形見(jiàn)絀。在Bishop看來(lái)，現(xiàn)在由蓋茨、巴菲特等商業(yè)領(lǐng)袖和許多大公司驅(qū)動(dòng)的慈善資本主義，已發(fā)展到了2.0甚至3.0階段。領(lǐng)先的大公司開(kāi)始在商業(yè)戰(zhàn)略中積極推動(dòng)社會(huì)公益，慈善基金會(huì)模式發(fā)展已經(jīng)非常成熟，正在幫助解決許多社會(huì)問(wèn)題。

2.0時(shí)代的慈善資本主義精神

任”和“超級(jí)代理”的信念正成為當(dāng)前慈善資本主義的主要價(jià)值。

總而言之，新的“慈善資本主義”是號(hào)召如今超級(jí)富豪階層在有生之年投身“高度參與的慈善”和“結(jié)果導(dǎo)向的捐贈(zèng)”，把其捐贈(zèng)視作投資，并用風(fēng)險(xiǎn)投資戰(zhàn)略和研究工具去管理慈善投資，在慈善領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)效率革命。在過(guò)去，人們對(duì)一個(gè)慈善組織的評(píng)價(jià)多停留在主觀評(píng)價(jià)上，一些慈善家的目標(biāo)初衷含混不清。而新一代的慈善家以靈活的方式利用資源杠桿，建立網(wǎng)絡(luò)，主動(dòng)根據(jù)問(wèn)題來(lái)找出治本之道以期解決慈善事業(yè)中最棘手的一環(huán)，即如何評(píng)估一個(gè)慈善組織的績(jī)效。

2007年，比爾·蓋茨在哈佛大學(xué)的畢業(yè)典禮致辭中說(shuō)，“我的確有一個(gè)大的遺憾”，“在我離開(kāi)哈佛的時(shí)候，根本沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)世界是多么不平等。人類健康、財(cái)富和機(jī)遇上的不平等大得可怕，它使無(wú)數(shù)人被迫生活在絕望中”。他接著講述了當(dāng)他看到世界銀行關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的健康投資報(bào)告時(shí)，是何等的吃驚。蓋茨認(rèn)為，“這個(gè)星球上的每一個(gè)人都應(yīng)該享受到基本的醫(yī)療服務(wù)”，而他有機(jī)會(huì)利用自己的巨額財(cái)富來(lái)糾正這些不平等。Bishop認(rèn)為，這就是慈善資本主義的精神，成功企業(yè)家努力解決重大社會(huì)問(wèn)題，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己有能力，有義務(wù)這樣做。

今天，企業(yè)家逐漸成為權(quán)力精英。他們?cè)陔娨暽蠏侇^露面，逐漸處于風(fēng)口浪尖，公眾也期望他們能有辦法參與解決重大社會(huì)問(wèn)題。當(dāng)巴菲特把大部分財(cái)產(chǎn)捐給蓋茨基金會(huì)時(shí)，他堅(jiān)信，“我們將最有效地使用這筆錢(qián)，比落入聯(lián)邦政府要強(qiáng)多了。”但Bishop認(rèn)為，這些企業(yè)家的資源并不局限于金錢(qián)。金錢(qián)可以為他們帶來(lái)其他資源，比如接近權(quán)貴，而這會(huì)提高他們解決問(wèn)題的能力。這就是為什么美國(guó)杜克大學(xué)的迪斯說(shuō)不應(yīng)該把今天的慈善狹義地定義為捐錢(qián)，應(yīng)該定義為“運(yùn)動(dòng)和調(diào)動(dòng)私人資源，包括金錢(qián)、時(shí)間、社會(huì)資本和企業(yè)家才能一次改善我們生活的世界?！币虼耍案蝗说呢?zé)

2.0時(shí)代的慈善運(yùn)作

西方社會(huì)的慈善傳統(tǒng)，在一百多年里得到了完整的傳承。但在慈善資本主義2.0的時(shí)代，運(yùn)作方式早已今非昔比。在越來(lái)越多的人開(kāi)始將捐贈(zèng)視為投資的同時(shí)，慈善家們對(duì)被資助項(xiàng)目的要求也變得更加苛刻?！八麄儗?duì)于其投資回報(bào)的期望也不再虛無(wú)不著邊際，而是由嚴(yán)格的"績(jī)效指標(biāo)"來(lái)衡量其"可測(cè)度性"?！盉ishop認(rèn)為。

在《慈善資本主義》一書(shū)的相關(guān)案例中，蓋茨基金會(huì)現(xiàn)在所取得的成就非常引人注目。蓋茨基金會(huì)規(guī)模龐大，能做出其他基金會(huì)無(wú)法企及的事情，其目標(biāo)很明確，就是要解決全球健康狀況不平衡的問(wèn)題，主要的“投資”領(lǐng)域包括：傳染病、艾滋病、結(jié)核病、全球健康戰(zhàn)略和全球健康科技等。最重要的是，它找到了“將錢(qián)用在刀刃上”的方法。比爾·蓋茨的愿望是有策略地自身的財(cái)富激勵(lì)刺激醫(yī)療產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)覆蓋貧民市場(chǎng)，使得窮人能獲得所需的藥品和治療，從而消除因市場(chǎng)失靈而給貧窮的消費(fèi)者帶來(lái)的痛苦。蓋茨正在把這些錢(qián)投入到醫(yī)療保健市場(chǎng)，刺激制藥公司投放部分資源為窮人服務(wù)。此外，該基金會(huì)也在尋求方法使其績(jī)效最大化。

而在eBay網(wǎng)的奧米迪亞先生看來(lái)，新一代的慈善家更應(yīng)該去嘗試些不同于傳統(tǒng)的做法。他將其“奧米迪亞基金會(huì)”融入了“奧米迪亞網(wǎng)”，既能自由地以盈利為目的作投資,也能作慈善捐助,從而實(shí)現(xiàn)其“個(gè)人自強(qiáng)”的使命?！斑@么多年,我一直想要當(dāng)個(gè)傳統(tǒng)的慈善家,現(xiàn)在,我會(huì)問(wèn)自己,如果是要做好事,想把這個(gè)世界變得更好,為什么要把自己限制在非盈利性組織的框框里呢?”為此，他還專門(mén)設(shè)立了“投資小組”，自由地將他的錢(qián)投資到盈利性或非盈利性項(xiàng)目上。這個(gè)小組對(duì)每項(xiàng)投資的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是它是否能夠推動(dòng)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)使命。

“慈善資本主義”并非完美的解決方案。事實(shí)上，很多慈善基金并不具備吸納大規(guī)模資金的能力，一些億萬(wàn)富翁的資產(chǎn)流動(dòng)性也欠佳。但“慈善資本主義”至少能克服傳統(tǒng)慈善基金會(huì)的一些弊端。Bishop的研究認(rèn)為，傳統(tǒng)慈善基金會(huì)不管其使命如何，都過(guò)于看重一些項(xiàng)目的短期贊助而不是可持續(xù)發(fā)展，在成果的衡量方面更是沒(méi)有確定性標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于仍熱衷于在慈善晚會(huì)上競(jìng)拍一樣投出捐款數(shù)字的中國(guó)富豪們，這無(wú)疑又是一門(mén)新的功課。